in ,

Misfits - mot mainstream

Hva er det som får enkeltmennesker til å avvike fra mainstream sin retning? Det er så mye lettere og mer behagelig å synke i mengden. Er det mennesker som rett og slett er født til andre? Ville det ikke være bedre for alle å trekke i samme retning? Er "bråkmakere" eller feil passer noe vi må leve med, eller er de til og med bra for oss?

Misfits - Mot mainstream

"Hvis tradisjonen tar over og ikke etterlater nye veier, blir samfunnet immobile."

Hvis individer svømmer mot strømmen, forutsetter det at de fleste andre reiser i samme retning. Hvis mange oppfører seg på samme måte, kan det skyldes forskjellige årsaker. Fra et evolusjonært synspunkt er samstrøm svømming en nyttig strategi fra et individuelt synspunkt, fordi det er basert på antagelsen at hvis det har vist seg å være vellykket for andre, så vil det sannsynligvis fortsette å ha et positivt resultat. Derfor er det mer sannsynlig at de som oppfører seg som mange andre før og ved siden av dem, er enn de som vil gå sine egne veier. For individet er det derfor som regel bedre å svømme med den store massen, for samfunnet er imidlertid drømmeren, de ujusterte, de innovative uunnværlige.

For en befolkning er en balanse mellom tradisjon og innovasjon nødvendig for å sikre kontinuiteten. Hvis tradisjonen får overtaket og ikke etterlater nye veier, blir samfunnet immobile og kan ikke reagere på endringer. Selv om de optimale løsningene for de nåværende rådende forhold er funnet, er det ikke en god idé å gjøre disse til den eneste standarden. Verden er ikke statisk, den er heller preget av stadig skiftende forhold. Bare variabilitet i et samfunn gjør det mulig å reagere spenstig på disse endringene. Det sikrer at mobiliteten opprettholdes, noe som er nødvendig for å takle nye forhold.

Misfits eller et spørsmål om personlighet

De som svømmer med strømmen, går den enkle veien, risikerer ingenting og sparer energien. De er de justerte, tradisjonalistene, de konservative. Det er de som opprettholder det eksisterende. Det er også de der andre er mindre tilbøyelige til å fornærme. De som svømmer mot tidevannet er mye mer ukomfortable: De forårsaker turbulens, kommer i veien og forstyrrer prosessene som er inngrodd i prosessene deres.

Individuelle forskjeller i atferd skyldes forskjellige underliggende personlighetsstrukturer. Den mest brukte personlighetsmodellen er basert på fem forskjellige dimensjoner av personlighet: Emosjonell stabilitet, samvittighetsfullhet, ekstraversjon, sosial kompatibilitet og åpenhet for nye opplevelser. Sistnevnte er den som er mest ansvarlig for i hvilken grad noen er forberedt på å forlate allfarvei. Studier har vist at personer hvis åpenhet for nye opplevelser er mer utpreget også justerer oppførselen deres deretter.

Endring trenger fleksibilitet

evolusjon History Det er ikke tilfeldig at ikke alle mennesker har samme personlighet. Snarere gjør fargen, blandingen, mangfoldet en befolkning spenstig. Levekårene og de tilhørende utfordringene er i stadig endring. Derfor er det nødvendig at nye perspektiver, tilnærminger og tilnærminger stadig konkurrerer med hverandre. Ofte er det mer enn ett svar på et spørsmål, og ofte er svaret som har vært gyldig i lang tid plutselig ikke riktig. Akselerasjonen som teknologiene opplever i å endre livsmiljøet vårt, gjør det desto mer nødvendig for oss å være fleksible i svarene våre. Vi oppnår denne fleksibiliteten som et samfunn ved at det er individuell variabilitet.

Det hender ofte at annenheten Misfits får skylden. Det gjør ingen forskjell om forskjellen skyldes tro og holdninger, eller om det er i utseende, seksuell legning eller kjønn. Et avvik fra mainstream betyr at de vanlige skuffene og strategiene her er upassende. Misfits er derfor vanskelig å forstå, bare det å legge en mal over dem er ikke nok. De krever at vi skal takle dem fordi vi ennå ikke har noen etablerte konsepter for dem.

Vi klandrer dem for innsatsen som er involvert fordi de fornekter oss på den enkle måten. Det er helt uten betydning for det første, om forskjellen kan gi en ønskelig effekt på samfunnet. Så om de er mennesker som, i motsetning til massenes holdning, forplanter verdier som veldedighet for egen regning, eller mennesker som i blind forfølgelse av sine egne mål blir bråkmakere for alle andre - slike oppføringsmønster tilsvarer ikke gjennomsnittet.

Misfits og rom for utvikling

I et samfunn er disse ulikhetene av uerstattelig verdi. Derfor bør vi gjøre det til vår kultur å omfavne variasjon, å verdsette den og - kanskje viktigst - å gi den rom til å utfolde seg.
I dagens stadig skiftende verden kan dagens misfits være morgendagens ledere. Siden tradisjon og jakten på tilbaketrukne stier vanligvis gir mindre risiko enn å prøve nye ting, er innovasjonene vanligvis ikke så mange. Det er derfor desto viktigere for et samfunn å skape et klima som fremmer avvik fra status quo, for å øke utsiktene for videreføring av samfunnet gjennom det således fremmes.

At dette betyr for enkeltpersoner at de tidvis blir tvunget ut av sin komfortsone for å unngå turbulensen, er en relativt liten pris for et åpent, innovativt, spenstig samfunn. På årets European Forum Alpbach var denne samme spenstigheten gjenstand for diskusjonene. Selv om svaret kan virke ukomfortabelt, har evolusjonen for lengst funnet det: flertall er den beste garantien for et bærekraftig vellykket samfunn. Beklager, misfits!

INFO: Misfits som en overlevelsesforsikring
Bare nylig har australske forskere satt opp en ny avhandling om utryddelse av den mest suksessrike aner til moderne mennesker. Homo erectus er den typen mennesker som har eksistert den lengste i verden og vellykket befolket nesten hele kloden. Det er også kjent for mange steinredskaper som er karakteristiske for paleolittiske. Naturen til disse verktøyene kaster lys over hvordan Homo erectus levde, hva maten ble laget av og hvor representanter overalt bodde. Men ikke bare det: Fra den spesifikke strukturen til verktøyene kan konklusjoner trekkes om de kognitive strategiene til denne tidlige menneskelige arten. Forskerne fra Australian National University har konkludert med at Homo erectus var veldig lat og hadde en tendens til å gå minst mulig motstand. Det vil si at de alltid laget verktøy i samme mønster, ved å bruke bare steiner i nærheten, og var fornøyd med status quo. Kort sagt hadde de funnet en vellykket strategi som alle fulgte, og de som fløt mot tidevannet manglet. Mangelen på innovasjon katalyserte til slutt Homo erectus etter hvert som levekårene endret seg. Andre menneskelige arter med mer smidige kognitive strategier og mer variasjon i sine tilnærminger var tydelig med fordel, og overlevde den konservative Homo erectus.

INFO: Hvis grøten ikke smaker godt
Den sentrale uttalelsen av Charles Darwins evolusjonsteorien beskriver tilpasning av organismer til miljøet som en grunnleggende evolusjonsprosess. I denne tankekonstruksjonen er en perfekt tilpasset organisme resultatet av en lang utviklingsprosess. Denne ideen ser imidlertid bort fra en ikke ubetydelig faktor: Miljøforholdene kan endre seg. Siden levekårene ikke er stabile, men kan endres kontinuerlig, må organismer hele tiden endre seg for å takle dem.
Det er imidlertid ikke slik at disse endringene følger et visst mønster, og dermed er forutsigbare, snarere de er tilfeldige og det er umulig å komme med spådommer. Organismer er derfor alltid tilpasset deres evolusjonære fortid, og ikke til dagens forhold. Jo mer ustabilt et bomiljø er, desto mer upålitelige er prognosene. Derfor utvides den for tiden gyldige evolusjonsteorien av behovet for å opprettholde en viss grad av variabilitet og fleksibilitet i tillegg til å tilpasse seg dagens levekår. Variabilitet er ingen garanti for å komme bedre sammen med nye forhold, men det kan sammenlignes med et spill der du ikke legger alt på ett kort.
For evolusjonsteori betyr dette en progresjon vekk fra et stadig smalere spekter av en fullt optimalisert organisme, mot en blanding av tradisjon og variasjon. Avhengig av variasjonen i levekår, varierer forholdet mellom disse to faktorene: levende vesener som lever under veldig stabile forhold, for eksempel svovelbakterier, er mer konservative. De er optimalt tilpasset deres levekår, men kan bare leve under veldig spesifikke forhold. Andre organismer som lever under svært varierende forhold oppveier innovasjonen.

Foto / Video: Gernot Singer.

Legg igjen en kommentar