Veronika Janyrova
"Lobbyvirksomhetsloven (i Østerrike) gir for eksempel bestemmelser om atferds- og registreringsforpliktelser for interesserepresentanter og lobbyister, men den utelukker kamrene og gir ikke publikum noe innblikk i innholdet i lobbyvirksomhet."
Tilfeller av forkledd lobbyvirksomhet og tvilsom samt ulovlig innflytelse på politiske beslutninger følger korrupsjonsskandaler som en lang skygge. Senest siden Eurofighter-undersøkelseskomiteen i Østerrike i 2006 og 2007, har lobbyvirksomhet i Østerrike og politiske råd vært under all mistanke om korrupsjon.
Det er ikke overraskende at østerrikernes tillit til politikk var på vei ned i årevis. Så mye til 2017 prosent av befolkningen i 87 hadde liten eller ingen tillit til politikk (OGM-undersøkelse på vegne av Initiative for Majority Suffrage and Democratic Reform, 2018). Og det er ekstremt usannsynlig at dette ville blitt bedre i år.
Men det er ikke bare profesjonelle lobbyister og politiske rådgivere som prøver å påvirke politiske beslutninger. Mange sosiale aktører forfølger dette målet - vitenskapelige institusjoner, stiftelser, tenketanker, foreninger, frivillige organisasjoner, også skolegrupper og foreldreforeninger. Og nesten alle av dem representerer enten ideologiske eller spesielle interesser.
Et tilbakeblikk og et blikk fremover
I en internasjonal sammenligning er politisk rådgivning som industri i Østerrike relativt ung. I et halvt århundre foregikk den sosiale interessebalansen hovedsakelig på nivå med det sosiale partnerskapet. De dominerende interessegruppene (Arbeiderpartiet AK, Handelskammer WKO, Chamber of Agriculture LKO, Fagforbund ÖGB) var pent håndterbare. Politisk konkurranse var ikke for komplisert med to dominerende partier. I løpet av medlemskapet i EU og under kansleriet av Wolfgang Schüssel ble de tradisjonelle interessegruppene til slutt presset mer og mer tilbake.
Statsviteren skriver om dette Anton Pelinka: ”Utviklingen av politiske råd i Østerrike var preget av et spesielt kjennetegn: forsinkelsen. Parallelt med forsinkelsen i demokratiet generelt og forsterket av en overfunksjonering av partistaten, har strukturene og funksjonene til politisk rådgivning, som de tilsvarer et liberalt demokrati, bare utviklet seg langsomt i Østerrike. "
Det er lite sannsynlig at etterspørselen etter politiske råd vil avta i overskuelig fremtid. Sosial, økonomisk og politisk utvikling og spill er ganske enkelt for kompliserte i dag til det. I tillegg fikk de alternative og ikke-velgerne typene betydning og ga politikerne et ekstra element av uforutsigbarhet. Sist, men ikke minst, krever et stadig mer frigjort og differensiert samfunn i seg selv mer oppmerksomhet, deltakelse og demokratisk deltakelse.
Om det frie spillet av argumenter
Retten til å representere ens interesser er faktisk et vesentlig trekk ved et åpent, liberalt demokrati. Dette inkluderer også utveksling av informasjon mellom foreninger, selskaper og interessegrupper på den ene siden og politikk, parlament og administrasjon på den andre. Ikke bare liberale sosiale teoretikere holder dette synet, for eksempel Transparency International, som kontinuerlig overvåker og analyserer korrupsjon i landet: “Den grunnleggende ideen om lobbyvirksomhet og lobbyvirksomhet er kodebestemmelse, deltakelse og deltakelse fra mennesker og organisasjoner som er berørt av sosiale eller andre beslutninger eller utvikling.
Men denne medbestemmelsen må være tilstrekkelig åpen og gjennomsiktig, "sier Eva Geiblinger, administrerende direktør i Transparency International - Austrian Chapter. Det frie spillet av argumenter og gjennomføringen av det beste av dem er virkelig en tiltalende forståelse av demokrati. Og det er ikke en utopi, fordi det er nok erfaringer og konsepter for det.
Lobbyvirksomhet i Østerrike: Ikke alle sauer er svarte
Det finnes også seriøse politiske råd. Din kjerneoppgave er å gi politikk og administrasjon ekspertise. Dette inkluderer bekreftede fakta samt analyser av virkningene og ønskede og uønskede bivirkninger av politiske beslutninger.
Statsviteren Hubert Sickinger beskriver for eksempel informasjon til beslutningstakere som "den legitime valutaen" for lobbyvirksomhet, "fordi det er nødvendig og funksjonelt for kvaliteten på politiske beslutninger". Ifølge ham er lobbyvirksomhet ønskelig fra et demokratisk politisk synspunkt, hvis så mange interesser som mulig har en realistisk sjanse for å bli hørt og beslutninger ikke tas på grunnlag av ensidig informasjon.
Dessverre må også han innse at lobbyvirksomhet i Østerrike, spesielt gjennom byråer og interne lobbyavdelinger, vanligvis foregår i det skjulte: "Selve" valutaen "for lobbyister er deres politiske nettverk og den dype innsikten i hvordan det politisk-administrative systemet fungerer." Selv offisielle standarder kan påvirkes på denne måten. Trivsel bør være en offentlig virksomhet i et åpent demokrati, fordi en åpen diskusjon om Faktiske spørsmål og interesser er også det som definerer kvaliteten på politiske beslutninger.
Tallrike forslag til dette kommer fra selve det politiske konsulentfirmaet, for eksempel ber den politiske rådgiveren Feri Thierry om legitimering av konsulentarbeidet, for eksempel gjennom uavhengig informasjonsinnsamling og åpenhet, samt gjennom offentlig avklaring av politiske spørsmål, beslutnings- og handlingsalternativer på den ene siden og de tilknyttede interessene på den andre. I følge ham er det nettopp denne åpenheten som fremmer forsoning av sosiale interesser og konflikter.
For å gjenopprette bransjens troverdighet, har Austrian Public Affairs Association (ÖPAV) og Austrian Lobbying and Public Affairs Council (ALPAC) pålagt sine adferdsregler for medlemmene, som i mange tilfeller går utover den juridiske rammen.
Juridisk situasjon: lobbyvirksomhet i Østerrike
Dette fordi disse er veldig dårlige i Østerrike. Selv om de ble ettermontert mange ganger etter Ernst Strassers fratredelse, er det fortsatt et enormt behov for omjusteringer. Året 2012 var likevel et veldig begivenhetsrikt i denne sammenhengen: Nasjonalrådet vedtok loven om lobbyvirksomhet og lobbyvirksomhet, loven om politiske partier, og strammet inn de straffebestemmelsene mot korrupsjon og loven om inkompatibilitet og åpenhet for parlamentsmedlemmer. Dette satte en viktig kurs, men dessverre viste de fleste av lovene seg å være relativt tannløse.
Lobbyvirksomhetsloven gir for eksempel bestemmelser om atferds- og registreringsforpliktelser for interesserepresentanter og lobbyister, men den utelukker kamrene og gir ikke publikum noe innblikk i innholdet i lobbyvirksomhet. Hun ser bare navn og salg. I følge Hubert Sickinger er det derfor mer et bransjeregister enn et reelt gjennomsiktighetsregister. Men selv som dette er det nesten ubrukelig. Sammenlignet med de 3.000 4.000–600 100 profesjonelle lobbyistene som er estimert av ÖPAV i Østerrike, er det foreløpig bare XNUMX personer registrert, dvs. knapt en femtedel. Derimot har mediegjennomskapsloven, som bestemmer at offentlige institusjoner skal rapportere PR-utgifter og investeringer, en rapporteringsgrad på nesten XNUMX prosent.
Det fungerer
Kritikken av lobbyloven er allestedsnærværende, og kravene spenner fra en utvidelse og sanksjonering av registreringsforpliktelsen, mer åpenhet fra offentlige myndigheter, til et lovgivningsmessig fotavtrykk som vil gjøre offentlig og forståelig, hvis forslag foreslår visse forskrifter og lover.
Situasjonen er lik med inkompatibilitets- og gjennomsiktighetsloven for parlamentsmedlemmer, som gir plikt til å rapportere inntekt og ledelsesfunksjoner. Disse rapportene er verken sjekket eller blir falsk informasjon sanksjonert. Dette er også en grunn til den jevnlige kritikken fra Europarådet, som i tillegg til kontroller og sanksjoner om informasjon, også krever en adferdskode for parlamentsmedlemmer og klare regler for å håndtere lobbyister. Sist, men ikke minst, ber han også om et klart forbud mot at parlamentarikere selv opptrer som lobbyister.
Vis penger og informasjonsstrømmer
Partallovens svakheter ble imponerende demonstrert for oss i 2019. En lov om informasjonsfrihet vil også være avgjørende for Østerrike, slik det har blitt krevd av Forum for Freedom of Information i årevis. Dette gir - i stedet for den østerrikske spesifikke "offisielle hemmeligheten" - en sivil rett til tilgang til informasjon fra offentlige etater. Det ville gå langt utover strømmen av penger fra og til partier og politikere og for eksempel gjøre bruken av skatteinntekter og politiske beslutninger offentlig og forståelig.
Alt i alt er den østerrikske rettssituasjonen med hensyn til bekjempelse av korrupsjon og urettferdig innflytelse på lover og politiske avgjørelser mer enn dårlig. I mørket er det godt å rumle. Behovet for å innhente er enormt, og så lenge klare, transparente spilleregler ikke er skapt for politikere og deres hviskere, vil ikke misnøye med politikken og det lave omdømmet til lauget deres endre seg.
Når man ser tilbake, må man være takknemlig for Ernst Strasser, fordi innsikten i hans moralske avvik hjalp den lovlige ettermontering på hoppene. Og det er mange indikasjoner på at de av eks-rektor Heinz Christian Strache ikke vil forbli helt uten lovlige endringer. Selv om denne sporadiske lovgivningen ligger milevis unna fremtidsrettet, opplyst og troverdig politikk, har disse forholdene - analogt med vinskandalen på 1970-tallet - i det minste vist en rensende effekt.
INFO: Korrupsjonsindeks og lobbyvirksomhet i Østerrike
Transparency International presenterer Indeks for korrupsjon (CPI). Danmark, Finland og New Zealand forble ufortrødent på de tre beste plasseringene i 2018, med Sør-Sudan, Syria og Somalia i bunnen av listen.
Med 76 av 100 mulige poeng har Østerrike forbedret seg til 14. plass, som det inntar sammen med Hong Kong og Island. Østerrike har fått 2013 poeng siden 7. Mens Østerrike fremdeles tok 16. plass i fjor, er topprankingen fra 2005 - 10. plass - ennå ikke oppnådd. I en EU-sammenligning ligger Østerrike også bak Finland og Sverige (3. plass), Nederland og Luxembourg (8. og 9. plass) samt Tyskland og Storbritannia (11. plass).
I anledning presentasjonen av KPI 2018 fornyer Transparency International sin pakke med krav, adressert til nasjonalrådet og den føderale regjeringen, men også til næringslivet og det sivile samfunn. "Vi er overbevist om at oppfyllelsen av kravene deri vil føre til en betydelig forbedring ikke bare i den faktiske situasjonen, men også i den internasjonale vurderingen av Østerrike som et forretningssted," understreker Eva Geiblinger.
De nødvendige tiltakene:
- Revisjon av lobbyvirksomhetslover og registre - spesielt etter kritikk fra Revisionsretten
- Universitetspolitikk: Opplysningsplikter for kontrakter mellom vitenskap og industri, for eksempel om privat tredjepartsfinansiering av østerrikske universiteter
- Utvidelse av åpenhet i Østerrikes kommuner
- Åpenhet i tildeling av statsborgerskap (gyldne pass)
- Vedta en lov om informasjonsfrihet
- Juridisk plikt til å avsløre gaver fra legemiddelindustrien med navn til leger og medlemmer av andre helseprofesjoner samt et sentralt publikasjonsregister
- Varsling: Garanti for rettslig beskyttelse for varslere fra privat sektor, som allerede for embetsmenn
- Revisjon av loven om politiske partier for å gjøre det mulig å kontrollere og sanksjonere mulighetene for å omgå donasjonsforbud, gjennomsiktigheten av donasjoner til partier og kandidater og overholdelse av begrensningen i valgkampannonsekostnader.
