Veronika Janyrova
Hvem vet ikke, mistilliten som oppstår så snart politikere viser kunsten å si ingenting? Eller om politiske beslutninger igjen er klart til tjeneste for bestemte interesser? Selv om vårt demokratiske selvbilde krever handling, er vi endelig innviet på grunn av begrensede tidsressurser og mangel på direkte demokratiske muligheter til å trekke politikerkasten gjennom kakao. Men må det være slik? Er det det siste ordet av demokrati? Ifølge konseptet Liquid Democracy er svaret klart: nei.
I 2011 og 2012 Piratpartiet Tyskland med konseptet furore og på den tiden også gjort det til fire statlige parlamenter. Selv om de politiske valgsuksessene ikke mislyktes siden den gang, viste de verden hvordan flytende demokrati kan fungere som et internt partiprinsipp i organisasjonen.
For å gjøre dette brukte de Åpen kildekode programvare flytende tilbakemelding. Det er en deltakelsesplattform som flest mulig kan delta i festarbeidet og danne seg meninger. 3.650 emner og 6.650 initiativer diskuteres og avtales for tiden av (10.000) medlemmer på denne plattformen. Alle konstruktive forslag, ideer eller bekymringer presenteres transparent og videreutvikles sentralt. På denne måten klarte Piratpartiet Østerrike, for eksempel med sine for tiden 337 medlemmer, å lage et omfattende partiprogram som gikk langt utover borgerdeltakelse og nettverkspolitikk.
Men Liquid Democracy er ikke bare en programvare eller et partisan eksperiment. Bak Liquid Democracy står den demokratisk-politiske modellen av direkte parlamentarisme. Det søker å kombinere fordelene ved det parlamentariske systemet med mulighetene for direkte demokrati, og dermed overvinne manglene i disse to systemene. Nærmere bestemt handler det om svakheten i de etablerte direkte demokratiske systemene at den politiske diskursen om de lovtekster som skal avtales bare mellom initiativtakerne og de ansvarlige representanter finner sted. I representasjonssystemet er det igjen reservert for politiske grupper, komiteer og parlamentarikere for å delta i politisk diskurs. I direkte parlamentarisme bestemmer borgere seg selv om hvilket emne og når de ønsker å delta aktivt i en diskurs. Den politiske diskursen er sett som en sentral forutsetning for legitime beslutninger.
Slik fungerer Liquid Democracy
Flytende Demokrati er en hybrid mellom representativt og direkte demokrati, der innbyggerne bidra online til enhver tid i den politiske diskursen og delta i utviklingen av lovgivningen kan - hvis han eller hun ønsker. Borgeren kaster sin stemme fra ikke bare hver fjerde til femte år, men holder det var, hele tiden "i elva" ved å bestemme seg på en sak der spørsmål han ønsker å stemme selv og som han til en person (eller politiker) delegert sin tillit. I praksis kan dette se ut som at du ønsker å være representert for eksempel i saker av skatterett av partiet X i miljøspørsmål av organisasjonen Y og familiepolitiske problemstillinger fra personen Z. Om skolen reform, men ønsker du å bestemme selv. Stemmeavdelingen kan selvfølgelig reverseres til enhver tid, og sikrer effektiv kontroll over det politiske systemet.
For delegatene gir dette konseptet mulighet til å få et innblikk i basenes mening og stemning og å fremme sine egne prosjekter for støtte og stemmer. For borgeren er det en mulighet til å bidra politisk og for å bidra til å forme politisk mening og beslutningstaking eller bare å forstå.
Flytende demokrati lys
De tyske foreningene Public Software Group e. V., utvikleren av Liquid Feedback og Interactive Demokratie eV, som tar til orde for bruk av elektroniske medier for demokratiske prosesser, ser den realistiske veien til større deltakelse i den grunnleggende fornyelsen av beslutningsprosesser i partier. Axel Kistner, styremedlem i foreningen Interactive Democracy eV understreker: "Den opprinnelige ideen var å bruke flytende tilbakemeldinger i partier, siden de involverte interne partistrukturene gir medlemmene liten eller ingen mulighet til å engasjere seg." Det var aldri ment å bli brukt som et direkte demokratisk instrument.
Et fremtredende og mye diskutert eksempel på Liquid Democracy er gitt av det tyske distriktet Friesland. Han lanserte Liquid Friesland-prosjektet for to år siden, og introduserte Liquid Feedback. Hittil har borgere i 76 og distriktsadministrasjonen 14 publisert initiativer på plattformen. De borgernes initiativ som vinner sin stemme i Liquid Friesland, betjener imidlertid distriktsadministrasjonen kun som forslag og er ikke bindende for dem. Likevel er den nåværende balanse ganske imponerende: fra 44 innbyggernes initiativ som allerede har vært behandlet i kommunestyret, ble 23 prosent godtatt, akseptert 20 prosent i en modifisert form og avvist 23 prosent. En annen 20-prosent hadde allerede blitt implementert, med 14 prosent av distriktsadministrasjonen var ikke ansvarlig.
Friesland vil ikke være den eneste tyske myndighet som våger steget til digital borger deltakelse: "Snart to andre byer er fortsatt - Wunstorf og Seelze - og et annet fylke - Rotenburg / Wümme - med borger deltakelse skal lanseres og Tank Feedback" så Kistner.
Vil vi stemme via flytende demokrati i fremtiden?
Uavhengig av den inspirerende kraften som Liquid Democracy-konseptet kan spre, vil dets praktiske bruk trolig forbli i stor grad begrenset til borgerdeltakelse, samt beslutningsprosesser og beslutningsprosesser innen partene. På den ene siden er det fortsatt mange uløste spørsmål for utøvelsen av demokratipolitikken. På den annen side synes majoritetsbefolkningen å være helt unenthusiastic om ideen om å være politisk involvert eller til og med å stemme på internett.
De uløste problemene er å holde hemmelige valg og tilhørende sikkerhets- og manipulasjonsrisiko. På den ene siden ville være det første stedet utviklet en sikker, hemmelig, men likevel forståelig "digital urnen", som sikrer identiteten til velgeren og sjekket sin stemmerett, på samme tid, men anonyme og deres beslutning senere og denne metoden videre kan også gjøre forståelig. Selv om dette ville være noen ganger for å oppnå teknisk presentasjon av en borger-kort og et programmerings hjelp av en åpen kildekode, forblir likevel en ikke leugnendes manipulasjon risiko eksisterer og sporbarhet sannsynligvis bare en liten gruppe av IT-dyktige forbeholdt. I tillegg er en hemmelig avstemning også tilgjengelig i en klar motsetning til åpenhet postulat Liquid Democracy selv. Utvikleren av LiquidFeedback distansert seg fra dette, 2012 offentlig på bruk av programvaren i Piratpartiet.
Elektronisk overlegenhet
Et annet dilemma er spørsmålet om de flytende avstemningsresultatene skal være bindende eller bare forslag. I det første tilfellet må de møte berettiget kritikk at de ble favoriserer folk med større Internett-ferdigheter og tilhørighet med den politiske prosess og resultatene av en nettbasert diskusjon ville feilaktig som en representant mening gjennomsnitt. I sistnevnte tilfelle, hvis stemmegivningsresultatene ikke er bindende, er det direkte demokratiske potensialet i dette konseptet bare tapt.
En annen vanlig kritikk er det lave deltakelsesnivået som digitale direkte demokratiske verktøy generelt oppnår. Når det gjelder det vellykkede Liquid Friesland-prosjektet, er deltakelsen rundt 0,4 prosent av befolkningen. Til sammenligning var deltakelsen i begjæringen om å avklare Hypo-Alpe Adria-skandalen i fjor 1,7 prosent, og at folkeavstemningen “Education Initiative” i 2011 var 4,5 prosent. Dette er imidlertid ikke overraskende, siden online politisk deltakelse også er et nytt territorium for vestlige demokratier. Likevel blir e-demokrati ganske enkelt avvist av et flertall av befolkningen.
"Utvidelsen av borger-stat forholdet til det digitale rommet er ikke et paradis mot politisk disenchantment."
Daniel Roleff, statsvitenskapsmann
I følge en studie av SORA Institute for Social Research and Consulting e-demokrati og e-deltakelse er fremdeles i sin spede begynnelse i Østerrike. "Digitalvalg blir i det hele tatt kritisk sett: Både eksperter og flertallet av befolkningen siterer manglende åpenhet og manipulasjonssikkerhet som den viktigste kritikken," ifølge studien fra mag. Paul Ringler. Også i Tyskland er vurderingen av innbyggerne ikke annerledes. I 2013 ba Bertelsmann-stiftelsen 2.700 innbyggere og 680 beslutningstakere fra de aktuelle kommunene på telefon om sine foretrukne former for deltakelse. Som et resultat avviste 43 prosent av innbyggerne i undersøkelsen online deltakelse, og bare 33 prosent klarte å få noe av det. Til sammenligning: 82 prosent avholdt valg til kommunestyrevalg og bare 5 prosent avviste dem. Bertelsmann-stiftelsens konklusjon: "Selv om den yngre generasjonen rangerer betydelig bedre her, har de nye formene for nettverksbasert deltakelse fortsatt et relativt dårlig rykte og har så langt ikke klart å etablere seg som et anerkjent instrument for demokratisk deltakelse."
Igjen, avslutningen av SORA studien er: Internett-revolusjonen ikke leverer på sin egen politiske interesse, det gjør det politisk interessert, men lettere å bli informert og til å delta "Dette synet deles også av den tyske statsviteren Daniel Roleff .: "Utvidelsen av borger-stat forholdet til det digitale rommet er ikke et paradis mot politisk disenchantment."
Flytende demokrati - Hvor går reisen?
På denne bakgrunn ser Peter Parycek, leder av prosjektgruppen E-demokrati ved Donau Universitet Krems, det største potensialet for væskedemokrati i en ny form for samarbeidsprosjekt mellom borgere og offentlig forvaltning. For eksempel refererer han til det nåværende investeringsprosjektet Digital Agenda for den føderale hovedstaden Wien. Innbyggere er invitert til å utvikle en digital strategi for Wien. - Det som er viktig er at det både er en virtuell og en ekte dialog mellom administrasjonen og borgerne, sier Parycek. "Liquid Democracy-programvaren tilbyr lovende muligheter til å samle ideer og organisere en åpen innovasjonsprosess," sier Parycek.
For å gjenoppbygge borgernes tillit til politikk, mener han at det er nødvendig med en ting: mer åpenhet i offentlig forvaltning og politikk. "Presset på de politiske partiene for å bli mer gjennomsiktig øker. Før eller senere vil de åpne, sier Parycek. Faktisk vil politiske partier ikke lenger kunne nekte større gjennomsiktighet og intern demokratisering for lenge siden grunnen til de etablerte større partiene allerede er sårende, og kravet om mer medbestemmelse blir stadig høyere. Flytende demokrati kan ikke revolusjonere vår demokrati, men det viser en måte at deltakelse og åpenhet kan fungere.
Foto / Video: Alternativ.
