Helmut Melzer
Het was het resultaat van extreme suikerverschijnselen en brutale zomerse hitte met harde kennis: het perfecte product is niet synoniem met de frisdranken. We willen graag een verfrissend drankje dat sensationeel smaakt, maar ook milieu- en gezondheidsaspecten biedt zonder een schuldig geweten de juiste afkoeling. Nee, ook al kwamen we een aantal sterk aanbevolen producten tegen.
Dat is hoe we het hebben getest
Over het algemeen werden 32-frisdranken uit de binnenlandse handel blind geproefd en beoordeeld volgens drie criteria. Omdat we alleen positieve aanbevelingen willen doen, zijn alleen de beste drankjes in de algemene beoordeling gepresenteerd. De basisvoorwaarde voor de test was de afwezigheid van kunstmatige toevoegingen.
Ecologie - De milieuvriendelijkheid werd geëvalueerd volgens de criteria van verpakking, oorsprong, biologisch, eerlijke handel en recycling. Voor een basiswaarde van 5 zijn plus- en minpunten toegekend. Voorbeeld: voor glas stonden we neutraal, aluminium blikjes en plastic flessen kregen een trigger.
Gezondheid - De gezondheidsfactor werd bepaald door het suikergehalte / calorieën, de ingrediënten, de bio- en vruchtensapkwaliteit. Voor een basiswaarde van 5 zijn plus- en minpunten toegekend. Voorbeeld: van een calorietelling van 35 kcal was er een penalty, een plus voor onder 15 kcal. Direct sap of vruchtensap zonder concentraat werd ook beloond.
Smaak - Zes juryleden beoordeelden de smaak bij een blinde proeverij - zonder merk of verpakking te zien. Het resulterende gemiddelde bepaalt de smaakbeoordeling. De hoogste score die werd toegekend, was 9,7, de laagste 3.
Het dilemma: de zes juryleden genoten van wat limonades tijdens de uitgebreide blinde proeverij, maar vielen vaak tegen op het gebied van ecologie of gezondheid. Rolmodellen op basis van onze criteria kregen weinig goedkeuring van onze smaakpapillen. En dan waren er nog de extreme gevallen: dranken die ecologie of welzijn suggereren, maar schijnbaar de halve wereld rond worden gestuurd of zeker niet overeenkomen met een redelijk gezonde consumptie. Smaken zijn natuurlijk anders en ook de juiste ecologische en gezondheidscriteria kunnen worden besproken. Maar: lange transportroutes of zelfs ontbrekende details over het exacte land van fabricage? Aluminium en kunststof? Suiker toegevoegd? Sapconcentraten? Pseudo-gezonde suikerbommen?
De conclusie van onze test: Eerst en vooral is de verpakking - of aluminium, plastic, maar ook wegwerp glas (neutraal beoordeeld) - ecologisch onbevredigend. Waar zijn de grote vernieuwingen? Immers, bepaalde drankjes gebruiken kartonnen verpakkingen (met plastic of Aluversiegelung) - helaas gewoon niet goed smaken.
Overigens was Greenpeace ook ernstig teleurgesteld bij de laatste marktcontrole: plastic flessen, blikjes en niet-retourneerbare glazen flessen verdringen steeds meer milieuvriendelijke statiegeldflessen - of het nu gaat om bier, mineraalwater, sap, limonade of wijn. In tegenstelling tot de herbruikbare glazen fles, die tot wel 40 keer kan worden bijgevuld, belanden de wegwerpflesjes bij het afval. Van de 32 geteste frisdranken was er slechts één herbruikbare fles (Bio-Zisch van Völkl)! In de test waren in Oostenrijk vervaardigde producten duidelijk in het voordeel met een extra punt vanwege het probleem met de transportroute. Net als biologische en fairtrade producten, sap van niet-concentraat, lage caloriewaarden en gezondheidsbevorderende ingrediënten.
Het eindresultaat presenteert de beste 15-dranken volgens de drie criteria smaak, ecologie en gezondheid, in elk geval zonder kunstmatige toevoegingen. Laat ze goed smaken en onthoud me van traditionele limonades of zogenaamd eco-drankjes. In elk geval moet bij de aankoop aandacht worden besteed aan de informatie: is de inhoud, wat belooft de verpakking?
HIER KUNT U DE BESTE ORGANISCHE DRANKEN VINDEN
Foto / Video: Keuze.
