Inequality Report 2023: Vermogensbelasting voor de superrijken voor klimaatadaptatie

Het is algemeen bekend dat mensen met een laag inkomen minder broeikasgassen uitstoten dan mensen met een hoog inkomen. Die ongelijkheid blijft groeien, zo blijkt uit het laatste rapport van econoom Lucas Chancel van het World Inequality Lab. Dit instituut is gevestigd aan de Paris School of Economics, met econoom Thomas Piketty ("Kapitaal in de 21e eeuw") in een hogere functie.

Dat blijkt uit het Climate Inequality Report 20231, is de armste helft van de wereldbevolking verantwoordelijk voor slechts 11,5% van de wereldwijde uitstoot, terwijl de top 10% bijna de helft van de uitstoot veroorzaakt, 48%. De top 16,9 procent is verantwoordelijk voor XNUMX% van de uitstoot.

De verschillen worden nog flagranter als je kijkt naar de uitstoot per hoofd van de bevolking van de verschillende inkomensgroepen. Om de 1,5°C-doelstelling te halen, zou elke inwoner: in de wereld tegen 2050 slechts 1,9 ton CO2 per jaar moeten veroorzaken. In feite blijft de armste 50% van de wereldbevolking ver onder die grens van 1,4 ton per hoofd van de bevolking, terwijl de top 101% die grens 50 keer overschrijdt met XNUMX ton per hoofd van de bevolking.

Van 1990 tot 2019 (het jaar vóór de Covid-19-pandemie) steeg de uitstoot per hoofd van de bevolking van de armste helft van de wereldbevolking van gemiddeld 1,1 naar 1,4 ton CO2e. De uitstoot van de top 80 procent is in dezelfde periode gestegen van 101 naar XNUMX ton per hoofd van de bevolking. De emissies van de andere groepen zijn ongeveer gelijk gebleven.

Het aandeel van de armste helft in de totale uitstoot is gestegen van 9,4% naar 11,5%, het aandeel van de rijkste één procent van 13,7% naar 16,9%.

In Europa daalde de uitstoot per hoofd van de bevolking tussen 1990 en 2019. Maar een blik op de inkomensgroepen leert dat de uitstoot van de armste helft en de middelste 40 procent elk met zo'n 30% is gedaald, de uitstoot van de top 10 procent met slechts 16,7% en die van de rijkste 1,7 procent met slechts 1990% . De vooruitgang is dus vooral ten koste gegaan van de lagere en middeninkomens. Dit is onder meer te verklaren doordat deze inkomens tussen 2019 en XNUMX in reële termen nauwelijks zijn gestegen.

Werd de mondiale ongelijkheid in 1990 vooral gekenmerkt door de verschillen tussen arme en rijke landen, vandaag wordt ze vooral veroorzaakt door de verschillen tussen arm en rijk binnen landen. Ook in lage- en middeninkomenslanden zijn klassen van de rijken en superrijken ontstaan. In Oost-Azië veroorzaakt de top 10 procent beduidend meer uitstoot dan in Europa, maar de onderste 50 procent beduidend minder. In de meeste regio's van de wereld ligt de uitstoot per hoofd van de bevolking van de armere helft dicht bij of onder de limiet van 1,9 ton per jaar, behalve in Noord-Amerika, Europa en Rusland/Centraal-Azië.

Tegelijkertijd worden de armsten veel meer getroffen door de gevolgen van klimaatverandering. Driekwart van het inkomensverlies als gevolg van droogte, overstromingen, bosbranden, orkanen enzovoort treft de armste helft van de wereldbevolking, terwijl de rijkste 10% slechts 3% van het inkomensverlies lijdt.

De armste helft van de bevolking bezit slechts 2% van de wereldwijde rijkdom. Ze hebben dan ook nauwelijks middelen tot hun beschikking om zich te beschermen tegen de gevolgen van klimaatverandering. De rijkste 10% bezit 76% van de rijkdom, dus ze hebben vele malen meer opties.

In veel lage-inkomensregio's heeft de klimaatverandering de landbouwproductiviteit met 30% doen dalen. Meer dan 780 miljoen mensen lopen momenteel gevaar door ernstige overstromingen en de daaruit voortvloeiende armoede. Veel landen in het Globale Zuiden zijn nu aanzienlijk armer dan ze zouden zijn zonder klimaatverandering. Veel tropische en subtropische landen zouden rond de eeuwwisseling met meer dan 80% inkomensverlies kunnen lijden.

Potentiële impact van armoedebestrijding op de uitstoot van broeikasgassen

Bovenaan de Sustainable Development Goals (SDG’s) van de VN2) voor 2030 staat voor het uitroeien van armoede en honger. Zou het uitbannen van armoede in de wereld een grote druk leggen op het CO2-budget dat ons nog ter beschikking staat om de klimaatdoelstellingen van Parijs te halen? De studie presenteert berekeningen van hoe hogere inkomens voor de armsten hun uitstoot van broeikasgassen zouden verhogen.

De berekeningen van het rapport verwijzen naar de armoedegrenzen die de Wereldbank gebruikte als basis voor haar schattingen tussen 2015 en 2022. In september heeft de Wereldbank echter nieuwe armoedegrenzen vastgesteld om rekening te houden met stijgende prijzen voor essentiële goederen. Sindsdien wordt een inkomen van minder dan 2,15 dollar per dag gezien als extreme armoede (voorheen 1,90 dollar). De andere twee limieten zijn nu USD 3,65 voor "lagere middeninkomenslanden" (voorheen USD 3,20) en USD 6,85 voor "hogere middeninkomenslanden" (voorheen USD 5,50). Deze inkomensgrenzen komen qua koopkracht echter overeen met de vorige.

Leven in extreme armoede anno 2019 volgens de Wereldbank3 648 Millionen Menschen4. Door hun inkomen tot het laagste minimum te verhogen, zou de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen met ongeveer 1% toenemen. In een situatie waarin elke tiende graad en elke ton CO2 telt, is dit zeker geen verwaarloosbare factor. Bijna een kwart van de wereldbevolking leeft onder de mediane armoedegrens. Door hun inkomens te verhogen tot de middelste armoedegrens zou de wereldwijde uitstoot met ongeveer 5% toenemen. Ongetwijfeld een flinke belasting voor het klimaat. En door de inkomens van bijna de helft van de bevolking tot de bovenste armoedegrens te brengen, zou de uitstoot met maar liefst 18% toenemen!

Dus is het onmogelijk om tegelijkertijd armoede uit te roeien en een ineenstorting van het klimaat te voorkomen?

Een blik op figuur 5 maakt het duidelijk: de emissies van de rijkste één procent zijn drie keer wat het elimineren van het mediane niveau van armoede zou veroorzaken. En de uitstoot van rijkste tien procent (zie figuur 1) zijn iets minder dan drie keer wat nodig zou zijn om alle mensen van een minimuminkomen boven de armoedegrens te voorzien. Armoede uitroeien vereist dus een massale herverdeling van koolstofbudgetten, maar het is zeker niet onmogelijk.

Deze herverdeling zou natuurlijk niets veranderen aan de totale wereldwijde uitstoot. De uitstoot van rijken en welgestelden moet daarom tot boven dit niveau worden teruggedrongen.

Tegelijkertijd mag armoedebestrijding er niet alleen in bestaan ​​mensen de kans te geven hun inkomen te verhogen. Volgens de neoliberale economische ideologie zouden de armsten de kans krijgen om geld te verdienen als er door economische groei meer banen zouden worden gecreëerd5. Maar de economische groei in de huidige vorm leidt tot een verdere stijging van de uitstoot6.

Het rapport citeert een studie van Jefim Vogel, Julia Steinberger et al. over de sociaal-economische omstandigheden waaronder menselijke behoeften kunnen worden bevredigd met weinig energie-input7. Deze studie onderzoekt in 106 landen de mate waarin aan zes basisbehoeften van de mens wordt voldaan: gezondheid, voeding, drinkwater, sanitaire voorzieningen, onderwijs en minimuminkomen, en hoe deze zich verhouden tot energieverbruik. De studie concludeert dat landen met goede openbare diensten, goede infrastructuur, lage inkomensongelijkheid en universele toegang tot elektriciteit de beste kansen hebben om aan deze behoeften te voldoen met een laag energieverbruik. De auteurs zien universele basiszorg als een van de belangrijkste mogelijke maatregelen8. Armoede kan worden verlicht door een hoger monetair inkomen, maar ook door een zogenaamd "sociaal inkomen": openbare diensten en goederen die gratis of goedkoop ter beschikking worden gesteld en ecologisch verenigbaar zijn, ontlasten ook de portemonnee.

Een voorbeeld: ongeveer 2,6 miljard mensen over de hele wereld koken met kerosine, hout, houtskool of mest. Dit leidt tot catastrofale luchtverontreiniging binnenshuis met ernstige gevolgen voor de gezondheid, van chronische hoest tot longontsteking en kanker. Alleen hout en houtskool om te koken veroorzaken een uitstoot van 1 gigaton CO2 per jaar, ongeveer 2% van de wereldwijde uitstoot. Het gebruik van hout en houtskool draagt ​​ook bij aan ontbossing, waardoor brandhout over steeds grotere afstanden moet worden vervoerd, vaak op vrouwenruggen. Dus gratis elektriciteit uit hernieuwbare bronnen zou tegelijkertijd armoede verlichten, een goede gezondheid bevorderen, de kosten van de gezondheidszorg verlagen, tijd vrijmaken voor onderwijs en politieke participatie, en de wereldwijde uitstoot verminderen9.

Andere voorstellen zijn: vaststelling van minimum- en maximuminkomens, progressieve belastingen op vermogen en erfenis; de verschuiving naar ecologisch gunstiger vormen van behoeftebevrediging (de behoefte aan warmte kan niet alleen worden bevredigd door verwarming maar ook door betere isolatie, de behoefte aan voedsel door plantaardig in plaats van dierlijk voedsel), de verschuiving in vervoer van individuele tot openbaar vervoer, van gemotoriseerd tot actief Mobiliteit.

Hoe kunnen armoedebestrijding, beperking van de klimaatverandering en aanpassing aan klimaatverandering worden gefinancierd?

Rijke landen moeten hun inspanningen op het gebied van ontwikkelingssamenwerking opvoeren, stellen de auteurs. Maar internationale transfers zullen niet genoeg zijn om de wereldwijde klimaatongelijkheid aan te pakken. Er zijn ingrijpende veranderingen in nationale en internationale belastingstelsels nodig. Ook in landen met lage en middeninkomens zouden de inkomsten die kunnen worden gebruikt om kwetsbare groepen te ondersteunen, moeten worden gegenereerd door middel van progressieve belastingen op kapitaalinkomen, erfenis en vermogen.

Het rapport noemt Indonesië als succesvol voorbeeld: in 2014 heeft de Indonesische regering de brandstofsubsidies drastisch verlaagd. Dit betekende hogere inkomsten voor de staat. maar ook hogere energieprijzen voor de bevolking, wat aanvankelijk hevig verzet opriep. De hervorming werd echter geaccepteerd toen de regering besloot de opbrengst te gebruiken om de universele ziektekostenverzekering te financieren.

Belastinginkomsten van multinationale ondernemingen

De internationale regels voor de belastingheffing van multinationale ondernemingen dienen zo te worden vormgegeven dat belastingen op winsten in lage- en middeninkomenslanden ook volledig ten goede komen aan die landen. Het wereldwijde minimum van 15 procent vennootschapsbelasting, gemodelleerd naar het OESO-model, zou grotendeels ten goede komen aan de rijke landen waar de bedrijven zijn gevestigd, in plaats van aan de landen waar de winst wordt gemaakt.

Belastingen op internationaal lucht- en zeeverkeer

Heffingen op lucht- en zeevervoer zijn verschillende keren voorgesteld in het UNFCCC en andere fora. In 2008 presenteerden de Malediven namens de kleine eilandstaten een concept voor een passagiersbelasting. In 2021 hebben de Marshal Islands en de Salomonseilanden een scheepvaartbelasting voorgesteld aan de Internationale Maritieme Organisatie. Op de klimaattop in Glasgow nam de speciale VN-rapporteur voor ontwikkeling en mensenrechten de suggesties over en benadrukte hij de verantwoordelijkheid van "rijke individuen". Volgens zijn rapport zouden de twee heffingen jaarlijks tussen de $ 132 miljard en $ 392 miljard kunnen opleveren om kleine eilanden en de minst ontwikkelde landen te helpen omgaan met verlies en schade en klimaatadaptatie.

Een vermogensbelasting voor de superrijken ten gunste van klimaatbescherming en aanpassing

Ongeveer 65.000 mensen (iets meer dan 0,001% van de volwassen bevolking) hebben een vermogen van meer dan 100 miljoen dollar. Een bescheiden progressieve belasting op zulke extreme fortuinen zou de middelen kunnen opbrengen voor de noodzakelijke klimaatadaptatiemaatregelen. Volgens het UNEP Adaptation Gap Report bedraagt ​​het financieringstekort 202 miljard dollar per jaar. De belasting die Chancel voorstelt, begint bij 1,5% voor activa van $ 100 miljoen tot $ 1 miljard, 2% tot $ 10 miljard, 2,5% tot $ 100 miljard en 3% voor alles wat erboven ligt. Deze belasting (Chancel noemt het "1,5% voor 1,5 °C") zou jaarlijks 295 miljard dollar kunnen opleveren, bijna de helft van de financiering die nodig is voor klimaatadaptatie. Met zo'n belasting zouden de VS en Europese landen samen al 175 miljard dollar kunnen ophalen voor een wereldwijd klimaatfonds zonder 99,99% van hun bevolking te belasten.

Als de belasting zou worden geheven vanaf slechts 5 miljoen dollar - en zelfs dat zou slechts 0,1% van de wereldbevolking treffen - zou er jaarlijks 1.100 miljard dollar kunnen worden geïnd voor klimaatbescherming en aanpassing. De totale financieringsbehoefte voor de beperking van en aanpassing aan de klimaatverandering tot 2030 voor lage- en middeninkomenslanden exclusief China wordt geschat op 2.000 tot 2.800 miljard dollar per jaar. Een deel hiervan wordt gedekt door bestaande en geplande investeringen, waardoor er een financieringstekort van 1.800 miljard dollar overblijft. Dus de belasting op vermogen van meer dan $ 5 miljoen zou een groot deel van dat financieringstekort kunnen dekken.

Gespot: Christian Plas
omslagfoto: Ninara, CC BY
Tabellen: Klimaatongelijkheidsrapport, CC BY

Reacties

1 Kans, Lucas; Bothe, Philip; Voituriez, Tancrede (2023): Climate Inequality Report 2023: World Inequality Lab. Online: https://wid.world/wp-content/uploads/2023/01/CBV2023-ClimateInequalityReport-3.pdf

2 https://www.sdgwatch.at/de/ueber-sdgs/

3 https://blogs.worldbank.org/developmenttalk/half-global-population-lives-less-us685-person-day

4 De pandemie heeft in 2020 nog eens 70 miljoen mensen onder de armoedegrens geduwd, wat het aantal op 719 miljoen brengt. De armste 40% van de wereldbevolking verloor gemiddeld 4%: van hun inkomen, de rijkste 20% slechts 2%: https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/10/05/global-progress-in-reducing-extreme-poverty-grinds-to-a-halt

5 ZBDollar, David & Kraay, Art (2002): "Groei is goed voor de armen", Journal of Economic Growth, Vol. 7, nee. 3, 195-225. https://www.jstor.org/stable/40216063

6 Zie ons bericht https://at.scientists4future.org/2022/04/19/mythos-vom-gruenen-wachstum/

7 Vogel, Yefim; Steinberger, Julia K.; O'Neill, Daniel W.; Lam, William F.; Krishnakumar, Jaya (2021): Sociaal-economische voorwaarden voor het bevredigen van menselijke behoeften bij een laag energieverbruik: een internationale analyse van sociale voorzieningen. In: Global Environmental Change 69, blz. 102287. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2021.102287.

8 Coote A, Percy A 2020. De argumenten voor universele basisdiensten. John Wiley & Zonen.

9 https://www.equaltimes.org/polluting-cooking-methods-used-by?lang=en#.ZFtjKXbP2Uk