in , , , ,

Lobbyen in Oostenrijk - geheime fluisteraars

"De lobbywet (in Oostenrijk) voorziet bijvoorbeeld in gedrags- en registratieverplichtingen voor belangenvertegenwoordigers en lobbyisten, maar sluit de kamers uit en geeft het publiek geen inzicht in de inhoud van lobbyactiviteiten."

Gevallen van verkapte lobby en twijfelachtige en illegale invloed op politieke beslissingen begeleiden de corruptieschandalen als een lange schaduw. Uiterlijk sinds de onderzoekscommissie van Eurofighter in Oostenrijk in 2006 en 2007 worden lobbyactiviteiten in Oostenrijk en politiek advies algemeen verdacht van corruptie.

Het is niet verwonderlijk dat het vertrouwen van Oostenrijkers in de politiek jarenlang afnam. Tot zover, in 2017, 87 procent van de bevolking had weinig of geen vertrouwen in de politiek (OGM-enquête namens het Initiative for Majority Suffrage and Democratic Reform, 2018). En het is uiterst onwaarschijnlijk dat dit dit jaar zou zijn verbeterd.

Maar het zijn niet alleen professionele lobbyisten en politieke adviseurs die politieke beslissingen proberen te beïnvloeden. Veel maatschappelijke actoren streven dit doel na - wetenschappelijke instellingen, stichtingen, denktanks, verenigingen, ngo's, ook schoolgroepen en ouderverenigingen. En bijna allemaal vertegenwoordigen ze ideologische of specifieke belangen.

Een terugblik en een vooruitblik

In een internationale vergelijking is politiek advies als bedrijfstak in Oostenrijk relatief jong. Een halve eeuw lang speelde de sociale belangenafweging zich vooral af op het niveau van sociaal partnerschap. De dominante belangengroepen (arbeid AK, Kamer van Koophandel WKO, Kamer van landbouw LKO, Vakbondsconfederatie ÖGB) waren goed beheersbaar. De politieke concurrentie was niet zo ingewikkeld met twee dominante partijen. Tijdens de toetreding tot de EU en onder het kanselier van Wolfgang Schüssel werden de traditionele belangengroepen uiteindelijk steeds meer teruggedrongen.

De politicoloog schrijft hierover Anton Pelinka: “De ontwikkeling van politiek advies in Oostenrijk werd gekenmerkt door een bijzonder kenmerk: de vertraging. Parallel met de vertraging in de democratie in het algemeen en versterkt door een overfunctionering van de partijstaat, hebben de structuren en functies van politiek advies, zoals ze overeenkomen met een liberale democratie, zich in Oostenrijk slechts langzaam ontwikkeld. "

Het is onwaarschijnlijk dat de vraag naar beleidsadvies binnen afzienbare tijd zal afnemen. Daarvoor zijn maatschappelijke, economische en politieke ontwikkelingen en games nu simpelweg te complex. Bovendien wonnen het alternatieve en niet-stemgerechtigde type aan belang en gaven politici een extra element van onvoorspelbaarheid. Last but not least vraagt ​​een steeds meer geëmancipeerde en gedifferentieerde samenleving zelf om meer aandacht, participatie en democratische participatie.

Over het vrije spel van argumenten

Het recht om zijn belangen te behartigen is inderdaad een essentieel kenmerk van een open, liberale democratie. Hieronder valt ook de uitwisseling van informatie tussen verenigingen, bedrijven en belangengroepen enerzijds en politiek, parlement en administratie anderzijds. Zo zijn niet alleen liberale sociaal-theoretici deze mening toegedaan Transparency International, dat de corruptie in het land continu monitort en analyseert: “Het basisidee van lobbyen en lobbyen is de medezeggenschap, participatie en participatie van mensen en organisaties die worden beïnvloed door (maatschappelijke) beslissingen of ontwikkelingen.

Maar deze deelname moet voldoende open en transparant zijn ”, zegt Eva Geiblinger, CEO van Transparency International - Austrian Chapter. Het vrije spel van argumenten en de implementatie van de beste argumenten is inderdaad een aantrekkelijk begrip van democratie. En het is geen utopie, want er zijn genoeg ervaringen en concepten voor.

Lobbyen in Oostenrijk: niet alle schapen zijn zwart

Er is ook serieus beleidsadvies. Je kerntaak is om politiek en bestuur te voorzien van expertise. Dit omvat zowel geverifieerde feiten als analyses van de effecten en gewenste en ongewenste neveneffecten van politieke beslissingen.

De politicoloog Hubert Sickinger, bijvoorbeeld, omschrijft informatie voor besluitvormers als "de legitieme valuta" van lobbyen, "omdat het noodzakelijk en functioneel is voor de kwaliteit van politieke beslissingen". Volgens hem is lobbyen wenselijk vanuit democratisch politiek oogpunt, als zoveel mogelijk belangen een reële kans hebben om gehoord te worden en beslissingen niet genomen worden op basis van eenzijdige informatie.

Helaas moet ook hij zich realiseren dat lobbyen in Oostenrijk, vooral via agentschappen en interne lobbyafdelingen, meestal in het geheim plaatsvindt: "De feitelijke" valuta "van lobbyisten is hun politieke netwerk en het diepe inzicht in het functioneren van het politiek-administratieve systeem". Zelfs officiële normen kunnen op deze manier worden beïnvloed. Advocacy zou een publieke zaak moeten zijn in een open democratie, want daarover komt een open discussie Feitelijke vragen en interesses is ook wat de kwaliteit van politieke beslissingen bepaalt.

Talrijke suggesties hiervoor komen van het politiek adviesbureau zelf. Zo pleit de politiek adviseur Feri Thierry voor legitimatie van het advieswerk, bijvoorbeeld door onafhankelijke informatieverwerving en transparantie, maar ook door publieke opheldering van politieke kwesties, besluitvorming en handelingsmogelijkheden enerzijds en de daarbij behorende belangen anderzijds. Juist deze transparantie bevordert volgens hem het maatschappelijk evenwicht tussen belangen en conflicten.

Om de geloofwaardigheid van de branche te herstellen, hebben de Oostenrijkse Public Affairs Association (ÖPAV) en de Oostenrijkse Lobbying and Public Affairs Council (ALPAC) hun leden gedragscodes opgelegd, die in veel gevallen verder gaan dan het wettelijke kader.

Juridische situatie: lobbyen in Oostenrijk

Dit komt doordat deze in Oostenrijk erg arm zijn. Hoewel ze na het aftreden van Ernst Strasser vele malen achteraf zijn gemonteerd, is er nog steeds een enorme behoefte aan aanpassingen. Het jaar 2012 was in deze context niettemin een zeer bewogen jaar: de Nationale Raad keurde de Wet op de Transparantie Lobby en Lobby, de Wet op de Politieke Partijen goed, waarbij de strafrechtelijke bepalingen tegen corruptie en de Wet Onverenigbaarheid en Transparantie voor Kamerleden werden aangescherpt. Dit zette een belangrijke koers in, maar helaas bleken de meeste wetten relatief tandeloos te zijn.

De lobbywet voorziet bijvoorbeeld in gedrags- en registratieverplichtingen voor belangenvertegenwoordigers en lobbyisten, maar sluit de kamers uit en geeft het publiek geen inzicht in de inhoud van lobbyactiviteiten. Ze ziet alleen namen en verkopen. Volgens Hubert Sickinger is het dus meer een brancheregister dan een echt transparantieregister. Maar zelfs als dit is het bijna nutteloos. Vergeleken met de 3.000 à 4.000 professionele lobbyisten die door de ÖPAV in Oostenrijk worden geschat, zijn er momenteel slechts 600 mensen geregistreerd, dat is amper een vijfde. Daarentegen heeft de Media Transparency Act, die bepaalt dat openbare instellingen PR-uitgaven en -investeringen moeten rapporteren, een rapportagepercentage van bijna 100 procent.

Het werkt

De kritiek op de lobbywet is alomtegenwoordig en de eisen variëren van een uitbreiding en sanctionering van de registratieverplichting, meer transparantie van de kant van de overheid tot een wetgevende voetafdruk die openbaar en begrijpelijk maakt, op wiens voorstel bepaalde regels en wetten teruggaan.

De situatie is vergelijkbaar met de Incompatibiliteits- en Transparantiewet voor Kamerleden, die voorziet in een meldingsplicht over hun inkomen en leidinggevende functies. Deze meldingen worden niet gecontroleerd, noch worden valse informatie bestraft. Dit is ook aanleiding voor de regelmatige kritiek van de Raad van Europa, die naast controle en sancties op informatie ook pleit voor een gedragscode voor parlementsleden en duidelijke regels voor het omgaan met lobbyisten. Last but not least roept hij ook op tot een duidelijk verbod op parlementariërs die zelf als lobbyist optreden.

Toon geld en informatiestromen

De zwakke punten van de partijwet werden ons in 2019 op indrukwekkende wijze gedemonstreerd. Een wet op de vrijheid van informatie zou ook essentieel zijn voor Oostenrijk, zoals al jaren wordt geëist door het Forum voor vrijheid van informatie. Dit geeft - in plaats van het Oostenrijkse specifieke "officiële geheim" - een burgerrecht op toegang tot informatie van overheidsinstanties. Het zou veel verder gaan dan de geldstroom van en naar partijen en politici en zou ook het gebruik van belastinginkomsten en politieke beslissingen openbaar en begrijpelijk maken.

Al met al is de Oostenrijkse juridische situatie met betrekking tot de strijd tegen corruptie en oneerlijke invloed op wetten en politieke beslissingen meer dan slecht. In het donker is het goed om te rommelen. De noodzaak om bij te praten is immens en zolang er geen duidelijke, transparante spelregels worden gecreëerd voor politici en hun fluisteraars, zal de onvrede over de politiek en de lage reputatie van hun gilde niet veranderen.
Terugkijkend moet men Ernst Strasser dankbaar zijn, want de inzichten in zijn morele afgronden hielpen bij de juridische aanpassing van de sprongen. En er zijn veel aanwijzingen dat die van ex-vice-kanselier Heinz Christian Strache niet geheel zonder wetswijzigingen zullen blijven. Hoewel deze occasionele wetgeving mijlenver verwijderd is van toekomstgerichte, verlichte en geloofwaardige politiek, hebben deze zaken - analoog aan het wijnschandaal van de jaren zeventig - in ieder geval een reinigend effect getoond.

INFO: Corruptie-index en lobby in Oostenrijk
Transparency International presenteert de Corruptieperceptie-index (CPI). Denemarken, Finland en Nieuw-Zeeland blijven onbetwist in de top drie van 2018, met Zuid-Soedan, Syrië en Somalië onderaan.
Oostenrijk is verbeterd naar de 76e plaats met 100 van de 14 haalbare punten, die het samen met Hong Kong en IJsland bezet. Oostenrijk heeft sinds 2013 7 punten behaald. Terwijl Oostenrijk vorig jaar nog de 16e plaats behaalde, is de toppositie van 2005 - 10e plaats - nog niet behaald. In een EU-vergelijking ligt Oostenrijk ook achter Finland en Zweden (3e plaats), Nederland en Luxemburg (8e en 9e plaats) en Duitsland en het VK (11e plaats).

Ter gelegenheid van de presentatie van de CPI 2018 vernieuwt Transparency International zijn pakket van eisen, gericht aan de Nationale Raad en de federale regering, maar ook aan het bedrijfsleven en het maatschappelijk middenveld. "We zijn ervan overtuigd dat het voldoen aan de daarin gestelde eisen niet alleen een aanzienlijke verbetering zal brengen in de feitelijke situatie, maar ook in de internationale beoordeling van Oostenrijk als vestigingsplaats", benadrukt Eva Geiblinger.

De benodigde maatregelen:
- Herziening van lobbywetgeving en registers - vooral na kritiek van de Rekenkamer
- Universitair beleid: openbaarmakingsverplichtingen voor contracten tussen wetenschap en bedrijfsleven, bijvoorbeeld voor particuliere financiering door derden van Oostenrijkse universiteiten
- Uitbreiding van de transparantie in de Oostenrijkse gemeenten
- Transparantie bij de toekenning van burgerschappen (gouden paspoorten)
- Goedkeuring van een wet op de vrijheid van informatie
- Wettelijke verplichting om voordelen uit de farmaceutische industrie op naam bekend te maken aan artsen en andere gezondheidswerkers, evenals een centraal publicatieregister
- Klokkenluiden: garantie van rechtsbescherming voor klokkenluiders uit de particuliere sector, zoals reeds voor ambtenaren
- Herziening van de wet op politieke partijen om het mogelijk te maken om schenkingsverboden te omzeilen, de transparantie van schenkingen aan partijen en kandidaten en naleving van de beperking van de verkiezingsadvertentiekosten, controleerbaar en sanctioneerbaar.

Geschreven door Veronika Janyrova

Laat een bericht achter