Keuze
De Europese Green Deal heeft tot doel om tegen 2030 de biologische landbouw in de hele EU te verhogen tot 25%, het gebruik en het risico van Pesticiden en om gevoelige gebieden te beschermen tegen de negatieve effecten van pesticiden, krijgen de natuurlijke pesticiden die in de biologische landbouw zijn toegestaan steeds meer politieke aandacht. Maar terwijl sommigen veelbelovende alternatieven zien voor het gebruik van chemisch gesynthetiseerde pesticiden in natuurlijke pesticiden, waarschuwen fabrikanten van pesticiden zoals Bayer, Syngenta of Corteva openbaar tegen "milieu-afwegingen in verband met een toename van de biologische landbouw", zoals de "toename van het totale volume van het gebruik van pesticiden in Europa."
Namens IFOAM Organics Europe, de Europese overkoepelende organisatie voor biologische landbouw, onderwierp GLOBAL 2000 dit vermeende conflict van doelen eenmalig aan een Feiten controleren. Daarin worden de verschillen tussen de 256 bestrijdingsmiddelen die in de gangbare landbouw worden gebruikt en de 134 bestrijdingsmiddelen die ook in de biologische landbouw zijn toegestaan, geanalyseerd op hun potentiële gevaren en risico's en de frequentie van hun gebruik. De onderliggende toxicologische beoordeling werd vervolgens gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift "Toxics". gepubliceerd. De gevarenclassificaties van het Globally Harmonised System (GHS) gespecificeerd door het Europees Agentschap voor Chemische Stoffen (EChA) en de referentiewaarden voor voeding en gezondheid op het werk gespecificeerd door de European Food Safety Authority (EFSA) in het goedkeuringsproces dienden als maatstaf voor de vergelijking.
Verschil biologisch versus conventioneel zeer significant
Van de 256 veelal synthetische werkzame stoffen in bestrijdingsmiddelen die alleen in de gangbare landbouw zijn toegestaan, draagt 55% indicaties van gezondheids- of milieurisico's; van de 134 natuurlijke werkzame stoffen die (ook) in de biologische landbouw zijn toegestaan, is dat slechts 3%. Waarschuwingen over mogelijke schade aan het ongeboren kind, vermoedelijke kankerverwekkendheid of acute dodelijke effecten werden gevonden in 16% van de pesticiden die in de conventionele landbouw worden gebruikt, maar in geen enkel pesticide met biologische goedkeuring. De EFSA achtte de vaststelling van referentiewaarden voor voeding en gezondheid op het werk geschikt voor 93% van de conventionele actieve ingrediënten, maar slechts voor 7% van de natuurlijke.
"De verschillen die we hebben gevonden, zijn even significant als niet verrassend als je de oorsprong van de respectieve actieve ingrediënten van pesticiden nader bekijkt", zei hij. Helmut Burtscher-Schaden, biochemicus van GLOBAL 2000 en hoofdauteur van de studie: "Terwijl ongeveer 90% van de conventionele pesticiden van chemisch-synthetische oorsprong zijn en screeningprogramma's hebben ondergaan om de stoffen met de hoogste toxiciteit (en dus de hoogste effectiviteit) tegen de doelorganismen te identificeren, zijn de meeste natuurlijke actieve ingrediënten eigenlijk helemaal niet over stoffen, maar over levende micro-organismen. Deze zijn goed voor 56% van de goedgekeurde 'biopesticiden'. Als natuurlijke bodembewoners hebben ze geen gevaarlijke materiaaleigenschappen. Nog eens 19% van de biopesticiden zijn a priori geclassificeerd als "actieve ingrediënten met een laag risico" (bijv. zuiveringszout) of toegelaten als grondstof (bijv. zonnebloemolie, azijn, melk).
Alternatieven voor pesticiden
Jan Plagge, voorzitter van IFOAM Organics Europe commentaar als volgt: "Het is duidelijk dat de synthetische actieve ingrediënten die in de conventionele landbouw zijn toegestaan, veel gevaarlijker en problematischer zijn dan de natuurlijke actieve ingrediënten die in de biologische landbouw zijn toegestaan. Biologische landbouwbedrijven richten zich op preventieve maatregelen, zoals het gebruik van robuuste variëteiten, verstandige vruchtwisseling, het behoud van een gezonde bodem en het vergroten van de biodiversiteit in het veld om het gebruik van externe inputs te vermijden. Om deze reden worden op circa 90% van de landbouwgrond (vooral in de akkerbouw) geen bestrijdingsmiddelen gebruikt en ook geen natuurlijke stoffen. Mocht het ongedierte toch de overhand krijgen, dan is het gebruik van nuttige insecten, micro-organismen, feromonen of afweermiddelen de tweede keus van biologische boeren. Natuurlijke bestrijdingsmiddelen zoals de mineralen koper of zwavel, bakpoeder of plantaardige oliën zijn het laatste redmiddel voor bijzondere gewassen als fruit en wijn.”
Jennifer Lewis, directeur van de Federatie van Biologische Gewasbeschermingsfabrikanten (IBMA) verwijst naar het "enorme potentieel" van de natuurlijke pesticiden en methoden die vandaag al beschikbaar zijn voor conventionele en biologische boeren. “We moeten het goedkeuringsproces voor biologische bestrijding versnellen, zodat deze producten beschikbaar zijn voor alle boeren in Europa. Dit zal de overgang naar een duurzamer, biodiversiteitsvriendelijker voedselsysteem ondersteunen, zoals geschetst in de Europese Green Deal.”
Lili Balogh, voorzitter van Agroecology Europe en boer benadrukt: “De implementatie van de “van boer tot bord”-strategie en de biodiversiteitsstrategie met hun doelstellingen voor het terugdringen van pesticiden is essentieel om veerkrachtige, agro-ecologische voedselsystemen in Europa tot stand te brengen. Het doel van de landbouw moet altijd zijn om de biodiversiteit en de daarmee samenhangende ecosysteemdiensten zoveel mogelijk te bevorderen, zodat het gebruik van externe inputs overbodig wordt. Met preventieve en natuurlijke gewasbeschermingsmaatregelen, zoals een diversiteit aan soorten en variëteiten, kleine boerenstructuren en het vermijden van synthetische bestrijdingsmiddelen, creëren we een duurzaam landbouw- en voedselsysteem dat crises goed overleeft.”
Koppelingen/downloads:
- Registratie van de persconferentie (YouTube)
- Wetenschappelijk onderzoek conventionele en biologische bestrijdingsmiddelen te vergelijken
- petitie “Gif voor de bij. Vergif voor jou."
Foto / Video: Global 2000.
