Wereld Vegan 2019

Veganisme: ethische verplichting met bijkomende voordelen

1 nov. is Wereld Veganistische Dag. Wat velen negeren of verbergen, is waar veganisme over gaat: over dierenrechtenNaar dierenrechten ethiek verantwoordelijk handelen - en voor niets anders.

Want voor alle andere bijkomende voordelen van veganisme is dit voldoende, maar niet absoluut noodzakelijk. Dat is bijvoorbeeld niet-veganisme belangrijkste oorzaak van klimaatveranderingWie echter alleen een af ​​en toe overreden egel eet, maar verder "veganistisch" leeft, veroorzaakt net zo weinig CO2-equivalenten als een veganist. Omgekeerd is iedereen die - afgezien van zulke extreme voorbeelden - niet veganist is maar demonstreert tegen klimaatverandering een hypocriet, omdat ze op enorme schaal CO2-equivalenten veroorzaken, hoewel dit gemakkelijk te vermijden zou zijn (in tegenstelling tot kolencentrales, die niemand individueel kan verminderen, omdat "groene stroom" ook slechts een wiskundige herverdeling is en er gedeeltelijk uit komt) uit kolencentrales). Hoe groot het aandeel CO2-equivalenten van niet-veganisme is in de totale antropogene uitstoot van broeikasgassen wordt per studie en afhankelijk van waar in detail rekening mee wordt gehouden, anders aangegeven. De World Watch Institute 51% noemde , dus meer dan de helft - en dus meer dan kolencentrales, lucht- en autoverkeer, etc. samen. Omdat het niet alleen de directe uitstoot van kooldioxide door zogenaamde boerderijdieren beïnvloedt, maar ook methaan (CH4, een spijsverteringsproduct dat voornamelijk afkomstig is van herkauwers zoals runderen), evenals lachgas (N2O, "lachgas", ook een broeikasgas) uit enorme hoeveelheden vloeibare mest die op de velden worden uitgereden en nog veel meer. Dit alles kan zonder extra moeite worden vermeden door veganisme.

Omgekeerd zouden uitgestrekte gebieden kunnen worden herbebost (en dus CO2 vastleggen) die nu worden verspild om gewassen te verbouwen die "vee" voeden. Het populaire bezwaar tegen veganisme dat er meer gewassen moeten worden verbouwd om mensen te voeden, is belachelijk - het zou duidelijk moeten zijn dat er veel minder voedsel nodig is om 8 miljard mensen te voeden dan om 8 miljard mensen te voeden plus miljarden en miljarden andere dieren, die samen drie keer de biomassa uitmaken: vier vijfde van de sojabonenoogst in de wereld en de helft van de graanoogst in de wereld wordt verspild aan "voer". De CO2-equivalenten die extra worden gegenereerd door bijvoorbeeld het vervoeren van deze enorme hoeveelheden soja etc., of de energie van kolencentrales die verloren gaat in de dierenuitbuitingsindustrie (zoals de permanente verlichting in het leggen van batterijen om de zomer te simuleren en daarmee de legprestaties verhogen) moet niet worden toegevoegd aan "landbouw" in de gebruikelijke lijsten, maar aan transport etc., wat de cijfers dienovereenkomstig vervalst. Dit zou ook kunnen worden vermeden door veganisme zonder extra inspanning.

Overigens is een groot deel van de genoemde soja afkomstig uit de (vernietigde) regenwouden die door brand werden en worden gekapt Voor het aanleggen van weilanden, maar vooral voor teeltgebieden voor sojabonen. Sojabonen als “voer”, let wel, omdat in tegenstelling tot wat anti-veganistische propaganda beweert, slechts een klein deel van 's werelds sojagewassen wordt gebruikt voor tofu, sojamelk, enz. (minder dan 2%), soja die ook niet uit de Amazone komt (hier) uit Duitsland, Oostenrijk en Frankrijk. Dit zou ook kunnen worden vermeden door veganisme zonder extra inspanning.

Naast het resulterende broeikasgas heeft de omzetting van een groot deel van de soja en graan in mest nog een ander milieubelastend aspect: het uitrijden van de mest op landbouwgrond vervuilt het grondwater met nitraat (zo erg dat Duitsland dreigt met sancties van de EU). Ook dat zou door veganisme zonder extra inspanning kunnen worden voorkomen (het populaire bezwaar van anti-veganistische zijde dat vloeibare mest nodig is voor bemesting bij de teelt van planten is natuurlijk belachelijk; er zouden bijvoorbeeld alleen tarwesoorten gebruikt moeten worden die door symbiose met wortelschimmels, etc. beter voedingsstoffen opnemen, etc.) veganistische alternatieven voor bevruchting met uitwerpselen is er genoeg tot aan de binding van atmosferische stikstof Knobbeltjesbacteriën (Bradyrhizobium japonicum), omdat ze al lang worden gebruikt in de sojateelt.

Ook onafhankelijk van klimaatverandering versterkt niet-veganisme de impact van tsunami's: mangrovebossen beschermen kustgebieden, maar worden vernietigd om garnalen te kweken. Dit zou ook kunnen worden vermeden door veganisme zonder extra inspanning.

De zogenaamde "overbevissing van de zeeën", die leidt tot het uitsterven van soorten, zou - uiteraard - zonder extra inspanning kunnen worden vermeden door veganisme.

Daarover gesproken: 30 tot 50% van het plasticprobleem in de oceanen wordt veroorzaakt door visnetten. Veel van het plastic in het milieu zou dus door veganisme zonder extra moeite kunnen worden vermeden (in plaats daarvan zijn rietjes en wattenstaafjes verboden, die slechts een klein deel uitmaken).

De honger in de wereld zou kunnen worden beëindigd met een overeenkomstige herverdeling van voedsel, als miljarden en miljarden runderen, varkens, kippen, enz. niet extra gevoerd hoefden te worden.

Het mag niet verzwegen worden dat veganisme ook het een of het ander heeft nadeel houdt in: niet alleen zou slager, bruiner, beul, vilders, slavenhandelaren enz. zijn aanvankelijk werkloos en zouden zich moeten omscholen, hobby moordenaar en ruiters zoeken een ander stokpaardje, politici worden naar rotte tomaten gegooid in plaats van naar eieren en belangrijke culturele troeven als stierengevechten en junglekampen worden vervangen. Niet-veganisme verhoogt het risico op hart- en vaatziekten en kanker aanzienlijk (“vlees” wordt nu geclassificeerd als mogelijk kankerverwekkend door IARC, het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek, bepaalde soorten “verwerkte” kadaverproducten zoals “ham”, “salami”, “worsten” enz. worden geclassificeerd op niveau 1, d.w.z. het hoogste); multiresistente ziektekiemen worden veroorzaakt door het gebruik van antibiotica in de dierenuitbuitingsindustrie e.d. Dit zou ook door veganisme kunnen worden vermeden zonder extra inspanning, maar dit alles belast de pensioenfondsen natuurlijk (we hebben het dan over de nadelen van veganisme).

Desalniettemin zijn er uiteindelijk, afgezien van het feit dat veganisme sowieso een ethische noodzaak is, bijna uitsluitend voordelen, nevenvoordelen, die in een veganistische samenleving meestal ontstaan ​​zonder (en in het geval van herbebossing of voedselherverdeling in ieder geval met) extra inspanning.

De bottom line is: word fatsoenlijke mensen veganistisch, onmiddellijk.