मार्टिन Auer द्वारा

पचास वर्ष पहिले, रोमको क्लबद्वारा कमिसन गरिएको र म्यासाचुसेट्स इन्स्टिच्युट अफ टेक्नोलोजी (एमआईटी) मा उत्पादन गरिएको द लिमिट्स टु ग्रोथ नामक पुस्तक प्रकाशित भएको थियो। प्रमुख लेखकहरू डोनेला र डेनिस मेडोज थिए। तिनीहरूको अध्ययन कम्प्युटर सिमुलेशनमा आधारित थियो जसले पाँच विश्वव्यापी प्रवृतिहरू बीचको सम्बन्धलाई पुन: सिर्जना गर्‍यो: औद्योगिकीकरण, जनसंख्या वृद्धि, कुपोषण, प्राकृतिक स्रोतहरूको ह्रास, र बासस्थानको विनाश। नतिजा यस्तो थियो: "यदि विश्वको जनसंख्यामा वर्तमान वृद्धि, औद्योगिकीकरण, प्रदूषण, खाद्य उत्पादन र प्राकृतिक स्रोतहरूको शोषण अपरिवर्तित रह्यो भने, आगामी सय वर्षको अवधिमा पृथ्वीको वृद्धिको पूर्ण सीमामा पुग्ने छ।"1

डोनेला मीडोजका अनुसार यो पुस्तक विनाशको भविष्यवाणी गर्नको लागि लेखिएको होइन, तर मानिसहरूलाई ग्रहको नियमसँग मिल्दोजुल्दो जीवन शैली खोज्न चुनौती दिनको लागि लेखिएको हो।2

यद्यपि आज मानव गतिविधिहरूले वातावरणमा अपरिवर्तनीय प्रभाव पार्छ भन्ने कुरामा ठूलो सम्झौता भएको भए पनि नेचर जर्नलले आफ्नो पछिल्लो अंकमा लेखेको छ।3, अनुसन्धानकर्ताहरू सम्भावित समाधानहरूमा विभाजित छन्, विशेष गरी यो आर्थिक वृद्धि सीमित गर्न आवश्यक छ वा "हरियो वृद्धि" सम्भव छ।

"हरियो वृद्धि" भन्नाले आर्थिक उत्पादन बढ्छ भने स्रोतको खपत घट्छ। स्रोत खपत भन्नाले जीवाश्म इन्धनको खपत वा सामान्य रूपमा ऊर्जाको खपत वा विशिष्ट कच्चा पदार्थको खपतलाई जनाउन सक्छ। बाँकी रहेको कार्बन बजेटको उपभोग, माटोको खपत, जैविक विविधताको हानि, सफा पानीको खपत, नाइट्रोजन र फस्फोरसले माटो र पानीको अत्यधिक उर्वरीकरण, महासागरको अम्लीकरण र प्लास्टिक र अन्य रासायनिक उत्पादनहरु संग वातावरण को प्रदूषण।

श्रोत उपभोगबाट आर्थिक वृद्धि दोहोर्याउने

स्रोत उपभोगबाट आर्थिक बृद्धिलाई "डिकपलिंग" गर्ने अवधारणा छलफलको लागि आवश्यक छ। यदि आर्थिक उत्पादनको दरले स्रोतको उपभोग बढ्छ भने आर्थिक वृद्धि र स्रोतको खपत जोडिएको हुन्छ। जब आर्थिक उत्पादनको तुलनामा स्रोतको उपभोग बिस्तारै बढ्छ, एकले "रिलेटिव डिकपलिंग" को कुरा गर्छ। श्रोत साधनको उपभोग भएमा मात्र घट्छ, जब आर्थिक उत्पादन बढ्छ, एक गर्न सक्छनिरपेक्ष decoupling", र त्यसपछि मात्र कसैले "हरियो वृद्धि" को कुरा गर्न सक्छ। तर, जोहान रकस्ट्रोमका अनुसार जलवायु र जैविक विविधता लक्ष्यहरू प्राप्त गर्न आवश्यक पर्ने हदसम्म स्रोतको खपत घट्यो भने मात्र। स्टकहोम लचिलोपन केन्द्र द्वारा उचित "वास्तविक हरियो वृद्धि"4 बोल्नु।

रकस्ट्रमले ग्रहको सीमाहरूको अवधारणा प्रस्तुत गर्दै5 हरितगृह ग्यास उत्सर्जन घट्दा राष्ट्रिय अर्थतन्त्र बढ्न सक्छ भन्ने सह-विकसित विश्वास गर्दछ। उहाँको स्वरमा अन्तर्राष्ट्रिय स्तरमा ठूलो तौल भएको हुनाले उहाँको थिसिसको बारेमा हामी यहाँ विस्तार गर्नेछौं। उनले हरितगृह ग्यास उत्सर्जन घटाउनमा नॉर्डिक देशहरूको सफलतालाई औंल्याए। एक लेख मा Per Espen Stoknes संग सह-लेखक6 2018 बाट उसले "साँचो हरियो वृद्धि" को परिभाषा विकास गर्दछ। तिनीहरूको मोडेलमा, रकस्ट्रोम र स्टोक्नेसले मात्र जलवायु परिवर्तनलाई जनाउँछ किनभने त्यहाँ यसको लागि ज्ञात मापदण्डहरू छन्। यस विशिष्ट अवस्थामा, यो CO2 उत्सर्जन र थपिएको मूल्य बीचको सम्बन्धको बारेमा हो। मूल्य अभिवृद्धि बढ्दै गर्दा उत्सर्जन घटाउनको लागि, प्रति टन CO2 को मूल्य थपिएको हुनुपर्छ। २ डिग्री सेल्सियसभन्दा कम तापक्रमको लक्ष्य हासिल गर्नका लागि २०१५ देखि CO2 उत्सर्जनमा वार्षिक २% कमी ल्याउनु आवश्यक छ भनी लेखकहरूले अनुमान गरेका छन्। तिनीहरूले विश्वव्यापी आर्थिक उत्पादनमा औसत वृद्धि (वैश्विक जीडीपी वा कुल ग्राह्यस्थ उत्पादन) वार्षिक ३% द्वारा। यसबाट तिनीहरूले अनुमान गर्छन् कि "वास्तविक हरित वृद्धि" को अस्तित्वको लागि CO3 उत्सर्जनको प्रति टन थपिएको मूल्य प्रति वर्ष 2% ले वृद्धि हुनुपर्छ।7। तिनीहरूले यो 5% न्यूनतम र आशावादी धारणाको रूपमा वर्णन गर्छन्।

अर्को चरणमा, तिनीहरूले कार्बन उत्पादकतामा यस्तो वृद्धि (अर्थात् प्रति CO2 उत्सर्जनमा थपिएको मूल्य) वास्तवमा कहीँ पनि हासिल भएको छ कि छैन भनेर जाँच्छन्, र स्वीडेन, फिनल्याण्ड र डेनमार्कले वास्तवमा यस अवधिमा कार्बन उत्पादकतामा वार्षिक वृद्धि भएको पत्ता लगाउँछन्। 2003-2014 5,7%, 5,5% 5,0% पुगेको थियो। यसबाट तिनीहरू निष्कर्ष निकाल्छन् कि "वास्तविक हरियो वृद्धि" सम्भव छ र प्रायोगिक रूपमा पहिचान गर्न सकिन्छ। उनीहरूले जलवायु संरक्षण र स्थायित्वको राजनीतिक स्वीकृतिका लागि जलवायु संरक्षण र वृद्धि दुवैलाई सक्षम बनाउने जीत-जीत अवस्थाको सम्भावनालाई महत्त्वपूर्ण ठान्छन्। वास्तवमा, "हरियो वृद्धि" EU, संयुक्त राष्ट्र र विश्वभरका धेरै नीति निर्माताहरूको लागि लक्ष्य हो।

2021 को एक अध्ययन मा8 टिल्टेड एट अल। Stoknes र Rockström को योगदान। सबै भन्दा माथि, तिनीहरू तथ्यको आलोचना गर्छन् कि Stoknes र Rockström ले उत्पादनमा आधारित क्षेत्रीय उत्सर्जनहरू प्रयोग गरेका छन्, अर्थात् उत्सर्जन जुन देशमा उत्पन्न हुन्छ। यी उत्सर्जनहरूमा अन्तर्राष्ट्रिय ढुवानी र हवाई यातायातबाट हुने उत्सर्जन समावेश हुँदैन। यदि यी उत्सर्जनहरू गणनामा समावेश गरिएका छन् भने, उदाहरणका लागि, डेनमार्कको नतिजा धेरै परिवर्तन हुन्छ। Maersk, संसारको सबैभन्दा ठूलो कन्टेनर जहाज कम्पनी, डेनमार्क मा आधारित छ। डेनिस जीडीपीमा यसको मूल्य थपिएको हुनाले यसको उत्सर्जन पनि समावेश गरिनुपर्छ। यससँगै, तथापि, कार्बन उत्पादकताको विकासमा डेनमार्कको प्रगति लगभग पूर्ण रूपमा गायब हुन्छ र त्यहाँ लगभग कुनै निरपेक्ष decoupling अब छैन।

यदि कसैले उत्पादनमा आधारित उत्सर्जनको सट्टा उपभोगमा आधारित प्रयोग गर्दछ भने, चित्र अझ बढी परिवर्तन हुन्छ। उपभोगमा आधारित उत्सर्जन भनेको देशमा उपभोग गरिएका सामानहरूको उत्पादनबाट उत्पन्न हुने हो, चाहे तिनीहरू विश्वको जुनसुकै भागमा उत्पादन भए पनि। यस गणनामा, सबै नर्डिक देशहरू 'साँचो हरित वृद्धि' को लागि आवश्यक कार्बन उत्पादकतामा 5% वार्षिक वृद्धिबाट कम छन्।

आलोचनाको अर्को बिन्दु सोक्नेस र रकस्ट्रोमले २ डिग्री सेल्सियस लक्ष्य प्रयोग गरेको छ। २ डिग्री सेल्सियस तापक्रमको जोखिम १.५ डिग्री सेल्सियसभन्दा धेरै बढी भएको हुनाले, उत्सर्जनमा पर्याप्त कमी ल्याउनको लागि यो लक्ष्यलाई बेन्चमार्कको रूपमा प्रयोग गर्नुपर्छ।

हरियो विकासमा सात अवरोधहरू

2019 मा, गैरसरकारी संस्था यूरोपीयन वातावरण ब्यूरोले "Decoupling Debunked" अध्ययन प्रकाशित गर्यो।9 ("Decoupling Unmasked") Timothee Parrique र छ अन्य वैज्ञानिकहरू द्वारा। पछिल्लो दशकमा, लेखकहरूले नोट गरे, "हरियो वृद्धि" ले संयुक्त राष्ट्र संघ, EU र अन्य धेरै देशहरूमा आर्थिक रणनीतिहरूमा प्रभुत्व जमाएको छ। यी रणनीतिहरू गलत धारणामा आधारित छन् कि आर्थिक वस्तुहरूको उत्पादन र खपत सीमित नगरी मात्र सुधारिएको ऊर्जा दक्षता मार्फत पर्याप्त डिकपलिंग हासिल गर्न सकिन्छ। त्यहाँ कुनै प्रायोगिक प्रमाण छैन कि decoupling वातावरणीय विघटनबाट बच्नको लागि पर्याप्त कतै हासिल गरिएको छ, र यो धेरै असम्भव देखिन्छ कि भविष्यमा यस्तो decoupling सम्भव हुनेछ।

ऊर्जा दक्षता सुधारका लागि विद्यमान राजनीतिक रणनीतिहरू पर्याप्ततातर्फका उपायहरूद्वारा पूरक हुनुपर्छ भनी लेखकहरू बताउँछन्।10 पूरक गर्न आवश्यक छ। यसको तात्पर्य के हो भने, धनी देशहरूमा उत्पादन र उपभोगलाई पर्याप्त, पर्याप्त स्तरमा घटाउनुपर्छ, जुन स्तरमा ग्रहहरूको सीमा भित्र राम्रो जीवन सम्भव छ।

यस सन्दर्भमा, लेखकहरूले Hubacek et al द्वारा "ग्लोबल कार्बन असमानता" को अध्ययन उद्धृत गर्दछ। (२०१७)11: संयुक्त राष्ट्र संघको दिगो विकास लक्ष्य (SDGs) मध्ये पहिलो गरिबी उन्मूलन हो। 2017 मा, आधा मानवता प्रति दिन $ 3 भन्दा कममा बाँचिरहेको थियो। यो आय समूहले विश्वव्यापी हरितगृह ग्यास उत्सर्जनको १५ प्रतिशत मात्र निम्त्यायो। एक चौथाई मानवता प्रति दिन लगभग $15 देखि $3 मा बाँचे र 8 प्रतिशत उत्सर्जनको कारण भयो। प्रति व्यक्ति तिनीहरूको CO23 पदचिह्न सबैभन्दा कम आय समूहको भन्दा लगभग तीन गुणा बढी थियो। त्यसोभए यदि न्यूनतम आम्दानीलाई 2 सम्म अर्को उच्च स्तरमा पुर्‍याउने हो भने, त्यो एक्लै (उही ऊर्जा दक्षताको साथ) २ डिग्री सेल्सियस लक्ष्यका लागि उपलब्ध CO2050 बजेटको 66 प्रतिशत खपत हुनेछ। प्रति दिन $2 भन्दा बढीको साथ शीर्ष 2 प्रतिशतको कार्बन फुटप्रिन्ट सबैभन्दा गरीबको भन्दा 2 गुणा बढी थियो। (सेल्सियस मा पोस्ट पनि हेर्नुहोस्: धनी र हावापानी.)

आय समूह (ग्लोबल) द्वारा कार्बन फुटप्रिन्ट
आफ्नै ग्राफिक, डेटा स्रोत: Hubacek et al। (2017): ग्लोबल कार्बन असमानता। मा: ऊर्जा। इकोल। वातावरण २ (६), पृष्ठ ३६१-३६९।

Parrique को टोलीका अनुसार, यसले ग्लोबल साउथका देशहरूलाई विकासको लागि आवश्यक छुट दिनको लागि वातावरणको CO2 प्रदूषणबाट सबैभन्दा बढी लाभ उठाउने देशहरूका लागि स्पष्ट नैतिक दायित्वको परिणाम दिन्छ।

विस्तृत रूपमा, लेखकहरूले बताउँछन् कि सामग्री खपत, ऊर्जा खपत, भूमि खपत, पानी खपत, हरितगृह ग्यास उत्सर्जन, जल प्रदूषण वा जैविक विविधता हानिको क्षेत्रमा पर्याप्त डिकपलिंग निर्धारण गर्न सकिँदैन। अधिकतर अवस्थामा, decoupling सापेक्ष छ। यदि त्यहाँ निरपेक्ष decoupling छ भने, त्यसपछि मात्र छोटो समय र स्थानीय रूपमा।

लेखकहरूले decoupling रोक्न धेरै कारणहरू उल्लेख गर्छन्:

  1. ऊर्जा खर्च बढ्दै: जब कुनै विशेष स्रोत निकालिन्छ (केवल जीवाश्म ईन्धन मात्र होइन, तर अयस्कहरू पनि), यसलाई सबैभन्दा कम लागत र ऊर्जा खपतमा सम्भव भएको ठाउँबाट निकालिन्छ। पहिले नै जति धेरै स्रोतहरू प्रयोग भइसकेको छ, त्यति नै गाह्रो, महँगो र ऊर्जा-गहन नयाँ भण्डारहरू, जस्तै टार बालुवा र तेल शेलको शोषण गर्न। सबैभन्दा मूल्यवान कोइला, एन्थ्रासाइट पनि लगभग प्रयोग भइसकेको छ, र आज घटिया कोइलाहरू उत्खनन भइरहेको छ। 1930 मा, 1,8% को तामा एकाग्रता संग तामा अयस्क खनन गरिएको थियो, आज एकाग्रता 0,5% छ। सामग्री निकाल्न सय वर्षअघिको तुलनामा आज तीन गुणा बढी सामाग्री सार्नु पर्ने हुन्छ । १ kWh नवीकरणीय ऊर्जाले जीवाश्म ऊर्जाको १ kWh भन्दा १० गुणा बढी धातु प्रयोग गर्दछ।
  2. रिबाउन्ड प्रभावहरू: ऊर्जा दक्षतामा भएको सुधारले प्रायः केही वा सबै बचतहरू अन्यत्र अफसेट हुने परिणाम दिन्छ। उदाहरणका लागि, यदि अधिक किफायती कार धेरै पटक प्रयोग गरिन्छ वा यदि कम ऊर्जा लागतबाट बचत उडानमा लगानी गरिन्छ भने। त्यहाँ संरचनात्मक प्रभावहरू पनि छन्। उदाहरणका लागि, अधिक किफायती आन्तरिक दहन इन्जिनहरूले कार-भारी यातायात प्रणाली जोडिएको हुन सक्छ र साइकल चलाउने र हिड्ने जस्ता थप दिगो विकल्पहरू खेल्न सक्दैनन्। उद्योगमा, अधिक कुशल मेसिनहरूको खरिद उत्पादन बढाउनको लागि प्रोत्साहन हो।
  3. समस्या परिवर्तन: वातावरणीय समस्याको प्राविधिक समाधानहरूले नयाँ समस्याहरू सिर्जना गर्न वा अवस्थित समस्याहरूलाई अझ बढाउन सक्छ। इलेक्ट्रिक निजी कारहरूले लिथियम, कोबाल्ट र तामाको निक्षेपमा दबाब बढाइरहेका छन्। यसले यी कच्चा पदार्थहरूको निकासीसँग सम्बन्धित सामाजिक समस्याहरूलाई अझ बढाउन सक्छ। दुर्लभ पृथ्वीको निकासीले गम्भीर वातावरणीय क्षति निम्त्याउँछ। ऊर्जा उत्पादनका लागि जैविक इन्धन वा बायोमासले भूमि प्रयोगमा नकारात्मक असर पार्छ। जलविद्युतले मिथेन उत्सर्जन निम्त्याउन सक्छ जब बाँधको पछाडिको फोहोर संचयले शैवालको वृद्धिलाई प्रोत्साहित गर्दछ। समस्या परिवर्तनको एक ज्वलन्त उदाहरण यो हो: संसारले घोडा मल प्रदूषण र ह्वेल ब्लबर खपतबाट आर्थिक वृद्धिलाई दोहोर्याउन सक्षम भएको छ - तर तिनीहरूलाई अन्य प्रकारको प्राकृतिक खपतले प्रतिस्थापन गरेर मात्र।
  4. सेवा अर्थतन्त्रको प्रभावहरू प्रायः कम मूल्याङ्कन गरिन्छ: सेवा अर्थतन्त्र भौतिक अर्थतन्त्रको आधारमा मात्र अस्तित्वमा रहन सक्छ, यो बिना होइन। अमूर्त उत्पादनहरूलाई भौतिक पूर्वाधार चाहिन्छ। सफ्टवेयरलाई हार्डवेयर चाहिन्छ। मसाज पार्लरलाई तातो कोठा चाहिन्छ। सेवा क्षेत्रमा काम गर्नेहरूले पारिश्रमिक पाउँछन् जुन उनीहरूले भौतिक वस्तुहरूमा खर्च गर्छन्। विज्ञापन उद्योग र वित्तीय सेवाहरूले भौतिक वस्तुहरूको बिक्रीलाई उत्प्रेरित गर्न सेवा गर्दछ। निस्सन्देह, योग क्लबहरू, जोडी थेरापिस्टहरू, वा आरोहण स्कूलहरूले वातावरणमा कम दबाब दिन सक्छ, तर त्यो पनि अनिवार्य छैन। सूचना र सञ्चार उद्योगहरू ऊर्जा-गहन छन्: इन्टरनेट मात्र विश्वव्यापी ऊर्जा खपतको 1,5% देखि 2% को लागी जिम्मेवार छ। धेरै जसो OECD देशहरूमा सेवा अर्थतन्त्रमा संक्रमण लगभग पूरा भएको छ। र यी ठ्याक्कै उच्च उपभोगमा आधारित पदचिह्न भएका देशहरू हुन्।
  5. रिसाइकल गर्ने क्षमता सीमित छ: रिसाइकल दरहरू हाल धेरै कम छन् र केवल बिस्तारै बढ्दै छन्। रिसाइकल गर्न अझै पनि ऊर्जा र पुन: प्राप्त कच्चा माल मा एक महत्वपूर्ण लगानी आवश्यक छ। सामग्री। सामग्रीहरू समयको साथमा घट्दै जान्छ र नयाँ खानीहरूले प्रतिस्थापन गर्नुपर्छ। फेयरफोनको साथ पनि, जुन यसको मोड्युलर डिजाइनको लागि उच्च मूल्यवान छ, 30% सामग्रीहरू उत्कृष्ट रूपमा पुन: प्रयोग गर्न सकिन्छ। नवीकरणीय ऊर्जा उत्पादन र भण्डारण गर्न आवश्यक दुर्लभ धातुहरू 2011 मा 1% मात्र पुन: प्रयोग गरिएको थियो। यो स्पष्ट छ कि उत्कृष्ट रिसाइकिलिंगले पनि सामग्री बढाउन सक्दैन। बढ्दो अर्थतन्त्र पुनर्नवीनीकरण सामग्रीबाट प्राप्त हुन सक्दैन। सबै भन्दा राम्रो रिसाइक्लिंग दर संग सामग्री इस्पात हो। २% को स्टील खपत मा वार्षिक वृद्धि संग, विश्व को फलाम अयस्क भण्डार सन् 2 को आसपास समाप्त हुनेछ। 2139% को वर्तमान रिसाइकिलिंग दरले त्यो बिन्दु 62 वर्ष ढिलाइ गर्न सक्छ। यदि रिसाइक्लिंग दर 12% मा बढाउन सकिन्छ भने, त्यो केवल अर्को 90 वर्ष थपिनेछ12.
  6. प्राविधिक आविष्कारहरू पर्याप्त छैनन्: प्राविधिक प्रगतिले वातावरणीय स्थायित्वका लागि महत्त्वपूर्ण उत्पादन कारकहरूलाई लक्षित गर्दैन र वातावरणमा दबाब कम गर्ने आविष्कारहरूको नेतृत्व गर्दैन। यसले अन्य, अवांछित प्रविधिहरू प्रतिस्थापन गर्न प्रबन्ध गर्दैन, न त यो पर्याप्त डिकपलिंग सुनिश्चित गर्न पर्याप्त छिटो छ। धेरैजसो प्राविधिक विकासहरू श्रम र पुँजी बचत गर्ने उद्देश्यले हुन्छन्। यद्यपि, यो ठ्याक्कै यो प्रक्रिया हो जसले उत्पादनमा बढ्दो वृद्धिलाई निम्त्याउँछ। हालसम्म, नवीकरणीय ऊर्जा स्रोतहरूले जीवाश्म ईन्धन खपतमा कमी ल्याउन सकेको छैन किनभने ऊर्जा खपत समग्रमा बढ्दै गएको छ। नवीकरणीय उर्जाका अतिरिक्त स्रोतहरू मात्र हुन्। विश्वव्यापी ऊर्जा खपतमा कोइलाको अंश प्रतिशतको हिसाबले घटेको छ, तर निरपेक्ष कोइला खपत आजसम्म बढ्दै गएको छ। पूँजीवादी, वृद्धि उन्मुख अर्थतन्त्रमा, नवीनताहरू सबै भन्दा माथि हुन्छ जब तिनीहरूले नाफा ल्याउँछन्। त्यसकारण, धेरैजसो आविष्कारहरूले वृद्धिलाई ड्राइभ गर्छन्।
  7. लागत परिवर्तन: डिकपलिंग भनिने केही भनेको वास्तवमा उच्च उपभोगबाट कम खपत हुने देशहरूमा वातावरणीय क्षतिमा परिवर्तन मात्र हो। उपभोगमा आधारित पारिस्थितिक पदचिह्नलाई खातामा लिएर धेरै कम गुलाबी तस्बिर रंग्छ र भविष्यमा डिकपलिंगको सम्भावनाको बारेमा शंका उत्पन्न गर्दछ।

लेखकहरूले निष्कर्ष निकालेका छन् कि "हरियो वृद्धि" को समर्थकहरूले सूचीबद्ध सात बिन्दुहरूको बारेमा भन्नको लागि थोरै वा केहि पनि विश्वस्त छैनन्। जलवायु र जैविक विविधता संकट (जुन धेरै वातावरणीय संकटमध्ये दुई मात्र हुन्) लाई सम्बोधन गर्न धनी देशहरूमा आर्थिक उत्पादन र उपभोग घटाउनुपर्छ भन्ने तथ्यलाई नीतिनिर्माताहरूले बुझ्नुपर्छ। यो, तिनीहरूले जोड दिए, एक अमूर्त कथा होइन। हालैका दशकहरूमा, ग्लोबल उत्तरमा सामाजिक आन्दोलनहरू पर्याप्तताको अवधारणाको वरिपरि संगठित छन्: ट्राफिकेशन टाउन, वृद्धि आन्दोलन, इकोभिलेजहरू, ढिलो शहरहरू, एकता अर्थव्यवस्था, साझा राम्रो अर्थव्यवस्था उदाहरण हुन् । यी आन्दोलनहरूले के भनिरहेका छन्: अधिक सधैं राम्रो छैन, र पर्याप्त प्रशस्त छ। अध्ययनका लेखकहरूका अनुसार आर्थिक वृद्धिलाई वातावरणीय क्षतिबाट दोब्बर बनाउन नभई आर्थिक वृद्धिबाट समृद्धि र राम्रो जीवनलाई दोब्बर बनाउन आवश्यक छ ।

देखाइएको: ख्रीष्टलाई पुन: प्राप्त गर्नुहोस्
आवरण छवि: मार्टिन Auer द्वारा मोन्टेज, द्वारा फोटोहरू म्याथियास बोकेलनीलो प्रकाश चित्रहरू मार्फत pixabay)

फुटनोटहरू:

1क्लब अफ रोम (2000): द लिमिट्स टु ग्रोथ। मानव जाति को राज्य मा रोम को क्लब को रिपोर्ट। 17 औं संस्करण स्टटगार्ट: जर्मन प्रकाशन गृह, p.17

2https://www.nature.com/articles/d41586-022-00723-1

3ibid

4Stoknes, Per Espen; रकस्ट्रोम, जोहान (2018): ग्रहहरूको सीमा भित्र हरियो वृद्धिलाई पुन: परिभाषित गर्दै। मा: ऊर्जा अनुसन्धान र सामाजिक विज्ञान 44, पृष्ठ 41-49। DOI: 10.1016/j.erss.2018.04.030

5Rockstrom, Johan (2010): Planetary Boundaries। मा: नयाँ परिप्रेक्ष्य त्रैमासिक 27 (1), pp. 72-74। DOI: 10.1111/j.1540-5842.2010.01142.x

6ibid

7CO2 को प्रति एकाइ थपिएको मानलाई कार्बन उत्पादकता भनिन्छ, संक्षिप्त रूपमा CAPRO।
CAPRO = GDP/CO2 → GDP/CAPRO = CO2.. यदि तपाईंले GDP को लागि 103 र CAPRO को लागि 105 घुसाउनुभयो भने, परिणाम CO2 को लागि 0,98095 हो, अर्थात् लगभग 2% को कमी।

8टिल्टेड, जोआकिम पिटर; Bjorn, Anders; Majeau-Bettez, Guillaume; लुन्ड, जेन्स फ्रिस (२०२१): लेखा मामिलाहरू: नर्डिक देशहरूमा डिकपलिंग र वास्तविक हरियो वृद्धिको दावीहरू पुन: अवलोकन गर्दै। मा: पारिस्थितिक अर्थशास्त्र 2021, pp. 187-1। DOI: 9/j.ecolecon.10.1016।

9Parrique T, Barth J, Briens F, Kerschner C, Kraus-Polk A, Kuokkanen A, Spangenberg JH (2019): Decoupling-debunked। स्थायित्वको लागि एकमात्र रणनीतिको रूपमा हरियो वृद्धि विरुद्ध प्रमाण र तर्क। ब्रसेल्स: युरोपेली पर्यावरण ब्यूरो।

10अंग्रेजीबाट पर्याप्त = पर्याप्त।

11हुबसेक, क्लाउस; Baiocchi, Giovanni; फेंग, कुइशुआंग; Muñoz Castillo, Raul; सूर्य, Laixiang; Xue, Jinjun (2017): ग्लोबल कार्बन असमानता। मा: ऊर्जा। इकोल। वातावरण २ (६), पृष्ठ ३६१-३६९। DOI: 2/s6-361-369-10.1007।

12ग्रोस, एफ; Mainguy, G. (2010): के रिसाइक्लिंग "समाधानको भाग" हो? विस्तार भइरहेको समाज र सीमित स्रोतहरूको संसारमा रिसाइक्लिंगको भूमिका। https://journals.openedition.org/sapiens/906#tocto1n2

यो पोष्ट विकल्प समुदाय द्वारा सिर्जना गरिएको हो। सामेल हुनुहोस् र तपाईंको सन्देश पोस्ट गर्नुहोस्!

विकल्प अपस्ट्रियामा


टिप्पणी छोड्नुहोस्