राजनीतिज्ञहरूले झूट बोल्न सक्छन्?

"राजनीतिज्ञहरू सत्य बोल्छन् वा सत्यलाई सिधा गर्दछन् यो कुनै नौलो कुरा होइन, तर यो हदसम्म यस्तो कहिल्यै भएको छैन।"

साहसी राजनीतिज्ञ झूटा
"म सँधै तपाईंलाई साँचो कुरा भन्ने छु," डोनाल्ड ट्रम्प Charlotte, दक्षिण क्यारोलिना, अगस्त २०१ in मा एक कार्यक्रम मा
"राष्ट्रपति ओबामा भन्दा पहिले अमेरिकी भूमिमा कुनै ठूलो आतंकवादी हमला भएका थिएनन्।" सेप्टेम्बर ११, २००१ को आक्रमणमा डोनाल्ड ट्रम्पको कानूनी सल्लाहकार रुडी जियुलियानी न्यू योर्कको मेयर थिए।
"क्राइमियामा तैनाथ हजारौं गणवेशी सैनिकहरू रूसी सैनिक होइनन्," भ्लादिमीर पुतिन मार्च २०१ in मा।
"इराकी शासनले अझै बनाएको सबैभन्दा घातक हतियारहरूको स्वामित्व राख्दछ र लुकाउँछ।" जर्ज डब्ल्यू बुशले इराकको आक्रमणलाई औचित्य प्रमाणित गर्नका लागि भाषण (मार्च २०० 2003)
"यदि ईयूले ईयु छोड्छ भने राज्य स्वास्थ्य बीमा कोषको लागि हरेक हप्ता ££० मिलियन डलर बढी हुनेछ।" ब्रेक्सिटका समर्थकहरूले २०१ 350 जुनमा जनमत संग्रह अघि
"मानव ग्लोबल वार्मिंगका लागि अप्रासंगिक हुन्छन्।" हीन्ज-क्रिश्चियन स्ट्राचे स्ट्यान्डर्ड, डिसेम्बर २०१ with को साथ एक साक्षात्कारमा

जनवरी २०१ 2019: हेन्ज क्रिश्चियन स्ट्राचेले रुडोल्फ फुईलाई मुद्दा हालेको छ, जसले स्ट्रेचको एक ट्विटर पोस्टमा चरम दाहिने-पहिचानको सम्पर्कको बारेमा कुरा गर्थे। जबकि स्ट्र्याचले अझै पनि मुद्दामा दाबी गरेको छ कि उसलाई पहिचान सहितको फोटो देखाउने एक नक्कली हो, उसले पछि यो आरोप फिर्ता लिन्छ।
"हेन्ज-क्रिश्चियन स्ट्राचेको स lies्कलन गरिएको झूट" वेबसाइट २०१.com को अगस्तदेखि वेबसाइटका कुलपतिको असत्य कथाहरूको सूची हो। १ 2015 झूटहरू पहिले नै प्रलेखित भइसकेका छन्, माइग्रेसन सम्झौता वा डेमोमा नभएको दंगालगायत। पार्टीका सहकर्मी हर्बर्ट किकललाई पनि सत्यलाई विकृत पार्न जान्ने कुरा छ। बीएटी घोटालाको क्रममा आन्तरिक मन्त्रीले भनेका थिए कि "घरको खोजी सँधै कानूनको शासनको पालना गरिएको थियो र पुलिस इकाईले बिल्कुल सही काम गर्‍यो।" बरु, सत्य यो हो कि घरको खोजी अवैध थियो।

निकासी स्वैच्छिक हो

राजनीतिज्ञहरूले झूट बोल्नु वा सत्य झुकाउनु कुनै नौलो कुरा होइन तर यो हदसम्म यस्तो कहिल्यै भएको थिएन। राजनीतिज्ञले दोस्रो गणतन्त्रमा झूट पछाडि राजीनामा गरेनन। "संवैधानिक कानूनमा राजनीतिज्ञहरूले प्रमाणित झूटबाट पछि हट्नुपर्ने कुनै बाध्यता हुँदैन," संवैधानिक वकिल बर्न्ड वाइजर भन्छन्, निर्देशकहरूको बोर्ड सार्वजनिक कानून र राजनीति विज्ञानको लागि संस्थान ग्राज विश्वविद्यालयमा। "सम्भावित राजीनामा पूर्ण रूपमा स्वैच्छिक कार्यमा आधारित हुन्छ।" विजरका अनुसार, घोषणा गरिएको इस्तीफाका धेरै उदाहरणहरू छन् जुन अस्ट्रियाको इतिहासमा कहिल्यै पनि आएको छैन र यो सबै ब्रुनो क्रेस्कीभन्दा माथि छ।
कुलपति सेबास्टियन कुर्जले सत्यलाई एकदमै स्पष्ट रूपमा लिने छैनन्: ई-कार्डको सम्बन्धमा, उनले स्वास्थ्य बीमामा "अविश्वसनीय दुरुपयोग" को कुरा गरे र भविष्यमा फोटोसहितको ई-कार्ड मात्र हुनेछ भन्ने कुरा लागू गरे। बचतको सट्टा, तथापि, यसले सामाजिक बीमा संस्थाको मुख्य संघ द्वारा गणना अनुसार १ 18 मिलियन यूरो घाटा निम्त्याउँछ। २०० मिलियन यूरोको कुर्जले दावी गरेको क्षति १ 200,००० युरोको समेत हुँदैन।
कुलपति पनि अन्य विषयमा चुपचाप र झूट बोल्दै बाहिर उभिए। यो दाबी सहित अस्ट्रियालीहरूले न्यूनतम आम्दानीको लागि जब फाइदामा घाटा हुने डर हुँदैन। यद्यपि तथ्य यो हो कि विशेष गरी ठूलो परिवारहरू न्यूनतम निवृत्तिभरणको कटौतीबाट प्रभावित हुन्छन्।

नक्कली समाचार र disinformation

हेइन्ज क्रिश्चियन स्ट्राचे वा डोनाल्ड ट्रम्प जस्ता दक्षिणपन्थी लोकतान्त्रिक राजनीतिज्ञले टेबुल पल्टाउन र पत्रकारहरुलाई झूटा भनेर वर्णन गर्न चाहन्छन्। फेब्रुअरी २०१ In मा, स्ट्र्याचेले ओआरएफ प्रस्तुतकर्ता आर्मिन वुल्फको फोटोसहितको पोष्ट राख्नेछन् "त्यहाँ एक त्यस्तो स्थान छ जहाँ झूटले समाचार बन्छ। यो ओआरएफ हो। "अमेरिकी राष्ट्रपति ट्रम्प उदार मिडियासँग लडाईमा छन् र फक्स न्यूजसँग उनको पक्षमा सहज माध्यम रहेको छ जुन उनको भावनामा समाचार प्रकाशित गर्दछ।
फेक न्यूज - अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले यो शब्द अरू कुनै जस्तो बनाएको छैन। आलोचनात्मक मिडिया विरूद्ध आरोप लगाएर आफ्नै असत्यबाट कसरी अलग्गिने भनेर उसलाई थाहा छ। र त्यहाँ धेरै छन्, वाशिंगटन पोस्टले संयुक्त राज्य अमेरिकाको राष्ट्रपतिको 700०० औं वार्षिकोत्सवको अवसरमा डिसेम्बर २०१ 2018 मा औंल्याए: अखबारका अनुसार Trump,7.546 ट्रम्पका भनाइहरू गलत थिए वा कम्तिमा भ्रामक।
यो अझ गाह्रो हुन्छ यदि यो राजनेताहरू आफै होइन तर सहानुभूतिवादी जसले व्हाट्सएप वा फेसबुक जस्ता सेवाहरूको बारेमा गलत रिपोर्टहरू फैलाउँदछन्। २०१ US अमेरिकी चुनाव अभियानको अन्तिम चरणमा, उदाहरणका लागि २० सबैभन्दा सफल झूटा रिपोर्टहरू साझा, मनपराएको र टिप्पणी गरिएको थियो प्रतिष्ठित मिडियाका २० भन्दा बढी सफल रिपोर्टहरू भन्दा बढी। धेरै मिडियाले श Brazil्कामा रिपोर्ट गरे कि प्रभावशाली ब्राजिलियाली कम्पनीहरूले व्हाट्सएपमा गलत सकारात्मक प्रचार प्रसार गरेका छन जुन पछि पछि निर्वाचित भएका दक्षिणपन्थी राष्ट्रपति जैर बोल्सनोरोको पक्षमा थिए।

राजनीतिज्ञ परम्पराको साथ छ

जुलाई २०१ in मा नेल्सन मण्डेलाको १०० औं जन्मदिनको अवसरमा एक भाषणमा पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति बराक ओबामाले आजका राजनीतिज्ञहरूलाई सत्यको बुझाइ सम्बोधन गरे: “राजनीतिज्ञहरू जहिले पनि झूट बोल्थे। त्यसबेला उनीहरू पक्राउ पर्दा कमसेकम लज्जित थिए, ”ओबामाले भने। "अब तिनीहरू झूट बोल्दैछन्।"
लेखक र दार्शनिक को लागी Niccolò Machiavelli राजनैतिक संघर्षमा झूट, ढोंग र कपटी वैधानिक माध्यम थिए, सशक्त राज्यले कमजोरको बिरूद्धमा निर्णय गर्‍यो र त्यो झूट थिएन। उनको "सत्यता र राजनीति" निबन्धमा हन्ना अरेन्ड्ट लेख्छिन् कि राजनीतिले सत्य के हो निर्धारण गर्न सक्दैन। "राजनीतिज्ञको काम वास्तविकतालाई वर्णन गर्नु होइन, तर यसलाई परिवर्तन गर्नु हो।" सत्य पत्ता लगाउनु दार्शनिक, वैज्ञानिक, न्यायाधीश र पत्रकारहरूको कार्य हो।
र वास्तवमा, राजनीतिज्ञहरु बीच झिलमिलापट्टिको परम्परा रहेको छ: मध्य युगमा पहिले नै जाली कागजातको रूपमा सत्यलाई दुरुपयोग गरिएको थियो। उदाहरणका लागि, १ 14 औं शताब्दीमा ड्यूक रुडल्फ चौथोले बनाएको एउटा जालसाजीले ह्याब्सबर्गहरूको उदयको लागि आधार सिर्जना गर्‍यो: प्राइभेलिगियम मैस डीडमा, हब्सबर्गहरूले शताब्दीयौंदेखि अस्तित्वमा रहेको अधिकार भएको दाबी गरे। तानाशाहीहरू जस्तो कि राष्ट्रिय समाजवाद वा साम्यवादको अधीनमा रहेकाले उनीहरूको पूर्ण औचित्य झूटमा आधारित छ। यद्यपि यो केवल इन्टरनेट र सोशल मिडियाको उदयको साथमा राजनीतिक झूट फैलिएको थियो। अ In्ग्रेजीमा सच्चाइ पछिको राजनीति भन्ने शब्द छ। उदाहरण: एफपीÖ (र बढ्दो ÖVP) मतदाताहरूका लागि यो पनि सत्य हो कि २०१ 2015 मा शरणार्थी आन्दोलन पछि अपराध बढेको छ - तथ्या statistics्कले फरक चित्रण गरे पनि। राजनीतिज्ञहरूले डरको किबोर्डमा खेल्न यसको फाइदा लिन्छन्।
वा: यद्यपि of 99 प्रतिशत अध्ययनले देखाउँदछ कि मौसम परिवर्तन मान्छेले गरेको हो, यसका बारे सँधै शंका उत्पन्न हुन्छ। यो सधैं हुन्छ जब तथ्यहरूले तपाईंको आफ्नै दृश्यलाई खतरामा पार्दछ। त्यसोभए यदि तथ्यहरूसँग व्यवहार गर्न असहज भएमा, धेरैले ती धारणाहरूमाथिको शरण लिने थिए जसले तिनीहरूलाई दबाउन मद्दत गर्दछ। यस अर्थमा आश्चर्यजनक कुरा होइन कि झूट बोल्ने राजनीतिज्ञहरूले अझै पनि उनीहरूका समर्थकहरूबाट स्वीकृति लिन्छन्। ट्रम्प वा स्ट्राचेको झूट नियमित रूपमा फेला पर्दछ भन्ने तथ्यले उनीहरूको लोकप्रियतालाई हानी गर्दैन - यसको विपरित।

राजनीतिक वैज्ञानिकको साथ अन्तर्वार्ता क्याथ्रिन स्टेनर-हम्मेर्ले
राजनीतिज्ञहरूलाई किन झूट बोल्नु ठीक छ?
क्याथ्रिन स्टेनर-हम्मेर्ले: तपाईंले अभिव्यक्ति स्वतन्त्रताको साथ शुरू गर्नुपर्दछ, जो निश्चित रूपमा सबै व्यक्तिहरूमा लागू हुन्छ। यसको मतलव यो हो कि राजनीतिज्ञहरूले अरू सबै काम गर्न सक्ने सबै कुरा गर्न सक्दछन् जबसम्म यो आपराधिक रूपमा प्रासंगिक हुँदैन।
र किन पार्टीहरूले झूट बोल्ने सदस्यहरूलाई सुरक्षा दिन्छन्?
Staneer-Hämmerle: दल व्यावहारिक हुन्छन्, तिनीहरू के गर्छन् जुन उनीहरूको अवधारणा अनुरुप हुन्छ र मतहरू जित्छन्।
नैतिक कहाँ छ?
Staneer-Hämmerle: अवश्य पनि, राजनीतिज्ञहरुको केहि निश्चित नैतिक र नैतिक समझ हुनु पर्छ, दुर्भाग्यवश यो सधैं हुँदैन।
मतदाताहरूले कस्तो भूमिका खेल्छन्?
Staneer-Hämmerle: राजनीतिज्ञहरूका समर्थकहरू प्रायः चुनावी प्रतिबद्धताको लागि खडा हुन्छन् जुन थोरै आलोचनात्मक प्रश्नको साथ गैर-उद्धार योग्यको रूपमा स्वीकार्य हुनेछ। यहाँ मतदाताहरूले अधिक जिम्मेवारी लिनु पर्छ, बढी आलोचक हुनुपर्दछ, र अनुचित व्यवहारमा बढी दबाब दिनुपर्दछ।
कसरी तपाईं मतदातालाई यो गर्न प्रशिक्षण दिन सक्नुहुन्छ?
Staneer-Hämmerle: त्यो वास्तवमै राजनीतिक शिक्षाको कार्य हुनेछ, तर अवश्य पनि आधारभूत शिक्षा आलोचनात्मक प्रश्नहरूको लागि एक आवश्यक शर्त हो।

फोटो / भिडियो: Shutterstock.