क्रस पछि उत्तर प्रजातन्त्र

प्रजातन्त्रपश्चातको अवधारणाअनुरूप ब्रिटिश समाजशास्त्री र राजनीतिज्ञ कोलिन क्रउचले 2005 वर्षबाट उही नामको समान प्रशंसित कार्यको रूपरेखा प्रस्तुत गरे जसको ज्यादतीले यूरोप र संयुक्त राज्य अमेरिकाका राजनीतिक वैज्ञानिकहरुलाई एक्सएनयूएमएक्सर वर्षको असुविधा समाप्त भए पछि। यसमा आर्थिक अपरेटरहरू र सुपराननेशनल संगठनहरूको बढ्दो राजनीतिक प्रभाव, राष्ट्र राज्यहरूको बढ्दो क्षत्रपना र नागरिकहरू सहभागी हुन इच्छुक देखिएको छ। क्रउचले यी घटनाहरूलाई संक्षेपमा समेट्यो - लोकतन्त्र पछिको।

उसको आधारभूत थीस यो छ कि पश्चिमी प्रजातन्त्रमा राजनीतिक निर्णय लिनु आर्थिक चासो र अभिनेताहरूले बढ्दो निर्धारण र वैधानिक बनाउँदैछ। साथै, आम लोकतन्त्र, हित र सामाजिक सन्तुलनका साथसाथै नागरिकहरूको आत्मनिर्णय जस्ता प्रजातन्त्रका स्तम्भहरू क्रमशः क्षीण हुँदै जान्छन्।

कोलिन क्रउच, लन्डनमा 1944 जन्म, एक बेलायती राजनीतिक वैज्ञानिक र समाजशास्त्री हुन्। प्रजातन्त्र र उपनाम पुस्तकमा आफ्नो समय-निदान कार्यको साथ, उनी अन्तर्राष्ट्रिय स्तरमा चिनिए।

क्रौंचद्वारा वर्णन गरिएको प्रजातान्त्रिक पछिको राजनीतिक प्रणाली निम्न सुविधाहरू द्वारा विशेषता छ:

नक्कल प्रजातन्त्र

सामान्यतया प्रजातान्त्रिक संस्थाहरू र प्रक्रियाहरू प्रजातन्त्रपश्चातमा नै व्यवस्थित छन्, यसैले पहिलो दृष्टिमा राजनीतिक प्रणालीलाई अखण्ड मानिनेछ। तथापि, प्रजातान्त्रिक सिद्धान्त र मूल्यहरू झन् झन् महत्त्वपूर्ण हुँदै गइरहेका छन् र प्रणाली "पूर्ण लोकतन्त्रको संस्थागत संरचनामा उपहास प्रजातन्त्र" बन्न गइरहेको छ।

दल र चुनाव अभियान

पार्टीको राजनीति र निर्वाचन अभियानहरू ती सामग्रीबाट बढ्तै स्वतन्त्र हुँदैछन् जुन पछि वास्तविक सरकार नितीहरूको आकार दिन्छ। राजनीतिक सामग्री र विकल्पहरूमा सामाजिक बहसको सट्टा, त्यहाँ निजीकृत रणनीतिहरू छन्। चुनावी अभियान राजनीतिक स्वयम् स्टेजिंग हुन्छ, जबकि वास्तविक राजनीति बन्द ढोका पछाडि हुन्छ।
दलहरूले मुख्यतया चुनावी मतदानको काम पूरा गरिरहेका छन र ती अप्रासंगिक भएका छन् किनकि नागरिक र राजनीतिज्ञ बीचमा मध्यस्थको रूपमा उनीहरूको भूमिका बढ्दो राय अनुसन्धान संस्थानहरूलाई सुम्पिएको छ। यसको सट्टामा, पार्टी उपकरणले यसको सदस्यहरूलाई व्यक्तिगत सुविधाहरू वा कार्यालयहरू दिन केन्द्रित छ।

सामान्य राम्रो

राजनीतिक सामग्री राजनैतिक निर्णयहरूमा सामेल हुने राजनीतिक र आर्थिक अभिनेताहरू बीचको कुराकानीबाट उठ्दछ। यी कल्याणकारी उन्मुख छैनन्, तर प्राय: लाभ र भ्वाइस अधिकतमता प्रदान गर्दछन्। साझा राम्रो राम्रो एक समृद्ध अर्थव्यवस्था को रूप मा बुझिन्छ।

मिडिया

मास मेडियाले आर्थिक तर्कको पनि संचालन गर्छ र राज्यमा चौथो शक्तिको रूपमा आफ्नो प्रजातान्त्रिक भूमिका प्रयोग गर्न सक्दैन। मिडियाको नियन्त्रण भनेको जनताको सानो समूहको हातमा छ जसले राजनीतिज्ञलाई "जन सञ्चारको समस्या" समाधान गर्न मद्दत गर्दछ।

उदासीन नागरिक

नागरिकहरू क्रउन्चको मोडेलमा वास्तविक रूपमा वितरित छन्। यद्यपि उनले आफ्ना राजनीतिक प्रतिनिधिहरू छान्छन्, उनीहरूसँग अब यस राजनीतिक प्रणालीमा आफ्नो हितको रक्षा गर्ने अवसर छैन। सैद्धान्तिक रूपमा, नागरिकले एक मौन, उदासीन भूमिका पनि खेल्दछ। यद्यपि उनी मिडिया-मध्यस्थतामा राजनीतिमा भाग लिन सक्दछन्, उनी आफैंमा कुनै राजनीतिक प्रभाव पक्कै छ।

समाजको आर्थिककरण

क्रुचका अनुसार राजनैतिक कारबाहीको मुख्य शक्ति भनेको धनी सामाजिक संभ्रान्त प्रतिनिधित्व गर्ने आर्थिक हित हो। पछिल्ला केही दशकहरूमा, यसले जनसंख्याको विशाल वर्गमा नवउदारवादी विश्व दृश्य स्थापना गर्न सक्षम भएको छ, जसले उनीहरूलाई आफ्नो रुचि जोड्न सजिलो बनाउँदछ। नागरिकहरू नवउदारवादी बयानबाजीको अभ्यस्त भएका छन्, यद्यपि यो उनीहरूको आफ्नै राजनीतिक रुचि र आवश्यकतासँग मेल खाँदैन।
क्रौंचका लागि, नवउदारवाद दुबै लोकतन्त्र वृद्धि गर्ने कारण र साधन हो।

यद्यपि क्रउचले यस प्रक्रियालाई प्रजातान्त्रिक रूपमा स्पष्ट रूपमा देख्दैन, किनकि कानूनको शासन र मानव र नागरिक अधिकारहरूको सम्मान धेरै हदसम्म अक्षुण्ण छ। उनी केवल स्वीकार गर्छन् कि उनीहरू अब राजनीतिको प्रेरणा शक्ति होइनन्।

यद्यपि क्रउचले यस प्रक्रियालाई प्रजातान्त्रिक रूपमा स्पष्ट रूपमा देख्दैन, किनकि कानूनको शासन र मानव र नागरिक अधिकारहरूको सम्मान धेरै हदसम्म अक्षुण्ण छ। उनी केवल स्वीकार गर्छन् कि उनीहरू अब राजनीतिको प्रेरणा शक्ति होइनन्। उनले गुणस्तरको क्रमिक हानि, पश्चिमी प्रजातन्त्रको अनुभव, आफ्नो विचारमा नागरिक सहभागिताको प्रजातान्त्रिक सिद्धान्तहरू र साझा हितको सन्तुलन र सामाजिक समावेशीकरण नीतिमा केन्द्रित नीतिलाई पन्छाएर वर्णन गर्दछन्।

क्रउचको आलोचना

राजनीतिक वैज्ञानिकहरूको तर्फबाट प्रजातन्त्रपछिको मोडेलको आलोचना धेरै विविध र भावुक छ। यो निर्देशित छ, उदाहरणका लागि, कौच द्वारा पोष्ट गरिएको "उदासीन नागरिक" को बिरूद्ध, जो नागरिक संलग्नताको बूमको विरोध गर्दछ। यो पनि तर्क छ कि लोकतन्त्र "जे भए पनि एक सम्भ्रान्त प्रेम" हो र सँधै भएको छ। एउटा नमूना प्रजातन्त्र, जसमा आर्थिक सम्भ्रान्त वर्गको प्रभाव सीमित हुने थियो र सबै नागरिकहरू राजनीतिक प्रवचनमा सक्रिय रूपमा भाग लिने थिए, सायद कहिल्यै अस्तित्वमा रहेको थिएन। कमसेकम उनको अनुभवको केन्द्रीय कमजोरी अनुभवजन्य आधारको अभावमा देखिन्छ।

एउटा नमूना प्रजातन्त्र, जसमा आर्थिक सम्भ्रान्त वर्गको प्रभाव सीमित हुने थियो र सबै नागरिकहरू राजनीतिक प्रवचनमा सक्रिय रूपमा भाग लिने थिए, सायद कहिल्यै अस्तित्वमा रहेको थिएन।

यद्यपि, क्रउच र उनीसँग युरोप र संयुक्त राज्यका राजनीतिक वैज्ञानिकहरूको सम्पूर्ण पुस्ताले हाम्रो आँखाको अगाडि हरेक दिन के हुन्छ ठीक वर्णन गर्दछ। यो कसरी वर्णन गर्न सकिन्छ कि एउटा नव उदारवादी नीति - जसले पर्खालको बिरूद्धमा सम्पूर्ण विश्वव्यापी अर्थतन्त्र चलाएको छ, निजी क्षेत्रको घाटा पूरा गर्न स्वेच्छाले सार्वजनिक पैसा उजागर गर्दैछ, र अझै पनि बढ्दो गरीबी, बेरोजगारी र सामाजिक असमानता - मतदान भैसकेको छैन?

र अस्ट्रिया?

अस्ट्रियामा क्रौचपश्चात लोकतन्त्र कस्तो हदसम्म वास्तविकता हो भन्ने सवालमा जोहानेस केपलर युनिवर्सिटी लिन्जका पूर्व अनुसन्धान सहयोगी वोल्फग्यांग प्लेमरले अनुसरण गरेका थिए। उनको अनुसार, अस्ट्रियन प्रजातन्त्रको सम्बन्धमा क्रौंचको धेरै अधिकार छ। खासगरी राजनीतिक निर्णयबाट राष्ट्रियबाट अधिनायकवादी तहमा परिवर्तनले त्यस देशको प्रजातान्त्रिक उत्तरोत्तर प्रवृत्तिलाई सुदृढ बनाउँछ। त्यस्तै प्लाइमरका अनुसार जनसंख्याबाट अर्थतन्त्र र पूँजी, र विधायिका शाखाबाट कार्यकारी शाखातर्फको शक्ति परिवर्तन देखिन्छ। क्रिमको मोडेलको प्लेइमरको आलोचनाले कल्याणकारी राज्यको उसको "लोकतन्त्रको अभिप्राय" को रुपमा सम्बोधन गरेको छ: "कल्याणकारी राज्यमा लोकतन्त्रको महिमा र वर्तमान लोकतान्त्रिक घाटाको सहमति अति भ्रमपूर्ण छ," प्लेइमरले भने, यसले पर्याप्त प्रजातान्त्रिक घाटाको अंशमा यसलाई व्याख्या गरिरहेको छ। त्यो अष्ट्रियामा 1960er र 1070er मा पहिले नै अवस्थित छ।

राजनीति विज्ञान वर्किंग ग्रुप फ्यूचर अफ डेमोक्रेसी र साल्जबर्ग विश्वविद्यालयको राजनीति विज्ञान विभागका प्रमुख प्रो। रेनहार्ड हेनिशले पनि क्रउचको पोस्ट डेमोक्रेसी अवधारणामा औंल्यावको संकेत भेट्टाए र उनीद्वारा पोस्ट गरिएको घटनाको अनुभवजन्य सम्भावनाको सम्झना गरे। थप रूपमा, उसले क्रrou्चे पोस्टडेक्रेसी भन्दा ए the्ग्लो-सक्सन संसारमा बसिरहेको देख्छ। यद्यपि यसको मतलब यो होइन कि उद्धृत गरिएको आलोचनाको पोइन्ट्स अष्ट्रियाका लागि मान्य छैन।
हेनिशले तथाकथित कार्टेल प्रजातन्त्रलाई अष्ट्रियन प्रजातन्त्रको विशेष घाटाको रूपमा हेर्दछन्। यो अर्ध-कार्टेल छ जुन राजनीतिक रूपमा निर्माण गरिएको छ, दशकौंसम्म शासकीय दलहरूले रणनीतिक रूपमा सार्वजनिक अधिकारीहरू, मिडिया र राज्यको स्वामित्वमा रहेका उद्यमहरूमा पदहरूको आवंटनलाई प्रभावित गर्दछ। "यी स्थापित शक्ति संरचनाहरूले दुबै पार्टीहरूलाई उनीहरूको सदस्य र बहुमतको शासनको स्वतन्त्रता भन्दा ठूलो हदसम्म स्वतन्त्रता दिन्छ," हेनिशले भने।

क्रउचले हामीलाई याद दिलाउँछ कि अखण्ड प्रजातन्त्र केही खास कुरा होइन र करीव निरीक्षणमा सायद कहिले पनि भएको थिएन। तसर्थ, यदि हामी "प्रजातन्त्र पछिको प्रजाति" लाई अस्वीकार गर्छौं र लोकतन्त्रमा बाँचिरहेका छौं जुन साझा हित, सामाजिक हित र सन्तुलनको सन्तुलनको लागि तयार छ, र जहाँ कानून वास्तवमा नागरिकबाट उत्पन्न हुन्छ भने त्यस्को आधारमा यसलाई प्रयोग गर्न अपरिहार्य हुन्छ।

क्रउचको प्रजातन्त्र पछि निष्कर्ष

चाहे क्रोचको प्रजातन्त्र पछिको प्रजातान्त्रिक रूपमा पूर्ण रूपमा सत्यापित होस् वा अष्ट्रियामा लागू होस् या नहोस् - जर्मनीमा लोकतान्त्रिक घाटा पनि अभाव छैन। चाहे त्यो संघीय सरकारको संसदको अधीनता हो वा पार्टी लाइनका लागि हाम्रा "जनप्रतिनिधिहरू", जनमतसंग्रहको प्रभावकारिताको कमी, वा राजनीतिक निर्णय र दक्षताको पारदर्शिताको कमी।

क्रउचले हामीलाई याद दिलाउँछ कि अखण्ड प्रजातन्त्र केही खास कुरा होइन र करीव निरीक्षणमा सायद कहिले पनि भएको थिएन। तसर्थ, यदि हामी "प्रजातन्त्र पछिको प्रजाति" लाई अस्वीकार गर्छौं र लोकतन्त्रमा बाँचिरहेका छौं जुन साझा हित, सामाजिक हित र सन्तुलनको सन्तुलनको लागि तयार छ, र जहाँ कानून वास्तवमा नागरिकबाट उत्पन्न हुन्छ भने त्यस्को आधारमा यसलाई प्रयोग गर्न अपरिहार्य हुन्छ।

यो अनुभूति सम्भवतः अस्ट्रियामा कानूनी विस्तार र प्रत्यक्ष प्रजातान्त्रिक उपकरणहरूको बृद्धि प्रयोग दुबै अष्ट्रियामा काम गरिरहेका असंख्य प्रजातन्त्र पहलहरूको लागि प्रेरणा शक्ति पनि हो। प्रजातन्त्र-सचेत नागरिकको रूपमा, हामी हाम्रो हस्ताक्षर निवेदन गर्न सक्षम हुनुपर्दछ, हाम्रो समय, उर्जा, वा दान मार्फत यी पहलहरूलाई समर्थन गर्न, वा कम्तिमा उनीहरूको विचारहरू र मागहरू हाम्रो व्यक्तिगत वातावरणमा प्रदान गर्न सक्षम हुनुपर्दछ।