अदालतमा जलवायु परिवर्तन

क्लारा मेयरले VW मा मुद्दा हालिन्। जलवायु कार्यकर्ता (२०) मात्र उद्यमशील व्यक्तिबाट टाढा छन् जलवायु पापीहरू अब अदालतमा ल्याउँछ। के सर्वोच्च न्यायाधीशमा जाँदा भविष्यमा डेमो वा याचिकाहरू प्रतिस्थापन गर्न सकिन्छ? र वास्तवमा यस्तो प्रक्रिया को सबै भन्दा राम्रो परिणाम के हो?

क्लारा मेयरले तुरुन्तै स्पष्ट पारिन्, "म एक दिन ब्युँझिन र VW मा मुद्दा हालेको महसुस गरिन।" तर अब हुनैपर्छ । उनीहरूको वार्षिक साधारण सभा र धेरै प्रदर्शनहरूमा उनीहरूको भावनात्मक भाषणको बावजुद, अटोमोटिभ समूहले अझै पनि 95 प्रतिशत आन्तरिक दहन इन्जिनहरू उत्पादन गर्दछ। उनी अब यो लामो समयसम्म चल्ने लुगा उहाँबाट हटाउन चाहन्छिन्। उनको पक्षमा लड्नुहोस् हरियोपेस। कारण बिना होइन: "यो भावी पुस्ताको स्वतन्त्रता अधिकारको बारेमा हो। एक युवा जलवायु कार्यकर्ताको हैसियतमा, क्लाराले आफूलाई सबैभन्दा राम्रो माग गर्न सक्छिन्, "अभियानकर्ता मारियन टाइम्यान भन्छिन्।

जर्मनीमा यस्तो मुद्दा यो पहिलो हो। संयुक्त राज्य अमेरिकामा, सक्रिय नागरिक सहभागिताको सिद्धान्त लामो समयदेखि कानूनी उपचारहरूसँग जोडिएको छ। त्यहाँ पहिले नै 1.000 भन्दा बढी जलवायु मुद्दाहरू छन्, र तिनीहरूको लागि एउटा शब्द: जलवायु मुद्दा। युरोपमा, यस प्रकारको मुकदमा छोटो समयको लागि मात्र परिचित छ किनभने यसले लामो समयदेखि वातावरणीय कानूनको लागि टोन सेट गरेको छ, वकिल मार्कस गेहरिङ भन्छन्। VW मामिलाले वातावरणीय कानून विशेषज्ञलाई आश्चर्यचकित गर्दैन "यदि मैले जलवायु परिवर्तनको 16 प्रतिशतको लागि जिम्मेवार भए पनि दहन इन्जिनहरू निर्माण गर्न जारी राखें भने, मलाई निजी कम्पनीको रूपमा यसको लागि जिम्मेवार मान्नु पर्छ," विज्ञ भन्छन्। दृश्यमा, जसले क्याम्ब्रिज विश्वविद्यालयका लेक्चरर मात्र होइन। उहाँले विश्वभरका जलवायु संरक्षण विज्ञहरूसँग विचार आदानप्रदान गर्न अन्तर्राष्ट्रिय दिगो विकास कानून (CISDL) को केन्द्रको सम्मेलन पनि आयोजना गर्नुहुन्छ।

भावना सही हुनुपर्छ

सफल हुन, तपाईं एक पूर्व शर्त आवश्यक छ। "एक मुद्दाले समाजमा सामान्य मूड प्रतिबिम्बित गर्नुपर्छ। आखिर, यो विद्यमान कानुनी ढाँचाको अपेक्षाकृत प्रगतिशील व्याख्याको लागि न्यायाधीशलाई विश्वस्त पार्ने कुरा हो," गेहरिङ भन्छन्। यो अहिले जलवायु परिवर्तनको मामला हो, कम्तिमा धन्यवाद होइन भविष्यका लागि शुक्रबार- आन्दोलन र धेरै नयाँ ज्ञान। यहाँको सामाजिक सहमति हुन करिब १५ वर्ष लाग्यो । खैर, कानून पर्खनुको विकल्प छैन। "कम्पनीहरू विधायिका कार्यहरू अघि जवाफदेही हुनुपर्दछ, जसको पछाडि तिनीहरूमध्ये कोही लुकेका छन्।"

एक सर्वोच्च न्यायाधीशले विधायकको भूमिकालाई प्रतिस्थापन गर्न सक्दैन: "तर उसले बिन्दुहरू औंल्याउन सक्छ जहाँ ऊ कमजोर हुन्छ।" र युरोपका शीर्ष कानून प्रवर्तन अधिकारीहरू स्पष्ट रूपमा यो क्षणमा गर्न चाहन्छन्। तिनीहरूले ठोस सर्तहरूमा पेरिस जलवायु संरक्षण सम्झौताको दीर्घकालीन लक्ष्यहरू कार्यान्वयन गर्दैछन्। र यो तथ्यको बावजुद यो शायद नै कुनै बाध्यकारी दायित्वहरू समावेश गर्दछ। केवल दुई उदाहरणहरू नाम दिनुहोस्: इङ्गल्याण्डमा, उदाहरणका लागि, अपीलको अदालतले हिथ्रो एयरपोर्टको विस्तारलाई रोक्यो, जुन संसदले अनुमोदन गरेको थियो। जर्मनीमा, यसैबीच, संघीय संवैधानिक अदालतले सरकारले जलवायु संरक्षण कानूनमा सुधार गर्नुपर्ने निर्णय गरेको छ। अर्थात्, युवा पुस्ताको स्वतन्त्रता अधिकारको रक्षा गर्न। पछिल्लो एक आधारभूत निर्णय हो, निजी मुकदमाहरूको सन्दर्भमा पनि, गेहरिङ भन्छन्: "धेरै अदालतहरूले अब जलवायु परिवर्तनलाई 'चलिरहेको' भनेर विचार गर्दैनन्।"

तर्क को कानून

VW, BMW र Mercedes ले पनि एक प्राप्त गरेको केही समय पछि कम्पनीहरू बीचमा अधिक र अधिक जलवायु पापीहरू मुद्दा हाल्दै छन् भन्ने तथ्य नयाँ छ, तर यसको तार्किक परिणाम। NGO प्रतिनिधि Tiemann को लागि त्यहाँ एक प्रवृत्ति सेटिङ निर्णय छ: शेल विरुद्ध। द हेगमा, तेल कम्पनी, ग्रीनपीसको सहभागितामा, यो वर्ष 2 सम्ममा आफ्नो CO2030 उत्सर्जनलाई उल्लेखनीय रूपमा घटाउन बाध्य थियो। VW मामला मा सबै भन्दा राम्रो परिणाम? "यदि समूहले 2030 बाट विश्वव्यापी दहन इन्जिनहरू भएका कारहरू बेच्न बन्द गर्यो र उत्पादन त्यतिबेलामा ठूलो मात्रामा घट्ने थियो।" Tiemann थप्छन् कि मागहरूको अंश मात्र पूरा भए पनि, मुद्दालाई सफल मान्न सकिन्छ: "यसको मतलब यो होइन। असफल भएको। एक नियमको रूपमा, यसले धेरै मुकदमाहरू लिन्छ जुन एकअर्कामा निर्माण गर्नको लागि पहिलो स्थानमा ग्राउन्डब्रेकिंग निर्णयहरू सम्भव छ।"

वकिल गेहरिङले शेल केसमा जस्तै घोषणात्मक निर्णयको अपेक्षा गर्दछ। र यसको मतलब? “समूहले जलवायु परिवर्तनको सामना गर्दै आन्तरिक दहन इन्जिनको निरन्तर उत्पादनलाई औचित्य दिनु पर्छ। म यसलाई सफलताको रूपमा देख्छु।" प्रस्ताव: त्यस्ता मुद्दाहरूको सफलता पूर्व-प्रोग्राम गरिएको छैन: "बहुमतको साथ, न्यायाधीशहरूले आफूलाई वादीहरूको प्रगतिशील व्याख्याहरू बुझ्ने स्थितिमा देख्दैनन्। हामीले जितेका मुद्दाहरूको बारेमा मात्रै सिक्छौं, "वकिल भन्छन्।

अनि भविष्य ?

के हामी अब भविष्यमा सडकमा उत्रनु पर्दैन? के यसको मतलब निवेदनको सट्टा स्वतः मुकदमा हो? होइन, Tiemann भन्छन्, उद्देश्यहरू फरक छन्: "एक याचिकामा कुनै कानूनी लाभ छैन, तर म यसलाई प्रयोग गर्न सक्छु कि मेरो अनुरोधको पछाडि धेरै मानिसहरू छन्। प्रदर्शनले पहिलो स्थानमा सामाजिक रूपमा सान्दर्भिक बन्नको लागि योगदान पुर्‍याउँछ।" र वकिल गेहरिङ? उनी भन्छन्: "हामीले नागरिक आन्दोलन र मुद्दाहरू बीचको अन्तरक्रिया 30 वर्षदेखि थाहा पाएका छौं। नागरिकको पहलको बारेमा सोच्नुहोस्, जसका लागि फोहोर जलाउने प्लान्टहरू जस्ता वातावरणीय रूपमा हानिकारक परियोजनाहरूका लागि कानुनी कारबाही गर्नु कुनै नयाँ कुरा होइन।"

तर, नयाँ कुरा के छ भने भविष्यमा उच्च CO2 उत्सर्जन गर्ने कम्पनीहरूले जलवायु परिवर्तनसँग कसरी व्यवहार गर्छन् भन्ने कुराको लेखाजोखा गर्नुपर्छ। को को छन् सूचीमा ? गेहरिङ भन्छन्, ‘एकातिर यातायात क्षेत्र, ढुवानी क्षेत्र, वायुसेवा कम्पनी, अर्कोतिर ऊर्जा–गहन उत्पादन क्षेत्र जसमा गिलास, सिमेन्ट, स्टिल प्रशोधन गरिन्छ र सार्वजनिक ऊर्जा आपूर्ति गर्ने क्षेत्र हो’, गेहरिङ भन्छन्। र त्यसपछि त्यहाँ जलवायु परिवर्तनमा निष्क्रियताद्वारा मानव अधिकारको उल्लङ्घन हो, जुन अझ बढी मुद्दाहरूको आधार हुन सक्छ। "तपाई रचनात्मक हुनुपर्दछ, तर राष्ट्रिय कानूनको आधारमा त्यहाँ सधैं सम्पर्कको थप बिन्दुहरू हुनेछन्। कम्पनीहरूले जलवायु-तटस्थ सोच चाँडै लागू गर्न राम्रो गर्नेछन्।" र क्लारा मेयर? उनी यसलाई सरल रूपमा भन्छिन्: "यो मुद्दा भनेको विरोधको अर्को चरण हो।"

कारबाहीका कारणहरू
"शमन गर्न असफल"
राज्य वा कम्पनीहरूले जलवायु परिवर्तनलाई सीमित गर्न असफल हुँदा मुद्दाहरू उत्पन्न हुन्छन्। यस अवस्थामा, एकातिर, नागरिक वा गैरसरकारी संस्थाहरूले थप जलवायु संरक्षण प्राप्त गर्न सरकारहरूलाई मुद्दा हाल्छन्। नेदरल्यान्ड्सले यसको सफल उदाहरण प्रदान गर्दछ: त्यहाँको सर्वोच्च अदालतले अपर्याप्त जलवायु संरक्षणले मानवअधिकार उल्लङ्घन गरेको गुनासोको पक्षमा फैसला गर्यो। अर्कोतर्फ, सरकार वा गैरसरकारी संस्थाहरूले ठूला CO2 उत्सर्जनकर्ताहरूलाई थप जलवायु संरक्षण वा जलवायु संरक्षण गर्न असफल भएकोमा क्षतिपूर्तिको लागि मुद्दा हाल्छन्। उदाहरणका लागि, न्यूयोर्क शहरले तेल कम्पनीहरू बीपी, शेभरन, कोनोको फिलिप्स, एक्सन मोबिल र रोयल डच शेललाई जलवायु परिवर्तनको लागि आफ्नो जिम्मेवारीलाई जानाजानी कम गरेको र शहरलाई क्षति पुर्‍याएकोमा मुद्दा दायर गरेको छ। यसमा पेरुभियन किसान साउल लुसियानो लिउयाको केस पनि समावेश छ, जसले ग्रीनपीसको सहयोगमा ऊर्जा आपूर्तिकर्ता RWE विरुद्ध मुद्दा हाल्दैछ, जुन हाल मिडियामा धेरै ध्यान पाइरहेको छ।
"अनुकूलन गर्न असफल"
यसमा राज्य वा कम्पनीहरूले अपरिहार्य (भौतिक) जोखिमहरू र जलवायु परिवर्तनका कारण हुने सम्भावित क्षतिको लागि पर्याप्त तयारी नगरेको बारेमा मुद्दाहरू समावेश छन्। यसको उदाहरण ओन्टारियो, क्यानाडाका घरधनीहरू हुन्, जसले बाढीबाट राम्रोसँग सुरक्षा नगरेकोमा 2016 मा सरकारलाई मुद्दा हालेका थिए।
"प्रकट गर्न असफल"
यो कम्पनीहरूको बारेमा हो जसले जलवायु परिवर्तन र कम्पनीको लागि नतिजा जोखिमको बारेमा पर्याप्त जानकारी प्रदान गर्दैन, तर लगानीकर्ताहरूको लागि पनि। यसमा कम्पनीहरू विरुद्ध लगानीकर्ताहरू द्वारा मुद्दाहरू समावेश छन्, तर मूल्याङ्कन एजेन्सीहरू जस्ता आफ्ना सल्लाहकारहरू विरुद्ध कम्पनीहरूले आफैंले गरेको मुद्दाहरू पनि समावेश छन्।

फोटो / भिडियो: Shutterstock.