Penukaran Hebat 2: Dari Perspektif Pasaran kepada Masyarakat S4F AT

Bagaimanakah peralihan kepada kehidupan mesra iklim di Austria boleh dilakukan? Inilah yang dimaksudkan dengan laporan APCC semasa "Struktur untuk kehidupan mesra iklim". Dia tidak melihat perubahan iklim dari perspektif saintifik, tetapi meringkaskan penemuan sains sosial mengenai persoalan ini. Dr. Margret Haderer ialah salah seorang pengarang laporan dan bertanggungjawab, antara lain, untuk bab bertajuk: "Prospek untuk analisis dan reka bentuk struktur untuk kehidupan mesra iklim". Martin Auer bercakap dengannya tentang perspektif saintifik yang berbeza tentang persoalan struktur mesra iklim, yang membawa kepada diagnosis masalah yang berbeza dan juga kepada pendekatan penyelesaian yang berbeza.

Martin Auer: Margret yang dihormati, soalan pertama: apakah bidang kepakaran anda, apakah yang sedang anda usahakan dan apakah peranan anda dalam laporan APCC ini?

Margaret Haderer: Saya seorang saintis politik dengan latihan dan dalam konteks disertasi saya sebenarnya tidak berurusan dengan perubahan iklim, tetapi dengan isu perumahan. Sejak saya kembali ke Vienna - saya sedang menjalani PhD saya di Universiti Toronto - saya kemudian melakukan fasa postdoc saya mengenai topik iklim, sebuah projek penyelidikan yang melihat bagaimana bandar bertindak balas terhadap perubahan iklim, terutamanya perkara yang mentadbir bandar. Dan dalam konteks inilah saya diminta menulis Laporan APCC dengan latar belakang penglibatan saya dengan isu alam sekitar. Itu adalah kerjasama kira-kira dua tahun. Tugas untuk bab ini dengan nama yang sukar digunakan adalah untuk menjelaskan perspektif dominan yang terdapat dalam sains sosial mengenai pembentukan perubahan iklim. Persoalan bagaimana struktur boleh direka bentuk sedemikian rupa sehingga ia menjadi mesra iklim adalah persoalan sains sosial. Para saintis hanya boleh memberikan jawapan terhad untuk ini. Jadi: Bagaimanakah anda membawa perubahan sosial untuk mencapai matlamat tertentu.

Martin Auer: Anda kemudian membahagikannya kepada empat kumpulan utama, perspektif yang berbeza ini. Apakah itu?

Margaret Haderer: Pada mulanya kami meneliti banyak sumber sains sosial dan kemudian membuat kesimpulan bahawa empat perspektif agak dominan: perspektif pasaran, kemudian perspektif inovasi, perspektif peruntukan dan perspektif masyarakat. Perspektif ini masing-masing membayangkan diagnosis yang berbeza - Apakah cabaran masyarakat yang berkaitan dengan perubahan iklim? - Dan juga penyelesaian yang berbeza.

Perspektif pasaran

Martin Auer:: Apakah penekanan perspektif teori yang berbeza ini yang membezakannya antara satu sama lain?

Margaret Haderer: Perspektif pasaran dan inovasi sebenarnya adalah perspektif yang agak dominan.

Martin Auer:  Dominan sekarang bermakna dalam politik, dalam wacana awam?

Margaret Haderer: Ya, dalam wacana awam, dalam politik, dalam perniagaan. Perspektif pasaran menganggap bahawa masalah dengan struktur tidak mesra iklim ialah kos sebenar, iaitu kos ekologi dan sosial, kehidupan tidak mesra iklim tidak dicerminkan: dalam produk, cara kita hidup, apa yang kita makan, cara mobiliti direka.

Martin Auer: Jadi semua ini tidak berharga, ia tidak kelihatan dalam harga? Ini bermakna masyarakat membayar banyak.

Margaret Haderer: Tepat sekali. Masyarakat membayar banyak, tetapi banyak juga disalurkan kepada generasi akan datang atau ke arah Selatan Global. Siapa yang menanggung kos alam sekitar? Selalunya bukan kita, tetapi orang yang tinggal di tempat lain.

Martin Auer: Dan bagaimanakah perspektif pasaran mahu campur tangan sekarang?

Margaret Haderer: Perspektif pasaran mencadangkan mewujudkan kebenaran kos dengan menetapkan harga dalam kos luaran. Harga CO2 akan menjadi contoh yang sangat konkrit tentang ini. Dan kemudian terdapat cabaran pelaksanaan: Bagaimana anda mengira pelepasan CO2, adakah anda mengurangkannya kepada CO2 sahaja atau adakah anda menetapkan harga dalam akibat sosial. Terdapat pendekatan yang berbeza dalam perspektif ini, tetapi perspektif pasaran adalah mengenai mewujudkan kos sebenar. Ini berfungsi lebih baik di sesetengah kawasan berbanding yang lain. Ini mungkin berfungsi lebih baik dengan makanan berbanding di kawasan yang logik harga sememangnya bermasalah. Jadi jika anda kini mengambil kerja yang sebenarnya tidak berorientasikan keuntungan, contohnya penjagaan, bagaimana anda mencipta kos sebenar? Nilai alam semula jadi akan menjadi contoh, adakah ia baik untuk harga dalam kelonggaran?

Martin Auer: Jadi adakah kita sudah mengkritik perspektif pasaran?

Margaret Haderer: ya. Kami melihat setiap perspektif: apakah diagnosis, apakah penyelesaian yang mungkin, dan apakah hadnya. Tetapi ia bukan tentang mempermainkan perspektif antara satu sama lain, ia mungkin memerlukan gabungan keempat-empat perspektif.

Martin Auer: Perkara seterusnya ialah perspektif inovasi?

Perspektif inovasi

Margaret Haderer: Tepat sekali. Kami banyak berhujah sama ada ia bukan sebahagian daripada perspektif pasaran. Perspektif ini juga tidak boleh dipisahkan secara mendadak. Seseorang cuba untuk mengkonsepkan sesuatu yang tidak ditakrifkan dengan jelas dalam realiti.

Martin Auer: Tetapi bukankah ia hanya mengenai inovasi teknikal?

Margaret Haderer: Inovasi kebanyakannya dikurangkan kepada inovasi teknikal. Apabila kita diberitahu oleh beberapa ahli politik bahawa cara sebenar untuk menangani krisis iklim terletak pada lebih banyak inovasi teknologi, itu adalah perspektif yang meluas. Ia juga agak mudah kerana ia menjanjikan anda perlu berubah sesedikit mungkin. Automobiliti: Jauh dari enjin pembakaran (sekarang "jauh" agak goyah lagi) ke arah e-mobiliti bermakna, ya, anda juga perlu menukar infrastruktur, malah anda perlu menukar agak banyak jika anda ingin menyediakan tenaga alternatif , tetapi mobiliti kekal untuk pengguna akhir, pengguna akhir seperti dia.

Martin Auer: Setiap keluarga ada satu setengah kereta, cuma sekarang kereta elektrik.

Margaret Haderer: ya. Dan di situlah perspektif pasaran agak hampir, kerana ia bergantung pada janji bahawa inovasi teknologi akan diguna pakai di pasaran, menjual dengan baik, dan sesuatu seperti pertumbuhan hijau boleh dijana di sana. Itu tidak berfungsi dengan baik kerana terdapat kesan lantunan. Ini bermakna inovasi teknologi biasanya mempunyai kesan seterusnya yang sering membahayakan iklim. Untuk kekal dengan e-kereta: Ia adalah intensif sumber dalam pengeluaran, dan ini bermakna bahawa pelepasan yang anda perolehi di sana hampir pasti tidak akan ditebus. Kini, dalam perbahasan inovasi, ada juga yang berkata: kita harus beralih daripada konsep inovasi teknologi yang sempit ini ke arah konsep yang lebih luas, iaitu inovasi sosial-teknologi. Apakah perbezaannya? Dengan inovasi teknikal, yang hampir dengan perspektif pasaran, idea wujud bahawa produk hijau akan diguna pakai - idealnya - dan kemudian kita akan mempunyai pertumbuhan hijau, kita tidak perlu mengubah apa-apa tentang pertumbuhan itu sendiri. Orang yang menyokong inovasi sosio-teknikal atau sosio-ekologi berkata kita perlu memberi lebih perhatian kepada kesan sosial yang ingin kita hasilkan. Jika kita ingin mempunyai struktur yang mesra iklim, maka kita tidak boleh melihat sahaja apa yang kini menembusi pasaran, kerana logik pasaran adalah logik pertumbuhan. Kami memerlukan konsep inovasi yang diperluaskan yang mengambil kira kesan ekologi dan sosial.

Martin Auer: Sebagai contoh, bukan sahaja menggunakan bahan binaan yang berbeza, tetapi juga hidup secara berbeza, struktur hidup yang berbeza, lebih banyak bilik biasa di rumah supaya anda boleh bertahan dengan bahan yang lebih sedikit, gerudi untuk seluruh rumah dan bukannya satu untuk setiap keluarga.

Margaret Haderer: Tepat sekali, itulah contoh yang sangat bagus tentang cara amalan harian yang lain menjadikan anda hidup, menggunakan dan mudah alih lebih intensif sumber. Dan contoh hidup ini adalah contoh yang bagus. Untuk masa yang lama ia diandaikan bahawa rumah pasif di padang hijau adalah masa depan kelestarian. Ia adalah inovasi teknologi, tetapi banyak perkara tidak dipertimbangkan: padang hijau tidak dipertimbangkan untuk masa yang lama, atau mobiliti yang dimaksudkan - yang biasanya hanya boleh dilakukan dengan sebuah kereta atau dua kereta. Inovasi sosial menetapkan matlamat normatif, seperti struktur mesra iklim, dan kemudian cuba menumpukan pada teknologi dalam kombinasi dengan amalan yang menjanjikan untuk mencapai matlamat normatif ini. Kecukupan sentiasa memainkan peranan. Jadi tak semestinya bina baru, tapi ubah suai yang sedia ada. Membahagikan bilik umum dan menjadikan pangsapuri lebih kecil akan menjadi inovasi sosial klasik.

Perspektif penempatan

Kemudian terdapat perspektif seterusnya, perspektif penggunaan. Ia juga tidak mudah untuk bersetuju. Perspektif peruntukan bersempadan dengan inovasi sosial, yang komited kepada matlamat normatif. Kejiranan terdiri daripada fakta bahawa perspektif peruntukan juga mempersoalkan kebaikan bersama atau faedah sosial sesuatu dan tidak secara automatik menganggap bahawa apa yang berlaku di pasaran juga baik dari segi sosial.

Martin Auer: Deployment kini juga merupakan konsep yang abstrak. Siapa menyediakan apa untuk siapa?

Margaret Haderer: Apabila menyediakannya, seseorang bertanya kepada diri sendiri soalan asas: bagaimana barangan dan perkhidmatan sampai kepada kita? Apa lagi yang ada di luar pasaran? Apabila kita menggunakan barangan dan perkhidmatan, ia bukan hanya pasaran, masih terdapat banyak infrastruktur awam di belakangnya. Sebagai contoh, jalan raya yang dibina secara terbuka membawa kepada kami barangan dari XYZ, yang kemudiannya kami gunakan. Perspektif ini menganggap bahawa ekonomi lebih besar daripada pasaran. Terdapat juga banyak kerja tanpa gaji, kebanyakannya dilakukan oleh wanita, dan pasaran tidak akan berfungsi sama sekali jika tidak terdapat kawasan yang kurang berorientasikan pasaran, seperti universiti. Anda jarang boleh menjalankannya berorientasikan keuntungan, walaupun terdapat kecenderungan sedemikian.

Martin Auer: Jadi jalan raya, grid kuasa, pembetungan, kutipan sampah...

Margaret Haderer: …tadika, rumah persaraan, pengangkutan awam, rawatan perubatan dan sebagainya. Dan dengan latar belakang ini, persoalan asas politik timbul: Bagaimana kita mengatur bekalan awam? Apakah peranan yang dimainkan oleh pasaran, apakah peranan yang harus dimainkan, apakah peranan yang tidak sepatutnya dimainkan? Apakah kelebihan dan kekurangan lebih banyak bekalan awam? Perspektif ini memberi tumpuan kepada negeri atau bandar, bukan sahaja sebagai seseorang yang mencipta keadaan pasaran, tetapi yang sentiasa membentuk kebaikan bersama dalam satu cara atau yang lain. Apabila mereka bentuk struktur yang tidak mesra iklim atau mesra iklim, reka bentuk politik sentiasa terlibat. Diagnosis masalah ialah: Bagaimanakah perkhidmatan kepentingan umum difahami? Terdapat bentuk kerja yang benar-benar relevan dari segi sosial, seperti penjagaan, dan sebenarnya intensif sumber, tetapi menikmati sedikit pengiktirafan.

Martin Auer: Sumber yang luas bermakna: anda memerlukan sedikit sumber? Jadi bertentangan dengan intensif sumber?

Margaret Haderer: Tepat sekali. Walau bagaimanapun, apabila tumpuan diberikan pada perspektif pasaran, bentuk kerja ini selalunya dinilai dengan buruk. Anda mendapat gaji yang teruk dalam bidang ini, anda mendapat sedikit pengiktirafan sosial. Kejururawatan adalah contoh klasik. Perspektif peruntukan menekankan bahawa pekerjaan seperti juruwang pasar raya atau penjaga amat penting untuk pembiakan sosial. Dan dengan latar belakang ini, persoalan timbul: Bukankah ini patut dinilai semula jika struktur mesra iklim adalah matlamatnya? Bukankah penting untuk memikirkan semula kerja dengan latar belakang: Apakah yang sebenarnya dilakukan untuk komuniti?

Martin Auer: Banyak keperluan yang kita beli untuk memuaskan juga boleh dipenuhi dengan cara lain. Saya boleh membeli tukang urut rumah seperti itu atau saya boleh pergi ke pakar urut. Kemewahan sebenar adalah tukang urut. Dan melalui perspektif peruntukan, seseorang boleh mengemudi ekonomi lebih ke arah yang kita menggantikan keperluan kurang dengan barangan material dan lebih banyak dengan perkhidmatan peribadi.

Margaret Haderer: Ya, betul-betul. Atau kita boleh melihat kolam renang. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini terdapat kecenderungan, terutamanya di kawasan luar bandar, untuk setiap orang mempunyai kolam renang sendiri di halaman belakang. Jika anda ingin mencipta struktur mesra iklim, anda sebenarnya memerlukan majlis perbandaran, bandar atau negeri yang menghentikannya kerana ia mengeluarkan banyak air bawah tanah dan menyediakan kolam renang awam.

Martin Auer: Jadi satu perkauman.

Margaret Haderer: Ada yang bercakap tentang kemewahan komunal sebagai alternatif kepada kemewahan peribadi.

Martin Auer: Selalu diandaikan bahawa gerakan keadilan iklim cenderung ke arah pertapaan. Saya fikir kita benar-benar perlu menekankan bahawa kita mahukan kemewahan, tetapi kemewahan yang berbeza. Jadi kemewahan komunal adalah istilah yang sangat bagus.

Margaret Haderer: Di Vienna, banyak disediakan untuk umum, tadika, kolam renang, kemudahan sukan, mobiliti awam. Vienna sentiasa dikagumi dari luar.

Martin Auer: Ya, Vienna sudah menjadi contoh dalam tempoh antara perang, dan ia secara sedar direka bentuk sedemikian. Dengan bangunan komuniti, taman, kolam renang luaran percuma untuk kanak-kanak, dan terdapat dasar yang sangat sedar di sebaliknya.

Margaret Haderer: Dan ia juga sangat berjaya. Vienna terus mendapat anugerah sebagai bandar yang mempunyai kualiti hidup yang tinggi, dan tidak mendapat anugerah ini kerana semuanya disediakan secara persendirian. Penyediaan awam memberi impak besar kepada kualiti hidup yang tinggi di bandar ini. Dan ia selalunya lebih murah, dilihat dalam tempoh masa yang lebih lama, berbanding jika anda meninggalkan segala-galanya ke pasaran dan kemudian perlu mengambil bahagian, boleh dikatakan. Contoh klasik: AS mempunyai sistem penjagaan kesihatan yang diswastakan, dan tidak ada negara lain di dunia yang membelanjakan wang sebanyak AS untuk kesihatan. Mereka mempunyai perbelanjaan awam yang agak tinggi walaupun didominasi pemain swasta. Itu bukan perbelanjaan yang sangat bermatlamat.

Martin Auer: Jadi perspektif peruntukan bermakna kawasan yang mempunyai bekalan awam juga akan diperluaskan lagi. Kemudian negeri atau majlis perbandaran benar-benar mempunyai pengaruh bagaimana ia direka. Satu masalah ialah jalan didedahkan kepada umum, tetapi kami tidak memutuskan di mana jalan dibina. Lihat terowong Lobau sebagai contoh.

Margaret Haderer: Ya, tetapi jika anda mengundi di terowong Lobau, sebahagian besar mungkin akan memihak untuk membina terowong Lobau.

Martin Auer: Boleh jadi, banyak minat yang terlibat. Namun begitu, saya percaya bahawa orang ramai boleh mencapai hasil yang munasabah dalam proses demokrasi jika proses itu tidak dipengaruhi oleh minat yang, sebagai contoh, melaburkan banyak wang dalam kempen pengiklanan.

Margaret Haderer: Saya tidak bersetuju. Demokrasi, sama ada perwakilan atau penyertaan, tidak selalu memihak kepada struktur mesra iklim. Dan anda mungkin perlu akur dengan itu. Demokrasi bukan jaminan untuk struktur mesra iklim. Jika anda mengundi sekarang pada enjin pembakaran dalaman - terdapat tinjauan di Jerman - 76 peratus akan menentang larangan tersebut. Demokrasi boleh memberi inspirasi kepada struktur mesra iklim, tetapi ia juga boleh menjejaskannya. Negeri, sektor awam, juga boleh mempromosikan struktur mesra iklim, tetapi sektor awam juga boleh mempromosikan atau mengukuhkan struktur yang tidak mesra iklim. Sejarah negeri ini adalah sejarah yang sentiasa mempromosikan bahan api fosil sejak beberapa abad yang lalu. Jadi kedua-dua demokrasi dan negara sebagai sebuah institusi boleh menjadi tuas dan brek. Dari perspektif peruntukan, ia juga penting untuk menentang kepercayaan bahawa apabila negeri terlibat, ia adalah baik dari perspektif iklim. Dari segi sejarah ia tidak seperti itu, dan itulah sebabnya sesetengah orang dengan cepat menyedari bahawa kita memerlukan lebih banyak demokrasi langsung, tetapi ia tidak automatik bahawa ia membawa kepada struktur mesra iklim.

Martin Auer: Ini sememangnya tidak automatik. Saya fikir ia sangat bergantung pada cerapan yang anda ada. Sungguh mengagumkan bahawa kita mempunyai beberapa komuniti di Austria yang jauh lebih mesra iklim daripada negeri secara keseluruhannya. Semakin jauh anda pergi, semakin banyak orang yang mempunyai wawasan, jadi mereka boleh menilai dengan lebih baik akibat daripada satu atau keputusan yang lain. Atau California jauh lebih mesra iklim daripada AS secara keseluruhan.

Margaret Haderer: Memang benar bagi Amerika Syarikat bahawa bandar dan juga negeri seperti California sering memainkan peranan perintis. Tetapi jika anda melihat dasar alam sekitar di Eropah, negara supranasional, iaitu EU, sebenarnya adalah organisasi yang paling banyak menetapkan piawaian.

Martin Auer: Tetapi jika saya sekarang melihat Majlis Iklim Rakyat, sebagai contoh, mereka menghasilkan keputusan yang sangat baik dan membuat cadangan yang sangat baik. Itu hanyalah satu proses di mana anda bukan sahaja mengundi, tetapi di mana anda membuat keputusan dengan nasihat saintifik.

Margaret Haderer: Saya tidak mahu membantah proses penyertaan, tetapi keputusan juga mesti dibuat. Dalam kes enjin pembakaran, adalah baik jika ia telah diputuskan di peringkat EU dan kemudiannya perlu dilaksanakan. Saya fikir ia memerlukan kedua-dua-dan. Keputusan politik diperlukan, seperti undang-undang perlindungan iklim, yang kemudiannya turut digubal, dan sudah tentu penyertaan juga diperlukan.

Perspektif masyarakat

Martin Auer: Ini membawa kita kepada perspektif sosial dan semula jadi.

Margaret Haderer: Ya, itu adalah tanggungjawab saya terutamanya, dan ini mengenai analisis mendalam. Bagaimanakah struktur ini, ruang sosial di mana kita bergerak, menjadi apa adanya, bagaimana sebenarnya kita masuk ke dalam krisis iklim? Jadi ini kini lebih mendalam daripada "gas rumah hijau yang terlalu banyak di atmosfera". Perspektif sosial juga bertanya dari segi sejarah bagaimana kami sampai ke sana. Di sini kita berada betul-betul di tengah-tengah sejarah kemodenan, yang sangat berpusatkan Eropah, sejarah perindustrian, kapitalisme dan sebagainya. Ini membawa kita kepada perdebatan "Anthropocene". Krisis iklim mempunyai sejarah yang panjang, tetapi terdapat pecutan yang hebat selepas Perang Dunia II dengan normalisasi bahan api fosil, automobiliti, kawasan bandar, dll. Itu cerita yang sangat pendek. Struktur muncul yang luas, intensif sumber dan tidak adil dari segi sosial, juga dari segi global. Itu mempunyai banyak kaitan dengan pembinaan semula selepas Perang Dunia Kedua, dengan Fordisme1, penubuhan masyarakat pengguna yang didorong oleh tenaga fosil. Perkembangan ini juga seiring dengan penjajahan dan pengekstrakan2 di kawasan lain. Jadi ia tidak diagihkan sama rata. Apa yang diusahakan di sini sebagai taraf hidup yang baik tidak boleh disejagatkan dari segi sumber. Kehidupan yang baik dengan rumah dan kereta keluarga tunggal memerlukan banyak sumber dari tempat lain, jadi di tempat lain orang lain sebenarnya tidak melakukannya baik, dan juga mempunyai perspektif jantina. "Anthropocene" bukan manusia semata-mata. "Manusia" [bertanggungjawab untuk Anthropocene] tinggal di Global North dan kebanyakannya lelaki. Anthropocene adalah berdasarkan ketidaksamaan jantina dan ketidaksamaan global. Kesan krisis iklim diagihkan secara tidak sekata, tetapi begitu juga punca krisis iklim. Bukan "lelaki sebegitu" yang terlibat. Anda perlu melihat dengan teliti struktur mana yang bertanggungjawab untuk kami berada di tempat kami berada. Ia bukan tentang bermoral. Walau bagaimanapun, seseorang menyedari bahawa isu keadilan sentiasa menjadi penentu untuk mengatasi krisis iklim. Keadilan antara generasi, keadilan antara lelaki dan wanita dan keadilan global.

Martin Auer: Kami juga mempunyai ketidaksamaan utama dalam Global Selatan dan dalam Global Utara. Terdapat orang yang perubahan iklim kurang menjadi masalah kerana mereka boleh melindungi diri mereka dengan baik terhadapnya.

Margaret Haderer: Contohnya dengan penghawa dingin. Tidak semua orang mampu membelinya, dan mereka memburukkan lagi krisis iklim. Saya boleh menjadikannya lebih sejuk, tetapi saya menggunakan lebih banyak tenaga dan orang lain menanggung kosnya.

Martin Auer: Dan saya akan memanaskan bandar dengan segera. Atau saya mampu memandu ke pergunungan apabila cuaca terlalu panas atau terbang ke tempat lain sepenuhnya.

Margaret Haderer: Rumah kedua dan sebagainya, ya.

Martin Auer: Bolehkah seseorang benar-benar mengatakan bahawa imej manusia yang berbeza memainkan peranan dalam perspektif yang berbeza ini?

Margaret Haderer: Saya akan bercakap tentang idea yang berbeza tentang masyarakat dan perubahan sosial.

Martin Auer: Jadi terdapat, sebagai contoh, imej "Homo oeconomicus".

Margaret Haderer: Ya, kami juga membincangkannya. Jadi "homo oeconomicus" adalah tipikal untuk perspektif pasaran. Orang yang berkondisi sosial dan bergantung kepada masyarakat, pada aktiviti orang lain, kemudiannya akan menjadi imej perspektif peruntukan. Dari perspektif masyarakat, terdapat banyak imej orang, dan di situlah ia menjadi lebih sukar. "Homo socialis" boleh dikatakan untuk perspektif sosial dan juga perspektif peruntukan.

Martin Auer: Adakah persoalan "keperluan sebenar" manusia ditimbulkan dalam perspektif yang berbeza? Apa yang orang perlukan sebenarnya? Saya tidak semestinya memerlukan pemanas gas, saya perlu panas, saya perlukan haba. Saya memerlukan makanan, tetapi ia boleh sama ada, saya boleh makan daging atau saya boleh makan sayur-sayuran. Dalam bidang kesihatan, sains pemakanan agak sebulat suara tentang apa yang orang perlukan, tetapi adakah soalan ini juga wujud dalam erti kata yang lebih luas?

Margaret Haderer: Setiap perspektif membayangkan jawapan kepada soalan ini. Perspektif pasaran menganggap bahawa kita membuat keputusan yang rasional, bahawa keperluan kita ditentukan oleh apa yang kita beli. Dalam perspektif peruntukan dan masyarakat, diandaikan bahawa apa yang kita anggap sebagai keperluan sentiasa dibina secara sosial. Keperluan juga dijana, melalui pengiklanan dan sebagainya. Tetapi jika struktur mesra iklim adalah matlamat, maka mungkin ada satu atau dua keperluan yang tidak mampu kita bayar lagi. Dalam bahasa Inggeris terdapat perbezaan yang bagus antara "keperluan" dan "kehendak" - iaitu keperluan dan keinginan. Sebagai contoh, terdapat kajian bahawa purata saiz pangsapuri untuk isi rumah satu keluarga sejurus selepas Perang Dunia Kedua, yang sudah dianggap mewah pada masa itu, adalah saiz yang boleh disejagatkan dengan agak baik. Tetapi apa yang berlaku dalam sektor rumah keluarga tunggal dari tahun 1990-an dan seterusnya - rumah-rumah telah menjadi semakin besar dan lebih besar - sesuatu seperti itu tidak boleh disejagatkan.

Martin Auer: Saya fikir universal adalah perkataan yang betul. Kehidupan yang baik untuk semua orang mestilah untuk semua orang, dan pertama sekali keperluan asas perlu dipenuhi.

Margaret Haderer: Ya, sudah ada kajian mengenai perkara ini, tetapi terdapat juga perdebatan kritikal sama ada ia benar-benar boleh ditentukan dengan cara ini. Terdapat kajian sosiologi dan psikologi mengenai perkara ini, tetapi secara politik sukar untuk campur tangan, kerana sekurang-kurangnya dari perspektif pasaran ia akan menjadi pencerobohan terhadap kebebasan individu. Tetapi tidak semua orang mampu membeli kolam mereka sendiri.

Martin Auer: Saya percaya bahawa pertumbuhan juga dilihat sangat berbeza daripada perspektif individu. Dari perspektif pasaran, ia adalah aksiom bahawa ekonomi perlu berkembang, sebaliknya terdapat kecukupan dan kemerosotan perspektif yang mengatakan ia mesti juga mungkin untuk mengatakan pada titik tertentu: Nah, sekarang kita sudah cukup, itu sudah cukup, ia. tidak perlu lebih.

Margaret Haderer: Imperatif pengumpulan dan juga imperatif pertumbuhan termaktub dalam perspektif pasaran. Tetapi walaupun dalam perspektif inovasi dan peruntukan, seseorang tidak menganggap bahawa pertumbuhan akan berhenti sepenuhnya. Intinya di sini ialah: Di mana kita harus berkembang dan di mana kita tidak perlu berkembang, atau patutkah kita mengecil dan "mengembangkan", iaitu membatalkan inovasi. Dari perspektif masyarakat, anda dapat melihat bahawa dalam satu pihak taraf hidup kita adalah berdasarkan pertumbuhan, tetapi pada masa yang sama ia juga sangat merosakkan, dari segi sejarah. Negara berkebajikan, seperti yang dibina, adalah berdasarkan pertumbuhan, contohnya sistem keselamatan pencen. Orang ramai juga mendapat manfaat daripada pertumbuhan, dan itu menjadikan penciptaan struktur mesra iklim sangat mencabar. Orang ramai menjadi takut apabila mereka mendengar tentang selepas pertumbuhan. Tawaran alternatif diperlukan.

Martin Auer: Terima kasih banyak, Margret yang dihormati, untuk wawancara ini.

Temu bual ini adalah bahagian 2 kami Siri Laporan Khas APCC "Struktur untuk kehidupan mesra iklim".
Temu bual boleh didengar dalam podcast kami ALPINE GLOW.
Laporan itu akan diterbitkan sebagai buku akses terbuka oleh Springer Spectrum. Sehingga itu, bab masing-masing adalah pada Laman utama CCCA ada.

Photos:
Foto muka depan: Urban Gardening di Terusan Danube (wien.info)
Harga di stesen minyak di Republik Czech (pengarang: tidak diketahui)
Monorel. LM07 melalui pixabay
Kolam renang luaran kanak-kanak Margaretengurtel, Vienna, selepas 1926. Friz Sauer
Pelombong di Nigeria.  Atlas Keadilan Alam Sekitar,  CC BY 2.0

1 Fordisme, yang dibangunkan selepas Perang Dunia Pertama, adalah berdasarkan pengeluaran besar-besaran yang sangat standard untuk penggunaan besar-besaran, kerja barisan pemasangan dengan langkah kerja dibahagikan kepada unit terkecil, disiplin kerja yang ketat dan perkongsian sosial yang dikehendaki antara pekerja dan usahawan.

2 eksploitasi bahan mentah