Selepas demokrasi setelah Crouch

Ahli sosiologi British jangka pasca demokrasi dan ahli sains politik Colin Crouch digariskan dalam kerja-kerja yang sangat terkemuka beliau yang sama dari tahun 2005 model demokrasi yang keterlaluan menyediakan ahli-ahli sains politik di Eropah dan Amerika Syarikat sejak akhir ketidakselesaan 1990er tahun itu. Ini termasuk pengaruh politik pengendali ekonomi dan organisasi supranasional yang semakin meningkat, peningkatan ketidakpatuhan negara-negara bangsa, dan keseragaman penduduk yang semakin berkurangan. Crouch menyimpulkan fenomena ini menjadi konsep - post demokrasi.

Tesis asasnya ialah membuat keputusan politik di negara-negara demokrasi Barat semakin ditentukan dan disahkan oleh kepentingan ekonomi dan pelaku. Pada masa yang sama, tiang-tiang demokrasi, seperti kebaikan bersama, kepentingan dan keseimbangan sosial serta penentuan nasib sendiri, semakin berkurangan.

Colin Crouch, yang dilahirkan 1944 di London, adalah ahli sains politik dan sosiologi politik British. Dengan kerja diagnostiknya pada post-demokrasi dan buku eponymous, dia menjadi terkenal di peringkat antarabangsa.

Sistem politik post-demokratik yang digambarkan oleh Crounch dicirikan oleh ciri-ciri berikut:

Demokrasi yang mengejek

Secara formal, institusi dan proses demokrasi dikekalkan dalam pasca demokrasi, sehingga pada pandangan pertama sistem politik dianggap utuh. Namun, de facto, prinsip dan nilai demokrasi semakin berkurangan, dan sistem itu menjadi "demokrasi yang mengejek dalam rangka kerja institusi demokrasi yang penuh."

Parti dan kempen pilihan raya

Politik parti dan kempen pilihan raya semakin dibebaskan daripada kandungan yang kemudiannya membentuk dasar kerajaan yang sebenarnya. Daripada perdebatan sosial mengenai kandungan politik dan alternatif, terdapat strategi kempen yang diperibadikan. Kempen pilihan raya menjadi pementasan politik sementara politik sebenar berlaku di belakang pintu tertutup.
Parti kebanyakannya memenuhi fungsi pemilihan undi dan menjadi semakin tidak relevan, kerana peranan mereka sebagai mediator antara warga negara dan ahli politik semakin semakin didelegasikan kepada lembaga penyelidikan pendapat. Sebaliknya, radas parti memberi tumpuan kepada memberi faedah atau pejabat kepada anggota.

Kebaikan bersama

Kandungan politik semakin muncul dari hubungan antara pelaku politik dan ekonomi yang terlibat secara langsung dalam keputusan politik. Ini bukan berorientasikan kebajikan, tetapi memberikan keuntungan dan suara maksimum. Kebaikan bersama difahami sebagai ekonomi yang makmur.

Media

Media massa juga beroperasi daripada logik ekonomi dan tidak dapat lagi menjalankan tugas demokratik mereka sebagai kuasa keempat di negeri ini. Kawalan media berada di tangan sekumpulan kecil orang yang membantu ahli politik menyelesaikan masalah "masalah komunikasi massa".

Warganegara yang apatis

Warganegara itu secara de facto tidak berkuasa dalam model Crounchs. Walaupun dia memilih wakil politiknya, mereka tidak lagi mempunyai peluang untuk mempertahankan kepentingan mereka dalam sistem politik ini. Pada dasarnya, warganegara memainkan peranan senyap, bahkan apatis. Walaupun dia boleh menghadiri pementasan media politik, dia sendiri tidak mempunyai sebarang pengaruh politik.

Pengekonomian masyarakat

Penggerak tindakan politik, menurut Crouch, adalah kepentingan ekonomi yang paling banyak diwakili oleh golongan elit sosial yang kaya. Dalam beberapa dekad yang lalu, ia telah dapat memaparkan pandangan dunia neoliberal di bahagian luas penduduk, yang menjadikan mereka lebih mudah untuk menegaskan kepentingan mereka. Warga telah terbiasa dengan retorika neoliberal, walaupun ia bertentangan dengan kepentingan politik dan keperluan mereka sendiri.
Untuk Crounch, neoliberalisme adalah punca dan alat peningkatan post-demokrasi.

Walau bagaimanapun, Crouch secara eksplisit tidak melihat proses ini sebagai tidak demokratik, kerana peraturan undang-undang dan penghormatan hak manusia dan sivil masih utuh. Dia hanya mengaku bahawa mereka bukan lagi penggerak politik hari ini.

Walau bagaimanapun, Crouch secara eksplisit tidak melihat proses ini sebagai tidak demokratik, kerana peraturan undang-undang dan penghormatan hak manusia dan sivil masih utuh. Dia hanya mengaku bahawa mereka bukan lagi penggerak politik hari ini. Dia menerangkan lebih banyak kehilangan kualiti yang beransur-ansur, pengalaman demokrasi Barat dalam pandangannya, dengan menjauhkan diri dari prinsip-prinsip demokratik penyertaan sivik dan dasar yang berorientasikan kepada kebaikan bersama, keseimbangan kepentingan dan dasar kemasukan sosial.

Kritik terhadap Crouch

Kritikan terhadap model pasca demokrasi di pihak saintis politik sangat pelbagai dan bersemangat. Ia diarahkan, contohnya, terhadap "warganegara yang apatis" yang diumum oleh Couch, yang bertentangan dengan ledakan pertunangan sivik. Ia juga berpendapat bahawa demokrasi adalah "urusan elitis" dan sentiasa ada. Demokrasi model, di mana pengaruh elit ekonomi akan terhad dan semua rakyat akan secara aktif mengambil bahagian dalam wacana politik, mungkin tidak pernah wujud. Tidak kurang, kelemahan pusat konsepnya dilihat dalam kekurangan asas empirik.

Demokrasi model, di mana pengaruh elit ekonomi akan terhad dan semua rakyat akan secara aktif mengambil bahagian dalam wacana politik, mungkin tidak pernah wujud.

Walau bagaimanapun, Crouch, dan dengannya ahli sains politik seluruh dunia di Eropah dan Amerika Syarikat, menerangkan apa yang berlaku setiap hari sebelum mata kita. Bagaimana lagi dapat dijelaskan bahawa dasar neo-liberal - yang telah mendorong seluruh ekonomi global terhadap tembok, dengan sukarela mendedahkan wang awam untuk menutup kerugian sektor swasta, dan masih meningkatkan kemiskinan, pengangguran dan ketidaksamaan sosial - belum lama diundi?

Dan Austria?

Persoalan sejauh mana tahap pasca demokrasi Crouch di Austria sudah menjadi kenyataan yang diikuti oleh Wolfgang Plaimer, seorang bekas penyelidik di Johannes Kepler University Linz. Menurutnya, Crouch mempunyai banyak hak berhubung demokrasi Austria. Khususnya, peralihan keputusan politik dari negara ke tahap supranasional mengukuhkan kecenderungan pasca-demokratik di negara itu. Begitu juga, menurut Plaimer, peralihan kuasa dari penduduk ke arah ekonomi dan modal, serta dari cawangan perundangan ke cawangan eksekutif, kelihatan jelas. kritikan Plaimer terhadap model Crouch'schen yang bertujuan untuk idealisasi beliau negara kebajikan sebagai "zaman keemasan demokrasi": "Pemujaan demokrasi negara kebajikan dan penilaian berlebihan akibat defisit demokrasi hadir mengelirukan," kata Plaimer dan dibenarkan dalam bahagian dengan defisit demokrasi yang ketara yang sudah wujud dalam 1960er dan 1070er di Austria.

Prof. Reinhard Heinisch, ketua kumpulan kerja sains politik Masa Depan Demokrasi dan Jabatan Ilmu Politik di Universiti Salzburg, juga menemukan tanda-tanda polemik dalam konsep postodemokrasi Crouch dan merindukan kebuktian empiris fenomena yang dikemukakan olehnya. Di samping itu, beliau melihat demokrasi Crouch'sche agak bermastautin di dunia Anglo-Saxon. Walau bagaimanapun, ini tidak bermakna bahawa perkara kritikan yang disebutkan tidak sah untuk Austria.
Heinisch melihat demokrasi kartel yang dipanggil sebagai defisit khas demokrasi Austria. Ini adalah satu kartel quasi yang telah dibina secara politik, dengan parti pemerintah selama beberapa dekad yang secara strategik mempengaruhi peruntukan jawatan dalam pihak berkuasa awam, media dan perusahaan milik negara. "Struktur kuasa yang ditubuhkan ini membolehkan kedua-dua pihak bebas daripada kehendak ahli dan penduduk majoriti untuk mentadbir," kata Heinisch.

Crouch mengingatkan kita bahawa demokrasi yang utuh tidak semestinya dan pemeriksaan yang lebih dekat mungkin tidak pernah berlaku. Oleh itu, jika kita menolak "momok post demokrasi" dan hidup dalam demokrasi yang ditujukan untuk kebaikan bersama, keseimbangan kepentingan dan kesetaraan sosial, dan di mana undang-undang sebenarnya berasal dari warganegara, maka sangat diperlukan untuk menggunakannya dengan sewajarnya.

Kesimpulan kepada post demokrasi Crouch

Sama ada post-demokrasi Crouch sepenuhnya disahkan secara empirik atau terpakai kepada Austria atau tidak - defisit demokratik tidak kekurangan di Jerman sama ada. Sama ada penangkapan Parlimen de facto kepada Kerajaan Persekutuan atau "wakil rakyat" kami kepada barisan parti, kekurangan keberkesanan referendum atau kekurangan ketelusan keputusan politik dan kecekapan.

Crouch mengingatkan kita bahawa demokrasi yang utuh tidak semestinya dan pemeriksaan yang lebih dekat mungkin tidak pernah berlaku. Oleh itu, jika kita menolak "momok post demokrasi" dan hidup dalam demokrasi yang ditujukan untuk kebaikan bersama, keseimbangan kepentingan dan kesetaraan sosial, dan di mana undang-undang sebenarnya berasal dari warganegara, maka sangat diperlukan untuk menggunakannya dengan sewajarnya.

Kesedaran ini mungkin juga merupakan pendorong di sebalik inisiatif demokrasi banyak yang bekerja di Austria baik untuk pengembangan undang-undang dan untuk peningkatan penggunaan instrumen demokrasi langsung. Sebagai warga negara yang demokrasi, kita harus dapat petisyen tandatangan kami, menyokong inisiatif ini melalui masa, tenaga, atau sumbangan kami, atau sekurang-kurangnya meneruskan pemikiran dan tuntutan mereka kepada persekitaran peribadi kami.