Hak untuk haiwan

Hak untuk haiwan? Selepas pilihan raya negeri di Lower Austria, FPÖ Lower Austria telah menentukan keutamaannya di mesyuarat kelabnya: keselamatan, kesihatan, kebajikan haiwan, Salah satu agenda daripada Parti Kebebasan Landesrats Gottfried Waldhausl baru kini kebajikan haiwan. Dua hari selepas peperiksaan Majlis Kebangsaan dituntut dalam kenyataan akhbar: "mampan dibendung memerang Plage mesti". Majlis tersebut adalah pengumuman ÖVP Landesrats Stephan Pernkopf untuk membenarkan komunikasi melalui "penyingkiran" (iaitu membunuh) daripada 40 dilindungi memerang sementara, yang tidak pergi cukup jauh pada pendapat rakan-rakan Parti Kebebasan beliau. Untuk melindungi otter adalah "cinta yang disalahfaham haiwan".

Pada pertengahan bulan April 2018 menyertai Gottfried Waldhausl pada Bezirksjägertag dalam Zwettl. Pemburu negeri Josef Pröll (pernah menteri ÖVP) dikatakan telah berkata di sana, "Wolf telah kehilangan apa-apa dalam landskap budaya seperti di Eropah Tengah," Waldhäusl seharusnya menambahkan: "Kenapa kebajikan haiwan hanya untuk serigala?".
Dua contoh dari ambivalensi yang disebut kebajikan haiwan dalam politik dan masyarakat.

Ketidakadilan sejarah

Tidak jarang, ini merujuk terutamanya kepada kucing dan anjing. Dia sering berhenti di mana ia berkaitan dengan kepentingan ekonomi, (sepatutnya atau sebenarnya) persaingan dari haiwan liar atau keseronokan para pemburu dan nelayan. Pythagoras mengenai Galileo Galilei, René Descartes, Jean Jacques Rousseau, Immanuel Kant dan pertimbangan Arthur Schopenhauer terdapat dalam kisah kesedaran manusia lagi dan lagi tentang hakikat bahawa haiwan tidak boleh diberi layanan yang teruk, bahawa manusia adalah sebahagian daripada alam dan hanya melalui bahasa dan sebab dibezakan daripada haiwan.

Kebajikan haiwan bererti membolehkan binatang hidup menjalani kehidupan yang sesuai dengan spesies mereka dan itu tidak menyebabkan mereka menderita, ketakutan yang tidak perlu atau kerosakan kekal. Dengan perindustrian dan mekanisasi pertanian dan ternakan, eksploitasi haiwan telah meningkat dengan pesat. Sudah berada di 19. Oleh itu Tierschutzbewegungen muncul pada abad ke-19. 1822 adalah undang-undang perlindungan haiwan pertama di England.

Walau bagaimanapun, dari pertengahan 20. Century dibesarkan haiwan untuk pencapaian pernah lebih tinggi dalam daging, susu dan telur, asakan ruang yang kecil, terbunuh dalam pertempuran kord di kilang-kilang, ditembak ke angkasa dan diseksa untuk ujian kosmetik dan bahan kimia dan beberapa eksperimen sekali tidak berguna.

Kejayaan oleh aktivis hak haiwan

Walau bagaimanapun, dalam beberapa dekad kebelakangan ini, terdapat beberapa kemajuan dalam kebajikan haiwan: saintis tingkah laku seperti Konrad Lorenz dengan angsa abu-abunya, Jane Goodall dengan cimpanzi mereka, penyelidik ayam British Christine Nicol dan ramai yang lain telah memeranjatkan kami tentang kepintaran dan tingkah laku haiwan dan menukar sikap kita. Penemuan Nicol mengenai keperluan ayam-ayam dalam tahun-tahun 1980, sebagai contoh, telah menjadikannya tidak sah untuk bateri euthanasia diharamkan di EU sejak 2012, dengan lebih banyak "sangkar direka" yang dibenarkan dengan lebih banyak ruang. Itu masih tidak benar kepada spesies itu.

Bagi ternakan lain, terdapat juga penambahbaikan dalam menjaga peraturan atau untuk mengelakkan kesakitan di EU dan di Austria. Sebagai contoh, sejak 2012, lembu tidak lagi dibenarkan ditambat secara kekal, atau babi hanya boleh dipeluk ekor 2017 seperti yang diperlukan dan di bawah rawatan kesakitan sejak Oktober.
Melalui kerja kumpulan hak asasi haiwan dan aktivis kepada orang ramai mengenai keadaan di ladang bulu, syarat-syarat penyembelihan, membunuh anak-anak ayam jantan dalam meletakkan ladang ayam atau kekejaman perangkap leghold hidupan liar telah disebut. Sebahagiannya terdapat penambahbaikan undang-undang, perubahan sukarela (seperti pemeliharaan bersama ayam dan ayam di telur jarak jauh Toni) atau gangguan sosial seperti bulu. Namun, bagaimanapun, haiwan diangkut di seluruh Eropah, persatuan tersebut mengkritik terhadap kilang-kilang haiwan, yang baru-baru dikesan contoh dua anak lembu jantan dari Vorarlberg.

Aktivis hak haiwan Belgium-Amerika Henry Spira berjaya dalam tahun-tahun 1970, dengan kehebatan yang hebat untuk menarik perhatian kepada penderitaan arnab, yang pada "ujian Draize"Bahan-bahan kosmetik yang ditumpukan jatuh ke dalam mata. Oleh itu, 1980 datang kepada protes massa terhadap syarikat kosmetik Revlon. Di bawah tekanan ini, program penyelidikan akhirnya dibangunkan untuk pembangunan kaedah ujian kosmetik tanpa eksperimen haiwan.

Henry Spira telah menemui isu hak asasi manusia melalui penerbitan oleh pensyarah Universiti Oxford dan ahli falsafah Australia, Peter Singer ("Pembebasan Haiwan" 1975). Aktivis hak-hak haiwan tidak cukup jauh. Kita seharusnya tidak hanya menghidupkan penderitaan yang tidak perlu dan menjaga mereka dengan kemanusiaan, tetapi memberi mereka hak-hak asasi manusia, sama seperti manusia mempunyai mereka.

Daripada perkara itu kepada hak haiwan

Dalam undang-undang Rom, haiwan dianggap perkara - bertentangan dengan orang yang merupakan orang. Switzerland adalah satu-satunya negara di dunia yang mengiktiraf maruah dalam perlembagaannya. Sejak pindaan kepada Kod Sivil Oktober 2002, haiwan tidak lagi menjadi perkara. Dari 2007 hingga 2010, kanton Zurich bahkan mempunyai pejabat unik di seluruh dunia seorang peguam binatang di mahkamah yang dijalankan oleh peguam Antoine Goetschel. Oleh kerana undi seluruh Switzerland pejabat ini dimansuhkan lagi.

Di Belanda, 2006 membawa "Parti untuk Haiwan" (Partij voor de Dieren) baru ke Parlimen untuk kali pertama, dan kini terdapat pihak-pihak di negara lain juga. Di Amerika Syarikat, peguam Steven Wise dari Projek Hak Non-Hakim bekerja untuk memastikan bahawa cimpanzi dikenali sebagai individu dan menerima hak untuk "habeas corpus". Di Buenos Aires, 2014 telah berjaya untuk wanita orangutan.

Tetapi di manakah kita melukis garis? Adakah cimpanzi mempunyai lebih banyak hak daripada ayam dan ini mempunyai hak lebih daripada cacing tanah? Dan mengapa kita membenarkannya? Ramai ahli falsafah bimbang tentang soalan-soalan ini. "Penghapusan" seperti profesor undang-undang AS dan penulis Gary Francione menolak "kebajikan haiwan". Dia menganggap penggunaan haiwan bukan manusia menjadi masalah. Untuk hak-hak haiwan, hanya kriteria kepekaan adalah relevan, dengan keyakinan diri dan kepentingan dalam kehidupan seseorang sendiri.
Kepentingan dalam kehidupan sendiri juga boleh diandaikan oleh tumbuhan. Jadi, tidak hairanlah ada perbincangan terisolasi tentang hak tumbuhan.

Photo / Video: Shutterstock.