Veronika Janyrova
Siapa yang tidak tahu, ketidakpercayaan yang timbul apabila ahli politik menunjukkan seni tidak mengatakan apa-apa? Atau jika keputusan politik sekali lagi jelas dalam perkhidmatan kepentingan tertentu? Walaupun imej diri kita yang demokratik memerlukan tindakan, akhirnya kita berpuas hati kerana sumber daya yang terhad dan kekurangan peluang demokratik langsung untuk menarik kasta ahli politik melalui koko. Tetapi adakah ia harus seperti itu? Adakah perkataan terakhir demokrasi? Menurut konsep Demokrasi Cecair, jawapannya adalah jelas: tidak.
Pada tahun 2011 dan 2012 Parti Lanun Jerman dengan konsep yang semakin kuat dan pada masa itu juga menjadikannya menjadi empat parlimen negara. Walaupun kejayaan pemilihan politik gagal dilaksanakan sejak saat itu, mereka menunjukkan kepada dunia bagaimana demokrasi cair dapat berfungsi sebagai prinsip organisasi dalaman parti.
Untuk melakukan ini, mereka menggunakan Maklum balas cecair sumber terbuka. Ini adalah platform penyertaan dengan mana sebanyak mungkin orang dapat mengambil bahagian dalam kerja pesta dan membentuk pendapat. 3.650 topik dan 6.650 inisiatif sedang dibincangkan dan diselaraskan oleh jumlah 10.000 ahli di platform ini. Semua cadangan, idea atau permasalahan yang membina dikemukakan secara telus dan dikembangkan dengan lebih baik. Dengan cara ini, Parti Bajak Laut Austria, misalnya, dengan 337 anggotanya saat ini, berjaya membuat program pesta yang luas yang melampaui penyertaan warga dan politik rangkaian.
Tetapi Demokrasi Cair bukan hanya perisian atau percubaan partisan. Di sebalik Demokrasi Cair berdiri model demokrasi-politik parliamentarisme langsung. Ia bertujuan untuk menggabungkan kelebihan sistem parlimen dengan kemungkinan demokrasi langsung, dengan itu mengatasi kekurangan kedua-dua sistem ini. Khususnya, ia adalah mengenai kelemahan sistem demokrasi langsung yang ditubuhkan bahawa wacana politik pada teks undang-undang hanya dipersetujui antara pemula dan wakil yang bertanggungjawab berlaku. Dalam sistem perwakilan, ia sekali lagi dikhaskan untuk kumpulan politik, jawatankuasa dan anggota parlimen untuk mengambil bahagian dalam wacana politik. Di dalam parlimen langsung, di sisi lain, rakyat sendiri membuat keputusan tentang topik dan bila mereka ingin secara aktif mengambil bahagian dalam wacana. Wacana politik dilihat sebagai prasyarat utama keputusan yang sah.
Begitulah kerja Demokrasi Cair
Demokrasi Cecair adalah hibrid antara wakil dan demokrasi langsung, di mana rakyat boleh menyumbang kepada wacana politik dalam talian pada bila-bila masa dan mengambil bahagian dalam pembangunan teks undang-undang - jika dia memilih begitu. Warganegara bukan sahaja memberikan undiannya setiap empat hingga lima tahun, tetapi menyimpannya "dalam fluks", dengan kata lain, dengan membuat keputusan berdasarkan kes demi soalan yang dia ingin mengundi sendiri dan dengannya dia akan menghantarnya kepada seseorang (atau ahli politik) mewakilkan kepercayaannya. Dalam praktiknya, ini mungkin berlaku, contohnya, mengenai undang-undang cukai oleh parti X yang hendak diwakili, dalam isu-isu alam sekitar oleh organisasi Y dan isu-isu dasar keluarga orang Z. Mengenai pembaharuan sekolah, tetapi anda ingin membuat keputusan. Delegasi undi boleh, tentu saja, dibalikkan pada bila-bila masa, memastikan kawalan berkesan sistem politik.
Bagi perwakilan, konsep ini memberi satu cara untuk mendapatkan pandangan tentang pendapat dan suasana asas dan mempromosikan projek mereka sendiri untuk sokongan dan undi. Bagi warganegara, adalah kemungkinan untuk menyumbang secara politik dan membantu membentuk pendapat politik dan membuat keputusan atau hanya untuk memahaminya.
Cahaya Demokrasi Cair
Kumpulan Perisian Awam persatuan Jerman e. V., pengembang Liquid Feedback, dan Interactive Demokratie eV, yang menganjurkan penggunaan media elektronik untuk proses demokratik, melihat jalan yang realistik untuk penyertaan yang lebih besar dalam pembaharuan asas proses pembuatan keputusan dalam parti. Axel Kistner, ahli lembaga persatuan Demokrasi Interaktif eV menekankan: "Idea asalnya adalah menggunakan maklum balas cair di dalam pesta, kerana struktur parti dalaman yang dilindungi menawarkan sedikit atau tidak ada peluang kepada anggota mereka untuk menyumbang." Itu tidak pernah dimaksudkan untuk digunakan sebagai instrumen demokrasi langsung.
Satu contoh Demokrasi Cair yang terkenal dan banyak dibahas ditawarkan oleh daerah Friesland di Jerman. Beliau memulakan projek Liquid Friesland dua tahun yang lalu, memperkenalkan Maklumbalas Cair. Setakat ini, rakyat 76 dan pentadbiran daerah 14 telah menerbitkan inisiatif mengenai platform. Inisiatif-inisiatif warga negara yang memenangi undi mereka di Liquid Friesland, bagaimanapun, melayani pentadbiran daerah hanya sebagai cadangan dan tidak mengikat mereka. Walau bagaimanapun, lembaran imbangan semasa agak mengagumkan: inisiatif warga 44, yang telah dirawat di majlis daerah, 23 peratus telah diterima pakai, mengguna pakai peratus 20 dalam bentuk yang diubahsuai dan peratus 23 ditolak. Lebih banyak peratusan 20 telah dilaksanakan, dengan peratus 14 pentadbiran daerah tidak bertanggungjawab.
Friesland tidak akan kekal satu-satunya pihak berkuasa Jerman yang berani langkah penyertaan warganegara digital: "Tidak lama lagi dua bandar lain masih - Wunstorf dan Seelze - dan daerah lain - Rotenburg / Wümme - dengan penyertaan rakyat yang akan dilancarkan dan digunakan balas Cecair" jadi Kistner.
Adakah kita akan mengundi melalui demokrasi cair pada masa akan datang?
Terlepas dari kuasa inspirasi yang dapat disebarkan oleh konsep Demokrasi Cair, penggunaan praktikalnya mungkin akan tetap terbatas pada penyertaan warga negara, serta pembuatan keputusan dan pembuatan keputusan intra-parti. Di satu pihak, masih terdapat banyak persoalan yang tidak dapat diselesaikan untuk mempraktikkan dasar demokrasi. Sebaliknya, penduduk majoriti nampaknya tidak menentu tentang idea terlibat secara politik atau bahkan mengundi di internet.
Isu-isu yang tidak dapat diselesaikan termasuk mengadakan pemilihan rahsia dan risiko keselamatan dan manipulasi yang berkaitan. Dalam satu tangan, "peti undi digital" yang selamat, rahsia, tetapi masih boleh difahami akan dikembangkan yang akan memastikan identiti pengundi dan mengesahkan kelayakan mereka, sementara pada masa yang sama membuat keputusan mereka tanpa nama dan seterusnya membuat prosedur ini dapat difahami. Walaupun ini kadang-kadang boleh dibuat secara teknikal dengan penyampaian kad warga dan pengaturcaraan dengan cara kod sumber terbuka, masih terdapat risiko yang tidak dapat dinafikan untuk mengganggu dan kebolehkesanan mungkin hanya dikhaskan untuk sekelompok kecil pengguna IT. Di samping itu, satu undi rahsia juga bertentangan dengan tajuk ketelusan Demokrasi Liquid itu sendiri. Pemaju Maklum Balas Liquid untuk sebab ini 2012 juga secara terbuka menjauhkan diri daripada penggunaan perisian mereka di Parti Pirate.
Keunggulan elektronik
Dilema lain adalah persoalan sama ada keputusan pengundian cecair itu harus mengikat atau cadangan semata-mata. Dalam kes pertama, mereka mesti dibenarkan mengkritik bahawa mereka akan memihak kepada orang yang mempunyai kecekapan dan pertalian Internet yang lebih besar dalam proses membuat keputusan politik, mengandaikan hasil perbincangan dalam talian sebagai purata pendapat wakil. Dalam kes kedua, jika keputusan pengundian tidak mengikat, potensi demokratik langsung konsep ini hanya hilang.
Kritikan umum lain adalah tahap penyertaan rendah yang dicapai oleh alat demokrasi langsung digital. Sekiranya projek Liquid Friesland berjaya, penyertaan adalah sekitar 0,4 peratus penduduk. Sebagai perbandingan, penyertaan dalam petisyen untuk menjelaskan skandal Hypo-Alpe Adria tahun lalu adalah 1,7 persen, dan penyertaan dalam referendum "Inisiatif Pendidikan" pada tahun 2011 adalah 4,5 persen. Namun, ini tidak menghairankan, kerana penyertaan politik dalam talian juga merupakan wilayah baru bagi demokrasi barat. Walaupun begitu, e-demokrasi ditolak oleh majoriti penduduk.
"Peluasan hubungan negara-negara dengan ruang digital bukanlah satu ancaman terhadap kekejaman politik."
Daniel Roleff, saintis politik
Menurut kajian oleh Institut Penyelidikan dan Perundingan Sosial SORA e-demokrasi dan penyertaan e masih di peringkat awal di Austria. "Pilihan raya digital dilihat secara kritis: Kedua-dua pakar dan majoriti penduduk menyebut kekurangan ketelusan dan keselamatan manipulasi sebagai kritikan yang paling penting," menurut kajian oleh Mag. Paul Ringler. Di Jerman juga, penilaian warganegara tidak berbeza. Pada tahun 2013, Bertelsmann Foundation bertanya kepada 2.700 warganegara dan 680 pembuat keputusan dari bandar yang berkaitan melalui telefon mengenai bentuk penyertaan pilihan mereka. Akibatnya, 43 persen warga yang ditinjau menolak penyertaan dalam talian, dan hanya 33 persen yang dapat memperoleh sesuatu daripadanya. Sebagai perbandingan: 82 peratus mengadakan pilihan raya untuk pemilihan dewan tempatan dan hanya 5 peratus menolaknya. Kesimpulan Yayasan Bertelsmann: "Walaupun tahap generasi muda lebih baik di sini, bentuk penyertaan berasaskan rangkaian yang baru masih mempunyai reputasi yang agak buruk dan setakat ini tidak dapat membuktikan diri mereka sebagai alat penyertaan demokratik yang diakui."
Kesimpulan kajian SORA adalah sekali lagi: Revolusi Internet tidak mempromosikan kepentingan politik atas kesepakatannya sendiri, tetapi memudahkan orang-orang yang berminat untuk mendapat informasi dan terlibat. "Penilaian ini juga dikongsi oleh saintis politik Jerman Daniel Roleff, misalnya: "Peluasan hubungan negara-negara dengan ruang digital bukanlah satu ubat tahan terhadap ketidaktahuan politik."
Demokrasi Cecair - Di manakah perjalanan itu?
Berlatarbelakangkan ini, Peter Parycek, ketua kumpulan projek E-Demokrasi di Universiti Danube Krems, melihat potensi terbesar Demokrasi Cair dalam bentuk kerjasama baru antara rakyat dan sektor awam. Beliau merujuk kepada projek penyertaan semasa Digital Agenda modal persekutuan Vienna. Warganegara dijemput untuk membantu membangunkan strategi digital untuk Vienna. "Apa yang penting adalah terdapat dialog maya dan sebenar antara pentadbiran dan rakyat," kata Parycek. "Perisian Demokrasi Cair menawarkan peluang yang menjanjikan untuk mengumpulkan idea dan menyusun proses inovasi terbuka," kata Parycek.
Untuk membina semula keyakinan rakyat terhadap politik, beliau percaya bahawa satu perkara di atas semua diperlukan: ketelusan yang lebih tinggi dalam pentadbiran awam dan politik. "Tekanan terhadap parti politik untuk menjadi lebih telus semakin meningkat. Cepat atau lambat ia akan dibuka, "kata Parycek. Malah, parti-parti politik tidak lagi dapat menafikan ketelusan dan pendemokrasian dalaman yang lebih panjang, kerana asas parti utama yang sudah mantap sudah semakin meruncing dan panggilan untuk lebih banyak penentuan nasib semakin kuat. Demokrasi cecair tidak boleh merevolusi model demokrasi kita, tetapi ia menunjukkan cara penyertaan dan ketelusan dapat berfungsi.
Photo / Video: Lebih Baik.
