एलिझाबेथ ओबरझाउचर
"जर परंपरेने कार्य केले आणि नवीन मार्ग सोडले नाहीत तर समाज स्थिर आहे."
जर व्यक्ती प्रवाहाच्या विरूद्ध पोहतात, तर बहुतेक इतर लोक त्याच दिशेने प्रवास करीत आहेत असा विचार केला पाहिजे. जर बरेच लोक असेच वागतात तर ते वेगवेगळ्या कारणांमुळे असू शकते. विकासवादी दृष्टीकोनातून, को-करंट पोहणे ही वैयक्तिक दृष्टीकोनातून एक उपयुक्त रणनीती आहे, कारण हे असे मानण्यात आले आहे की जर ते इतरांसाठी यशस्वी झाले असेल तर त्याचा सकारात्मक परिणाम होण्याची शक्यता आहे. म्हणूनच, जे त्यांच्या स्वत: च्या मार्गाने जायचे आहेत त्यांच्यापेक्षा पूर्वी आणि त्यांच्या शेजारी इतरांसारखे बरेच लोक वागतात. म्हणूनच, सामान्यत: मोठ्या समुदायासह पोहणे अधिक चांगले आहे, समुदायासाठी, तथापि, स्वप्न पाहणारा, अनियोजित आणि नाविन्यपूर्ण अपरिहार्य आहे.
लोकसंख्येसाठी, परंपरा आणि नवीनता यांच्यात संतुलन असणे आवश्यक आहे. जर परंपरेने वरचा हात मिळविला आणि कोणताही नवीन मार्ग सोडला नाही तर समाज स्थिर आहे आणि बदलांवर प्रतिक्रिया देऊ शकत नाही. जरी सध्याच्या परिस्थितीसाठी इष्टतम उपाय सापडले आहेत तरीही, त्यांना एकमेव मानक बनविणे चांगले नाही. जग स्थिर नाही, उलट सतत बदलणार्‍या परिस्थितीचे वैशिष्ट्य आहे. समाजातील केवळ परिवर्तनामुळे या बदलांना लहरीपणाने प्रतिक्रिया देणे शक्य होते. हे सुनिश्चित करते की गतिशीलता कायम राखली जाईल, जे नवीन परिस्थितींचा सामना करण्यासाठी आवश्यक आहे.
गैरसमज किंवा व्यक्तिमत्त्वाची बाब
जे प्रवाहासह पोहतात, सोप्या मार्गाने जातात, काहीही धोक्यात आणत नाहीत आणि त्यांची ऊर्जा वाचवतात. ते समायोजित, पारंपारिक, पुराणमतवादी आहेत. तेच असे आहेत जे विद्यमानांना समर्थन देतात. ते असे आहेत ज्यात इतरांचा अपमान करण्याची शक्यता कमी असते. जे समुद्राच्या भरतीसंबंधाने पोहतात ते अधिक अस्वस्थ असतात: ते अशांततेस कारणीभूत ठरतात, मार्गावर येतात आणि त्यांच्या प्रक्रियेत अडकलेल्या प्रक्रियेत व्यत्यय आणतात.
वागण्यात वैयक्तिक फरक वेगवेगळ्या अंतर्निहित व्यक्तिमत्व रचनांमुळे होते. सर्वाधिक प्रमाणात वापरले जाणारे व्यक्तिमत्त्व मॉडेल व्यक्तिमत्त्वाच्या पाच भिन्न आयामांवर आधारित आहे: भावनिक स्थिरता, कर्तव्यनिष्ठा, बाह्यरुप, सामाजिक अनुरूपता आणि नवीन अनुभवांबद्दल मोकळेपणा. नंतरचे तोच आहे जो कोणी मारहाण करण्याचा मार्ग सोडण्यास तयार आहे त्या प्रमाणात जबाबदार आहे. अभ्यासानुसार असे दिसून आले आहे की ज्या लोकांकडे नवीन अनुभवांबद्दल मोकळेपणा आहे ते देखील त्यानुसार त्यांचे वर्तन संरेखित करतात.
बदलासाठी लवचिकता आवश्यक आहे
उत्क्रांती इतिहास सर्वच व्यक्तींचे व्यक्तिमत्त्व समान नसते हे योगायोग नाही. त्याऐवजी, रंग, मिश्रण, विविधता लोकसंख्या लवचिक करते. राहणीमान आणि संबंधित आव्हाने सतत बदलत असतात. म्हणूनच, हे आवश्यक आहे की नवीन दृष्टीकोन, दृष्टीकोन आणि दृष्टीकोन सतत एकमेकांशी स्पर्धा करीत असतात. बर्‍याचदा एका प्रश्नाचे एकापेक्षा जास्त उत्तर दिले जातात आणि बर्‍याच वेळा बराच काळ वैध असलेले उत्तर अचानक बरोबर नसते. तंत्रज्ञानाने आपल्या जीवन वातावरणात बदल घडवून आणण्यास प्रवृत्त केल्यामुळे आम्हाला आपल्या प्रतिसादामध्ये लवचिक राहणे अधिक आवश्यक बनते. आम्ही एक सोसायटी म्हणून ही लवचिकता प्राप्त करतो ज्यात वैयक्तिक भिन्नता असते.
हे बर्‍याचदा घडते की इतरपणाच्या मिसफिट्सला दोष दिले जाते. फरक श्रद्धा आणि दृष्टिकोनांमुळे किंवा तो देखावा, लैंगिक प्रवृत्ती किंवा लिंगामुळे आहे किंवा नाही यात काही फरक पडत नाही. मुख्य प्रवाहातील विचलनाचा अर्थ असा आहे की येथे सामान्य ड्रॉर आणि रणनीती अयोग्य आहेत. गैरसमज समजणे कठीण आहे, केवळ त्यांच्यावर टेम्पलेट घालणे पुरेसे नाही. त्यांच्याशी सामोरे जाण्याची त्यांची आवश्यकता आहे कारण त्यांच्याकडे अद्याप कोणतीही स्थापित संकल्पना नाहीत.
त्यात गुंतलेल्या प्रयत्नांसाठी आम्ही त्यांना दोष देतो कारण त्यांनी आम्हाला सोपा मार्ग नाकारला आहे. पहिल्यांदा हे पूर्णपणे अप्रासंगिक आहे, मग फरक समाजावर अपेक्षित परिणाम आणू शकेल की नाही. म्हणूनच, ते लोक आहेत जे लोकांच्या वृत्तीच्या विरूद्ध आहेत, स्वत: च्या खर्चाने धर्मादाय्यासारख्या मूल्यांचा प्रचार करतात किंवा जे लोक स्वतःच्या उद्दीष्टांच्या आंधळ्या मागे लागून इतर सर्वांसाठी त्रासदायक ठरतात - अशा स्वभावाचे नमुने सरासरीशी संबंधित नाहीत.
गैरसमज आणि विकासासाठी खोली
समाजात या असमानता अपरिवर्तनीय असतात. म्हणूनच आपण बदल घडवून आणण्यासाठी, त्याबद्दल कौतुक करणे आणि - सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे - ते उलगडण्यास जागा देणे ही आपली संस्कृती बनविली पाहिजे.
आजच्या बदलत्या जगात, आजचे गैरसमज उद्याचे नेते असू शकतात. परंपरा आणि माघार घेतलेल्या मार्गाचा पाठपुरावा सहसा नवीन गोष्टी करण्याचा प्रयत्न करण्यापेक्षा कमी जोखीम आणते, सामान्यत: नवकल्पना सहसा खूप असंख्य नसतात. म्हणूनच समाजात अशी स्थिती निर्माण झाली की असे वातावरण निर्माण झाले पाहिजे जेणेकरून स्थितीतून विरंगुळ्यास उत्तेजन मिळते, अशा प्रकारे बहुलतेतून समाजाच्या निरंतरतेची शक्यता वाढेल.
याचा अर्थ असा आहे की अशांतता टाळण्यासाठी त्यांना कधीकधी त्यांच्या कम्फर्ट झोनमधून भाग पाडले जाते, ही खुल्या, नाविन्यपूर्ण, लचीला न राहणारी समाजासाठी तुलनेने एक छोटीशी किंमत आहे. यंदाच्या युरोपियन फोरम अल्पाबॅचमध्ये हाच लचक चर्चेचा विषय होता. जरी उत्तर अस्वस्थ वाटू शकते तरीही उत्क्रांतीकरण फार पूर्वीपासून सापडला आहे: टिकाऊ यशस्वी समाजासाठी बहुलता ही सर्वात चांगली हमी आहे. क्षमस्व, गैरसमज!
माहितीः सर्व्हायवल विमा म्हणून गैरसोय
नुकत्याच ऑस्ट्रेलियन संशोधकांनी आधुनिक मानवाच्या सर्वात यशस्वी पूर्वजांच्या नामशेष होण्याबद्दल एक नवीन प्रबंध स्थापित केला आहे. होमो इक्टसस जगातील सर्वात प्रदीर्घ अस्तित्त्वात असलेले आणि जवळजवळ संपूर्ण जगाचे यशस्वीरित्या जगण्याचा एक प्रकारचा मनुष्य आहे. हे असंख्य दगडांच्या साधनांसाठी देखील ओळखले जाते जे पॅलेओलिथिकचे वैशिष्ट्य आहेत. या साधनांचे स्वरूप होमो इरेक्टस कसे जगते, जेवणाचे पदार्थ केले गेले आणि सर्वत्र प्रतिनिधी कोठे राहतात यावर प्रकाश पडतो. परंतु केवळ तेच नाहीः साधनांच्या विशिष्ट संरचनेवरून या प्रारंभिक मानवी प्रजातीच्या संज्ञानात्मक धोरणांवर निष्कर्ष काढले जाऊ शकतात. ऑस्ट्रेलियन नॅशनल युनिव्हर्सिटीच्या शास्त्रज्ञांनी असा निष्कर्ष काढला आहे की होमो इरेक्टस खूप आळशी होता आणि कमीतकमी प्रतिकार करण्याचा मार्ग धरला होता. म्हणजेच, त्यांनी जवळपास फक्त दगडांचा वापर करून, समान पध्दतीत साधने बनविली आणि यथास्थिती समाधानी राहिली. थोडक्यात, त्यांना एक यशस्वी रणनीती सापडली होती जी सर्वांनी अनुसरण केली आणि जे लोक समुद्राच्या भरतीस आले ते हरवले. नावीन्यतेच्या अभावामुळे शेवटी परिस्थिती बदलल्यामुळे होमो इरेक्टस उत्प्रेरक झाला. पुराणमतवादी होमो एरेक्टसपासून जिवंत राहून अधिक चपळ संज्ञानात्मक रणनीती असलेल्या आणि त्यांच्या पद्धतींमध्ये विविधता असलेल्या इतर मानवी प्रजातींचा स्पष्ट फायदा झाला.
माहितीः जर लापशी चांगली चव नसेल तर
चे केंद्रीय विधान चार्ल्स डार्विनचा उत्क्रांती सिद्धांत मूलभूत उत्क्रांती प्रक्रिया म्हणून पर्यावरणास जीवजातींचे रुपांतरण वर्णन करते. या विचार-रचनामध्ये, एक उत्तम प्रकारे अनुकूलित जीव म्हणजे दीर्घ विकास प्रक्रियेचा परिणाम. तथापि, ही कल्पना एक नगण्य घटकांकडे दुर्लक्ष करते: पर्यावरणीय परिस्थिती बदलू शकते. राहणीमान स्थिर नसली तरी निरंतर बदलाच्या अधीन असल्याने जीवनांचा सामना करण्यासाठी निरंतर बदल होणे आवश्यक आहे.
तथापि, असे नाही की हे बदल विशिष्ट नमुना पाळतात आणि अशा प्रकारे अंदाज लावण्याऐवजी ते यादृच्छिक असतात आणि भविष्यवाणी करणे अशक्य आहे. म्हणूनच सदैव जीव त्यांच्या उत्क्रांतीकारक भूतकाळातील परिस्थितीशी जुळवून घेतात आणि सद्य परिस्थितीत नव्हे. जिवंत वातावरण जितके अधिक अस्थिर असेल तितकेच अविश्वसनीय अंदाज जास्त असतात. म्हणूनच, सध्याच्या अस्तित्वातील परिस्थितीनुसार परिस्थितीशी जुळवून घेण्याव्यतिरिक्त विशिष्ट प्रमाण बदलण्याची क्षमता आणि लवचिकता राखण्याची गरज असलेल्या उत्क्रांतीचा सध्याचा वैध सिद्धांत विस्तृत केला आहे. अस्थिरता ही नवीन परिस्थितींशी चांगले वागण्याची हमी नाही, त्याऐवजी आपण एका कार्डावर सर्वकाही ठेवत नाही तेव्हा पण त्या गोष्टीशी तुलना करता.
विकासवादी सिद्धांतासाठी, याचा अर्थ परंपरा आणि भिन्नतेच्या मिश्रणाकडे पूर्णपणे ऑप्टिमाइझ केलेल्या जीवांच्या कधीही संकुचित स्पेक्ट्रमपासून दूर प्रगती आहे. राहणीमानाच्या परिवर्तनावर अवलंबून या दोन घटकांचे प्रमाण वेगवेगळे आहे: सल्फर बॅक्टेरियासारख्या अत्यंत स्थिर परिस्थितीत राहणारे सजीव प्राणी अधिक पुराणमतवादी आहेत. ते चांगल्या प्रकारे त्यांच्या राहणीमानाशी जुळवून घेत आहेत, परंतु केवळ अत्यंत विशिष्ट परिस्थितीतच जगू शकतात. अत्यंत जीवनाशक परिस्थितीत राहणारे अन्य जीव नावीन्यापेक्षा जास्त आहेत.
फोटो / व्हिडिओ: ग्रीनट सिंगर.
