लिक्विड डेमोक्रेसीः लिक्विड पॉलिसी

राजकारणी काहीच बोलण्याची कला दाखवतात तेव्हा निर्माण झालेला अविश्वास कुणाला माहित नाही? किंवा राजकीय निर्णय विशिष्ट हितसंबंधांच्या सेवेत पुन्हा एकदा स्पष्ट असतील तर? आमची लोकशाही स्वत: ची प्रतिमा कृती करण्यास सांगत असली, तरी अखेर मर्यादित वेळ संसाधने आणि कोकोच्या माध्यमातून राजकारणी जाती ओढण्यासाठी थेट लोकशाही संधी नसल्यामुळे आम्ही समाधानी आहोत. पण तसे असावे लागेल का? लोकशाहीचा हा शेवटचा शब्द आहे का? लिक्विड लोकशाही या संकल्पनेनुसार उत्तर स्पष्ट आहे: नाही.

२०११ आणि २०१२ मध्ये पायरेट पार्टी जर्मनी या संकल्पनेने आणि त्या वेळी त्यास चार राज्य संसदांमध्ये रूपांतरित केले गेले. त्यानंतर राजकीय निवडणुकांचे यश साकारण्यात अपयशी ठरले असले तरी संघटनेच्या अंतर्गत पक्षातील तत्त्व म्हणून तरल लोकशाही कशी कार्य करू शकते हे त्यांनी जगाला दाखवून दिले.
हे करण्यासाठी, ते वापरले मुक्त स्रोत सॉफ्टवेअर द्रव अभिप्राय. हे एक सहभागाचे व्यासपीठ आहे ज्यात शक्य तेवढे लोक पक्षाच्या कार्यात सहभागी होऊ शकतात आणि मत नोंदवू शकतात. या व्यासपीठावर (3.650) सदस्यांद्वारे सध्या 6.650 विषय आणि 10.000 उपक्रमांवर चर्चा केली जात आहे. सर्व विधायक सूचना, कल्पना किंवा चिंता पारदर्शकपणे आणि पुढे विकेंद्रितपणे सादर केल्या जातात. अशाप्रकारे, पाइरेट पार्टी ऑस्ट्रियाने आपल्या सध्याच्या 337 XNUMX सदस्यांसह एक व्यापक पार्टी कार्यक्रम तयार केला जो नागरिकांच्या सहभागापेक्षा आणि नेटवर्कच्या राजकारणाच्या पलीकडे गेला.

परंतु लिक्विड डेमोक्रेसी हा केवळ एक सॉफ्टवेअर किंवा पक्षपाती प्रयोग नाही. लिक्विड डेमोक्रसीच्या मागे थेट संसदेचे लोकशाही-राजकीय मॉडेल उभे राहिले. संसदीय व्यवस्थेचे फायदे थेट लोकशाहीच्या शक्यतेसह एकत्रित करण्याचा प्रयत्न करतात आणि त्याद्वारे या दोन यंत्रणांच्या उणीवांवर मात केली जाते. विशेषतः, प्रस्थापित थेट लोकशाही प्रणालींच्या अशक्तपणाबद्दल आहे की कायदेशीर ग्रंथांवरील राजकीय प्रवचन फक्त पुढाकार घेणारे आणि जबाबदार प्रतिनिधी यांच्यातच मान्य केले जाणे. प्रतिनिधी प्रणालीत, राजकीय भाषण, समित्या आणि खासदारांना राजकीय भाषणात भाग घेण्यासाठी पुन्हा राखीव ठेवण्यात आले आहे. दुसर्‍या बाजूला थेट संसदेत, नागरिक स्वतः कोणत्या विषयावर निर्णय घेतात आणि कोणत्या भाषणात सक्रियपणे भाग घेऊ इच्छितात याचा निर्णय घेतात. राजकीय प्रवृत्तीला कायदेशीर निर्णय घेण्याची मध्यवर्ती आवश्यकता म्हणून पाहिले जाते.

अशा प्रकारे लिक्विड डेमोक्रेसी कार्य करते

लिक्विड डेमोक्रेसी हा प्रतिनिधी आणि थेट लोकशाही यामधील एक संकर आहे, ज्यात नागरिक कोणत्याही वेळी ऑनलाइन राजकीय प्रवृत्तीसाठी योगदान देऊ शकतात आणि कायदेशीर मजकूरांच्या विकासात भाग घेऊ शकतात - जर त्याने किंवा ती निवडली असेल तर. नागरिक दर चार ते पाच वर्षांनी केवळ त्याचे मत देत नाही, तर ते स्वत: ला कोणत्या मतदानावर मतदान करायला आवडेल आणि कोणत्या व्यक्तीने (किंवा राजकारणी) त्यांना पाठवायचे हे प्रकरण दररोज ठरवून निर्णय घेण्याइतके "प्रवाहात" ठेवत असतात. आपला विश्वास दिला. व्यावहारिकदृष्ट्या, ही बाब असू शकते, उदाहरणार्थ, पक्षाच्या एक्सच्या कर कायद्याच्या बाबतीत, संस्थेच्या वायांद्वारे पर्यावरणीय मुद्द्यांमध्ये आणि व्यक्तीच्या झेड. कुटुंबातील धोरणात, शालेय सुधारणेबद्दल, परंतु आपण निर्णय घेऊ इच्छित आहात. मतदानाचे प्रतिनिधी नक्कीच कोणत्याही वेळी पूर्ववत केले जाऊ शकते आणि राजकीय यंत्रणेवर प्रभावीपणे नियंत्रण मिळवू शकेल.
प्रतिनिधींसाठी, ही संकल्पना बेसच्या अभिप्रायाची आणि मनःस्थितीची अंतर्दृष्टी मिळविण्याचा आणि त्यांच्या स्वतःच्या प्रकल्पांना समर्थन आणि मतांसाठी प्रोत्साहित करण्याचा एक मार्ग प्रदान करते. नागरिकांसाठी, राजकीयदृष्ट्या योगदान देणे आणि राजकीय मत आणि निर्णय घेण्यास मदत करणे किंवा फक्त ते समजून घेणे शक्य आहे.

तरल लोकशाही प्रकाश

जर्मन संघटना सार्वजनिक सॉफ्टवेअर गट ई. लिक्विड फीडबॅकचे विकसक व्ही. आणि लोकशाही प्रक्रियेसाठी इलेक्ट्रॉनिक माध्यमांच्या वापराची वकिली करणारे परस्परसंवादी डेमोक्रॅटी ईव्ही पक्षांतर्गत निर्णय घेण्याच्या प्रक्रियेच्या मूलभूत नूतनीकरणामध्ये मोठ्या प्रमाणात सहभाग घेण्याचा वास्तववादी मार्ग पाहतात. असोसल किस्टनर, असोसिएशनचे बोर्ड सदस्य परस्परसंवादी लोकशाही इ यावर जोर दिला: "मूळ कल्पना पक्षांतर्गत द्रव अभिप्राय वापरण्याची होती कारण encrusted अंतर्गत पक्ष रचना त्यांच्या सदस्यांना त्यात सामील होण्यास कमी किंवा कोणतीही संधी देत ​​नाहीत." थेट लोकशाही साधन म्हणून वापरण्याचा हेतू कधीच नव्हता.

लिक्विड डेमोक्रेसीचे एक प्रमुख आणि बरेच चर्चेत उदाहरण फ्रिसलँडच्या जर्मन जिल्ह्याने दिले आहे. लिक्विड फीडबॅकचा परिचय करून त्यांनी दोन वर्षांपूर्वी लिक्विड फ्रीजलँड प्रकल्प सुरू केला. आतापर्यंत, एक्सएनयूएमएक्स आणि जिल्हा प्रशासन एक्सएनयूएमएक्सच्या नागरिकांनी व्यासपीठावर उपक्रम प्रकाशित केले आहेत. लिक्विड फ्रिझलँडमध्ये त्यांचे मत जिंकणारे नागरिकांचे उपक्रम मात्र जिल्हा प्रशासनाला केवळ सूचना म्हणूनच सेवा देतात व त्यांना बंधनकारक नाहीत. तथापि, सध्याची ताळेबंद बरीच प्रभावी आहेः जिल्हा परिषदेत आधीपासून उपचार घेतलेल्या एक्सएनयूएमएक्स नागरिकांच्या पुढाकारांपैकी एक्सएनयूएमएक्स टक्के दत्तक घेण्यात आले, एक्सएनयूएमएक्स टक्के दत्तक घेण्यात आला आणि एक्सएनयूएमएक्स टक्के नाकारले गेले. अधिक 76 टक्के आधीपासून अंमलात आले आहेत, 14 टक्के सह जिल्हा प्रशासन जबाबदार नाही.

तथापि, फ्रीजलँड हा एकमेव जर्मन प्रादेशिक अधिकार राहणार नाही जो डिजिटल नागरिकांच्या सहभागाकडे पाऊल टाकण्याचे धाडस करतो: "लवकरच आणखी दोन शहरे - विन्स्टॉर्फ आणि सेल्झे - आणि आणखी एक जिल्हा - रोटेनबर्ग / वाम्मे - नागरिकांच्या सहभागाने सुरू होतील आणि लिक्विडफिडबॅकचा उपयोग करतील", तर किस्टनर.

आम्ही भविष्यात तरल लोकशाही मार्गे मतदान करू का?

लिक्विड डेमोक्रेसी संकल्पना प्रसारित करण्याच्या प्रेरणादायक शक्तीची पर्वा न करता, त्याचा व्यावहारिक उपयोग बहुधा नागरिकांच्या सहभागापुरतीच मर्यादित राहील तसेच पक्षांतर्गत निर्णय घेणे आणि निर्णय घेणे देखील शक्य आहे. एकीकडे लोकशाही धोरणाच्या अभ्यासासाठी अजूनही बरेच निराकरण न झालेले प्रश्न आहेत, दुसरीकडे, बहुसंख्य लोकसंख्या राजकीयरित्या सामील होण्याची किंवा इंटरनेटवर मतदानाची कल्पनादेखील पूर्णपणे अस्पष्ट असल्याचे दिसते.

निराकरण न झालेल्या मुद्द्यांमध्ये गुप्त निवडणुका आणि त्या संबंधित सुरक्षा आणि कुशलतेने होणारे धोका यांचा समावेश आहे. एकीकडे, एक सुरक्षित, गुपित, परंतु अद्याप समजण्यायोग्य "डिजिटल बॅलेट बॉक्स" तयार करावा लागेल जो मतदारांची ओळख सुनिश्चित करेल आणि त्यांच्या पात्रतेची पडताळणी करेल, तर त्याच वेळी त्यांचा निर्णय निनावी ठेवेल आणि त्यानंतर ही प्रक्रिया समजण्यायोग्य बनेल. जरी हे कधीकधी ओपन सोर्स कोडच्या सहाय्याने सिटीझन कार्ड आणि प्रोग्रामिंगद्वारे तांत्रिकदृष्ट्या केले जाऊ शकते, तरीही छेडछाडीचा निर्विवाद धोका आहे आणि शोधणे कदाचित आयटी वापरकर्त्यांच्या छोट्या गटासाठीच राखीव आहे. याव्यतिरिक्त, एक गुप्त मतदान देखील स्वत: लिक्विड डेमोक्रेसीच्या पारदर्शकतेच्या विरोधाभास आहे.या कारणास्तव लिक्विड फीडबॅकच्या विकसकांनी एक्सएनयूएमएक्स देखील सार्वजनिकपणे पायरेट पार्टीमधील त्यांच्या सॉफ्टवेअरच्या वापरापासून दूर केले.

इलेक्ट्रॉनिक श्रेष्ठता

द्रव मतदानाचा निकाल बंधनकारक असो की केवळ सूचना असाव्यात की नाही हा प्रश्न आहे. आधीच्या प्रकरणात, राजकीय चर्चेच्या प्रक्रियेमध्ये ते इंटरनेटची जास्त क्षमता आणि आत्मीयता असलेल्या लोकांची बाजू घेतील अशा टीकेचे औचित्य सिद्ध केले पाहिजे. उत्तरार्धात मतदानाचे निकाल बंधनकारक नसल्यास या संकल्पनेची थेट लोकशाही क्षमता गमावली जाते.

आणखी एक सामान्य टीका म्हणजे डिजिटल थेट लोकशाही साधने सहसा साध्य होणारी कमी पातळीची भागीदारी. यशस्वी लिक्विड फ्रीजलँड प्रकल्पाच्या बाबतीत, लोकसंख्येच्या सुमारे 0,4 टक्के सहभाग आहे. त्या तुलनेत गेल्या वर्षी हायपो-आल्प Adड्रिया घोटाळा स्पष्टीकरण देण्यासाठी केलेल्या याचिकेतील सहभाग १.1,7 टक्के होता आणि २०११ मधील जनमत “एज्युकेशन इनिशिएटिव्ह” मध्ये 2011.. टक्के होता. तथापि, हे आश्चर्यकारक नाही कारण ऑनलाइन राजकीय सहभाग देखील पाश्चात्य लोकशाहीसाठी नवीन क्षेत्र आहे. तथापि, बहुसंख्य लोक ई-लोकशाही सहजपणे नाकारतात.

"नागरिक-राज्य संबंध डिजिटल स्पेसवर वाढविणे राजकीय विघटन विरुद्ध रामबाण उपाय नाही."
डॅनियल रोलेफ, राजकीय शास्त्रज्ञ

च्या अभ्यासानुसार सोशल रिसर्च अँड कन्सल्टिंग सोरा संस्था ई-लोकशाही आणि ई-सहभाग अद्याप ऑस्ट्रियामधील त्यांच्या बालपणात आहे. मॅग. पॉल रिंगलर यांनी केलेल्या अभ्यासानुसार "डिजिटल निवडणुका सर्वच समीक्षकाकडे पाहतात: पारदर्शकता आणि कुशलतेने काम करणार्‍या सुरक्षेचा अभाव हे दोन्ही तज्ज्ञ आणि बहुसंख्य लोक महत्त्वाचे टीका आहेत." जर्मनीमध्येही नागरिकांचे मूल्यांकन वेगळे नाही. २०१ In मध्ये, बर्टेलस्मन फाऊंडेशनने संबंधित नगरपालिकांमधील २,2013०० नागरिक आणि 2.700० निर्णयधारकांना त्यांच्या पसंतीच्या सहभागाच्या प्रकारांबद्दल दूरध्वनीद्वारे विचारले. परिणामी, सर्वेक्षण केलेल्या 680 टक्के नागरिकांनी ऑनलाइन सहभागास नकार दिला आणि केवळ 43 टक्के लोकांनी त्यातून काही मिळविण्यास सक्षम केले. तुलनासाठी: 33२ टक्के लोकसभा निवडणुका स्थानिक निवडणुका घेतल्या आणि केवळ 82 टक्के लोकांनी त्या नाकारल्या. बर्टेलस्मन फाऊंडेशनचा निष्कर्ष: "जरी तरुण पिढी येथे लक्षणीयरीत्या चांगला दर देत असेल तरीही नेटवर्क-आधारित सहभागाच्या नवीन रूपांची अजूनही तुलनात्मकदृष्ट्या प्रतिष्ठा आहे आणि लोकशाही सहभागाचे मान्यताप्राप्त साधन म्हणून स्वत: ला स्थापित करण्यात अद्याप सक्षम नाही."
एसओआरए अभ्यासाचा निष्कर्ष पुन्हा आहेः इंटरनेट क्रांती स्वत: च्या राजकीय स्वार्थासाठी प्रोत्साहन देत नाही परंतु राजकीय रूची असलेल्या लोकांना माहिती देणे आणि त्यात सामील होणे सुलभ करते. "हे मूल्यांकन जर्मन राजकीय वैज्ञानिक डॅनियल रोलेफ यांनी देखील सामायिक केले आहे, उदाहरणार्थः "नागरिक-राज्य संबंध डिजिटल स्पेसवर वाढविणे राजकीय विघटनाविरूद्ध रामबाण उपाय नाही."

तरल लोकशाही - प्रवास कोठे चालला आहे?

या पार्श्वभूमीवर, डॅन्यूब युनिव्हर्सिटी क्रेम्स येथील ई-डेमोक्रेसी प्रोजेक्ट ग्रुपचे प्रमुख पीटर पेरिएसेक नागरिक आणि सार्वजनिक क्षेत्रातील सहकार्याच्या नव्या स्वरूपात लिक्विड डेमोक्रेसीची सर्वात मोठी क्षमता पाहतात. तो फेडरल राजधानी व्हिएन्नाच्या सध्याच्या सहभागाच्या प्रकल्प डिजिटल एजन्डाचा संदर्भ देतो. व्हिएन्नासाठी डिजिटल रणनीती विकसित करण्यासाठी नागरिकांना आमंत्रित केले आहे. “सर्वात महत्वाचे म्हणजे प्रशासन आणि नागरिक यांच्यात आभासी आणि वास्तविक संवाद दोन्हीही आहेत,” परसेक म्हणतात. "लिक्विड डेमोक्रेसी सॉफ्टवेअर कल्पना एकत्रित करण्यासाठी आणि ओपन इनोव्हेशन प्रक्रिया आयोजित करण्याची आशाजनक संधी देते."

राजकारणावरील नागरिकांचा आत्मविश्वास पुन्हा निर्माण करण्यासाठी, त्यांचा असा विश्वास आहे की या सर्वापेक्षा महत्त्वाची गोष्ट म्हणजे सार्वजनिक प्रशासन आणि राजकारणात अधिक पारदर्शकता असणे आवश्यक आहे. “राजकीय पक्षांवर अधिक पारदर्शक होण्यासाठी दबाव वाढत आहे. लवकरच किंवा नंतर ते उघडतील, "पेरिसेक म्हणतात. प्रत्यक्षात राजकीय पक्ष यापुढे जास्त पारदर्शकता आणि आतील लोकशाहीकरण नाकारू शकणार नाहीत कारण प्रस्थापित प्रमुख पक्षांचा पाया आधीच जुळवून घेत आहे आणि अधिक सहकार्यासाठी हाक अधिक जोरदार होत आहे. लिक्विड लोकशाही कदाचित आमच्या लोकशाहीच्या मॉडेलमध्ये क्रांती आणू शकत नाही, परंतु त्यात सहभाग आणि पारदर्शकता कार्य करू शकेल असा मार्ग दर्शवितो.

फोटो / व्हिडिओ: पर्याय.