in , , , ,

CO2-ийн нөхөн олговор: "Агаарын тээврийн аюултай хуурмаг байдал"

Агаарын аялал, уур амьсгалыг хамгаалахын аль нэгийг нь сонгохыг хүсэхгүй байгаа бол би утааг зүгээр л нөхөж чадах уу? Үгүй гэж Генрих Белл сангийн Бразил дахь төлөөлөгчийн газрын дарга асан, Чили-Латин Америк дахь Судалгаа, баримтжуулалтын төвийн ажилтан Томас Фатхейер (FDCL). Пиа Воэлкерт өгсөн ярилцлагадаа тэр яагаад гэдгийг тайлбарлав.

Оруулсан хувь нэмэр Пиа Воелкер "Gen-ethische Netzwerk eV-ийн редактор, мэргэжилтэн, ad hoc international онлайн сэтгүүлийн редактор"

Пиа Воелкер: Ноён Фатхеуэр, нөхөн олговрын төлбөр одоо өргөн тархсан бөгөөд үүнийг агаарын тээвэрт ашиглаж байна. Та энэ ойлголтыг хэрхэн үнэлдэг вэ?

Thomas Fatheuer: Нөхөн төлбөрийн санаа нь CO2 нь CO2-тэй тэнцүү гэсэн таамаглал дээр үндэслэдэг. Энэхүү логикийн дагуу чулуужсан эрчим хүчний шаталтаас үүсэх CO2 ялгаруулалтыг CO2-ийг ургамалд хадгалах замаар сольж болно. Жишээлбэл, ойг нөхөн төлбөрийн төслөөр ойжуулж байна. Дараа нь хэмнэсэн CO2-ийг агаарын тээврийн ялгарлын эсрэг нөхнө. Гэхдээ энэ нь үнэндээ тусдаа хоёр циклийг хооронд нь холбодог.

Нэг асуудал бол бид дэлхий даяар ой мод, байгалийн экосистем, тэдгээрийн хамт биологийн олон янз байдлыг их хэмжээгээр устгасан явдал юм. Тиймээс бид ой модыг устгахыг зогсоох, эсвэл ой, экосистемийг сэргээх ёстой. Дэлхий даяар харвал энэ нь нөхөхөд ашиглаж болох нэмэлт хүч биш юм.

Воелкер: Бусдаас илүү үр дүнтэй нөхөн олговрын төслүүд байдаг уу?

Fatheuer: Хувь хүний ​​төслүүд нэлээд үр дүнтэй байж болно. Тэд утга учиртай зорилгод үйлчилж байгаа эсэх нь бас нэг асуулт юм. Жишээлбэл, Atmosfair бол мэдээж нэр хүндтэй бөгөөд хөдөө аж ахуйн ойн систем, агроэкологийг сурталчлах замаар жижиг тариаланчдад үр өгөөжтэй төслүүдийг дэмжих нэр хүндтэй юм.

Воэлкер: Эдгээр төслүүдийн ихэнх нь Дэлхийн өмнөд хэсэгт хэрэгждэг. Гэсэн хэдий ч дэлхий даяар авч үзэхэд CO2 ялгаруулалтын ихэнх хэсэг нь аж үйлдвэржсэн орнуудаас үүдэлтэй байдаг. Утааны шалтгаан болсон газарт яагаад нөхөн олговор олгодоггүй юм бэ?

Fatheuer: Энэ бол асуудлын яг нэг хэсэг юм. Гэхдээ шалтгаан нь энгийн: ердийн лавлагаа нь Дэлхийн өмнөд хэсэгт хямд байдаг. Ойн хомсдлыг багасгахад анхаарлаа хандуулдаг Латин Америкийн орнуудын REDD төслүүд (Ой модны хомсдол, ойн доройтлын ялгаралтыг бууруулах) гэрчилгээ нь ХБНГУ-ын усан онгоцны зогсоолын шинэчлэлтийг сурталчлах гэрчилгээнээс хамаагүй хямд байдаг.

"Ихэвчлэн утаа үүссэн газарт нөхөн олговор байдаггүй."

Воелкер: Нөхөн олговрын логикийг дэмжигчид төслүүдийн цаана байгаа санаачилгууд нь хүлэмжийн хийг хэмнэхийг эрмэлзээд зогсохгүй орон нутгийн иргэдийн амьдрах нөхцлийг сайжруулахыг хичээдэг гэж үздэг. Та энэ талаар юу гэж бодож байна вэ?

Фатхойер: Энэ нь нарийвчлан үнэн байж болох ч хүмүүсийн амьдралын нөхцлийг сайжруулахыг гаж нөлөө гэж үзэх нь буруу зүйл биш гэж үү? Техникийн хэллэгээр үүнийг "Нүүрстөрөгчийн бус ашиг тус" (NCB) гэж нэрлэдэг. Бүх зүйл CO2-ээс хамаарна!

Воелкер: Уур амьсгалын өөрчлөлттэй тэмцэхэд CO2-ийн нөхөн олговрыг юу хийж чадах вэ?

Fatheuer: Нөхөн төлбөрөөр дамжуулан нэг грамм CO2 бага ялгаруулдаггүй бөгөөд энэ нь тэг нийлбэр тоглоом юм. Нөхөн төлбөр нь багасгахын тулд бус харин цаг хугацаа хэмнэхийн тулд үйлчилдэг.

Энэхүү үзэл баримтлал нь бид аз жаргалтайгаар үргэлжлүүлэн, нөхөн төлбөрөөр дамжуулан бүх зүйлийг шийдэж чадна гэсэн аюултай хуурмаг зүйлийг өгдөг.

Воелкер: Та юу хийх ёстой гэж бодож байна вэ?

Fatheuer: Агаарын тээвэрлэлт үргэлжлэн өсөх ёсгүй. Агаарын тээврийг хүндрүүлэх, өөр хувилбарыг сурталчлах нь нэн тэргүүний зорилт байх ёстой.

Жишээлбэл, дараахь шаардлагууд нь ЕХ-ны богино хугацааны хөтөлбөрт зориулагдсан байж болох юм.

  • 1000 км-ээс доош нислэгийн бүх нислэгүүдийг зогсоох, эсвэл дор хаяж үнийг нь нэмэх хэрэгтэй.
  • Европын галт тэрэгний сүлжээг үнэ тарифаар сурталчилж, төмөр замын аяллыг нислэгээс 2000 км хүртэл хямд болгох хэрэгтэй.

Дунд хугацаанд агаарын тээврийг аажмаар бууруулах зорилготой байх ёстой. Түүнчлэн өөр түлшний хэрэглээг дэмжих хэрэгтэй. Гэхдээ үүнд “биотүлш” -ийг оруулах ёсгүй, жишээ нь салхины эрчим хүчнээс цахилгаан гаргаж авдаг синтетик керосин.

Одоогийн байдлаар керосины татвар ч гэсэн улс төрийн хувьд хэрэгжих боломжгүй байгаа тул ийм хэтийн төлөв хэт утопи юм шиг санагдаж байна.

"Агаарын тээвэр нэмэгдэж байгаа л бол нөхөн төлбөр нь буруу хариулт юм."

Нөхөн олговрыг тодорхой хэмжээгээр бууруулах стратегид суулгасан тохиолдолд тодорхой хэмжээний ач холбогдолтой хувь нэмэр гэж би төсөөлж байсан. Өнөөгийн нөхцөлд энэ нь өсөлтийн загварыг хэвээр хадгалж байгаа тул харьцангуй сөрөг нөлөөтэй юм. Агаарын тээвэр нэмэгдэж байгаа л бол нөхөн төлбөр нь буруу хариулт юм.

Томас Фатхауэр Рио-де-Жанейро дахь Генрих Бэллийн сангийн Бразил дахь оффисыг толгойлж байв. Тэрээр Берлинд 2010 оноос хойш зохиогч, зөвлөхөөр ажиллаж байсан бөгөөд Чили, Латин Америкийн Судалгаа, Баримтжуулалтын Төвд ажилладаг.

Ярилцлага анх “ad hoc international” онлайн сэтгүүлд гарчээ: https://nefia.org/ad-hoc-international/co2-kompensation-gefaehrliche-illusionen-fuer-den-flugverkehr/

Энэ бичлэгийг Сонголтын Нийгэмлэг бий болгосон. Нэвтэрч ороод өөрийн мессежийг оруулна уу!

ГЕРМАНИЙН САНАЛ БОЛОМЖТОЙ

Бичсэн: Пиа Воелкер

Редактор @ Gen-ethischer Informationsdienst (GID):
Газар тариалан ба генетикийн инженерийн сэдвээр шинжлэх ухааны чухал харилцаа холбоо. Биотехнологийн цогц хөгжлийг бид дагаж, олон нийтэд шүүмжлэлтэйгээр авч үздэг.

Onlineredaktion @ ad hoc international, олон улсын улс төр, хамтын ажиллагааны nefia eV онлайн сэтгүүл. Бид дэлхийн асуудлуудыг янз бүрийн өнцгөөс авч хэлэлцдэг.

Сэтгэгдэл үлдээх