വിട്ടുവീഴ്ചകൾ: ശക്തി, അസൂയ, സുരക്ഷ

ഹോമോ സാപ്പിയൻസ് പോലുള്ള ഗ്രൂപ്പ് ലിവിംഗ് ഇനങ്ങളിൽ, ഒന്നിൽ കൂടുതൽ വ്യക്തികളെ ബാധിക്കുന്ന തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിന് അടിസ്ഥാനപരമായി രണ്ട് ഓപ്ഷനുകളുണ്ട്: ഒന്നുകിൽ ഒന്നോ അതിലധികമോ ജനാധിപത്യ പ്രക്രിയയുടെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ ഒരു കരാറിലെത്താം അല്ലെങ്കിൽ സ്വരം ക്രമീകരിക്കുന്ന ആൽഫ മൃഗം ഉണ്ട്. ഒരു വ്യക്തി ഒരു തീരുമാനം കണ്ടെത്തുമ്പോൾ, അത് സാധാരണയായി ഒരു ജനാധിപത്യ പ്രക്രിയയേക്കാൾ വേഗത്തിലാണ്. അത്തരം ശ്രേണിക്രമത്തിൽ സംഘടിതമായ ഒരു സിസ്റ്റത്തിന്റെ വില, തീരുമാനങ്ങളും ചെലവുകളും ആനുകൂല്യങ്ങളും ന്യായമായി വിതരണം ചെയ്യുന്ന പരിഹാരം ഉണ്ടാക്കണമെന്നില്ല എന്നതാണ്. ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന എല്ലാവരും ലക്ഷ്യങ്ങളും അഭിപ്രായങ്ങളും പങ്കിടുന്നു, അതിനാൽ സംഘട്ടനത്തിന് സാധ്യതയില്ല, മാത്രമല്ല ഈ ലക്ഷ്യങ്ങൾ കൈവരിക്കുന്നതിന് എല്ലാവർക്കും ഒരുമിച്ച് പ്രവർത്തിക്കാനും കഴിയും. വ്യക്തിയുടെ ലക്ഷ്യങ്ങൾക്കിടയിൽ ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള വൈരുദ്ധ്യങ്ങളില്ല എന്നത് വളരെ അപൂർവമാണ്, അതുകൊണ്ടാണ് ഉട്ടോപ്യയിലെ അതിർത്തികളെ ഈ രംഗം വിവരിച്ചത്.

ഷാഡോ സൈഡ് ഹാർമണി
ഞങ്ങൾ‌ വളരെയധികം യോജിപ്പുള്ളവരാണെങ്കിൽ‌, ഒഴുക്കിനൊപ്പം വളരെയധികം നീന്തുകയാണെങ്കിൽ‌, ഞങ്ങൾ‌ സർഗ്ഗാത്മകമല്ല. ആരെങ്കിലും പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല, പുതിയ കാര്യങ്ങൾ പരീക്ഷിക്കുന്നു, സർഗ്ഗാത്മകമാണ് എന്ന വസ്തുതയാണ് സാധാരണയായി പുതിയ ആശയങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നത്. തൽഫലമായി, തികച്ചും യോജിപ്പുള്ള ഒരു ലോകം എന്ന ആശയം ആകർഷകമായി തോന്നാമെങ്കിലും, ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തിൽ ഇത് ഒരു തെറ്റായ പ്രവർത്തനരഹിതമായ ഉട്ടോപ്പിയ ആയിരിക്കാം, സംഘർഷത്തിന്റെയും പ്രോത്സാഹനത്തിന്റെയും അഭാവം മൂലം പുതുമകളോ പുരോഗതിയോ ഇല്ല. എന്നിരുന്നാലും, സ്തംഭനാവസ്ഥ ബയോളജിയിൽ മാത്രമല്ല, സാംസ്കാരിക തലത്തിലും അപകടകരമാണ്. പുതുമകൾ (ജനിതകമാറ്റങ്ങളുടെ അർത്ഥത്തിൽ) പരിണാമത്തിൽ നിരന്തരം നടക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, പുതിയ സ്വത്തുക്കളുടെയും പുതിയ ജീവിവർഗങ്ങളുടെയും ആവിർഭാവത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്ന അവയുടെ സ്ഥാപനം പരമ്പരാഗതത്തിൽ നിന്ന് ഒരു പുറപ്പെടലിനെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന തിരഞ്ഞെടുപ്പ് വ്യവസ്ഥകളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. അപ്രതീക്ഷിത മാറ്റങ്ങൾ നമ്മുടെ ലോകത്തിന്റെ അവിഭാജ്യ ഘടകമായതിനാൽ, വ്യതിയാനത്തിലൂടെയും പുതുമകളിലൂടെയും നാം നേടുന്ന വഴക്കം ഒരു സാമൂഹിക വ്യവസ്ഥയുടെ സുസ്ഥിര നിലനിൽപ്പിനുള്ള ഏക പാചകക്കുറിപ്പാണ്. അതിനാൽ, ഒരു സമൂഹത്തെ സജീവമായി നിലനിർത്തുന്ന അസുഖകരമായ, ക്രമീകരിക്കാത്ത, വിപ്ലവകാരികളാണ് അവരെ തടിച്ചതും സുഖകരവുമാക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുകയും പരിണാമം തുടരാൻ ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നത്. അതിനാൽ ഞങ്ങളുടെ ലക്ഷ്യങ്ങൾ നേടുന്നതിനുള്ള വഴിയിലെ തടസ്സങ്ങൾ സർഗ്ഗാത്മകതയെയും പുതുമകളെയും പ്രചോദിപ്പിക്കുന്നതിനാൽ കുറഞ്ഞത് ഒരു സംഘട്ടനം ആവശ്യമാണ്. ഈ സംഘട്ടനങ്ങളെ സർഗ്ഗാത്മകതയുടെ പ്രജനന കേന്ദ്രമായി വളർത്തിയെടുക്കുക, അതേസമയം വിരുദ്ധത വർദ്ധിക്കുന്നത് തടയുക എന്നതാണ് മാനവിക സമൂഹത്തിന്റെ ചുമതല.

വ്യക്തികളുടെ ആശയങ്ങളും ആഗ്രഹങ്ങളും പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. അതിനാൽ ഒരാളുടെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന ആഗ്രഹം മറ്റൊരാളുടെ ഏറ്റവും വലിയ പേടിസ്വപ്നമായിരിക്കാം. പങ്കെടുക്കുന്നവരുടെ ആശയങ്ങൾ വളരെ അകലെയാണെങ്കിൽ, ഇത് ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ സൃഷ്ടിക്കും, അതിനാൽ ഒരു കരാർ സാധ്യമാണെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. അത്തരം വിയോജിപ്പുകളുടെ അനന്തരഫലങ്ങൾ ഇരട്ടിയാകും. ഒന്നുകിൽ നിങ്ങൾ പൂർണ്ണമായും വഴിയിൽ നിന്ന് പുറത്തുപോകുകയും അങ്ങനെ സംഘട്ടന സാധ്യത കുറയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ, ഇത് സാധ്യമല്ലെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ഏറ്റുമുട്ടൽ നടത്താം. മൂന്നാമത്തെ ഓപ്ഷനുമുണ്ട്: ഒരു ഒത്തുതീർപ്പ് ചർച്ച ചെയ്യുന്നത് ഇരു പാർട്ടികളെയും അവരുടെ ലക്ഷ്യങ്ങൾക്ക് അല്പം പിന്നിലാക്കി, പക്ഷേ ഇപ്പോഴും അവരെ കുറച്ചുകൂടി സമീപിക്കുന്നു.

സംഘർഷം തടയുന്നതിനുള്ള വിട്ടുവീഴ്ച

എല്ലാ പാർട്ടികൾക്കും പോരായ്മയുണ്ട്. പ്രത്യേകിച്ചും ശാരീരിക പോരാട്ടത്തിലേക്കുള്ള വർദ്ധനവ് മൃഗരാജ്യത്തിൽ കഴിയുന്നിടത്തോളം ഒഴിവാക്കപ്പെടുന്നു, മറ്റെല്ലാ വിഭവങ്ങളും തീർന്നുപോകുമ്പോൾ അവസാന ആശ്രയമായി മാത്രമേ ഇത് ഉപയോഗിക്കൂ. ശാരീരിക ആക്രമണത്തിന്റെ വൻ ചിലവ് മിക്ക കേസുകളിലും വിട്ടുവീഴ്ചകളെ കൂടുതൽ ആകർഷകമായ ഒരു ബദലാക്കുന്നു. ഒരു ഒത്തുതീർപ്പ് എന്നതിനർത്ഥം ഒരാളുടെ സ്വന്തം ലക്ഷ്യം പൂർണ്ണമായി നേടാനാകില്ല, പക്ഷേ ഭാഗികമായെങ്കിലും, ഒരു ഏറ്റുമുട്ടലിൽ നിങ്ങളുടെ ലക്ഷ്യം കൈവരിക്കുക മാത്രമല്ല, സംഘട്ടനത്തിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങളും (ശാരീരികമായി രൂപത്തിൽ) പരിക്കുകൾ, സാമ്പത്തികമായി ഭ material തിക ചെലവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ).
ഒത്തുതീർപ്പ് പരിഹാരങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നത് ദൈർഘ്യമേറിയതും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതുമായ ഒരു പ്രക്രിയയാണ്, പക്ഷേ സാമൂഹിക പ്രക്രിയകൾ ആ പ്രക്രിയകളെ കാര്യക്ഷമമാക്കാൻ ഞങ്ങളെ സഹായിക്കുന്നു: സാമൂഹിക ഇടപെടൽ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിലൂടെ പൊരുത്തക്കേടുകൾ കുറയ്ക്കുന്നതിന് വ്യക്തമായ നിയമങ്ങൾ സഹായിക്കുന്നു.

റാങ്കും സ്ഥലവും

നമ്മുടെ സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങൾക്കായി ഒരു കൂട്ടം നിയമങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുന്നതിനായി ശ്രേണികളും പ്രദേശങ്ങളും പ്രധാനമായും നിലവിലുണ്ട്, അങ്ങനെ തർക്കങ്ങൾ കുറയുന്നു. ദൈനംദിന ധാരണയിൽ രണ്ടിനും തികച്ചും വിപരീത അർത്ഥമുണ്ട്, മാത്രമല്ല അവ പൊതുവായി യോജിപ്പുമായി ബന്ധപ്പെടുന്നില്ല. ഇത് അതിശയിക്കാനില്ല, കാരണം ആധിപത്യത്തിനോ പ്രദേശത്തിനോ വേണ്ടി പോരാടുന്ന പ്രകൃതി ഡോക്യുമെന്ററികൾ നാം നിരന്തരം കാണുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, ഈ യുദ്ധങ്ങൾ വളരെ അപൂർവമാണ്. ക്ലെയിമുകൾ മാനിക്കപ്പെടുന്നില്ലെങ്കിൽ മാത്രമേ റാങ്കിനെക്കുറിച്ചും സ്ഥലത്തെക്കുറിച്ചും ആക്രമണാത്മക വാദങ്ങൾ നടക്കൂ. എന്നിരുന്നാലും, മിക്ക കേസുകളിലും, പദവിയിലുള്ളവർ അവരെ ബഹുമാനിക്കുന്നതും പ്രയോജനകരമാണ്, കാരണം ശ്രേണികൾ അവരുടെ അന്തർലീനമായ സാമൂഹിക നിയമങ്ങളിലൂടെ വ്യക്തികളുടെ അവകാശങ്ങളും കടമകളും നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനാൽ അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങൾ വിരളമാണ്. അതിനാൽ, റേഞ്ചർ കൂടുതൽ പ്രയോജനം നേടുമ്പോൾ, എല്ലാവർക്കും പ്രയോജനകരമാണ്, സമാധാനത്തെ ശല്യപ്പെടുത്തരുത്. പ്രദേശങ്ങൾക്കും ഇത് ബാധകമാണ്: ഇത് സ്ഥലത്തെ ആശ്രയിച്ചുള്ള ആധിപത്യമാണ്. നിയമങ്ങൾ ക്രമീകരിക്കുന്നയാളാണ് ഒരു പ്രദേശത്തിന്റെ ഉടമ. എന്നിരുന്നാലും, ഉയർന്ന റാങ്കിലുള്ള അംഗത്തിന്റെയോ ഉടമയുടെയോ ക്ലെയിമുകൾ അതിശയോക്തിപരമാണെങ്കിൽ മറ്റ് ഗ്രൂപ്പ് അംഗങ്ങൾ പൂർണമായും വിലക്കേർപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, അവർ ക്ലെയിമുകളെ ചോദ്യം ചെയ്യുകയും തർക്കമുണ്ടാക്കുകയും ചെയ്യും.
അതിനാൽ ഒരു ഒത്തുതീർപ്പ് പരിഹാരം പ്രവർത്തിക്കുന്നുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നതിന് നീതി ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിക്കുന്നു. അന്യായമായി പെരുമാറിയതായി ഞങ്ങൾക്ക് തോന്നുന്നുവെങ്കിൽ, ഞങ്ങൾ എതിർക്കുന്നു. സ്വീകാര്യമായതും അല്ലാത്തതുമായ ഈ ബോധം ഗ്രൂപ്പ് ജീവനുള്ള മൃഗങ്ങൾക്ക് അദ്വിതീയമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. അന്യായമായി പെരുമാറുമ്പോൾ മനുഷ്യത്വരഹിതമായ പ്രൈമേറ്റുകൾ വളരെ പ്രകോപിതരാണെന്ന് കുറച്ച് കാലമായി അറിയാം. സമീപകാല പഠനങ്ങൾ നായ്ക്കളിലും സമാന സ്വഭാവങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു. നിങ്ങളേക്കാൾ സമാനമായ പ്രവർത്തനത്തിനായി മറ്റൊരാൾക്ക് ലഭിക്കുന്നതുവരെ ഒരു പ്രതിഫലത്തിന്റെ മൂല്യം പ്രശ്നമല്ല.

ഒരു സാമൂഹിക സൂചകമായി അസൂയ

അതിനാൽ നമ്മുടെ ആവശ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്നുണ്ടോ എന്നതിലുപരി മറ്റുള്ളവർക്ക് നമ്മേക്കാൾ കൂടുതൽ ഉണ്ടോ എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമില്ല. ഈ അനീതിയുടെ അർത്ഥം ഒരു നിഴൽ വശമെന്ന നിലയിൽ, മറ്റുള്ളവരെ നമ്മളായി പരിഗണിക്കാത്ത അസൂയയും അതേ സമയം കൊണ്ടുവരുന്നു. എന്നാൽ ഒരു സാമൂഹിക വ്യവസ്ഥയിൽ നീതി ഉറപ്പാക്കുന്നതിൽ അത് കേന്ദ്രമാണ്. അങ്ങനെ ചെയ്യുമ്പോൾ, വിട്ടുവീഴ്ചകൾ കുറഞ്ഞതും നീതിപൂർവകവുമായ ചെലവിൽ കണ്ടെത്താനാവില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ ഉറപ്പാക്കുന്നു. ഒരു നല്ല വിട്ടുവീഴ്ചയാണ്, അതിൽ എല്ലാ പാർട്ടികളും നേട്ടമുണ്ടാക്കുകയും താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്ന അളവിൽ നിക്ഷേപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. വലുപ്പം നിയന്ത്രിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഗ്രൂപ്പുകളിൽ ഇത് നന്നായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഇവിടെ, നിയമങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്നവരെ എളുപ്പത്തിൽ തിരിച്ചറിയാനും മറ്റുള്ളവരുടെ ചെലവിൽ സ്വന്തം ലാഭം വർദ്ധിപ്പിക്കാനും കഴിയും. അത്തരം സ്വാർത്ഥ പെരുമാറ്റം പിന്തുണാ സംവിധാനങ്ങളിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കുന്നതിനോ വ്യക്തമായ ശിക്ഷയിലേക്കോ നയിച്ചേക്കാം.

അധികാരവും ഉത്തരവാദിത്തവും
ശ്രേണിക്രമത്തിൽ സംഘടിതമായിട്ടുള്ള ഗ്രൂപ്പ്-ലിവിംഗ് സ്പീഷിസുകളിൽ, ഉയർന്ന റാങ്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും കൂടുതൽ ഉത്തരവാദിത്തവും അപകടസാധ്യതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ആൽഫ മൃഗം അതിന്റെ ഉയർന്ന പദവിയിൽ നിന്ന് പ്രയോജനം നേടുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ഉദാഹരണത്തിന്, വിഭവങ്ങളിലേക്കുള്ള മുൻ‌ഗണനാ ആക്സസ് വഴി, അതിന്റെ ഗ്രൂപ്പിന്റെ ക്ഷേമത്തിനും ഇത് ഉത്തരവാദിയാണ്. ഇതിനർത്ഥം, ഉദാഹരണത്തിന്, ഏറ്റവും ഉയർന്ന റാങ്കിലുള്ള വ്യക്തി ആദ്യം അപകടത്തെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു എന്നാണ്. ഒരു വിസമ്മതം അല്ലെങ്കിൽ ഉത്തരവാദിത്തം ഏറ്റെടുക്കാൻ കഴിയാത്തത് അനിവാര്യമായും റാങ്ക് നഷ്ടപ്പെടാൻ കാരണമാകും. സാമൂഹ്യ നിലയും അപകടസാധ്യതയും തമ്മിലുള്ള ഈ നേരിട്ടുള്ള ബന്ധം മധ്യകാല എസ്റ്റേറ്റ്സ് സംസ്ഥാനം വരെ നമ്മുടെ രാഷ്ട്രീയ സംവിധാനങ്ങളിൽ സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടു - സാമൂഹിക കരാറുകളുടെ രൂപത്തിൽ, പ്രഭുക്കന്മാർ അവരുടെ ഫ്യൂഡൽ പ്രഭുക്കന്മാരോട് ബാധ്യസ്ഥരായിരുന്നു. ആധുനിക ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ, ഈ ഇന്റർലോക്കിംഗ് ഇല്ലാതാകുന്നു. രാഷ്ട്രീയ പരാജയം യാന്ത്രികമായി റാങ്ക് നഷ്ടത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നില്ല. വിട്ടുവീഴ്ചകളിലെ ന്യായബോധത്തിന്റെ നേരിട്ടുള്ള നിയന്ത്രണം മാറിയ വ്യാപ്തിയും ഉത്തരവാദിത്തപ്പെട്ടവരെ തിരിച്ചറിയുന്നതും തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നു. മറുവശത്ത്, ജനാധിപത്യ പ്രക്രിയകൾ ന്യായമായ വിതരണത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്ന വിട്ടുവീഴ്ചകളിലേക്ക് നയിക്കുമെന്ന് ഞങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളെക്കുറിച്ച് സർക്കാർ സ്ഥിരമായി പരിശോധിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത വിട്ടുവീഴ്ച പരിഹാരമാണ്, ഇത് ഏറ്റവും മോശം ഭരണകൂടമെന്ന നിലയിൽ ജനാധിപത്യം മറ്റേതിനേക്കാളും മികച്ചതായി നിലനിൽക്കുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നു - ഗ്രൂപ്പ് അംഗങ്ങൾ അവരുടെ വോട്ടവകാശം ഉപയോഗിക്കുന്നിടത്തോളം.

വിദ്യാഭ്യാസവും ധാർമ്മികതയും ആവശ്യമാണ്

ഇന്നത്തെ അജ്ഞാത സമൂഹങ്ങളിൽ, ഈ സംവിധാനം ഞങ്ങളെ സഹായിക്കാൻ കഴിയില്ല, മാത്രമല്ല അവശേഷിക്കുന്നത് യഥാർത്ഥ പോസിറ്റീവ് ലക്ഷ്യങ്ങൾ കൈവരിക്കാതെ അസൂയപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇന്നത്തെ സാമൂഹിക സങ്കീർണ്ണതയ്ക്ക് ഞങ്ങളുടെ നിയന്ത്രണ സംവിധാനങ്ങൾ അപര്യാപ്തമാണ്, മാത്രമല്ല ജനാധിപത്യപരമായി കണ്ടെത്തിയ വിട്ടുവീഴ്ചകളുടെ വില എല്ലായ്പ്പോഴും തുല്യമായി വിതരണം ചെയ്യപ്പെടാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അധികാരവും അപകടസാധ്യതയും വിച്ഛേദിക്കുന്നതിനൊപ്പം വ്യക്തിഗത ഉത്തരവാദിത്തത്തിന്റെ അഭാവവും ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങൾ ഞങ്ങളുടെ നീതി അവകാശവാദങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നതിന്റെ അപകടസാധ്യത വർധിപ്പിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് ഈ മാനുഷിക മൂല്യങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനായി ഈ അടിസ്ഥാന സംവിധാനങ്ങളെക്കുറിച്ച് നിരന്തരം പ്രതിഫലിപ്പിക്കുകയും അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ അനന്തരഫലങ്ങൾ പ്രകാശിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന വിവരമുള്ള, ധാർമ്മിക പൗരന്മാർ ഞങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമായി വരുന്നത്.

ഫോട്ടോ / വീഡിയോ: Shutterstock.