വിട്ടുവീഴ്ചയില്ലാത്ത രാഷ്ട്രീയം?

"1930 വർഷത്തിനുശേഷം ഏറ്റവും ശക്തമായ ജനാധിപത്യ മണ്ണൊലിപ്പ് പ്രക്രിയ ഞങ്ങൾ അനുഭവിക്കുന്നുണ്ട്, ഇതിനെ പ്രതിരോധിക്കണം."
ക്രിസ്റ്റോഫ് ഹോഫിംഗർ, സോറ

അധ്വാനിക്കുന്നവർക്കും - പങ്കെടുക്കുന്നവർക്കും നിരീക്ഷകർക്കും - പലപ്പോഴും വിട്ടുവീഴ്ചയ്ക്കുള്ള മടുപ്പിക്കുന്നതും നിരാശപ്പെടുത്തുന്നതുമായ പോരാട്ടമാണ് സ്വേച്ഛാധിപത്യം, പരിമിതമായ (രാഷ്ട്രീയ, സാംസ്കാരിക) വൈവിധ്യമാർന്ന അഭിപ്രായങ്ങളും (സാമൂഹികവും വ്യക്തിപരവുമായ) പ്രവർത്തന സാധ്യതകളുള്ള ഏകാധിപത്യ സാമൂഹിക ക്രമം. തങ്ങളുടെ രാഷ്ട്രീയ വിശ്വാസങ്ങളെ വിട്ടുവീഴ്ചയില്ലാതെ ഉറപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്ന ശക്തരായ രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കൾക്കായി യൂറോപ്പിലുടനീളമുള്ള ആളുകൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്ന് സമീപകാല രാഷ്ട്രീയ സംഭവവികാസങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു. എന്തുതന്നെയായാലും, വലതുപക്ഷ ജനകീയ, തീവ്ര പാർട്ടികളുടെ ഉയർച്ച വ്യക്തമായി സംസാരിക്കുന്നു. വലതുപക്ഷ ജനകീയവും അങ്ങേയറ്റത്തെ രാഷ്ട്രീയ പ്രവാഹങ്ങളും സ്വേച്ഛാധിപത്യ ഘടനകളിലേക്കും നേതൃത്വ ശൈലികളിലേക്കും അന്തർലീനമായി ചായുന്നുവെന്ന് വിദഗ്ദ്ധർ പ്രധാനമായും യോജിക്കുന്നു.

നയം ത്രദെഒഫ്ഫ്സ്
തുടക്കത്തിൽ വൈരുദ്ധ്യമുള്ള നിലപാടുകൾ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ ഒരു പൊരുത്തക്കേടാണ് ഒരു ഒത്തുതീർപ്പ്. ഓരോ വർഷവും അതിന്റെ അവകാശവാദങ്ങളുടെ ഒരു ഭാഗം പ്രതിനിധീകരിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു പുതിയ സ്ഥാനത്തിന് അനുകൂലമായി എഴുതിത്തള്ളുന്നു. ഒത്തുതീർപ്പ് നല്ലതോ ചീത്തയോ അല്ല. ഫലം ഒരു കക്ഷിക്ക് യഥാർത്ഥത്തിൽ നഷ്ടപ്പെടുന്ന അലസമായ ഒത്തുതീർപ്പായിരിക്കാം, മാത്രമല്ല ഇരു പാർട്ടികളും അവരുടെ യഥാർത്ഥ സ്ഥാനത്തെക്കാൾ അധിക മൂല്യവുമായി ഒരു സംഘർഷാവസ്ഥയിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടക്കുന്ന ഒരു വിജയ-വിജയസാഹചര്യവും ആകാം. രണ്ടാമത്തേത് ഒരുപക്ഷേ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ ഉയർന്ന കലയുടെ ഭാഗമാണ്. എന്തുതന്നെയായാലും, വിട്ടുവീഴ്ച എതിർ നിലപാടിനോടുള്ള ആദരവിലാണ് ജീവിക്കുന്നത്, അത് ജനാധിപത്യത്തിന്റെ സത്തയുടെ ഭാഗമാണ്.

സോറ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഫോർ സോഷ്യൽ റിസർച്ച് ആൻഡ് കൺസൾട്ടിംഗ് നടത്തിയ സർവേയിൽ ഈ പ്രവണത സ്ഥിരീകരിച്ചതായി തോന്നുന്നു, സെപ്റ്റംബറിൽ 2016 ൽ നടത്തിയത്. ഓസ്ട്രിയൻ ജനസംഖ്യയുടെ 48 ശതമാനം ജനങ്ങളും ജനാധിപത്യത്തെ ഏറ്റവും മികച്ച ഭരണകൂടമായി വിശ്വസിക്കുന്നില്ലെന്ന് അത് വെളിപ്പെടുത്തി. ഇതിനുപുറമെ, “പാർലമെന്റിനെക്കുറിച്ചും തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെക്കുറിച്ചും വിഷമിക്കേണ്ട ഒരു ശക്തമായ നേതാവിനെ ഞങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമുണ്ട്” എന്ന പ്രസ്താവനയോട് 36 ശതമാനം പേർ മാത്രമാണ് വിയോജിച്ചത്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, 2007 ൽ, 71 ശതമാനം അത് ചെയ്തു. ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിന്റെ പോൾസ്റ്ററും സയന്റിഫിക് ഡയറക്ടറുമായ ക്രിസ്റ്റോഫ് ഹോഫിംഗർ ഒരു ഫാൾട്ടർ അഭിമുഖത്തിൽ പറയുന്നു: “എക്സ്എൻ‌എം‌എക്സ് വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷമുള്ള ഏറ്റവും ശക്തമായ ജനാധിപത്യ മണ്ണൊലിപ്പ് പ്രക്രിയയാണ് ഞങ്ങൾ അനുഭവിക്കുന്നത്, ഇതിനെ പ്രതിരോധിക്കണം.”

നിശ്ചലാവസ്ഥയുടെ വർഷം

എന്നാൽ ആസന്നമായ സ്വേച്ഛാധിപത്യ രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥയുടെ ബദൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഈ രാജ്യത്ത് നാം അനുഭവിക്കുന്നതുപോലെ പൂർണ്ണമായും നിലച്ചോ? ഓരോ വർഷവും ഒരു പുതിയ ഉയർന്ന സ്ഥാനത്ത് എത്തുന്ന നയപരമായ നിരാശയുമായി കൈകോർത്ത ഒരു സ്തംഭനാവസ്ഥ? ഇവിടെയും അക്കങ്ങൾ‌ വ്യക്തമായ ഭാഷ സംസാരിക്കുന്നു: ഉദാഹരണത്തിന്, ഈ വർഷം ഒ‌ജി‌എം നടത്തിയ ഒരു അഭിപ്രായ വോട്ടെടുപ്പിൽ, 82 ശതമാനം പേർ അഭിപ്രായപ്പെട്ടത് തങ്ങൾക്ക് രാഷ്ട്രീയത്തിൽ വലിയ വിശ്വാസമോ വിശ്വാസമോ ഇല്ലെന്നും 89 ശതമാനം പ്രാദേശിക രാഷ്ട്രീയക്കാരിൽ കുറവാണെന്നും.
ഈ ആത്മവിശ്വാസം നഷ്ടപ്പെടാനുള്ള ഒരു പ്രധാന കാരണം അതിനിടയിൽ നമ്മുടെ രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥയുടെ വിചിത്രമായ തീരുമാനമെടുക്കൽ, നടപടി, പരിഷ്കരണ കഴിവില്ലായ്മ എന്നിവയാണ്. രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ മറ്റു പല മേഖലകൾക്കും പുറമേ, കഴിഞ്ഞ വർഷത്തിൽ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ ഇവിടെ യാതൊന്നും മാറിയിട്ടില്ല. ഫെഡറൽ ഗവൺമെന്റിന്റെ മികച്ച ശബ്ദ പദ്ധതികളിൽ - “നേരിട്ടുള്ള ജനാധിപത്യം ശക്തിപ്പെടുത്തുക”, “വോട്ടവകാശം വ്യക്തിഗതമാക്കുക”, “official ദ്യോഗിക രഹസ്യത്തിനുപകരം വിവര സ്വാതന്ത്ര്യം” - ഇതുവരെ ഒന്നും നടപ്പാക്കിയിട്ടില്ല. പതിറ്റാണ്ടുകളായി ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്ന ഫെഡറലിസം പരിഷ്കരണത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. ഈ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, ഭൂരിപക്ഷ വോട്ടിംഗ്, ജനാധിപത്യ പരിഷ്കരണ സംരംഭം (IMWD) 2016 വർഷത്തെ രാഷ്ട്രീയ മുരടിപ്പിന്റെ വർഷമായി പ്രഖ്യാപിച്ചു.

ഓപ്ഷൻ: ന്യൂനപക്ഷ സർക്കാർ

ചൊല്ല് പോലെ, നിങ്ങൾക്ക് എല്ലാം ശരിയായി ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല. പക്ഷേ ഒരുപക്ഷേ ചില വോട്ടർമാരെയെങ്കിലും തൃപ്തിപ്പെടുത്താൻ കഴിയുമോ? ഇതിന് നിയമത്തിൽ വലിയ മാറ്റങ്ങൾ പോലും ആവശ്യമില്ല, അത് ഇതിനകം സാധ്യമാണ്. തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് ശേഷം ഭൂരിപക്ഷമില്ലാത്ത ഒരു പാർട്ടി ഒരു സഖ്യ പങ്കാളി ഇല്ലാതെ ഒരു സർക്കാർ രൂപീകരിക്കുന്നു. നേട്ടം: സർക്കാർ പരിപാടി കൂടുതൽ നേരെയാക്കാൻ കഴിയും, അത് ജനസംഖ്യയുടെ ഒരു ഭാഗമെങ്കിലും ആകർഷിക്കും. പോരായ്മ: പാർലമെന്റിൽ ഭൂരിപക്ഷം നിലനിൽക്കില്ല, കാരണം ഓരോ പദ്ധതിക്കും വിശ്വസനീയമായ പങ്കാളികളെ കണ്ടെത്തേണ്ടതുണ്ട്. ഇത് ന്യൂനപക്ഷ സർക്കാരിനെ അങ്ങേയറ്റം അസ്ഥിരമാക്കുന്നു. ഈ ഘട്ടത്തിന് "മുട്ടകൾ" ആവശ്യമാണ്, അവ ആഭ്യന്തര രാഷ്ട്രീയ രംഗത്ത് വെറുതെ അന്വേഷിക്കുന്നു. എന്നാൽ പിന്നീട്, വ്യക്തമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫലങ്ങളും വീണ്ടും വികസിച്ചേക്കാം.

ഓപ്ഷൻ: ശക്തമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് വിജയികൾ

IMWD സമാനമായ ദിശയിലാണ് പോകുന്നത്. വർഷങ്ങളായി, ഓസ്ട്രിയൻ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ പുനരുജ്ജീവനത്തിനും രാഷ്ട്രീയ ആത്മവിശ്വാസം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിനുമായി ഇത് പ്രചാരണം നടത്തുന്നു. ഇക്കാരണത്താൽ, ഓസ്ട്രിയൻ വോട്ടവകാശത്തിന്റെ രണ്ട് അടിസ്ഥാന പരിഷ്കാരങ്ങൾ മുൻകൈയെടുക്കേണ്ടതുണ്ട്: “ഞങ്ങൾ ഭൂരിപക്ഷ-തിരഞ്ഞെടുപ്പ് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നിയമത്തിന് അനുകൂലമാണ്, അത് ശക്തമായ പാർട്ടിക്ക് നിരവധി സഖ്യ ഓപ്ഷനുകൾ നൽകുന്നു,” മുൻകൈ സെക്രട്ടറി ജനറൽ പ്രൊഫ. ഹെർവിഗ് ഹുസെലെ പറഞ്ഞു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ഏറ്റവും ഉയർന്ന റാങ്കിലുള്ള പാർട്ടി - തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫലം കണക്കാക്കിയാൽ - പാർലമെന്റിൽ ആനുപാതികമല്ലാത്ത ഉയർന്ന പ്രാതിനിധ്യം ഉണ്ടാകും, ഒപ്പം പ്രവർത്തിക്കാനും തീരുമാനിക്കാനും കഴിവുള്ള ഒരു ഫെഡറൽ ഗവൺമെന്റിന്റെ രൂപീകരണത്തെ ഇത് ഗണ്യമായി അനുകൂലിക്കും. ഭൂരിപക്ഷ വോട്ടിംഗ് സമ്പ്രദായത്തിന്റെ ഒരു പ്രധാന നേട്ടം, അത് വ്യക്തമായ പാർലമെന്ററി ഭൂരിപക്ഷത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും അതുപോലെ ഉത്തരവാദിത്തങ്ങളും - രാഷ്ട്രീയത്തിന് കൂടുതൽ ആക്കം കൂട്ടുകയും ചെയ്യുന്നു എന്നതാണ്.

പാർട്ടി സമ്മർദത്തിൽ നിന്നുള്ള മോചനം

ഐ‌എം‌ഡബ്ല്യുഡിയുടെ രണ്ടാമത്തെ കേന്ദ്ര ആവശ്യം വോട്ടവകാശത്തിന്റെ ശക്തമായ വ്യക്തിത്വ ദിശാബോധമാണ്. “അജ്ഞാത പാർട്ടി ലിസ്റ്റുകളല്ല, ആളുകളെ തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള ജനങ്ങളുടെ ആഗ്രഹം നിറവേറ്റുന്നതിനാണിത്,” ഹൊയ്‌സെൽ പറഞ്ഞു. ഈ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പരിഷ്കരണത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം ഡെപ്യൂട്ടികളുടെ ആശ്രിതത്വം അവരുടെ പാർട്ടിയിൽ നിന്ന് കുറയ്ക്കുക, അങ്ങനെ അവരുടെ പാർട്ടി ആവശ്യങ്ങളുടെ അടിമത്തത്തിൽ നിന്ന് അവരെ മോചിപ്പിക്കുക എന്നതാണ്. ഇത് എം‌ഇ‌പിമാർക്ക് അവരുടെ വിഭാഗത്തിനോ പ്രദേശത്തിനോ പ്രാഥമികമായി പ്രതിജ്ഞാബദ്ധരായതിനാൽ സ്വന്തം വിഭാഗത്തിനെതിരെ വോട്ടുചെയ്യാൻ അനുവദിക്കും. എന്നിരുന്നാലും, ഈ ക്രമീകരണത്തിന്റെ ഒരു പോരായ്മ പാർലമെന്റിലെ ഭൂരിപക്ഷ രൂപീകരണങ്ങൾ കൂടുതൽ അതാര്യമാണ് എന്നതാണ്.

ഭൂരിപക്ഷമുള്ള ന്യൂനപക്ഷം

ജനാധിപത്യ നയത്തിനായുള്ള അതിന്റെ ആവശ്യങ്ങളിൽ, "ന്യൂനപക്ഷ സ friendly ഹൃദ ഭൂരിപക്ഷ വോട്ടിംഗ് സമ്പ്രദായത്തിന്റെ" മാതൃക വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത ഗ്രാസ് രാഷ്ട്രീയ ശാസ്ത്രജ്ഞൻ ക്ലോസ് പോയറാണ് ഈ സംരംഭത്തിന് വളരെയധികം പ്രചോദനമായത്. പാർലമെന്റിലെ ഭൂരിപക്ഷം സീറ്റുകളും ഉയർന്ന റാങ്കിലുള്ള പാർട്ടിക്ക് സ്വപ്രേരിതമായി ലഭിക്കുന്നുവെന്ന് ഇത് നൽകുന്നു. ഇത് രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥയുടെ ബഹുത്വം ഉറപ്പാക്കുമ്പോൾ പാർലമെന്റിൽ വ്യക്തമായ രാഷ്ട്രീയ അധികാര ബന്ധങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കും. 1990 വർഷം മുതൽ ഓസ്ട്രിയയിൽ ഈ മോഡൽ ചർച്ചചെയ്യപ്പെട്ടു.

ഐഡിയൽ വേഴ്സസ്. ഒത്തുതീര്പ്പ്

കുറച്ച് വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ്, ഇസ്രായേലി തത്ത്വചിന്തകനായ അവിഷായ് മാർഗലിറ്റ് രാഷ്ട്രീയ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ഇരുണ്ട, അസ്ഥിരമായ മൂലയിൽ നിന്ന് രാഷ്ട്രീയ ഒത്തുതീർപ്പ് ഉണ്ടാക്കി, താൽപ്പര്യങ്ങൾ സന്തുലിതമാക്കുന്നതിനും പരസ്പരവിരുദ്ധമായ നിലപാടുകൾ ഒരുമിച്ച് കൊണ്ടുവരുന്നതിനുമുള്ള ഉയർന്ന കലയായി അതിനെ ഉയർത്തി. "വിട്ടുവീഴ്ചകളെക്കുറിച്ചും അലസമായ വിട്ടുവീഴ്ചകളെക്കുറിച്ചും" (സുഹ്‌കാമ്പ്, എക്സ്എൻ‌എം‌എക്സ്) എന്ന തന്റെ പുസ്തകത്തിൽ, ഒത്തുതീർപ്പിനെ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ ഒഴിച്ചുകൂടാനാവാത്ത ഉപകരണമായും മനോഹരമായതും മികവുറ്റതുമായ ഒരു കാര്യമായി അദ്ദേഹം വിശേഷിപ്പിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും യുദ്ധത്തിലും സമാധാനത്തിലും.
അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, നമ്മുടെ ആദർശങ്ങളും മൂല്യങ്ങളും ഉള്ളതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ നമ്മുടെ വിട്ടുവീഴ്ചകളാൽ വിഭജിക്കപ്പെടണം: "നമ്മൾ എന്തായിരിക്കണമെന്നതിനെക്കുറിച്ച് ആദർശങ്ങൾക്ക് പ്രധാനപ്പെട്ട എന്തെങ്കിലും പറയാൻ കഴിയും. ഞങ്ങൾ ആരാണെന്ന് വിട്ടുവീഴ്ചകൾ പറയുന്നു, ”അവിഷായ് മാർഗലിറ്റ് പറയുന്നു.

സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അഭിപ്രായങ്ങൾ
“മിക്ക വലതുപക്ഷ പോപ്പുലിസ്റ്റ് പാർട്ടികളും തുടക്കത്തിൽ ജനാധിപത്യ നിയമങ്ങൾ (തിരഞ്ഞെടുപ്പ്) പാലിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, അവരുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രമനുസരിച്ച് - ജനാധിപത്യ സ്ഥാപനങ്ങളെ ദുർബലപ്പെടുത്താനും അതത്“ ജനങ്ങളെ ”,“ യഥാർത്ഥ ”ഓസ്ട്രിയക്കാർ, ഹംഗേറിയൻമാർ, അവരുടെ ഒഴിവാക്കൽ വാചാടോപത്തിലൂടെ ഏകപക്ഷീയമായി നിർവചിക്കാനും അവർ ശ്രമിക്കുന്നു. അല്ലെങ്കിൽ അമേരിക്കക്കാർ മുതലായവ. അവർ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നതിനാൽ - അവരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ - "ആളുകൾ", അതിനാൽ ഒരേയൊരു ശരിയായ അഭിപ്രായം, അവർ - അതിനാൽ അവരുടെ വാദവും - വിജയിക്കണം. ഇല്ലെങ്കിൽ, ഒരു ഗൂ cy ാലോചന നടക്കുന്നു. ഹംഗറിയിലോ പോളണ്ടിലോ ഉള്ളതുപോലെ അത്തരം പാർട്ടികൾ അധികാരത്തിലിരിക്കുമ്പോൾ എന്തുസംഭവിക്കുമെന്ന് യൂറോപ്പ് കാണിക്കുന്നു. മാധ്യമ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയ്ക്കും ഉടനടി നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്തുകയും പ്രതിപക്ഷവാദികൾ പതുക്കെ ഇല്ലാതാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
യൂണിവ്-പ്രൊഫ. ഡോ. റൂത്ത് വോഡക്, ഭാഷാശാസ്ത്ര വിഭാഗം, വിയന്ന സർവകലാശാല

“സ്വേച്ഛാധിപത്യം, ഒരു കരിസ്മാറ്റിക് നേതാവുമായി ചേർന്ന്, വലതുപക്ഷ ജനകീയതയുടെ പ്രധാന സവിശേഷതയാണ്. ഈ കാഴ്ചപ്പാടിൽ, വലതുപക്ഷ ജനകീയ പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ എല്ലായ്പ്പോഴും സങ്കീർണ്ണമായ പ്രശ്‌നങ്ങൾക്കും ചോദ്യങ്ങൾക്കും സ്വേച്ഛാധിപത്യപരവും ലളിതവുമായ ഉത്തരങ്ങളിലേക്ക് പ്രവണത കാണിക്കുന്നു എന്നത് യുക്തിസഹമാണ്. ചർച്ച, വിട്ടുവീഴ്ച, നഷ്ടപരിഹാരം എന്നിവ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് ജനാധിപത്യം. ഇത് നമുക്കറിയാവുന്നതുപോലെ, മടുപ്പിക്കുന്നതും മടുപ്പിക്കുന്നതുമാണ് - മാത്രമല്ല പലപ്പോഴും ഫലത്തിൽ നിരാശാജനകവുമാണ്. സ്വേച്ഛാധിപത്യ സംവിധാനങ്ങളിൽ, ഇത് പ്രത്യക്ഷത്തിൽ "വളരെ എളുപ്പമാണ് ..."
ഡോ വെർണർ ടി. ബ er ർ, ഓസ്ട്രിയൻ അസോസിയേഷൻ ഫോർ പോളിസി അഡ്വൈസ് ആൻഡ് പോളിസി ഡവലപ്മെന്റ് (ÖGPP)

“സ്വേച്ഛാധിപത്യ മനോഭാവം വലതുപക്ഷ ജനകീയ, വലതുപക്ഷ തീവ്രവാദ പാർട്ടികളുടെയും അവരുടെ വോട്ടർമാരുടെയും പ്രധാന സവിശേഷതയാണ്. അതിനാൽ, ഈ പാർട്ടികൾ സ്വേച്ഛാധിപത്യ രാഷ്ട്രീയ സംവിധാനങ്ങളിലേക്കും പ്രവണത കാണിക്കുന്നു. ഭരണകൂടത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ രാഷ്ട്രീയ ധാരണയിൽ ഒരു ഏകീകൃത ജനസംഖ്യ, കുടിയേറ്റം നിരസിക്കൽ, സമൂഹത്തെ ഗ്രൂപ്പുകളായും ഗ്രൂപ്പുകളായും വിഭജിക്കൽ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു, രണ്ടാമത്തേത് ഒരു ഭീഷണിയായി തിരിച്ചറിഞ്ഞു. അംഗീകൃത അധികാരികൾക്ക് സമർപ്പിക്കാനുള്ള സന്നദ്ധതയും സ്വേച്ഛാധിപത്യ മനോഭാവത്തിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു, ഇത് വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായങ്ങളോ വ്യക്തികളോ ശിക്ഷിക്കുന്നതുൾപ്പെടെ ആവശ്യമുള്ള സാമൂഹിക ക്രമം നിലനിർത്തുകയോ പുന restore സ്ഥാപിക്കുകയോ ചെയ്യുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.
മാഗ് മാർട്ടിന സാൻ‌ഡൊനെല്ല, ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഫോർ സോഷ്യൽ റിസർച്ച് ആൻഡ് കൺസൾട്ടിംഗ് (സോറ)

ഫോട്ടോ / വീഡിയോ: Shutterstock.