in ,

ക്രൗച്ചിന് ശേഷമുള്ള ജനാധിപത്യാനന്തര

ജനാധിപത്യാനന്തരമെന്ന ആശയം അനുസരിച്ച്, ബ്രിട്ടീഷ് സോഷ്യോളജിസ്റ്റും പൊളിറ്റിക്കൽ സയന്റിസ്റ്റുമായ കോളിൻ ക്ര rou ച്ച് എക്സ്എൻ‌എം‌എക്സ് വർഷം മുതൽ യൂറോപ്പിലെയും അമേരിക്കയിലെയും രാഷ്ട്രീയ ശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് അസ്വസ്ഥതയുണ്ടാക്കിയ ഒരു ജനാധിപത്യ മാതൃകയായ എക്സ്എൻ‌എം‌എക്സ് മുതൽ ഇതേ പേരിൽ തന്നെ പ്രശംസിക്കപ്പെട്ട തന്റെ പ്രവർത്തനത്തെക്കുറിച്ച് വിശദീകരിച്ചു. സാമ്പത്തിക ഓപ്പറേറ്റർമാരുടെയും സുപ്രധാന സംഘടനകളുടെയും വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന രാഷ്ട്രീയ സ്വാധീനം, ദേശീയ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന നിരാകരണം, പൗരന്മാർ പങ്കെടുക്കാനുള്ള സന്നദ്ധത എന്നിവ ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. ക്രൗച്ച് ഈ പ്രതിഭാസങ്ങളെ ഒരു ആശയമായി സംഗ്രഹിച്ചു - ജനാധിപത്യാനന്തര.

പാശ്ചാത്യ ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളിലെ രാഷ്ട്രീയ തീരുമാനമെടുക്കൽ സാമ്പത്തിക താൽപ്പര്യങ്ങളും അഭിനേതാക്കളും കൂടുതൽ കൂടുതൽ നിർണ്ണയിക്കുകയും നിയമാനുസൃതമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു എന്നതാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന പ്രബന്ധം. അതേസമയം, പൊതുനന്മ, താൽപ്പര്യങ്ങൾ, സാമൂഹിക സന്തുലിതാവസ്ഥ, പൗരന്മാരുടെ സ്വയം നിർണ്ണയം തുടങ്ങിയ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ തൂണുകൾ തുടർച്ചയായി ഇല്ലാതാകുന്നു.

പൊസ്ത്ദെമൊക്രതിഎ
ക്രൗച്ചിനുശേഷം ആധുനിക ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളുടെ പരാബോളിക് വികസനം.

ലണ്ടനിൽ 1944 ൽ ജനിച്ച കോളിൻ ക്രൗച്ച് ബ്രിട്ടീഷ് രാഷ്ട്രീയ ശാസ്ത്രജ്ഞനും സാമൂഹ്യശാസ്ത്രജ്ഞനുമാണ്. ജനാധിപത്യാനന്തരവും പേരിടാത്ത പുസ്തകവും സംബന്ധിച്ച സമയ നിർണ്ണയ പ്രവർത്തനത്തിലൂടെ അദ്ദേഹം അന്താരാഷ്ട്രതലത്തിൽ അറിയപ്പെട്ടു.

ക്രോഞ്ച് വിവരിച്ച ജനാധിപത്യാനന്തര രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥയെ ഇനിപ്പറയുന്ന സവിശേഷതകളാൽ വിശേഷിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു:

പരിഹാസ ജനാധിപത്യം

Formal പചാരികമായി, ജനാധിപത്യ സ്ഥാപനങ്ങളും പ്രക്രിയകളും ജനാധിപത്യാനന്തരത്തിൽ നിലനിർത്തുന്നു, അതിനാൽ ആദ്യ കാഴ്ചയിൽ തന്നെ രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥ കേടുകൂടാതെ കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, വാസ്തവത്തിൽ, ജനാധിപത്യ തത്വങ്ങളും മൂല്യങ്ങളും വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന പ്രാധാന്യം നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നു, ഈ സംവിധാനം ഒരു സമ്പൂർണ്ണ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ സ്ഥാപന ചട്ടക്കൂടിൽ ഒരു പരിഹാസ ജനാധിപത്യമായി മാറുകയാണ്.

പാർട്ടികളും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രചാരണവും

പാർട്ടി രാഷ്ട്രീയവും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രചാരണങ്ങളും ഉള്ളടക്കത്തിൽ നിന്ന് കൂടുതൽ സ്വതന്ത്രമാവുകയും അത് പിന്നീട് യഥാർത്ഥ സർക്കാർ നയങ്ങളെ രൂപപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യും. രാഷ്ട്രീയ ഉള്ളടക്കത്തെയും ബദലുകളെയും കുറിച്ചുള്ള ഒരു സാമൂഹിക സംവാദത്തിനുപകരം വ്യക്തിഗതമാക്കിയ പ്രചാരണ തന്ത്രങ്ങളുണ്ട്. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രചാരണം ഒരു രാഷ്ട്രീയ സ്വയം-സ്റ്റേജിംഗായി മാറുന്നു, അതേസമയം യഥാർത്ഥ രാഷ്ട്രീയം അടച്ച വാതിലുകൾക്ക് പിന്നിലാണ്.
പാർട്ടികൾ പ്രധാനമായും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് വോട്ടിംഗിന്റെ പ്രവർത്തനം നിറവേറ്റുകയും കൂടുതൽ അപ്രസക്തമാവുകയും ചെയ്യുന്നു, കാരണം പൗരന്മാരും രാഷ്ട്രീയക്കാരും തമ്മിലുള്ള മധ്യസ്ഥരെന്ന നിലയിൽ അവരുടെ പങ്ക് കൂടുതലായി അഭിപ്രായ ഗവേഷണ സ്ഥാപനങ്ങളിലേക്ക് നിയോഗിക്കപ്പെടുന്നു. പകരം, പാർട്ടി ഉപകരണം അതിന്റെ അംഗങ്ങൾക്ക് വ്യക്തിഗത ആനുകൂല്യങ്ങളോ ഓഫീസുകളോ നൽകുന്നതിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു.

പൊതു നന്മ

രാഷ്ട്രീയ തീരുമാനങ്ങളിൽ നേരിട്ട് ഇടപെടുന്ന രാഷ്ട്രീയ-സാമ്പത്തിക അഭിനേതാക്കൾ തമ്മിലുള്ള ഇടപെടലിൽ നിന്നാണ് രാഷ്ട്രീയ ഉള്ളടക്കം കൂടുതലായി ഉണ്ടാകുന്നത്. ഇവ ക്ഷേമാധിഷ്ഠിതമല്ല, പ്രധാനമായും ലാഭവും ശബ്ദ പരമാവധിയും നൽകുന്നു. സമ്പന്നമായ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയാണ് പൊതുനന്മയെ നന്നായി മനസ്സിലാക്കുന്നത്.

മീഡിയ

സമൂഹമാധ്യമങ്ങളും ഒരു സാമ്പത്തിക യുക്തിക്ക് അനുസൃതമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു, മാത്രമല്ല സംസ്ഥാനത്തെ നാലാമത്തെ ശക്തിയെന്ന നിലയിൽ അവരുടെ ജനാധിപത്യപരമായ പങ്ക് ഇനി നടപ്പാക്കാനും കഴിയില്ല. "ബഹുജന ആശയവിനിമയത്തിന്റെ പ്രശ്നം" പരിഹരിക്കാൻ രാഷ്ട്രീയക്കാരെ സഹായിക്കുന്ന ഒരു ചെറിയ കൂട്ടം ആളുകളുടെ കൈകളിലാണ് മാധ്യമങ്ങളുടെ നിയന്ത്രണം.

നിസ്സംഗനായ പൗരൻ

ക്രൗഞ്ചിന്റെ മാതൃകയിൽ പൗരൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ നിരാശനാണ്. അദ്ദേഹം തന്റെ രാഷ്ട്രീയ പ്രതിനിധികളെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ഈ രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥയിൽ അവരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാൻ അവർക്ക് ഇനി അവസരമില്ല. തത്വത്തിൽ, പൗരൻ നിശബ്ദവും നിസ്സംഗവുമായ ഒരു പങ്ക് വഹിക്കുന്നു. രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ മാധ്യമ മധ്യസ്ഥതയിൽ പങ്കെടുക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിയുമെങ്കിലും അദ്ദേഹത്തിന് രാഷ്ട്രീയ സ്വാധീനമൊന്നുമില്ല.

സമൂഹത്തിന്റെ സാമ്പത്തികവൽക്കരണം

ക്രൗച്ചിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ രാഷ്ട്രീയ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ചാലകശക്തി പ്രധാനമായും സമ്പന്നരായ സാമൂഹിക വരേണ്യവർഗങ്ങൾ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന സാമ്പത്തിക താൽപ്പര്യങ്ങളാണ്. കഴിഞ്ഞ ഏതാനും പതിറ്റാണ്ടുകളായി, ജനസംഖ്യയുടെ വിശാലമായ വിഭാഗങ്ങളിൽ ഒരു നവലിബറൽ ലോകവീക്ഷണം സ്ഥാപിക്കാൻ ഇതിന് കഴിഞ്ഞു, ഇത് അവരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുന്നത് എളുപ്പമാക്കുന്നു. സ്വന്തം രാഷ്ട്രീയ താൽപ്പര്യങ്ങളോടും ആവശ്യങ്ങളോടും വൈരുദ്ധ്യമുണ്ടെങ്കിലും പൗരന്മാർ നവലിബറൽ വാചാടോപത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.
ക്രൗഞ്ചിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, നവലിബറലിസമാണ് ജനാധിപത്യാനന്തര വർദ്ധനവിന് കാരണവും ഉപകരണവും.

എന്നിരുന്നാലും, ക്രൗച്ച് ഈ പ്രക്രിയയെ ജനാധിപത്യവിരുദ്ധമായി കാണുന്നില്ല, കാരണം നിയമവാഴ്ചയും മനുഷ്യ-പൗരാവകാശങ്ങളോടുള്ള ബഹുമാനവും വലിയ തോതിൽ നിലനിൽക്കുന്നു. അവർ ഇപ്പോൾ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ ചാലകശക്തിയല്ലെന്ന് അദ്ദേഹം സമ്മതിക്കുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, ക്രൗച്ച് ഈ പ്രക്രിയയെ ജനാധിപത്യവിരുദ്ധമായി കാണുന്നില്ല, കാരണം നിയമവാഴ്ചയും മനുഷ്യ-പൗരാവകാശങ്ങളോടുള്ള ബഹുമാനവും വലിയ തോതിൽ നിലനിൽക്കുന്നു. അവർ ഇപ്പോൾ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ ചാലകശക്തിയല്ലെന്ന് അദ്ദേഹം സമ്മതിക്കുന്നു. നാഗരിക പങ്കാളിത്തത്തിന്റെ ജനാധിപത്യ തത്വങ്ങളിൽ നിന്നും പൊതുനന്മ, താൽപ്പര്യങ്ങളുടെ സന്തുലിതാവസ്ഥ, സാമൂഹിക ഉൾപ്പെടുത്തൽ നയം എന്നിവയിൽ അധിഷ്ഠിതമായ ഒരു നയത്തിൽ നിന്നും വ്യതിചലിച്ചുകൊണ്ട് പാശ്ചാത്യ ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളുടെ അനുഭവം ക്രമാനുഗതമായി ഗുണനിലവാരം നഷ്ടപ്പെടുന്നതിനെ അദ്ദേഹം വിവരിക്കുന്നു.

ക്രൗച്ചിനെ വിമർശിക്കുന്നു

രാഷ്ട്രീയ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ഭാഗത്തുനിന്ന് ജനാധിപത്യാനന്തര മാതൃകയെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനം വളരെ വൈവിധ്യപൂർണ്ണവും വികാരഭരിതവുമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, നാഗരിക ഇടപെടലിന്റെ കുതിച്ചുചാട്ടത്തെ എതിർക്കുന്ന കോച്ച് നിർദ്ദേശിച്ച "നിസ്സംഗനായ പൗരന്" എതിരെയാണ് ഇത് നയിക്കുന്നത്. ജനാധിപത്യം “എന്തായാലും ഒരു വരേണ്യ കാര്യമാണ്” എന്നും എല്ലായ്പ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടെന്നും വാദമുണ്ട്. സാമ്പത്തിക പ്രമാണിമാരുടെ സ്വാധീനം പരിമിതപ്പെടുത്തുകയും എല്ലാ പൗരന്മാരും രാഷ്ട്രീയ വ്യവഹാരത്തിൽ സജീവമായി പങ്കെടുക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു മാതൃകാ ജനാധിപത്യം ഒരിക്കലും നിലനിൽക്കില്ല. അനുഭവസമ്പന്നമായ അടിത്തറയുടെ അഭാവത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആശയത്തിന്റെ കേന്ദ്ര ബലഹീനത കാണപ്പെടുന്നു.

സാമ്പത്തിക പ്രമാണിമാരുടെ സ്വാധീനം പരിമിതപ്പെടുത്തുകയും എല്ലാ പൗരന്മാരും രാഷ്ട്രീയ വ്യവഹാരത്തിൽ സജീവമായി പങ്കെടുക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു മാതൃകാ ജനാധിപത്യം ഒരിക്കലും നിലനിൽക്കില്ല.

എന്നിരുന്നാലും, ക്രൗച്ചും അദ്ദേഹത്തോടൊപ്പം യൂറോപ്പിലെയും അമേരിക്കയിലെയും ഒരു തലമുറയിലെ മുഴുവൻ രാഷ്ട്രീയ ശാസ്ത്രജ്ഞരും നമ്മുടെ കണ്ണുകൾക്ക് മുന്നിൽ എല്ലാ ദിവസവും എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് കൃത്യമായി വിവരിക്കുന്നു. ഒരു ആഗോള സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയെ മതിലിനെതിരെ നയിച്ചതും സ്വകാര്യമേഖലയിലെ നഷ്ടം നികത്താൻ പൊതുജനങ്ങളുടെ പണം മന ingly പൂർവ്വം തുറന്നുകാട്ടുന്നതും ഇപ്പോഴും ദാരിദ്ര്യം, തൊഴിലില്ലായ്മ, സാമൂഹിക അസമത്വം എന്നിവ വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതുമായ ഒരു നവലിബറൽ നയം വോട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് മറ്റെങ്ങനെ വിശദീകരിക്കാനാകും?

ഓസ്ട്രിയ?

ഓസ്ട്രിയയിലെ ക്രൗച്ചിന്റെ ജനാധിപത്യാനന്തരം എത്രത്തോളം യാഥാർത്ഥ്യമാണെന്ന ചോദ്യം ജോഹന്നാസ് കെപ്ലർ യൂണിവേഴ്‌സിറ്റി ലിൻസിലെ മുൻ ഗവേഷണ അസോസിയേറ്റായ വുൾഫ് ഗാംഗ് പ്ലേമർ പിന്തുടർന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഓസ്ട്രിയൻ ജനാധിപത്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ക്രൗച്ചിന് നിരവധി അവകാശങ്ങളുണ്ട്. പ്രത്യേകിച്ചും, രാഷ്ട്രീയ തീരുമാനങ്ങൾ ദേശീയത്തിൽ നിന്ന് ഒരു സുപ്രധാന തലത്തിലേക്ക് മാറുന്നത് ആ രാജ്യത്തെ ജനാധിപത്യാനന്തര പ്രവണതകളെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു. അതുപോലെ, പ്ലെയിമർ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ജനസംഖ്യയിൽ നിന്ന് സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിലേക്കും മൂലധനത്തിലേക്കും അതുപോലെ നിയമനിർമ്മാണ ശാഖയിൽ നിന്ന് എക്സിക്യൂട്ടീവ് ബ്രാഞ്ചിലേക്കും അധികാരത്തിലേക്കുള്ള മാറ്റം വ്യക്തമായി കാണാം. ക്രൗച്ചിന്റെ മാതൃകയെക്കുറിച്ചുള്ള പ്ലെയ്മറുടെ വിമർശനം, ക്ഷേമരാഷ്ട്രത്തെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആദർശവൽക്കരണത്തെ "ജനാധിപത്യത്തിന്റെ ആഹ്ളാദം" എന്ന് അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നു: "ക്ഷേമരാഷ്ട്രത്തിൽ ജനാധിപത്യത്തെ മഹത്വവത്കരിക്കുന്നതും നിലവിലെ ജനാധിപത്യ കമ്മികളുടെ പൊരുത്തക്കേടും തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതാണ്," പ്ലെയ്മർ ഇത് വിശദമായി വിശദീകരിച്ചു. ഓസ്ട്രിയയിലെ 1960er, 1070er എന്നിവയിൽ ഇതിനകം നിലവിലുണ്ട്.

സാൾസ്ബർഗ് സർവകലാശാലയിലെ ഫ്യൂച്ചർ ഓഫ് ഡെമോക്രസി, പൊളിറ്റിക്കൽ സയൻസ് ഡിപ്പാർട്ട്മെൻറ് എന്നിവയുടെ പൊളിറ്റിക്കൽ സയൻസ് വർക്കിംഗ് ഗ്രൂപ്പിന്റെ തലവനായ പ്രൊഫ. റെയിൻ‌ഹാർഡ് ഹെയ്‌നിഷ്, ക്രൗച്ചിന്റെ പോസ്റ്റ് ഡെമോക്രസി സങ്കൽപ്പത്തിൽ വാദപ്രതിവാദത്തിന്റെ ഒരു സൂചന കണ്ടെത്തുകയും അദ്ദേഹം മുന്നോട്ടുവച്ച പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ അനുഭവസാധ്യത തെളിയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. കൂടാതെ, ആംഗ്ലോ-സാക്സൺ ലോകത്ത് താമസിക്കുന്ന ക്രൗച്ചിന്റെ പോസ്റ്റ് ഡെമോക്രസിയെ അദ്ദേഹം കാണുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഉദ്ധരിച്ച വിമർശന പോയിന്റുകൾ ഓസ്ട്രിയയ്ക്ക് സാധുതയുള്ളതല്ലെന്ന് ഇതിനർത്ഥമില്ല.
കാർട്ടൽ ജനാധിപത്യം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിനെ ഓസ്ട്രിയൻ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ പ്രത്യേക കമ്മിയായാണ് ഹെയ്‌നിഷ് കാണുന്നത്. പൊതു അധികാരികൾ, മാധ്യമങ്ങൾ, സർക്കാർ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള സംരംഭങ്ങൾ എന്നിവയിൽ തസ്തിക അനുവദിക്കുന്നതിനെ ദശകങ്ങളായി ഭരണകക്ഷികൾ തന്ത്രപരമായി സ്വാധീനിച്ചുകൊണ്ട് രാഷ്ട്രീയമായി നിർമ്മിച്ച ഒരു ക്വാസി കാർട്ടലാണിത്. “ഈ സ്ഥാപിത structures ർജ്ജ ഘടന രണ്ട് പാർട്ടികളെയും അവരുടെ അംഗങ്ങളുടെയും ഭൂരിപക്ഷം ജനങ്ങളുടെയും ഇഷ്ടത്തിന് വിരുദ്ധമായി ഭരിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു,” ഹെയ്നിഷ് പറഞ്ഞു.

കേടുകൂടാത്ത ജനാധിപത്യം തീർച്ചയായും ഒരു വിഷയമല്ലെന്നും അടുത്ത പരിശോധനയിൽ ഒരിക്കലും ഉണ്ടായിരിക്കില്ലെന്നും ക്രൗച്ച് നമ്മെ ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു. അതിനാൽ, "ജനാധിപത്യാനന്തരത്തിന്റെ ആശങ്ക" ഞങ്ങൾ നിരാകരിക്കുകയും പൊതുനന്മ, താൽപ്പര്യങ്ങളുടെ സന്തുലിതാവസ്ഥ, സാമൂഹിക സമത്വം എന്നിവയ്ക്കായി ഒരു ജനാധിപത്യത്തിൽ ജീവിക്കുകയും നിയമം യഥാർത്ഥത്തിൽ പൗരനിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിയുകയും ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ, അത് അനുസരിച്ച് ഉപയോഗിക്കുന്നത് അനിവാര്യമാണ്.

ക്രൗച്ചിന്റെ ജനാധിപത്യാനന്തര നിഗമനം

ക്രൗച്ചിന്റെ ജനാധിപത്യാനന്തര കാലം പൂർണ്ണമായും അനുഭവേദ്യമായി പരിശോധിക്കാവുന്നതാണോ അതോ ഓസ്ട്രിയയ്ക്ക് ബാധകമാണോ അല്ലയോ - ജർമ്മനിയിലും ജനാധിപത്യ കമ്മി കുറവല്ല. പാർലമെന്റിനെ ഫെഡറൽ ഗവൺമെന്റിന് യഥാർത്ഥത്തിൽ കീഴ്പ്പെടുത്തുകയാണോ അല്ലെങ്കിൽ പാർടി നിരയിലേക്ക് നമ്മുടെ “ജന പ്രതിനിധികൾ” ആണെങ്കിലും, റഫറണ്ടങ്ങളുടെ ഫലപ്രാപ്തിയുടെ അഭാവം, അല്ലെങ്കിൽ രാഷ്ട്രീയ തീരുമാനങ്ങളുടെയും കഴിവുകളുടെയും സുതാര്യതയുടെ അഭാവം എന്നിവ.

കേടുകൂടാത്ത ജനാധിപത്യം തീർച്ചയായും ഒരു വിഷയമല്ലെന്നും അടുത്ത പരിശോധനയിൽ ഒരിക്കലും ഉണ്ടായിരിക്കില്ലെന്നും ക്രൗച്ച് നമ്മെ ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു. അതിനാൽ, "ജനാധിപത്യാനന്തരത്തിന്റെ ആശങ്ക" ഞങ്ങൾ നിരാകരിക്കുകയും പൊതുനന്മ, താൽപ്പര്യങ്ങളുടെ സന്തുലിതാവസ്ഥ, സാമൂഹിക സമത്വം എന്നിവയ്ക്കായി ഒരു ജനാധിപത്യത്തിൽ ജീവിക്കുകയും നിയമം യഥാർത്ഥത്തിൽ പൗരനിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിയുകയും ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ, അത് അനുസരിച്ച് ഉപയോഗിക്കുന്നത് അനിവാര്യമാണ്.

നിയമപരമായ വിപുലീകരണത്തിനും നേരിട്ടുള്ള ജനാധിപത്യ ഉപകരണങ്ങളുടെ വർദ്ധിച്ച ഉപയോഗത്തിനും ഓസ്ട്രിയയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന നിരവധി ജനാധിപത്യ സംരംഭങ്ങളുടെ പ്രേരകശക്തി കൂടിയാണ് ഈ തിരിച്ചറിവ്. ഒരു ജനാധിപത്യ ബോധമുള്ള ഒരു പൗരനെന്ന നിലയിൽ, നമ്മുടെ ഒപ്പിന് അപേക്ഷ നൽകാനോ, നമ്മുടെ സമയം, energy ർജ്ജം, അല്ലെങ്കിൽ സംഭാവന എന്നിവയിലൂടെ ഈ സംരംഭങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കാനോ അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ ചിന്തകളെയും ആവശ്യങ്ങളെയും നമ്മുടെ വ്യക്തിഗത പരിതസ്ഥിതിയിലേക്ക് കൈമാറാനോ നമുക്ക് കഴിയണം.

ഇതിനെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ എന്താണ് ചിന്തിക്കുന്നത്?

ഒരു അഭിപ്രായം ഇടൂ

എച്ച് ഐ വി നില

ചൊവ്വയിലെ ജീവിതം - പുതിയ ആവാസ വ്യവസ്ഥകളിലേക്ക് പുറപ്പെടുക