ശബ്ദമുണ്ടാക്കുന്നു
in

അധികാര തിരക്കിലെ രാഷ്ട്രീയം

അധികാര ദുർവിനിയോഗം ഒരുപക്ഷേ രാഷ്ട്രീയം പോലെ തന്നെ പഴയതാണ്.പക്ഷെ എന്താണ് ചെയ്യാൻ ആളുകളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നത്? അത് എങ്ങനെ വ്യവസ്ഥാപിതമായി കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ കഴിയും? രാഷ്ട്രീയത്തിലേക്ക് പോകാനുള്ള യഥാർത്ഥ പ്രേരണയെക്കുറിച്ചാണോ അധികാരം?

ഞങ്ങളുടെ സ്പോൺസർമാർ

പവർ എന്ന വാക്ക് ഇപ്പോൾ അതിന്റെ ഏറ്റവും മികച്ച സമയം അനുഭവിക്കുന്നില്ല. ചട്ടം പോലെ, അധികാരം അശ്രദ്ധമായ, സ്വേച്ഛാധിപത്യ, ഉദാസീനമായ പെരുമാറ്റവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. പക്ഷെ അത് പകുതി കഥ മാത്രമാണ്. എന്തെങ്കിലും ഉണ്ടാക്കുന്നതിനോ സ്വാധീനിക്കുന്നതിനോ ഉള്ള മാർഗമായി ശക്തിയെ മനസ്സിലാക്കാം.

സ്റ്റാൻഫോർഡ് പരീക്ഷണം
ഒരു ജയിലിലെ relations ർജ്ജ ബന്ധങ്ങൾ അനുകരിച്ച 1971 മുതൽ ഒരു മന psych ശാസ്ത്രപരമായ പരീക്ഷണം, മറ്റുള്ളവരുടെ മേൽ അധികാരത്തിലേക്കുള്ള മനുഷ്യന്റെ ചായ്‌വ് കാണിക്കുന്നു. ഒരു ടെസ്റ്റ് വ്യക്തി ഒരു കാവൽക്കാരനോ തടവുകാരനോ ആണെങ്കിൽ കോയിൻ ടോസ് ഉപയോഗിച്ച് ഗവേഷകർ തീരുമാനിച്ചു. റോൾ പ്ലേയിംഗ് ഗെയിമിന്റെ ഗതിയിൽ, പങ്കെടുക്കുന്നവർ (മാനസിക സ and കര്യത്തിനും ആരോഗ്യത്തിനും വേണ്ടി പരീക്ഷിച്ചു) പവർ-വിശക്കുന്ന കാവൽക്കാരും വിധേയരായ തടവുകാരും ആയി കുറച്ച് ഒഴിവാക്കലുകളോടെ വികസിച്ചു. കുറച്ച് മോശമായ പെരുമാറ്റത്തിന് ശേഷം, പരീക്ഷണം അവസാനിപ്പിക്കേണ്ടിവന്നു. അതേസമയം, ഇത് നിരവധി തവണ ചിത്രീകരിച്ചു.

സൂക്ഷ്മപരിശോധനയിൽ, ശക്തി - ശക്തരുടെയും ശക്തിയില്ലാത്തവരുടെയും ഭാഗത്ത് - തീർച്ചയായും അർത്ഥമുണ്ടാക്കാം. ചട്ടം പോലെ, ആളുകൾ സ്വമേധയാ അധികാരത്തിന് കീഴടങ്ങുന്നത് അവർക്ക് പ്രതിഫലമായി എന്തെങ്കിലും ലഭിക്കുമ്പോൾ മാത്രമാണ്. ഇത് സുരക്ഷ, പരിരക്ഷണം, ഒരു സാധാരണ വരുമാനം, ഓറിയന്റേഷൻ എന്നിവയെക്കുറിച്ചാകാം. അതേസമയം, അധികാരം പ്രയോഗിക്കുന്നത് ഒരു നല്ല അനുഭവമായിരിക്കും. "ദി സൈക്കോളജി ഓഫ് പവർ" എന്ന പുസ്തകത്തിൽ, മന psych ശാസ്ത്രജ്ഞനും മാനേജ്മെന്റ് പരിശീലകനുമായ മൈക്കൽ ഷ്മിറ്റ്സ് തന്റെ ക്ലയന്റിന്റെ അധികാരത്തിനായുള്ള അന്വേഷണത്തിന്റെ അടിത്തട്ടിൽ എത്താൻ ശ്രമിക്കുകയും അതിനെ സംഗ്രഹിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു: "ശക്തി സ്വയം പരിപോഷിപ്പിക്കുന്നു. ഇത് സ്വയം ഫലപ്രാപ്തിയും ആത്മാഭിമാനവും ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു. ഇത് അന്തസ്സും അംഗീകാരവും അനുയായികളും നൽകുന്നു ".
പ്രിൻസ്റ്റൺ സർവ്വകലാശാലയിലെ പ്രശസ്ത മന psych ശാസ്ത്രജ്ഞൻ സൂസൻ ഫിസ്കെയ്ക്ക് പോലും അധികാരത്തെ പിന്തുടരുന്നത് നന്നായി ന്യായീകരിക്കാൻ കഴിയും: "അധികാരം വ്യക്തിപരമായ പ്രവർത്തന സ്വാതന്ത്ര്യവും പ്രചോദനവും സാമൂഹ്യപദവിയല്ല." ഇതുവരെ, വളരെ നല്ലത്.
മറ്റൊരു സത്യം, അധികാര സ്ഥാനങ്ങളിലുള്ള ആളുകൾ അവരുടെ കഴിവുകളെ അമിതമായി വിലയിരുത്തുകയും ഉയർന്ന അപകടസാധ്യതകൾ ഏറ്റെടുക്കുകയും മറ്റ് കാഴ്ചപ്പാടുകളെയും മറ്റ് ആളുകളെയും അവഗണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു എന്നതാണ്. സോഷ്യൽ സൈക്കോളജിസ്റ്റുകളുടെ സമീപനങ്ങൾ പോലെ വ്യത്യസ്തമാണ്, ഒരു ഘട്ടത്തിൽ അവർ സമ്മതിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു: ശക്തി ഒരു മനുഷ്യന്റെ വ്യക്തിത്വത്തെ മാറ്റുന്നു.

"ഭരണാധികാരികൾക്ക് തങ്ങളുടെ അധികാരമില്ലെന്ന് തോന്നണം, പക്ഷേ അത് മറ്റുള്ളവർ അവർക്ക് നൽകിയിട്ടുണ്ട് (തിരഞ്ഞെടുപ്പിലൂടെ), അത് പിൻവലിക്കാം (വോട്ടിംഗ് വഴി)."

അധികാരത്തിന്റെ വിരോധാഭാസം

ബെർക്ക്‌ലി സർവകലാശാലയിലെ പ്രശസ്ത മന psych ശാസ്ത്രജ്ഞൻ ഡാച്ചർ കെൽറ്റ്നർ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, അധികാരത്തിന്റെ അനുഭവം "ഒരാൾ ഒരാളുടെ തലയോട്ടി തുറക്കുകയും സമാനുഭാവത്തിനും സാമൂഹികമായി ഉചിതമായ പെരുമാറ്റത്തിനും പ്രത്യേകിച്ചും പ്രാധാന്യമുള്ള ഭാഗം നീക്കംചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു പ്രക്രിയയായി വിശേഷിപ്പിക്കാം." തന്റെ പുസ്തകത്തിൽ "വിരോധാഭാസം" ശക്തിയുടെ "അവൻ നമ്മുടെ മച്ചിയവെല്ലിയനെ അധികാരത്തിന്റെ പ്രതികൂലമായി സ്വാധീനിക്കുകയും അതിന്റെ തലയിൽ പ്രതികൂലമായി സ്വാധീനിക്കുകയും സാമൂഹിക മന psych ശാസ്ത്രത്തിലേക്ക് വഴി കണ്ടെത്തിയ ഒരു പ്രതിഭാസത്തെ" അധികാരത്തിന്റെ വിരോധാഭാസം "എന്ന് വിവരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. കെൽറ്റ്നർ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ഒരാൾ പ്രാഥമികമായി അധികാരം നേടുന്നത് സാമൂഹിക ബുദ്ധിയിലൂടെയും സമാനുഭാവത്തിലൂടെയുമാണ്. എന്നാൽ ശക്തി കൂടുതൽ കൂടുതൽ ശക്തമാകുമ്പോൾ, മനുഷ്യൻ തന്റെ ശക്തി നേടിയ ഗുണങ്ങൾ നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നു. കെൽറ്റ്നറുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, അധികാരം ക്രൂരമായും ക്രൂരമായും പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള കഴിവല്ല, മറിച്ച് മറ്റുള്ളവർക്ക് നന്മ ചെയ്യാനുള്ള കഴിവാണ്. രസകരമായ ഒരു ചിന്ത.

എന്തുതന്നെയായാലും, അങ്ങേയറ്റത്തെ കേസുകളിൽ ഒരാളെ ഭ്രാന്തിലേക്ക് നയിക്കുന്ന ഒരു അഴിച്ചുവിടുന്ന ശക്തിയാണ് അധികാരം. ഒരു സമൂഹം മുഴുവനും ഉൾപ്പെടെ അനീതിയുടെ വ്യാപകമായ ബോധം, അപമാനം, നിരാശ എന്നിവ പോലുള്ള ചില സാഹചര്യ ഘടകങ്ങൾ ഇതിലേക്ക് ചേർക്കുക. ഉദാഹരണത്തിന്, ചില 50 അല്ലെങ്കിൽ 20 ദശലക്ഷം ഇരകളുള്ള ഹിറ്റ്ലർ അല്ലെങ്കിൽ സ്റ്റാലിൻ ഇത് ഞങ്ങളെ ശ്രദ്ധേയമായും സുസ്ഥിരമായും പ്രകടമാക്കി.
വാസ്തവത്തിൽ, നമ്മുടെ ആഗ്രഹം എല്ലായ്‌പ്പോഴും ഉണ്ടായിരുന്നതും രാഷ്ട്രീയ ഗൂ inations ാലോചനകളാൽ സമ്പന്നവുമാണ്. ആഫ്രിക്ക, മിഡിൽ അല്ലെങ്കിൽ മിഡിൽ ഈസ്റ്റ് എന്നിവിടങ്ങളിൽ മാത്രമല്ല. യൂറോപ്യൻ ചരിത്രത്തിനും ഇവിടെ ധാരാളം ഓഫറുകൾ ഉണ്ട്. 20 ന്റെ ആദ്യ പകുതിയിൽ യൂറോപ്പിന്റെ രാഷ്ട്രീയ ലാൻഡ്സ്കേപ്പ് ഞങ്ങൾ എല്ലാവരും സന്തോഷത്തോടെ മറക്കുന്നു. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ സ്വേച്ഛാധിപതികൾ അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ സ്വന്തം നിലനിൽപ്പിനായി യാതൊരു ത്യാഗവും കൂടാതെ അവരുടെ അതിക്രമങ്ങളിൽ പരസ്പരം കടന്നുകയറുകയും ചെയ്തു. റൊമാനിയ (സ aus സെസ്കു), സ്പെയിൻ (ഫ്രാങ്കോ), ഗ്രീസ് (ഇയോന്നിഡിസ്), ഇറ്റലി (മുസ്സോളിനി), എസ്റ്റോണിയ (പാറ്റ്സ്), ലിത്വാനിയ (സ്മെറ്റോണ) അല്ലെങ്കിൽ പോർച്ചുഗൽ (സലാസർ) എന്നിവ പരിഗണിക്കുക. ഇന്ന് ബെലാറഷ്യൻ പ്രസിഡന്റ് ലുകാഷെങ്കോയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് "യൂറോപ്പിന്റെ അവസാന ഏകാധിപതിയെ" കുറിച്ച് സംസാരിക്കാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു എന്ന വസ്തുത ഇതിനുമുന്നിൽ ഒരു ചെറിയ പ്രതീക്ഷ പോലും ഉയർത്തുന്നു.

ഉത്തരവാദിത്തമോ അവസരമോ?

എന്നാൽ പലപ്പോഴും മനുഷ്യരാശിയെ പരാജയപ്പെടുത്തുന്ന അധികാരം എങ്ങനെ ഫലപ്രദമായി നേരിടുന്നു? അധികാരം ഒരു ഉത്തരവാദിത്തമായിട്ടാണോ അതോ സ്വയം സമ്പുഷ്ടമാക്കാനുള്ള ഒരു വ്യക്തിഗത അവസരമായി കണക്കാക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കുന്ന ഘടകങ്ങൾ ഏതാണ്?
ട ü ബിംഗൻ സർവകലാശാലയിലെ മന ologist ശാസ്ത്രജ്ഞൻ അന്നിക ഷോൾ കുറച്ചുകാലമായി ഈ ചോദ്യത്തെക്കുറിച്ച് ഗവേഷണം നടത്തുകയും മൂന്ന് നിർണായക ഘടകങ്ങളെക്കുറിച്ച് പരാമർശിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു: "അധികാരത്തെ ഉത്തരവാദിത്തമോ അവസരമോ ആയി മനസ്സിലാക്കുന്നുണ്ടോ എന്നത് സാംസ്കാരിക സന്ദർഭത്തെയും വ്യക്തിയെയും പ്രത്യേകിച്ച് ദൃ concrete മായ സാഹചര്യത്തെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു". (വിവര ബോക്സ് കാണുക) രസകരമായ ഒരു വിശദാംശം “പാശ്ചാത്യ സംസ്കാരങ്ങളിൽ ആളുകൾ അധികാരത്തെ വിദൂര കിഴക്കൻ സംസ്കാരങ്ങളിലെ ഉത്തരവാദിത്തത്തേക്കാൾ ഒരു അവസരമായി മനസ്സിലാക്കുന്നു,” ഷോൾ പറയുന്നു.

നിയമസാധുത, നിയന്ത്രണവും സുതാര്യതയും

അധികാരം ആളുകളെ നല്ലവരാക്കുന്നുണ്ടോ (അത് സാധ്യമാണ്!) അല്ലെങ്കിൽ മോശമായതിന് മാറ്റം വരുത്തിയെങ്കിലും അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിത്വത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഒരു ഭരണാധികാരി പ്രവർത്തിക്കുന്ന സാമൂഹിക അവസ്ഥകളാണ് പ്രധാനം. അമേരിക്കൻ സ്റ്റാൻഫോർഡ് സർവകലാശാലയിലെ മന psych ശാസ്ത്രത്തിന്റെ എമെറിറ്റസ് പ്രൊഫസറായ ഫിലിപ്പ് സിംബാർഡോയാണ് ഈ പ്രബന്ധത്തിന്റെ പ്രമുഖനും നിശ്ചയദാർ adv ്യമുള്ളതുമായ അഭിഭാഷകൻ. തന്റെ പ്രസിദ്ധമായ സ്റ്റാൻഫോർഡ് ജയിൽ പരീക്ഷണത്തിലൂടെ, അധികാരത്തിന്റെ പ്രലോഭനങ്ങളെ ആളുകൾ എതിർക്കാൻ സാധ്യതയില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം ശ്രദ്ധേയമായും സ്ഥിരമായും തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്. അദ്ദേഹത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അധികാര ദുർവിനിയോഗത്തിനെതിരായ ഫലപ്രദമായ പ്രതിവിധി വ്യക്തമായ നിയമങ്ങൾ, സ്ഥാപനവൽക്കരിച്ച സുതാര്യത, തുറന്ന നില, എല്ലാ തലങ്ങളിലുമുള്ള പതിവ് ഫീഡ്‌ബാക്ക് എന്നിവയാണ്.

കൊളോൺ സർവകലാശാലയിലെ സോഷ്യൽ സൈക്കോളജിസ്റ്റ് ജോറിസ് ലാമേഴ്‌സും സാമൂഹിക തലത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഘടകങ്ങൾ കാണുന്നു: “ഭരണാധികാരികൾക്ക് തങ്ങൾക്ക് അധികാരമില്ലെന്ന് തോന്നണമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, പക്ഷേ അത് മറ്റുള്ളവർക്കും (തിരഞ്ഞെടുപ്പിലൂടെ) വീണ്ടും നൽകി (തിരഞ്ഞെടുത്തത് മാറ്റുന്നതിലൂടെ) ) പിൻവലിക്കാം ". മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, അധികാരത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാതിരിക്കാൻ നിയമസാധുതയും നിയന്ത്രണവും ആവശ്യമാണ്. “ഭരണാധികാരികൾ ഇത് കാണുന്നുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നത് മറ്റ് കാര്യങ്ങളിൽ സജീവമായ ഒരു പ്രതിപക്ഷം, വിമർശനാത്മക മാധ്യമങ്ങൾ, അനീതിക്കെതിരെ പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള ജനങ്ങളുടെ സന്നദ്ധത എന്നിവയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു,” ലാമേഴ്‌സ് പറഞ്ഞു.
അധികാര ദുർവിനിയോഗത്തിനെതിരായ ഏറ്റവും ഫലപ്രദമായ മാർഗം ജനാധിപത്യം തന്നെയാണെന്ന് തോന്നുന്നു. നിയമസാധുത (തിരഞ്ഞെടുപ്പിലൂടെ), നിയന്ത്രണം (അധികാരങ്ങൾ വേർതിരിക്കുന്നതിലൂടെ), സുതാര്യത (മാധ്യമങ്ങളിലൂടെ) എന്നിവ അതിൽ നങ്കൂരമിടുന്നു, കുറഞ്ഞത് ആശയപരമായി. ഇത് പ്രായോഗികമായി കാണുന്നില്ലെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ പ്രവർത്തിക്കണം.

ട്രാക്കിലെ പവർ
അധികാരത്തിന്റെ സ്ഥാനം ഒരു ഉത്തരവാദിത്തമായും കൂടാതെ / അല്ലെങ്കിൽ അവസരമായും മനസ്സിലാക്കാം. ഇവിടെ ഉത്തരവാദിത്തം എന്നാൽ പവർ ഹോൾഡർമാരോടുള്ള ആന്തരിക പ്രതിബദ്ധതയുടെ അർത്ഥമാണ്. സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയോ അവസരങ്ങളുടെയോ അനുഭവമാണ് അവസരം. അധികാരത്തിന്റെ സ്ഥാനം ആളുകൾ എങ്ങനെ മനസിലാക്കുകയും പ്രയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്ന് വിവിധ ഘടകങ്ങൾ സ്വാധീനിക്കുന്നുവെന്ന് ഗവേഷണം സൂചിപ്പിക്കുന്നു:

(1) സംസ്കാരം: പാശ്ചാത്യ സംസ്കാരങ്ങളിൽ, ആളുകൾ വിദൂര കിഴക്കൻ സംസ്കാരങ്ങളിലെ ഉത്തരവാദിത്തത്തേക്കാൾ അധികാരത്തെ ഒരു അവസരമായി കാണുന്നു. ഒരു സംസ്കാരത്തിനുള്ളിൽ പൊതുവായുള്ള മൂല്യങ്ങളാൽ ഇത് പ്രധാനമായും സ്വാധീനിക്കപ്പെടുന്നു.
(2) വ്യക്തിഗത ഘടകങ്ങൾ: വ്യക്തിഗത മൂല്യങ്ങളും ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിക്കുന്നു. സാമൂഹിക മൂല്യങ്ങളുള്ള ആളുകൾ - ഉദാഹരണത്തിന്, മറ്റുള്ളവരുടെ ക്ഷേമത്തിന് വലിയ പ്രാധാന്യം നൽകുന്നവർ - ഉത്തരവാദിത്തത്തേക്കാൾ അധികാരം മനസ്സിലാക്കുന്നു. വ്യക്തിഗത മൂല്യങ്ങളുള്ള വ്യക്തികൾ - ഉദാഹരണത്തിന്, അവരുടെ ആരോഗ്യസ്ഥിതിയെ വളരെയധികം വിലമതിക്കുന്നവർ - അവസരത്തേക്കാൾ ശക്തി മനസ്സിലാക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു.
(3) കോൺക്രീറ്റ് സാഹചര്യം: വ്യക്തിത്വത്തേക്കാൾ കോൺക്രീറ്റ് സാഹചര്യം പ്രധാനമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഈ ഗ്രൂപ്പുമായി തങ്ങളെത്തന്നെ ഉയർന്ന നിലയിൽ തിരിച്ചറിഞ്ഞാൽ ശക്തരായ ആളുകൾ ഒരു ഗ്രൂപ്പിനുള്ളിലെ അവരുടെ ശക്തിയെ ഉത്തരവാദിത്തമായി മനസ്സിലാക്കുന്നുവെന്ന് ഇവിടെ കാണിക്കാൻ ഞങ്ങൾക്ക് കഴിഞ്ഞു. ചുരുക്കത്തിൽ, "ഞാൻ" എന്നതിനേക്കാൾ "ഞങ്ങൾ" എന്നതിനെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ ചിന്തിക്കുകയാണെങ്കിൽ.

ഡോ അന്നിക ഷോൾ, വർക്കിംഗ് ഗ്രൂപ്പ് സോഷ്യൽ പ്രോസസ് ഡെപ്യൂട്ടി ഹെഡ്, ലീബ്നിസ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഫോർ നോളജ് മീഡിയ (ഐഡബ്ല്യുഎം), ട്യൂബിംഗെൻ - ജർമ്മനി

ഫോട്ടോ / വീഡിയോ: Shutterstock.

ഞങ്ങളുടെ സ്പോൺസർമാർ

ഇതിനെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ എന്താണ് ചിന്തിക്കുന്നത്?

ഒരു അഭിപ്രായം ഇടൂ

വളർച്ചയില്ലാത്ത സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥ

വളർച്ചയില്ലാത്ത സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥ

സ്കോട്ട്ലൻഡിലെ ബെലുഗ II എന്ന കപ്പലിൽ ഗ്രീൻപീസ് 360 ° | ഗ്രീൻപീസ് ജർമ്മനി