Митот за „зелениот раст“

Од Мартин Оер

Пред 50 години беше објавена револуционерната книга „Границите на растот“, нарачана од Римскиот клуб и произведена во Технолошкиот институт во Масачусетс (МИТ). Главните автори беа Донела и Денис Медоус. Нивната студија беше заснована на компјутерска симулација која ја рекреираше врската помеѓу пет глобални трендови: индустријализација, раст на населението, неухранетост, исцрпување на природните ресурси и уништување на живеалиштата. Резултатот беше: „Ако сегашното зголемување на светската популација, индустријализацијата, загадувањето, производството на храна и експлоатацијата на природните ресурси продолжат непроменети, апсолутните граници на раст на земјата ќе бидат достигнати во текот на следните сто години“.1

Книгата, според Донела Медоус, „не е напишана за да пророкува пропаст, туку за да ги предизвика луѓето да најдат начини на живот кои се во склад со законите на планетата“.2

Иако денес постои голема согласност дека човековите активности имаат неповратни ефекти врз животната средина, како што пишува списанието Nature во својот најнов број3, истражувачите се поделени околу можните решенија, особено дали е неопходно да се ограничи економскиот раст или дали е можен „зелен раст“.

„Зелен раст“ значи дека економското производство се зголемува додека потрошувачката на ресурси се намалува. Потрошувачка на ресурси може да значи потрошувачка на фосилни горива или потрошувачка на енергија воопшто или потрошувачка на специфични суровини. Се разбира, потрошувачката на преостанатиот буџет за CO2, потрошувачката на почвата, губењето на биолошката разновидност, потрошувачката на чиста вода, прекумерното оплодување на почвата и водата со азот и фосфор, закиселувањето на океаните и загадувањето на животната средина се од најголемо значење пластичните и другите хемиски производи.

Одвојување на економскиот раст од потрошувачката на ресурси

Концептот на „одвојување“ на економскиот раст од потрошувачката на ресурси е суштински за дискусијата. Ако потрошувачката на ресурси се зголемува со иста стапка како и економското производство, тогаш економскиот раст и потрошувачката на ресурси се споени. Кога потрошувачката на ресурси се зголемува побавно од економскиот аутпут, се зборува за „релативно раздвојување“. Само ако потрошувачката на ресурси се намалува, додека економскиот аутпут се зголемува, можеапсолутна раздвојување“, па дури тогаш може да се зборува и за „зелен раст“. Но, само ако потрошувачката на ресурси се намали до степен до кој е неопходен за да се постигнат целите на климата и биолошката разновидност, според Јохан Рокстром Центар за отпорност во Стокхолм оправдано со „вистински зелен раст"4 да зборува.

Рокстром го воведува концептот на планетарни граници5 co-developed верува дека националните економии можат да растат додека нивните емисии на стакленички гасови опаѓаат. Бидејќи неговиот глас има голема тежина на меѓународно ниво, овде ќе навлеземе во детали за неговата теза. Тој се осврнува на успесите на нордиските земји во намалувањето на нивните емисии на стакленички гасови. Во написот коавтор со Пер Еспен Стокнес6 од 2018 година тој развива дефиниција за „вистински зелен раст“. Во нивниот модел, Рокстром и Стокнес се однесуваат само на климатските промени бидејќи постојат познати параметри за тоа. Во конкретниот случај, станува збор за односот помеѓу емисиите на CO2 и додадената вредност. За да се намалат емисиите додека се зголемува додадената вредност, додадената вредност по тон CO2 мора да се зголеми. Авторите претпоставуваат дека годишното намалување на емисиите на CO2 од 2015% од 2 година е неопходно за да се постигне целта за затоплување под 2°C. Тие, исто така, претпоставуваат просечно зголемување на глобалното економско производство (глобалниот БДП или бруто домашниот производ) за 3% на годишно ниво. Од ова тие заклучуваат дека додадената вредност по тон емисии на CO2 мора да се зголемува за 5% годишно за да постои „вистински зелен раст“.7. Тие го опишуваат овој 5% како минимална и оптимистичка претпоставка.

Во следниот чекор, тие испитуваат дали таквото зголемување на продуктивноста на јаглеродот (т.е. додадената вредност по емисиите на CO2) е навистина постигнато насекаде, и откриваат дека Шведска, Финска и Данска всушност имале годишен пораст на продуктивноста на јаглерод во периодот 2003-2014 5,7%, 5,5% би достигнале 5,0%. Од ова тие извлекуваат заклучок дека „вистинскиот зелен раст“ е можен и емпириски препознатлив. Тие сметаат дека оваа можност за победничка ситуација, која овозможува и заштита на климата и раст, е важна за политичкото прифаќање на заштитата и одржливоста на климата. Всушност, „зелениот раст“ е цел на многу креатори на политики во ЕУ, ОН и ширум светот.

Во студија од 2021 година8 Тилстед и сор. придонесот на Стокнес и Рокстром. Пред сè, тие го критикуваат фактот дека Стокнес и Рокстром користеле територијални емисии засновани на производство, односно емисии што се генерираат во самата земја. Овие емисии не ги вклучуваат емисиите од меѓународниот превоз и воздушниот сообраќај. Ако овие емисии се вклучени во пресметката, резултатот за Данска, на пример, значително се менува. Maersk, најголемата светска компанија за контејнерски бродови, е со седиште во Данска. Бидејќи неговата додадена вредност е вклучена во данскиот БДП, мора да се вклучат и неговите емисии. Со ова, сепак, напредокот на Данска во развојот на јаглеродната продуктивност исчезнува речиси целосно и речиси и да нема апсолутна раздвојување.

Ако некој користи емисии засновани на потрошувачка наместо производство базирани на емисии, сликата уште повеќе се менува. Емисиите засновани на потрошувачка се оние што се генерираат од производството на добрата што се трошат во земјата, без оглед на тоа во кој дел од светот се произведуваат. Во оваа пресметка, сите нордиски земји се многу помалку од 5% годишно зголемување на продуктивноста на јаглеродот потребно за „вистински зелен раст“.

Друга точка на критика е дека Сокнес и Рокстром ја користеа целта од 2°C. Бидејќи ризиците од затоплување од 2°C се далеку поголеми од 1,5°C, оваа цел треба да се користи како репер за доволно намалување на емисиите.

Седум пречки за зелениот раст

Во 2019 година, невладината организација Европско биро за животна средина ја објави студијата „Decoupling Debunked“9 („Одвојување без маски“) од Тимоти Парике и шест други научници. Во последната деценија, забележуваат авторите, „зелениот раст“ доминираше во економските стратегии во ОН, ЕУ и многу други земји. Овие стратегии се засноваат на погрешна претпоставка дека доволно раздвојување може да се постигне само преку подобрена енергетска ефикасност, без ограничување на производството и потрошувачката на економски добра. Не постои емпириски доказ дека раздвојувањето е постигнато некаде доволно за да се избегне дефект на животната средина, и се чини многу малку веројатно дека таквото раздвојување ќе биде можно во иднина.

Авторите наведуваат дека постоечките политички стратегии за подобрување на енергетската ефикасност мора нужно да се надополнат со мерки за доволност10 треба да се дополни. Под ова се подразбира производството и потрошувачката во богатите земји да се сведе на доволно, доволно ниво, ниво во кое е можен добар живот во планетарните граници.

Во овој контекст, авторите ја наведуваат студијата „Глобална јаглеродна нееднаквост“ од Hubacek et al. (2017)11: Првата од целите за одржлив развој на ОН (SDGs) е искоренување на сиромаштијата. Во 2017 година, половина од човештвото живееше со помалку од 3 долари на ден. Оваа приходна група предизвика само 15 отсто од глобалните емисии на стакленички гасови. Една четвртина од човештвото живееше со околу 3 до 8 долари на ден и предизвикуваше 23 отсто од емисиите. Затоа, нивниот отпечаток на CO2 по лице беше околу три пати поголем од оној на групата со најниски приходи. Значи, ако најниските приходи се подигнат на следното повисоко ниво до 2050 година, само тоа (со иста енергетска ефикасност) ќе потроши 66 проценти од буџетот за CO2 што е достапен за целта од 2 °C. Јаглеродниот отпечаток на првите 2 проценти со повеќе од 10 долари на ден беше повеќе од 23 пати поголем од оној на најсиромашните. (Видете ја и објавата во Целзиусови: Богатите и климата.)

Според тимот на Парике, ова резултира со јасна морална обврска за земјите кои досега имаа најголема корист од загадувањето на атмосферата со CO2 радикално да ги намалат своите емисии со цел да им се даде на земјите од глобалниот југ потребната слобода за развој.

Детално, авторите наведуваат дека не може да се утврди доволно раздвојување во областите на потрошувачка на материјали, потрошувачка на енергија, потрошувачка на земјиште, потрошувачка на вода, емисии на стакленички гасови, загадување на водата или губење на биолошката разновидност. Во повеќето случаи, раздвојувањето е релативно. Ако има апсолутно раздвојување, тогаш само за краток временски период и локално.

Авторите наведуваат голем број причини кои го спречуваат раздвојувањето:

1. Зголемување на потрошувачката на енергија: Кога се вади одреден ресурс (не само фосилни горива, туку, на пример, руди), тој прво се вади од таму каде што е можно со најниска цена и потрошувачка на енергија. Колку повеќе од ресурсот што е веќе искористен, толку е потешко, поскапо и енергетски поинтензивно да се експлоатираат новите наоѓалишта, како што се катран песок и нафтени шкрилци. Дури и највредниот јаглен, антрацитот, речиси е потрошен, а денес се ископува инфериорен јаглен. Во 1930 година се ископани бакарни руди со концентрација на бакар од 1,8%, денес концентрацијата е 0,5%. За да се извлечат материјали, денес треба да се премести три пати повеќе материјал отколку пред 100 години. 1 kWh обновлива енергија користи 10 пати повеќе метал од XNUMX kWh фосилна енергија.
2. Ефекти за враќање: Подобрувањата во енергетската ефикасност често резултираат со тоа што некои или сите заштеди се компензирани на друго место. На пример, ако почесто се користи поекономичен автомобил или ако заштедите од пониските трошоци за енергија се вложуваат во лет. Има и структурни ефекти. На пример, поекономичните мотори со внатрешно согорување може да значат дека транспортниот систем тежок за автомобили станува вкоренет и дека поодржливите алтернативи како што се возењето велосипед и пешачење не влегуваат во игра. Во индустријата, набавката на поефикасни машини е поттик за зголемување на производството.
3. промена на проблемот: Техничките решенија за еколошки проблем може да создадат нови проблеми или да ги влошат постојните. Електричните приватни автомобили го зголемуваат притисокот врз наоѓалиштата на литиум, кобалт и бакар. Ова може дополнително да ги влоши социјалните проблеми поврзани со екстракција на овие суровини. Екстракцијата на ретки земји предизвикува сериозна штета на животната средина. Биогоривата или биомасата за производство на енергија имаат негативно влијание врз користењето на земјиштето. Хидроенергијата може да доведе до емисии на метан кога акумулацијата на тињата зад браните го поттикнува растот на алгите. Еклатантен пример за промена на проблемот е ова: светот можеше да го одвои економскиот раст од загадувањето на коњското ѓубриво и потрошувачката на китовите китови - но само со нивна замена со други видови на природна потрошувачка.
4. Ефектите од услужната економија често се потценети: Услужната економија може да постои само врз основа на материјалната економија, не без неа. На нематеријалните производи им е потребна физичка инфраструктура. На софтверот му треба хардвер. Салон за масажа има потреба од загреана просторија. Вработените во услужниот сектор добиваат плати кои потоа ги трошат на материјални добра. Рекламната индустрија и финансиските услуги служат за стимулирање на продажбата на материјални добра. Секако, јога-клубовите, терапевтите за парови или школите за качување можат да направат помал притисок врз околината, но и тоа не е задолжително. Информациските и комуникациските индустрии се енергетски интензивни: само Интернетот е одговорен за 1,5% до 2% од глобалната потрошувачка на енергија. Транзицијата кон услужна економија е речиси завршена во повеќето земји на ОЕЦД. И тоа се токму земјите кои имаат висок отпечаток заснован на потрошувачка.
5. Потенцијалот за рециклирање е ограничен: Стапките на рециклирање во моментов се многу ниски и бавно се зголемуваат. Рециклирањето сè уште бара значителни инвестиции во енергија и рекултивирани суровини. Материјали. Материјалите се деградираат со текот на времето и мора да се заменат со ново ископани. Дури и со Fairphone, кој е високо ценет поради неговиот модуларен дизајн, во најдобар случај може да се рециклираат 30% од материјалите. Ретките метали потребни за генерирање и складирање на обновлива енергија беа рециклирани само 2011% во 1 година. Јасно е дека и најдоброто рециклирање не може да го зголеми материјалот. Растечката економија не може да помине со рециклиран материјал. Материјалот со најдобра стапка на рециклирање е челикот. Со годишен раст на потрошувачката на челик од 2%, светските резерви на железна руда ќе бидат исцрпени околу 2139 година. Сегашната стапка на рециклирање од 62% може да го одложи тој момент за 12 години. Ако стапката на рециклирање може да се зголеми на 90%, тоа само ќе додаде уште 7 години12.
6. Технолошките иновации не се доволни: Технолошкиот напредок не ги таргетира производните фактори кои се важни за одржливоста на животната средина и не води кон иновации кои го намалуваат притисокот врз животната средина. Не успева да замени други, несакани технологии, ниту е доволно брз за да обезбеди доволно раздвојување. Повеќето технолошки достигнувања се насочени кон заштеда на труд и капитал. Сепак, токму овој процес води до постојано зголемување на производството. Досега, обновливите извори на енергија не доведоа до намалување на потрошувачката на фосилни горива бидејќи потрошувачката на енергија расте во целина. Обновливите извори на енергија се само дополнителни извори на енергија. Во капиталистичка, ориентирана кон раст економија, иновациите се случуваат пред сè кога носат профит. Затоа, повеќето иновации го стимулираат растот.
7. промена на трошоците: Некои од она што се нарекува раздвојување е всушност само промена на еколошката штета од земјите со висока потрошувачка во земјите со ниска потрошувачка. Земањето предвид на еколошкиот отпечаток заснован на потрошувачка дава многу помалку розова слика и предизвикува сомнеж за можноста за идно раздвојување.

Авторите заклучуваат дека застапниците на „зелениот раст“ имаат малку или ништо убедливо да кажат за седумте наведени точки. Креаторите на политиките треба да го препознаат фактот дека справувањето со климатските и биодиверзитетот (кои се само две од неколкуте еколошки кризи) ќе бара намалување на економското производство и потрошувачка во најбогатите земји. Ова, нагласуваат тие, не е апстрактен наратив. Во последните децении, социјалните движења на глобалниот север се организираа околу концептот на доволност: Транзициони градови, движење за дераст, еколошки села, Бавни градови, солидарна економија, Заедничка добра економија се примери. Она што го кажуваат овие движења е: повеќе не е секогаш подобро, и доволно е многу. Според авторите на студијата, не е неопходно да се одвои економскиот раст од штетите на животната средина, туку да се одвојат просперитетот и добриот живот од економскиот раст.

ВИДОТ: Ренат Христос
НАСТАВНА СЛИКА: Монтажа од Мартин Оер, фотографии од Матијас Бокел und сино светлосни слики преку pixabay)

Фусноти:

1Римски клуб (2000): Границите на растот. Извештај на Римскиот клуб за состојбата на човештвото. 17. издание Штутгарт: Германска издавачка куќа, стр.17

2https://www.nature.com/articles/d41586-022-00723-1

3исто

4Стокнес, Пер Еспен; Рокстром, Јохан (2018): Редефинирање на зелениот раст во планетарните граници. Во: Energy Research & Social Science 44, стр. 41-49. DOI: 10.1016/j.erss.2018.04.030

5Рокстром, Јохан (2010): Планетарни граници. Во: Нови перспективи Квартален 27 (1), стр. 72-74. DOI: 10.1111/j.1540-5842.2010.01142.x.

6исто.

7Додадената вредност по единица CO2 се нарекува продуктивност на јаглерод, скратено CAPRO.
КАПРО = БДП/СО2 → БДП/КАПРО = СО2.. Ако внесете 103 за БДП и 105 за КАПРО, резултатот е 2 за CO0,98095, односно намалување од речиси точно 2%.

8Наклонет, Јоаким Петар; Бјорн, Андерс; Majeau-Bettez, Гијом; Лунд, Јенс Фрис (2021): Сметководствени работи: Повторно разгледување на тврдењата за раздвојување и вистински зелен раст во нордиските земји. Во: Еколошка економија 187, стр. 1–9. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2021.107101.

9Parrique T, Barth J, Briens F, Kerschner C, Kraus-Polk A, Kuokkanen A, Spangenberg JH (2019): Decoupling-Debunked. Докази и аргументи против зелениот раст како единствена стратегија за одржливост. Брисел: Европско биро за животна средина.

10Од англиски Доволно = доволно.

11Хубачек, Клаус; Бајоки, Џовани; Фенг, Куишуанг; Муњоз Кастиљо, Раул; Сонце, Лаиксианг; Xue, Jinjun (2017): Глобална јаглеродна нееднаквост. Во: Енергија. Екол. животната средина 2 (6), стр. 361-369. DOI: 10.1007/s40974-017-0072-9.

12Гросе, Ф; Mainguy, G. (2010): Дали рециклирањето е „дел од решението“? Улогата на рециклирањето во општеството што се шири и светот на конечни ресурси. https://journals.openedition.org/sapiens/906#tocto1n2