Elisabeth Oberzaucher
Cilvēki īsteno savus mērķus, neapsverot, kā tas ietekmē citus. Tas neizbēgami rada jautājumu par to, vai cilvēka daba pēc savas būtības ir neiecietīga. Ieskats evolūcijas vēsturē parāda šo jautājumu. Visiem dzīvniekiem, kas dzīvo grupās, iecietības dāvana ir priekšnoteikums, lai sociālā līdzāspastāvēšana vispār funkcionētu. Līdzāspastāvēšana neizbēgami rada situācijas, kurās atsevišķu dalībnieku individuālie mērķi nav savienojami. Tie satur konfliktu potenciālu, un, ja iecietības spējas nebūtu, jebkura no šīm situācijām saasinātos. Tā kā konfliktu izmaksas ir daudz augstākas nekā iespējamie ieguvumi, parasti lēmums ir par labu iecietībai.
Tā kā mūsu senčus klimata pārmaiņas piespieda emigrēt no lietus mežiem uz savannu, viņi saskārās ar pilnīgi jauniem izaicinājumiem. Plēsēji, kuri iepriekš bija spēlējuši nelielu lomu, tagad bija reāla problēma. Lai varētu neitralizēt ēšanu, mūsu senči apvienojās lielās grupās. Grupās vairāku mehānismu mijiedarbības dēļ mazinās varbūtība, ka indivīds nonāk plēsoņa upurā. No otras puses, pati grupas dzīve nav automātiski harmoniska. Neatkarīgi no tā, vai tas ir ēdiens vai citi resursi, indivīdu intereses bieži konkurē savā starpā. Tikai izmantojot noteikumus, dzīve grupās var būt tāda, ka šīs situācijas nesaasinās.
INFO: savtīgs altruistu ganāmpulks
Bils Hamiltons ir radījis terminu "savtīga pavarda". Tas ir maldinošs divu iemeslu dēļ: No pirmā acu uzmetiena tas liek domāt par grupas kolektīvo apziņu, kurai ir savtīgas tendences. Turklāt terminā ļoti svarīga ir pašpārliecinātība, kas ļoti izklausās pēc elkoņa taktikas un neiecietības. Ego egoisms. Tomēr, ja mēs tuvāk aplūkosim to, ko Hamiltons raksturo ar šo terminu, atklājas daudz niansētāks attēls: indivīdi apvienojas grupās, jo tas kalpo viņu pašu progresam - līdz šim iet egoisms. Tomēr grupas dzīve paredz, ka dalībnieki izturas toleranti. Sociālās grupas nav strukturētas uzkrāšanās, bet gan sarežģītas vienības, kuras strukturē sociālie noteikumi. Piemēram, ir mehānismi, kas kontrolē, vai atsevišķi dalībnieki spēlē vai pārkāpj noteikumus. Tīri egoisti grupās ir nevēlami, un šāda rīcība ir aizliegta, sodīta vai sodīta ar izslēgšanu no grupas. Spēļu teorijas modeļi parāda, ka sociālajās grupās individuālie dalībnieki gūst labumu no iecietības pret citiem un netraucē sasniegt savus mērķus. Šī pieeja paver iespēju sasniegt lielākus mērķus, kuriem nepieciešama sadarbība. Visbeidzot, ieguvēji būs tie, kas spēj atrast līdzsvaru, kurā tolerance un kontrole tiek apvienota, lai tolerance kļūtu par priekšnoteikumu kopīgai dzīvei.
Patmīlība un kontroles mehānismi
Grupas dalībniekiem klātbūtne grupā bija tik izdevīga (jo vienu neēd nākamais atnākušais zobenzobu tīģeris, kas nāk klāt), bija tā vērts, lai citiem atstātu īpaši saldu augli vai arī lai neiegūtu visērtāko gulēšanas vietu. Neskatoties uz šo vienkāršo izmaksu un ieguvumu aprēķinu, visiem grupas dalībniekiem nav automātiski padarīt savu moto "dzīvot un dzīvot". Tāpēc ir izveidojušies kontroles mehānismi, kas nodrošina, ka netiek izmantots augstsirdīgums. Būtībā viņi pārliecinājās, ka izmitināšana nav vienpusīga un ka tiem, kuri kā egoisti gribēja tikai no kopējās kūkas novākt rozīnes, nepatika, ka viņus redzēja grupā. Šie mehānismi ļoti labi darbojās grupās, kurās mūsu senči pavadīja lielu daļu savas vēstures. Ilgu laiku grupas dalībnieku skaits reti pārsniedza 200 limitu. Tas ir grupas lielums, kas ļauj ikvienam personīgi iepazīt viens otru, tāpēc anonimitāte nepazūd nevienam. Tikai līdz ar apmetni un pirmo pilsētu parādīšanos apmetnes bija lielākas.
Egoisma māte
Šīs lielās cilvēku kopas ir ne tikai sociāli sarežģītas un ļauj parādīties anonimitātei, bet arī nozīmē, ka evolūcijas kontroles mehānismi, kas aizsargā pret izmantošanu, vairs nedarbojas tik labi.
Tāpēc patmīlība un tolerances trūkums, ko mēs šodien novērojam, patiesībā nav raksturīgi cilvēkiem. Tas drīzāk ir saistīts ar faktu, ka bioloģiski kondicionētās uzvedības tendences mainīto dzīves apstākļu dēļ vairs nav efektīvas. Tas, kas mūsu evolūcijas vēstures gaitā pārliecinājās, ka mūsu senči tikās savā starpā ar iecietību un cieņu, neizdodas anonīmā apvienībā.
Vai tāpēc mums vajadzētu izmisumā un padoties liktenim, kam pilsētnieki vienkārši nevar palīdzēt, bet savtīgi, lai pagarinātu elkoņus, niknotu par savu līdzcilvēku un drūmā veidā pārdzīvotu skumjas? Par laimi, kā norāda nosaukums, Homo sapiens ir apveltīts ar spēcīgu prātu. Šīs salīdzinoši lielās smadzenes dod mums iespēju risināt jaunas problēmas un izaicinājumus tādā mērā, kas nav vienkāršs risinājums.
Panākumi Homo sapiens galvenokārt balstās uz spēju ātri reaģēt uz mainīgajiem dzīves apstākļiem. Tādējādi, kaut arī bioloģija var nesniegt atbildi uz jautājumu par to, kā mēs ieliekam toleranci anonīmajās asociācijās egoisma vietā, sociālais un kultūras cilvēks to ļoti labi prot izdarīt. Ar neoficiāliem noteikumiem un formāliem likumiem mēs nodrošinām, ka mūsu kopību raksturo savstarpēja cieņa un nesaudzīga savu mērķu sasniegšana tiek iznīcināta vai sodīta.
Kopumā tas darbojas ļoti labi. Ja garastāvokļa veidotājiem būtu taisnība ar savu melno gleznu, mierīga līdzāspastāvēšana lielajā pilsētā nebūtu iespējama. Bet tieši tas nosaka mūsu ikdienas dzīvi. Mēs atveram viens otram durvis, pieceļamies tramvajā, kad domājam, ka kādam citam sēdeklis ir vajadzīgs vairāk nekā mums, iemetam miskasti miskastē un ne tikai uz ielas. Šo mazo savstarpējas tolerances žestu sarakstu varētu turpināt ilgi. Viņi mums ir tik dabiski, ka mēs tos nemaz neuztveram. Viņi ir tik liela mūsu ikdienas sastāvdaļa, ka mēs to uzzinām tikai tad, kad gaidītais izmitināšanas žests neizdodas.
Pozitīvs vs. negatīvs
Mūsu uztvere varbūtību kartēšanas ziņā ir taisnība. Gluži pretēji, it īpaši tās lietas, kuras notiek ārkārtīgi reti, mēs pamanām. Iespējams, ka tas ir mūsos evolūcijas vēsture jo mēs koncentrējam savu uzmanību uz tām lietām, kas neatrodas uz labi nobrauktiem ceļiem. Bet tas kļūst problemātiski, ja pieņemam, ka mēs varam novērtēt reālās varbūtības.
Laikrakstu, kas attēlo dienas notikumus reālajā dzīvē, diez vai varētu lasīt. Lielākoties tas sastāvētu no vēstījumiem, kas raksturo procesu vienmērīgu norisi un harmonisku sadarbību. Tomēr, atverot laikrakstu, tas ir pilns ar izsaukuma punktiem. Parasts pazūd, ārkārtējais atrod uzmanību. Ar klasiskajiem un īpaši sociālajiem plašsaziņas līdzekļiem jāizturas piesardzīgi, jo tie nav nefiltrēti pārklājumi. Tas, kas varētu piesaistīt uzmanību, ir pārāk pārstāvēts.
Mūsu racionālās smadzenes ļauj mums to atspoguļot un neitralizēt, turoties pie pavadas un, kad vien kaut kam tic, pajautājot tieši to, ko zina.
INFO: naturālistiska kļūda
Bioloģiju bieži izmanto, lai izskaidrotu egoistisko izturēšanos vai pat to attaisnotu. Dzīvnieks mūsos ir atbildīgs par individuālu mērķu izvirzīšanu sabiedrības labā, un tāpēc (un nevajadzētu to mainīt). Šis arguments ir nepareizs un nepieņemams. Katrai sugai, kas nedzīvo vientuļnieki, bet dzīvo grupās, līdzāspastāvēšanas priekšnoteikums ir iecietība pret citiem grupas locekļiem. Tādējādi iecietība ir jauninājums, kas tika veikts ilgi pirms pirmo cilvēku parādīšanās. Bioloģijas kā attaisnojuma izmantošana nav pieļaujama, jo tā balstās uz naturālistisku maldību, ka arī tas, ko var izskaidrot bioloģiski, ir labs un ir uz ko tiekties. Šī pieeja samazina mūs līdz bioloģisko organismu pastāvēšanai un noliedz, ka mēs arī esam sociālas un kultūras vienības, kuras bezpalīdzīgi nav pakļautas bioloģiskajiem mehānismiem. Mūsdienās mūsu evolūcijas uzvedības tendences mūsu darbību nosaka ierobežotā mērā - tas mums atvieglo dažu lietu veikšanu, bet citas maksā vairāk, nekā pārvarēt. Uzvedība, kas atbilst mūsu bioloģiskajām tendencēm, jūtas mazliet kā nogāšanās lejā, savukārt rīcību, kas nav bioloģiski pamatota, varētu salīdzināt ar kāpšanu pa nogāzi. Pēdējais ir nogurdinošs, bet kaut kas tikai neiespējams. Tāpēc ikvienam, kurš dzīvi pārdzīvo kā egoists, ir jāpiestāj pie tā, ka viņš nav īpaši jauks cilvēks. Bioloģija to nepamato.
Foto / video: Shutterstock.
