Sonja Bettel
Tiesības dzīvniekiem? Pēc valsts vēlēšanām Lejasaustrijā FPÖ Lejasaustrija savā kluba sanāksmē ir noteikusi savas prioritātes: drošību, veselību, dzīvnieku labturība, Viena no jaunā FPÖ Landrat Gottfried Waldhäusl darba kārtībām tagad ir dzīvnieku labturība. Divas dienas pēc atkāpšanās Valsts padome paziņojumā presei pieprasīja: "ūdru mēris ir ilgtspējīgi jāaptur". Tas bija ÖVP apgabala padomes Stefana Pernkopfa paziņojums ar lēmumu atļaut īslaicīgi "noņemt" (ti, nogalināt) 40 aizsargāto Fischottern, kas, viņa FPÖ kolēģu skatījumā, nav pietiekami tālu. Lai aizsargātu ūdru, ir "pārprasta dzīvnieku mīlestība".
Aprīļa vidū 2018 parādījās Gottfried Waldhäusl rajona medību dienā Kvetelā. Tiek apgalvots, ka štata mednieks Josefs Prērs (savulaik ÖVP ministrs) ir teicis: "Vilks nav zaudējis neko tādu kultūras ainavā kā Centrāleiropā." Waldhäusl vajadzēja piebilst: "Kāpēc dzīvnieku labturība ir paredzēta tikai vilkam?".
Divi piemēri tam, kā politikā un sabiedrībā tiek saukta par dzīvnieku labturību.
Vēsturiskā netaisnība
Retāk tas galvenokārt attiecas uz kaķiem un suņiem. Viņš bieži apstājas tur, kur runa ir par ekonomiskajām interesēm, (domājamo vai faktisko) savvaļas dzīvnieku konkurenci vai mednieku un zvejnieku baudīšanu. No Pitagora līdz Galileo Galilei, Renē Dekarta, Žana Žaka Ruso, Immanuela Kanta un Artūra Šopenhauera cilvēces vēsturē vienmēr ir pārdomas, ka pret dzīvniekiem nedrīkst izturēties nežēlīgi, ka cilvēki ir dabas sastāvdaļa un tikai valodas un saprāta dēļ atšķirt no dzīvniekiem.
Dzīvnieku labturība nozīmē iespēju dzīvniekiem dzīvot dzīvi, kas piemērota viņu sugai un kas neizraisa viņiem ciešanas, nevajadzīgas bailes vai neatgriezenisku kaitējumu. Līdz ar lauksaimniecības un lopkopības industrializāciju un mehanizāciju dzīvnieku izmantošana ir ārkārtīgi palielinājusies. Jau 19. Tāpēc Tierschutzbewegungen radās 19. gadsimtā. 1822 bija pirmais dzīvnieku aizsardzības likums Anglijā.
Neskatoties uz to, no 20 vidus. Divdesmitajā gadsimtā dzīvnieki tika paaugstināti uz augstākiem un augstākiem gaļas, piena un olu līmeņiem, iepludināti krampjos kosmosā, nokauti kaušanas uzņēmumos, nošauti kosmosā un mocīti kosmētikas un ķīmisko vielu pārbaudei un dažreiz pilnīgi bezjēdzīgiem eksperimentiem.
Dzīvnieku tiesību aktīvistu panākumi
Tomēr pēdējās desmitgadēs dzīvnieku labturībā ir vērojams zināms progress: uzvedības zinātnieki, piemēram, Konrāds Lorencs ar savām pelēkajām zosīm, Jane Goodall ar savām šimpanzēm britu vistas pētniece Kristīne Nikola un daudzi citi mūs pārsteidza ar dzīvnieku intelektu un izturēšanos un mainīja attieksmi. Piemēram, Nikola secinājumi par cāļu vajadzībām 1980 gados ir padarījuši nelikumīgu eitanāzijas bateriju aizliegšanu ES kopš 2012, atļaujot tikai vairāk "konstruētu būru" ar vairāk vietas. Tas joprojām neattiecas uz sugām.
Arī citiem mājlopiem tika veikti uzlabojumi noteikumu ievērošanā vai lai izvairītos no sāpēm ES un Austrijā. Piemēram, kopš 2012 liellopiem vairs nav atļauts pastāvīgi piesiet, vai arī kopš oktobra cūkas var klabēt tikai ar 2017 asti un pēc sāpju ārstēšanas.
Ar dzīvnieku labturības organizāciju un aktīvistu darbu sabiedrība tika informēta par kažokzvēru audzēšanas apstākļiem, lopkautuvju apstākļiem, cāļu vīriešu nogalināšanu dējējvistu fermās vai savvaļas dzīvnieku šķīvju slazdu nežēlību. Daļēji tika veikti juridiski uzlabojumi, brīvprātīgas izmaiņas (piemēram, cāļu un gaiļu kopīga audzēšana Toni brīvās turēšanas olās) vai sociālais ostrakisms kā kažokādām. Tomēr lopus joprojām pārvadā visā Eiropā, kritizēja asociāciju pret dzīvnieku rūpnīcām, kas nesen sekoja divu telu no Forarlbergas piemēram.
Beļģijas un Amerikas aktīvists dzīvnieku tiesību jomā Henrijs Spira izdevās 1970 gados, ar lielu izturību pievēršot uzmanību trušu mokām, kurasKairinājums tests"Koncentrētas kosmētikas sastāvdaļas tika nomestas acī. Tāpēc 1980 ieradās masu protestos pret kosmētikas firmu Revlon. Saskaņā ar šo spiedienu beidzot tika izstrādātas pētniecības programmas kosmētisko testēšanas metožu izstrādei bez eksperimentiem ar dzīvniekiem.
Henrijs Spira bija saskāries ar dzīvnieku tiesību jautājumiem, izmantojot Oksfordas universitātes pasniedzēju un austrāliešu filozofa Pītera Singera publikācijas ("Dzīvnieku atbrīvošana" 1975). Dzīvnieku tiesību aktīvisti nav pietiekami tālu. Mums ir ne tikai jāglābj dzīvniekiem nevajadzīgas ciešanas un jātur viņiem humāni, bet arī jādod viņiem pamata cilvēktiesības, tāpat kā cilvēkiem tās ir.
No lietas līdz dzīvniekam taisnība
Romiešu likumos dzīvnieki tiek uzskatīti par lietām - atšķirībā no cilvēka, kurš ir cilvēks. Šveice ir vienīgā valsts pasaulē, kas savā konstitūcijā atzīst cieņu. Kopš 2002 oktobra grozījumiem Civilkodeksā dzīvnieki vairs nav lietas. Sākot no 2007 līdz 2010, Cīrihes kantonā pat bija pasaules mēroga unikālais dzīvnieku advokātu birojs, ko tiesā izmantoja advokāts Antuāns Gēšels. Sakarā ar balsojumu visā Šveicē šis birojs atkal tika likvidēts.
Nīderlandē 2006 pirmo reizi atnesa Parlamentam jauno “Partiju dzīvniekiem” (Partij voor de Dieren), un tagad šādas partijas ir arī citās valstīs. ASV advokāts Stīvens Gudrais no Cilvēcisko tiesību projekta strādā, lai nodrošinātu, ka šimpanzes tiek atzītas par personām un saņem tiesības uz "habeas corpus". Buenosairesā 2014 jau ir guvis panākumus orangutāņu mātītei.
Bet kur mēs novilksim robežu? Vai šimpanzei ir vairāk tiesību nekā vistai, un tai ir vairāk tiesību nekā sliekam? Un kāpēc mēs to attaisnojam? Daudzi filozofi uztraucas par šiem jautājumiem. "Dzīvnieku labturību" noraida tādi "Āboltiņas aizstāvji" kā ASV tiesību profesors un autors Gerijs Francione. Viņš uzskata, ka problemātiska ir cilvēku, kas nav cilvēki, izmantošana. Dzīvnieku tiesībām ir svarīgs tikai jutīguma kritērijs, ar kuru pašapziņa un interese par savu dzīvi iet roku rokā.
Augi var uzņemties arī interesi par savu dzīvi. Tāpēc nav brīnums, ka notiek atsevišķas diskusijas par augu tiesībām.
Foto / video: Shutterstock.
