Jauna publikācija: Verena Winiwarter – Ceļš uz klimatam draudzīgu sabiedrību

autors Martins Auers

Šajā īsajā, viegli lasāmajā esejā vides vēsturniece Verēna Vinivartere izklāsta septiņus fundamentālus apsvērumus ceļā uz sabiedrību, kas var nodrošināt arī nākamo paaudžu dzīvības. Protams, tā nav instrukciju grāmata - "Septiņos soļos līdz ..." -, bet, kā priekšvārdā raksta Vinivarters, ieguldījums debatēs, kuras paredzēts rīkot. Dabaszinātnes jau sen ir noskaidrojušas klimata un bioloģiskās daudzveidības krīzes cēloņus un nosaukušas arī nepieciešamos pasākumus. Tāpēc Winiwarter nodarbojas ar nepieciešamo pārmaiņu sociālo dimensiju.

Pirmais apsvērums attiecas uz labklājību. Mūsu tīklotajā industriālajā sabiedrībā, kuras pamatā ir darba dalīšana, indivīdi vai ģimenes vairs nevar patstāvīgi parūpēties par savu eksistenci. Mēs esam atkarīgi no precēm, kas tiek ražotas citur, un no infrastruktūras, piemēram, ūdensvadiem, kanalizācijas, gāzes un elektrības vadiem, transporta, veselības aprūpes iestādēm un daudzām citām, ko paši nepārvaldām. Mēs ticam, ka, nospiežot slēdzi, gaisma iedegsies, taču patiesībā mēs to nekontrolējam. Visas šīs struktūras, kas padara mūsu dzīvi iespējamu, nebūtu iespējamas bez valsts institūcijām. Vai nu valsts pati tos dara pieejamus, vai ar likumiem regulē to pieejamību. Datoru var izgatavot privāts uzņēmums, bet bez valsts izglītības sistēmas nebūtu, kas to uzbūvētu. Nedrīkst aizmirst, ka sabiedrības labklājība, labklājība, kādu mēs to pazīstam, bija iespējama, izmantojot fosilo kurināmo un ir nesaraujami saistīta ar "trešās pasaules" vai globālo dienvidu nabadzību. 

Otrajā solī tas ir par labklājību. Tas ir vērsts uz nākotni, nodrošināt mūsu pašu un nākamās paaudzes eksistenci un pēc tam. Vispārējas nozīmes pakalpojumi ir ilgtspējīgas sabiedrības priekšnoteikums un sekas. Lai valsts varētu sniegt vispārējas nozīmes pakalpojumus, tai ir jābūt konstitucionālai valstij, kuras pamatā ir neatņemamas cilvēktiesības un pamattiesības. Korupcija grauj efektīvus vispārējas nozīmes pakalpojumus. Pat ja tiek privatizētas sabiedriskas nozīmes institūcijas, piemēram, ūdensapgāde, sekas ir negatīvas, kā liecina daudzu pilsētu pieredze.

Trešajā solī tiek pārbaudīts tiesiskums, pamattiesības un cilvēktiesības: "Tikai konstitucionāla valsts, kurā visām amatpersonām ir jāpakļaujas likumam un kurā neatkarīga tiesu vara tās uzrauga, var aizsargāt pilsoņus no patvaļas un valsts vardarbības." Tiesā Konstitucionālā valsts, var rīkoties arī pret valsts netaisnību. Eiropas Cilvēktiesību konvencija Austrijā ir spēkā kopš 1950. gada. Cita starpā tas garantē ikviena cilvēka tiesības uz dzīvību, brīvību un drošību. "Tādējādi," secina Vinivarters, "Austrijas pamattiesību demokrātijas orgāniem būtu ilgtermiņā jāaizsargā cilvēku iztikas līdzekļi, lai darbotos saskaņā ar konstitūciju un tādējādi ne tikai īstenotu Parīzes klimata vienošanos, bet arī jārīkojas vispusīgi kā vides un līdz ar to arī veselības aizsargiem." Jā, tās ir pamattiesības Austrijā, tās nav "individuālās tiesības", ko viens cilvēks var pieprasīt sev, bet tikai valsts rīcības vadlīnijas. Tāpēc būtu nepieciešams konstitūcijā iekļaut valsts pienākumu nodrošināt klimata aizsardzību. Tomēr visi valsts tiesību akti par klimata aizsardzību arī būtu jāiekļauj starptautiskā sistēmā, jo klimata pārmaiņas ir globāla problēma. 

ceturtais solis nosauc trīs iemeslus, kāpēc klimata krīze ir “nodevīga” problēma. "Ļaunā problēma" ir termins, ko 1973. gadā ieviesa telpiskie plānotāji Ritels un Vēbers. Viņi to izmanto, lai apzīmētu problēmas, kuras pat nevar skaidri definēt. Nodevīgas problēmas parasti ir unikālas, tāpēc nav iespējams atrast risinājumu, izmantojot izmēģinājumus un kļūdas, kā arī nav skaidru pareizo vai nepareizo risinājumu, ir tikai labāki vai sliktāki risinājumi. Problēmas esamību var izskaidrot dažādi, un iespējamie risinājumi ir atkarīgi no skaidrojuma. Zinātniskā līmenī ir tikai viens skaidrs risinājums klimata pārmaiņu problēmai: atmosfērā vairs nav siltumnīcefekta gāzu! Taču tās īstenošana ir sabiedrības problēma. Vai tas tiks īstenots, izmantojot tehniskus risinājumus, piemēram, oglekļa uztveršanu un uzglabāšanu un ģeoinženieriju, vai arī mainot dzīvesveidu, cīnoties pret nevienlīdzību un mainot vērtības, vai izbeidzot kapitālismu, ko virza finanšu kapitāls un tā izaugsmes loģika? Vinivarters izceļ trīs aspektus: viens ir "tagadnes tirānija" vai vienkārši to politiķu tuvredzība, kuri vēlas nodrošināt savu pašreizējo vēlētāju simpātijas: "Austrijas politika ir aizņemta, prioritāti izvirzot klimatam kaitīgai ekonomikas izaugsmei, pensiju nodrošināšanai. mūsdienu pensionāriem tā vietā, lai ar klimata aizsardzības politiku vismaz tikpat nodrošinātu labu nākotni mazbērniem.” Otrs aspekts ir tas, ka tie, kam nepatīk problēmas risināšanas pasākumi, mēdz saskatīt problēmu, šajā gadījumā klimata pārmaiņas. , lai to noliegtu vai noniecinātu. Trešais aspekts attiecas uz “komunikatīvo troksni”, t.i., pārāk lielu nebūtiskas informācijas pārpilnību, kurā tiek zaudēta būtiskā informācija. Turklāt mērķtiecīgi tiek izplatīta dezinformācija, puspatiesības un klajas muļķības. Tas apgrūtina cilvēku pareizu un saprātīgu lēmumu pieņemšanu. Tiesiskuma demokrātiju var aizsargāt tikai brīvi un neatkarīgi kvalitatīvi plašsaziņas līdzekļi. Tomēr tam ir vajadzīgs arī neatkarīgs finansējums un neatkarīgas uzraudzības iestādes. 

Piektais solis vides taisnīgumu nosauc par visa taisnīguma pamatu. Nabadzība, slimības, nepietiekams uzturs, analfabētisms un toksiskās vides radītais kaitējums padara cilvēkus neiespējamu piedalīties demokrātiskās sarunās. Vides taisnīgums tādējādi ir demokrātiskas konstitucionālas valsts pamats, pamattiesību un cilvēktiesību pamats, jo tas, pirmkārt, rada fiziskos priekšnoteikumus dalībai. Vinivarters cita starpā citē indiešu ekonomisti Amartju Senu.Pēc Sena domām, sabiedrība ir vēl jo vairāk „realizācijas iespēju”, ko tā cilvēkiem sniedz brīvība. Brīvība ietver politiskās līdzdalības iespēju, ekonomiskās institūcijas, kas nodrošina izplatīšanu, sociālo nodrošinājumu ar minimālo algu un sociālo pabalstu palīdzību, sociālās iespējas ar piekļuvi izglītības un veselības sistēmām, kā arī preses brīvību. Visas šīs brīvības ir jāapspriež līdzdalības veidā. Un tas ir iespējams tikai tad, ja cilvēkiem ir pieejami vides resursi un tie ir brīvi no vides piesārņojuma. 

Sestais solis turpina risināt taisnīguma jēdzienu un ar to saistītās problēmas. Pirmkārt, to pasākumu panākumus, kuru mērķis ir panākt lielāku taisnīgumu, bieži ir grūti uzraudzīt. Piemēram, Programmas Agenda 17 2030 ilgtspējas mērķu sasniegšana ir mērāma, izmantojot 242 indikatorus. Otrs izaicinājums ir skaidrības trūkums. Nopietna nevienlīdzība bieži vien nav redzama tiem, kurus tas neskar, un tas nozīmē, ka nav motivācijas pret tām vērsties. Treškārt, pastāv nevienlīdzība ne tikai starp esošajiem un nākotnes cilvēkiem, bet arī starp globālajiem dienvidiem un globālajiem ziemeļiem, un ne tikai atsevišķās nacionālajās valstīs. Nabadzības samazināšana ziemeļos nedrīkst notikt uz dienvidu rēķina, klimata aizsardzība nedrīkst nākt uz to cilvēku rēķina, kuri jau ir nelabvēlīgā situācijā, un laba dzīve tagadnē nedrīkst nākt uz nākotnes rēķina. Taisnīgumu var tikai sarunāt, bet sarunas bieži vien ļauj izvairīties no pārpratumiem, īpaši globālā līmenī.

septītais solis uzsver: "Bez miera un atbruņošanās nav ilgtspējas." Karš nenozīmē tikai tūlītēju iznīcināšanu, pat miera laikā militārie spēki un bruņojums rada siltumnīcefekta gāzes un citu kaitējumu videi un prasa milzīgus resursus, kurus labāk izmantot, lai aizsargātu dzīves pamats. Miers prasa uzticību, ko var panākt tikai ar demokrātisku līdzdalību un tiesiskumu. Vinivarters citē morāles filozofu Stīvenu M. Gārdineru, kurš ierosina globālu konstitucionālo konvenciju, lai veicinātu klimatam draudzīgu pasaules sabiedrību. Kā sava veida tiesas procesu viņa ierosina Austrijas klimata konstitucionālo konvenciju. Tam vajadzētu arī novērst šaubas, kas daudziem aktīvistiem, padomdevējiem un akadēmiķiem ir par demokrātijas spēju tikt galā ar klimata politikas izaicinājumiem. Klimata pārmaiņu ierobežošana prasa visaptverošus sociālos centienus, kas ir iespējami tikai tad, ja tos atbalsta de facto vairākums. Tātad demokrātisko cīņu par vairākumu nevar apiet. Klimata konstitucionālā konvencija varētu uzsākt institucionālās reformas, kas vajadzīgas, lai to panāktu, un varētu palīdzēt radīt pārliecību, ka ir iespējama labvēlīga attīstība. Jo sarežģītākas ir problēmas, jo svarīgāka ir uzticēšanās, lai sabiedrība paliktu rīcībspējīga.

Visbeidzot, un gandrīz garāmejot, Vinivarters nonāk institūcijā, kas faktiski veido mūsdienu sabiedrību: "brīvā tirgus ekonomikā". Viņa vispirms citē rakstnieku Kurtu Vonnegūtu, kurš apliecina atkarību izraisošu uzvedību industriālajā sabiedrībā, proti, atkarību no fosilā kurināmā, un prognozē "aukstu tītaru". Un tad narkotiku eksperts Brūss Aleksandrs, kurš globālo atkarības problēmu saista ar to, ka brīvā tirgus ekonomika pakļauj cilvēkus individuālisma un konkurences spiedienam. Pēc Vinivartera domām, atteikšanās no fosilā kurināmā var izraisīt arī attālināšanos no brīvā tirgus ekonomikas. Izeju viņa redz psihosociālās integrācijas veicināšanā, t.i., ekspluatācijas sagrautu kopienu atjaunošanā, kuru vide ir saindēta. Tie ir jāatbalsta rekonstrukcijā. Alternatīva tirgus ekonomikai būtu visu veidu kooperatīvi, kuros darbs ir vērsts uz sabiedrību. Tāpēc klimatam draudzīga sabiedrība nav atkarīga ne no fosilā kurināmā, ne no narkotikām, kas ietekmē prātu, jo tā veicina cilvēku garīgo veselību, izmantojot kohēziju un uzticēšanos. 

Tas, kas atšķir šo eseju, ir starpdisciplināra pieeja. Lasītāji atradīs atsauces uz vairākiem autoriem no dažādām zinātnes jomām. Skaidrs, ka šāds teksts nevar atbildēt uz visiem jautājumiem. Bet, tā kā teksts ir saistīts ar priekšlikumu par konstitucionālo klimata konvenciju, varētu sagaidīt detalizētāku pārskatu par uzdevumiem, kas šādai konvencijai būtu jāatrisina. Ar parlamenta lēmumu ar divu trešdaļu balsu vairākumu pietiktu, lai paplašinātu pašreizējo konstitūciju, iekļaujot tajā pantu par klimata aizsardzību un vispārējas nozīmes pakalpojumiem. Speciāli ievēlētam konventam droši vien būtu jārisina mūsu valsts pamatstruktūra, galvenokārt jautājums par to, cik konkrēti tagadnē var tikt pārstāvētas nākamo paaudžu intereses, kuru balsis mēs nedzirdam. Jo, kā norāda Stīvens M. Gārdiners, mūsu pašreizējās institūcijas no nacionālās valsts līdz ANO tam nebija paredzētas. Tad tas ietvertu arī jautājumu par to, vai papildus pašreizējai tautas pārstāvju pārstāvības demokrātijas formai var būt arī citas formas, kas, piemēram, virza lēmumu pieņemšanas pilnvaras vēl “uz leju”, t.i., tuvāk skartajiem. . Šādai konvencijai vajadzētu būt arī jautājumam par ekonomisko demokrātiju, attiecībām starp privātu, uz peļņu orientētu ekonomiku, no vienas puses, un kopienas ekonomiku, kas orientēta uz kopējo labumu, no otras puses. Bez stingra regulējuma ilgtspējīga ekonomika nav iedomājama kaut vai tāpēc, ka nākamās paaudzes nevar ietekmēt ekonomiku kā patērētāji, izmantojot tirgu. Tāpēc ir jāprecizē, kā šādi noteikumi tiks izstrādāti.

Jebkurā gadījumā Vinivartera grāmata ir iedvesmojoša, jo tā pievērš uzmanību cilvēku līdzāspastāvēšanas dimensijām tālu aiz tehnoloģisko pasākumu horizonta, piemēram, vēja enerģijas un elektromobilitātes.

Verēna Vinivartere ir vides vēsturniece. Viņa 2013. gadā tika atzīta par gada zinātnieci, ir Austrijas Zinātņu akadēmijas locekle un tajā vada starpdisciplināro ekoloģijas pētījumu komisiju. Viņa ir biedrības Zinātnieki nākotnei biedre. A Intervija par klimata krīzi un sabiedrību var dzirdēt mūsu podkāstā "Alpenglühen". Jūsu grāmata ir ievietota Picus izdevējs parādījās.