in , ,

Fairtrade: laiks utopijām

Sarunā ar direktoru Kurtu Langbeinu un Fairtrade izpilddirektoru Hartvigu Kirneru par Fairtrade, sabiedrību pēc izaugsmes, pašreizējo politiku un citiem mūsu laika izaicinājumiem.

Godīgas tirdzniecības laiks utopijām

Režisors Kurts Langbeins (Attēlā pa kreisi) pēdējā laikā ir visvairāk slavējams un ārkārtīgi pozitīvs Dokumentācija "Utopiju laiks" atnesa uz kino. Opcijas redaktors Helmuts Melzers izmanto izdevību ar viņu un godīga tirdzniecībaRīkotājdirektors Hartvigs Kirners (r.) Vadīt ļoti detalizētu sarunu, kuru mēs šeit ieviešam sākotnējā garumā.

IZVĒLE: Vakar es noskatījos filmu, un man tas ļoti patika. Jo īpaši tāpēc, ka tas iet vienā virzienā, kurā arī parādīta opcija.

KURT LANGBEIN: Tad mēs garā esam gandrīz brāļi.

IZVĒLE: Mēs esam brāļi garā, es domāju, visi šeit. Protams, mēs sarunā runāsim par filmu, bet es gribētu apspriest mazliet vairāk. Diskusija par jautājumu, kas filmā rodas vairākas reizes, kas parasti ir mūsu tēma kopumā, proti, kas patiesībā ir lielākais svira. Kā vislabāk izvēlēties daudz citēto pārveidi sabiedrībā, kas domā savādāk? Tie, protams, ir dažādi dažādi mazi projekti, Fairtrade ir liels solis. Un, protams, lieliska svira ir arī filma par godīgu tirdzniecību. Bet: vai esošā sistēma ir maināma caur patēriņu? Daudzi cilvēki joprojām pievērš uzmanību tikai produkta izmaksām.

LANGBEIN: Mana atbilde ir skaidra jā. Es uzskatu, ka patērētāju kustības, pat patiesi neatkarīgas un labas etiķetes, piemēram, Fairtrade, atšķirībā no nozares virzītajiem Schmählabels, kas patiesībā ir tikai mārketinga optimizācija, ir ļoti svarīgs ieguldījums apziņas darbā un stimulē, kā arī ir atpazīstams. pārliecinieties, ka tur ir liela vajadzība. Fairphone iet līdzīgu ceļu, tā sakot, tirgus loģikas ietvaros, lai mēģinātu ražot godīgus produktus, taču viņi arī zina, ka tas ir tikai daļēji. To var redzēt arī jūs, un viņi to neslēpj. Bet es uzskatu, ka mērķis tiek izvirzīts nedaudz tālāk un, loģiski, ir mazliet tālāk, un tas ir, tā sakot, dzelzs priekškara, kuru mēs saucam par tirgus ekonomiku, pārrāvums starp dzelzs priekškara starp ražotājiem un patērētājiem. Un es cerētu un gaidītu, ka tādas kustības kā Fairphone radīs arī patērētāju organizācijas, kuras daudz vairāk interesē tieša informācijas apmaiņa un tieša informācija patērētājiem. Un tas principā ir iespējams, es domāju, parāda filmā Hansalima piemēru. Tā kā apmaiņa notiek tāpat kā mēs nelielā solidaritātes lauksaimniecībā. Un es sev domāju: “Tas ir lieliski, tas ir jauki, bet tas nekad nav tas lielais.” Un jūs varat redzēt, ka tas darbojas.

1,5 miljoniem cilvēku tieši no lauksaimniekiem var nodrošināt reģionālu, svaigu bioloģisko pārtiku. Apmaiņa notiek tieši, un tirgū tiek izslēgts tirgus, kam ir patīkamas sekas, ka lauksaimnieki saņem pat vairāk, nekā viņi iegūtu no Fairtrade preces, proti, 70 procenti no tā, ko maksā patērētāji , Tātad tas būtu nākamais solis.

Manuprāt, šie divi veidi aktīvā sadarbībā ar šīs ekonomiskās sistēmas graujošo spēku pozitīvā nozīmē nav savstarpēji, bet patiesībā ir savstarpēji. Bet ir divi attīstības posmi, kuriem, manuprāt, ir jānotiek, lai mūsu bērni un mazbērni, palikdami šajā platībā, nevarētu un nedz iespējas racionāli dzīvot uz šīs zemes.

HARTWIG KIRNER: Man tas noteikti ir veids, kā mainīt pasauli, izmantojot apzinātu patēriņu. Lielāks patēriņš neuzlabos pasauli. Protams, ja es nopirktu vairāk apavu, vairāk automašīnu, vairāk mobilo tālruņu, pasaule neuzlabosies. Būs labāk, pērkot apzinātāk. Es personīgi esmu rādījis priekšzīmi sev. Es vienmēr esmu iegādājies salīdzinoši lētas kurpes tagad, un tagad, kad trīs pāri ir sadalījušies pēc desmit reizes nēsāšanas, jo tie bija tik lēti, es domāju: "Ko jūs darāt? Jūs šeit gadā izmetat trīs apavu pārus, lai gan patiesībā jūs varat, ja iegādājaties saprātīgu pāri, kurš var valkāt septiņus, astoņus gadus. "Sākumā tas var maksāt daudz vairāk, bet dienas beigās man ir produkts, ar kuru man ir daudz vairāk prieka.

Citiem vārdiem sakot, problēma, kas mums bieži ir tāda, ka mēs nepareizi domājam, ka ilgtspējība ir atteikšanās, tas ir, atteikšanās no savas labklājības.

Tāda pati problēma bija organiskā kustība pašā sākumā, ka mēs domājām, ka šie ir tikai sveķaini produkti. Bet tas jau sen ir pagājis, bioloģiskie produkti tagad patiešām ir viens no labiem produktiem. Un sajūta, ka man joprojām ir jālieto un jāēd produkts, kas kaut kā nekaitē videi, mani personīgi padara daudz laimīgāku, it kā es ēdu jebkuru produktu. Un tas pats attiecas uz visiem ilgtspējīgajiem aspektiem. Mums jāpārtrauc šīs ilgtspējības tēmas demonstrēšana ar paceltu pirkstu un jāsaista ar šo atteikšanos un askētisko auru.

LANGBEIN: Un tas ir tas, par ko mēs runājam, bet es uzskatu, ka mēs visi esam vienisprātis, ka mums ir nepieciešams ievērojami samazināt patērēto preču daudzumu. Bet tas nav atteikšanās, bet gan tas var būt dzīves kvalitātes ieguvums. Kooperatīvā Kalkbreite, ko var redzēt arī filmā, cilvēki tērē apmēram ceturto daļu enerģijas, lai dzīvotu tāpat kā citi, viņi iztiek bez automašīnām un viņiem ir mazāks patēriņš uz kvadrātmetru telpas. Tās ir visas lietas, kuras, jūsuprāt, ir ļoti ierobežojošas. Bet viņi dzīvo lieliski, tā ir dzīvespriecīga, patīkama, pašnoteikta dzīve, jo viņi visus lēmumus pieņem kolektīvi, jo tas ir kooperatīvs, kas ir pelnījis savu vārdu, nevis tikai etiķeti.

Šie piemēri rāda, ka patērētāja samazināšana nekādā ziņā neierobežo dzīves kvalitāti. Tieši pretēji, kā ir teicis vecais, gudrais Fromma kungs: Orientēšanās uz būtību faktiski ir ne tikai labāka, bet arī skaistāka nekā orientācija uz esamību.

Kirner: Tas ir ļoti labs paziņojums. Es to varu pilnīgi parakstīt.

IZVĒLE: Bet vai jums ir iespaids, ka mūsu sabiedrības vairākums to saprot un saprot? Mēs dzīvojam sabiedrībā, kas pērk cik procentus no Fairtrade produktiem?

Kirner: Tagad tas ir salīdzinoši labs procents, kas ir vairāk nekā puse.

LANGBEIN: Bet ne kopējais patēriņš.

Kirner: Nē.

IZVĒLE: Tieši tā, tam ir jēga.

LANGBEIN: Vairāk nekā puse cilvēku laiku pa laikam izvēlas bioloģiskos produktus.

IZVĒLE: Neticami daudz cilvēku pērk bioloģiskos produktus, bet ne tikai, bet ik pa laikam. Un tam ir jēga. Es to salīdzinu arī ar šo šodien iesaistīšanos, ka patiesībā tikai par Patīk un tā saukto Clicktivism termiņa beigām. Tas nozīmē, ka jūs jūtaties aktīvs un apņēmīgs, parakstot petīciju tiešsaistē, kas tiek izdarīts 15 sekunžu laikā. Tas ir labi un svarīgi, bet tas nav īsts aktīvisms. Tāpēc mans jautājums ir šāds: kā ir ar pārējo, kas neiet kopā, kas faktiski varētu sastādīt aptuveni 70 procentus no mūsu sabiedrības?

LANGBEIN: Tā, bez šaubām, ir viena lieta. Un es joprojām esmu pārsteigts, kad ieraugu studentu kolonnu devītajā rajonā, kuri visi kaut vai vakarā pērk kaut kādu ēdienu. Es pie sevis domāju: es tiešām esmu salā. Tā, protams, ir problemātiska tendence.

Un, ja paskatās, piemēram, uz pārtikas patēriņu kopumā, mēs joprojām esam tālu no saprātīgas attīstības, jo saprātīgu attīstību sauc tikai par reģionālo, svaigo un pēc tam bioloģisko.

Ir nepieciešama pamatīga pārdomāšana, lai zemnieku lauksaimniecība joprojām pastāvētu, un lai mēs turpinātu ēst saprātīgi veselīgi un nevis uz Trešās pasaules rēķina, tagad mēs vairāk nekā pusi importējam no valstīm, kurās cilvēku katrā ziņā ir par maz Jāēd ēdiens. Bet otra puse, es uzskatu, jau būtu jāredz. Tur tiešām nav nekādu nopietnu pierādījumu, taču arvien vairāk cilvēku saka: „Nē, es labprātāk dodos kopā ar sevi. Es izveidoju vai strādāju ar pārtikas kooperatīvu, strādāju pie tirdzniecības loka, iestājos par kopīgu kustību vai kopīgu labumu ekonomiku. "Daudzi cilvēki arī veic aktīvus pasākumus, taču kopumā tas nav pietiekami pamanāms. Es domāju, ka lūgumraksts ir jauks signāls, bet tas svārstās un tam nav patiesības. Bet tas, kas šiem cilvēkiem pietrūkst, ir kopīgs stāstījums un nākotnes attēli, kur mēs patiesībā vēlamies iet kopā. Un es tagad saprotu, piemēram, filmu kā nelielu ieguldījumu tik izplatītā stāstījumā, un es arī saprotu tādas kustības kā Fairtrade kā ieguldījumu šajā stāstījumā. Tikai mums vajadzīgs stāstījums kopumā, mums ir vajadzīgas nākotnes vīzijas, kas mūs nodod kopā: mēs varētu tur nokļūt. Šī ir sabiedrība pēc izaugsmes, un tā nav gļēvulībā un pelnos, bet tā ir skaista dzīve, kas par to ir domāta, labāka dzīve un resursus taupoša dzīve. Un tur mēs visi vēlamies iet. Un šis kopīgais stāstījums ir kaut kas, kas joprojām trūkst. Un es domāju, ka viņiem tas būtu jāveido un jāpasaka.

Kirner: Tas ir bīstami, sakot: “Pārējie nesaprot.” Tā nav taisnība. Piemēram, ja mēs skatāmies uz reģionāliem produktiem, austriešiem ir lielas bažas, ka mēs izmantojam reģionālos produktus. Nebūs neviena no mazāk izglītotām klasēm Austrijas laukos, kurš nesaka: "Es domāju, ka ir lieliski, ka mēs ēdam produktus, kas aug manā reģionā."

IZVĒLE: Bet jēga ir tāda, ka, dodoties uz lielveikalu, viņi pērk augļus no tālām valstīm, kaut arī šajā reģionā ir arī reģionālie produkti.

Kirner: Arī tā ir viena puse. No otras puses, lielveikalos arvien vairāk pievēršas tam, lai pašiem lauku rajonos būtu savi vietējās pārtikas stūri.

Un tā nav nejaušība, bet gan patērētāju spiediena rezultāts, kuri to vēlas un kam tas ir vajadzīgs. Un tam vienkārši ir jāstiprinās, un tam ir jāstiprinās ātrāk.

Nu, nepacietība, ko dzirdu no jūsu jautājumiem, es pilnībā piekrītu, jo mums nav atlicis tik daudz laika. Katru gadu mēs izmantojam pasaules resursus divas reizes gadā, bet mums ir tikai viena pasaule. Tāpēc tiešām ir laiks veikt būtiskas izmaiņas.

IZVĒLE: Tādējādi, kā jūs pats teicāt, šīs pārmaiņas jūtami turpinās. Es domāju, ka mēs visi to jūtam. Jautājums ir par to, vai ar to pietiek un vai mums tiešām ir 25 gadi, vai arī mēs joprojām vēlamies to izskatīt lēnām. Man galvenais ir tas, vai tas patiesībā ir vislielākā svira. Piemēram, ja es paskatos uz mūsu klimata stratēģiju, kas ilgtspējības ziņā ir daudzo soli atpakaļ no daudzu NVO viedokļa ...

Kirner: Bet es nevaru atbrīvot cilvēkus no atbildības un deleģēt to politiskiem lēmumu pieņēmējiem Vīnē vai Briselē. Es pats par to esmu atbildīgs. Tikai šodien, braucot augšā, es izlasīju interesantu rakstu par plastmasu organiskajos atkritumos. Tā nav politiķa vaina, bet gan cilvēki, kuri ir pārāk slinki, lai noņemtu plastmasu no atkritumu tvertnes. Plastmasas maiss, kuru es tur iemetu, protams, tiek izplatīts laukos. Mēs par to esam atbildīgi.

Pašlaik ir modē kritizēt ilgtspējības kustību un teikt, ka patērētāji nav atbildīgi par visu. Pareizi, bet viņi ir atbildīgi par daudz.

LANGBEIN: Bet es arī gribētu izvairīties no politikas atlaišanas no atbildības un jau norādīt, ka daudzi no pēdējo gadu lielākajiem ekoloģiskajiem grēkiem ir radušies regulējuma trūkuma dēļ. Un, ja mums tagad ir valdības, kas šajos noteikumos redz gandrīz ienaidnieka tēlu un saka, ka tas nav nepieciešams, tad ir nepieciešama rūpība. Es uzskatu, ka mums jāpieprasa, lai politika faktiski pārveidotu ekoloģijas zinātnes atklājumus likumos, un, protams, ir pieprasīta visa Eiropas Savienība, ne tikai Austrija. Kas traucē politikai ar šiem noteikumiem krasi ierobežot šo kriminālo muļķību plastmasu šajos daudzumos? Patiesībā ir taisnība, to kļūst arvien vairāk, plastmasas trauku palielinās arvien vairāk, it īpaši attiecībā uz ērtības produktiem. Viss ir iesaiņots plastmasā. Protams, likumi var iejaukties vai tiem ir jāiejaucas, jo patērētājs vien ir pārāk vājš. Un mums tur ir jāpārvieto politika.

Un tas var būt vestibils. Pašlaik lauksaimniecības politika parāda, cik labi to var izdarīt, ja, tā teikt, mūzika rada lielu biznesu un lielu naudu, un visa politika dejo šai mūzikai.

IZVĒLE: Tur ir labākais glifosāta piemērs. Šī attīstība ir kļuvusi pilnīgi politiski nepareiza.

LANGBEIN: Jā, un reālā problēma ar glifosātu, manuprāt, nav kā veselības žurnālistam, ka tā ir kancerogēna, taču patiesā problēma ir tā, ka tā ir pilnīgi ārprātīgas attīstības pavadījums un svira lauksaimniecībā, proti, hibrīda gēnu inženierija Rūpniecība tagad mēģina sevi pierādīt ar briesmīgu spiedienu visā pasaulē un ar Eiropas politikas palīdzību. Kā redzat, politika var darīt daudz. Tādā gadījumā sēklu daudzveidība tiks ierobežota visur, un mazajiem īpašniekiem būs vēl mazāk iespēju nekā iepriekš.

IZVĒLE: Vai pašrealizācijas tēma, kas notiek arī filmās, ir liels faktors, lai motivētu cilvēkus šajā jomā?

Kirner: Pašrealizācija, pašnoteikšanās, es teiktu, jau ir tā, ka es neesmu patēriņa marionete, bet veidoju savu dzīvi un man ir iespējas to ietekmēt. Manuprāt, tas ir kaut kas nedaudz vairāk jākoncentrējas. Amerikāņiem ir daudz spēcīgāka nekā mums Eiropā viņu gēni, mentalitāte, ka viņi ir atbildīgi par savu dzīvi. Eiropieši dažreiz to mazliet novērš.

Un es piekrītu, ka politiski pasākumi ir absolūti nepieciešami, bet es domāju, ka mums tas ir mūsu pašu rokās. Un tas ir skaisti, ja es pats varu izlemt.

Es veidoju savu dzīvi tā, kā es to gribu, un nevis tāpēc, ka kāds cits vēlas, lai es valkātu noteiktu zīmolu, vai varbūt man ir jābūt divām automašīnām pie durvīm, es to daru. Tā ir mana izvēle.

LANGBEIN: Bet arī man ir nepieciešami pamatnosacījumi. Un šī pašnoteikšanās forma, kuru es arī uzskatu par ļoti svarīgu, jo mums kā cilvēkiem ir nepieciešama rezonanse un ciešam no atsvešināšanās, ir pamatnosacījums ekonomiskajā darbībā, tas ir, strādājot, neatkarīgi no tā, vai tie ir lauksaimniecības produkti ar zemniekiem vai tirdzniecība un rūpniecība. Tas, ka stimuli notiek nepareizā virzienā, ir politikas produkts. Un šis produkts nav neatgriezenisks, un tas ir jāapvērš.

Kooperatīvo ekonomisko formu veicināšana būtu politikas uzdevums, un mums tas ir jāpieprasa. Jo viena ir individuālā izturēšanās, bet otra - darbs. Un darba formas šobrīd joprojām ir ļoti tālu no pašnoteiktām formām. Un, ja jūs atkal reklamējat rokdarbu ražošanu un ja atkal atbalstāt lauku lauksaimniecības ražošanas formas, nevis lielo lauksaimniecības un lielizmēra rūpniecību, tad apstākļi ir atšķirīgi.

IZVĒLE: Tā kā jūs to risināt, no politiskā viedokļa, protams, ir pilnīgi saprotams, ka rūpniecībai un lielajiem uzņēmumiem tiek sniegts īpašs atbalsts, jo, protams, tie rada pilnīgi atšķirīgu darba vietu radīšanas līmeni.

Kirner: Tā kā man tagad ir jāpretrunā. Īpaši Austrijā darba vietas rada vidējie uzņēmumi.

IZVĒLE: No mana viedokļa, protams, jūs to atvieglojat sev, vienkārši atbalstot lielos uzņēmumus dažādos veidos, lai varētu saglabāt vai paplašināt darbavietas. Kā jūs to varētu pagriezt? Vairāk popularizējot MVU vai amatniecības uzņēmumus?

Kirner: Piemēram, arī enerģētikas jomā ir īsta kļūda domāt, ka, piemēram, pašreizējā centralizētā enerģijas piegāde rada vairāk darbavietu nekā decentralizēta.

Jaunām darbavietām tā būtu milzīga iespēja popularizēt alternatīvo enerģiju. Un es uzskatu, ka mēs daļēji un arī politisko lēmumu pieņēmēji esam arestēti, kas vienkārši vairs nav aktuāli.

Tā kā alternatīvajai enerģijai būtu daudz potenciāla, un, ja jūs mēģinātu virzīt mūsu enerģētikas sistēmu zaļināšanas virzienā, arī attiecībā uz nodokļiem, tad darbavietas radītu, nevis iznīcinātu.

LANGBEIN: Es arī uzskatu, ka mums būtu ieteicams iet vienu soli tālāk. Tā kā spiediens augt ir raksturīgs mūsu ekonomiskajai sistēmai, un politika atpaliek, un vienīgais, kam ir nozīme, ir izaugsme. Tas patiesībā skaitās daudz, ne tikai pozitīvs, bet arī resursu patēriņš, kas vienkārši vairs nav ilgtspējīgs.

Un es domāju, ka mums arī jāiet soli pa solim un prātīgi, bet no šīs izaugsmes loģikas. Bet kapitālisms nevar izdzīvot bez izaugsmes, tas ir vajadzīgs, tāpēc mums ir vajadzīgas citas ekonomikas formas.

Un kooperatīvās ražošanas formas pēc definīcijas pārsniedz šo loģiku. Protams, kad viņi konkurē ar ekonomisko sistēmu, viņi vienmēr ir spiesti izdarīt kompromisus, bet paši lēmumi un lēmumu kritēriji ir būtiski atšķirīgi. To var redzēt arī lielos kooperatīvos vai kooperatīvu asociācijās, kas joprojām darbojas un ir ne tikai etiķete.

Raiffeisen bija kooperatīvs pirms divsimt gadiem, un tagad tā ir globāla korporācija, kas izmanto tikai šo etiķeti. Tātad ne viss, ko sauc par kooperatīvu, ir kooperatīvs.

Bet es uzskatu, ka mums ir arī ieteicams izvirzīt prasības arī politiķiem, ka šādi jaunuzņēmumi un iniciatīvas tiek veicinātas, jo tie vienkārši padara citu ekonomiku redzamu.

IZVĒLE: Atslēgas vārdi Raiffeisen. Kā tas varēja notikt? Protams, mēs runājam par citu laiku, bez jautājuma.

LANGBEIN: Ja mazliet atskatās, jūs varat redzēt, ka pat sākotnējā Raiffeisen kooperatīvā kustība apzināti negribēja apšaubīt ekonomisko sistēmu, bet līdztekus tai izmantoja tikai noteiktas apmaiņas formas un sadarbības formas. Viņa apzināti nebija sistēma, kas pārspēj kustību. Un šādas kustības, ja tās nav piesardzīgas, tiklīdz tās sasniedz noteiktu lielumu, gandrīz neizbēgami tiek nosodītas apprecēties ar sistēmu, jo pretējā gadījumā tās nevar attīstīties. Un tieši tas notika. Pat lielie mājokļu kooperatīvi, kas radās līdzīga apsvēruma dēļ, ir pilnībā integrējušies sistēmā. Es uzskatu, ka šodien ir divi vai trīs sava vārda cienīgi mājokļu kooperatīvi, kuri patiešām cenšas padarīt lētas un energoefektīvas mājas un nevis palielināt peļņu. Un patērētāju kooperatīvi ir iedziļinājušies sociālās demokrātijas skumjās. Lielākoties viņi izjuka, jo viņi vienkārši vairs nebija dzīvi un demokrātiski organizēti.

Bet šīs kooperatīvās kustības neveiksmei, kas notika pirms 150, 200 gadiem, nevajadzētu kārdināt mūs teikt, ka tas nedarbojas. Ir starptautiski piemēri, kas parāda, ka tas jau darbojas.

Piemēram, Mondragón Basku zemē ir kooperatīva apvienība. Arī mēs tur bijām, un filmā vieta neatrodas. Viņi izklāsta ideju par sadarbību uzņēmumos, starp uzņēmumiem un reģionā un finansē izglītības iestādes un pētniecības iestādes no pašu kooperatīviem. Tas parāda, ka tas var sasniegt daudz tālāk un ka ir kustības, kas jau tagad var apšaubīt izaugsmes un naudas pavairošanas pilnīgi vienpusējo fiksāciju.

Arī ekonomistiem ir jātiek prom no sava ērtā tirgus ekonomiski ideoloģiskā krēsla, kas daudzos gadījumos ir empīriski pierādīts, ka viņš ir kļūdījies, un patiešām jāsāk nopietnas teorētiskas debates par sabiedrību pēc izaugsmes.

Un tur jums ir nepieciešami modeļi un pārejas, ir arī tādi aspekti garantētais pamata ienākums noteikti loma. Par to, cik liels tas būs, vajadzētu būt debašu priekšmetam. Bet mums kaut kā jāatrisina arī tas, kā pastāv algota nodarbinātība, kā tas tagad ir saprotams, jo pretējā gadījumā viss sabruks, un tad patiesībā mūs apdraud dekarilizācija. Un mums ir jānovērtē sabiedriski nozīmīgais un nepieciešamais darbs ārpus tā, lai iegūtu atšķirīgu viedokli, kas būtu tikai taisnīgs un saprātīgs, un tādējādi arī jārada atšķirīga izpratne par mūsu sociālo kohēziju.

Kirner: Tēma ir šāda: Mēs nevaram apturēt tehnoloģisko progresu, tas ir pilnīgi neiespējami. Jums nav jābūt apokaliptistam, lai pateiktu: ja mēs to nedarījam, to dara kāds cits.

Citiem vārdiem sakot, ja mēs Eiropā neveicināsim jauninājumus, citi to darīs, un viņi šajā tirgus ekonomikā spēs ražot tik lēti, ka mēs tiksim izspiesti no tirgus.

Citiem vārdiem sakot, mums ir jāatrod veids, kā to risināt, un līdz šim, manuprāt, mēs esam vienkārši neveiksmīgi. Tur ir šis kautrīgais mazais augs beznosacījumu pamata ienākumi, kas tika iemests sacīkstēs, bet man ļoti pietrūkst alternatīvu. Mums nebūs paaudzes vairāk laika, lai meklētu risinājumus.

IZVĒLE: Bet neizskatās, ka to politiski virzīs jebkurā virzienā. Atslēgvārdu automāta vai tirdzniecības automāta nodoklis.

LANGBEIN: Pašlaik Austrijā viss notiek tieši pretēji. Bet, ja esat optimistiski noskaņots, varat teikt, ka tā varētu būt neliela epizode. Jo, ja mēs turpinām akli un atpakaļ rīkoties, tad mūsu sabiedrība pievēršas sienai. Un es domāju, ka arvien vairāk cilvēku to atzīst.

IZVĒLE: Mēs vēlamies pāreju uz ilgtspējību, uz atjaunojamo enerģiju, uz sadarbības modeli, uz pasta izaugsmi. Bet kā to panākt? Citiem vārdiem sakot, vai tas var darboties kapitālisma sistēmā, iespējams, izmantojot sistēmas funkciju, lai stiprinātu savu attīstību? Tas ir tas, ko dara Fairtrade. Vai tas tiešām prasa būtiskas izmaiņas noteikumos, sakot: “Mēs patiešām vēlamies mīkstināt un mainīt kapitālismu tagad.” Tam būtu jānotiek augstākā līmenī, piemēram, ES līmenī.

LANGBEIN: Jebkurā gadījumā tam vajadzētu būt, es domāju. Pirmais solis ir atcerēties, kas 1945 20 caur 30 gadiem bija politiskais maksimums, gadiem ilgi nodrošinot kapitālismu ar saprātīgām važām un radot apstākļus, kas ierobežo kapitālisma visiznīcinošākās sekas, piemēram, finanšu kapitālismu. Tāda ir dienas kārtība.

Dienas kārtība būtu apsvērt, kā varētu izskatīties ekonomika, kas ir brīva no izaugsmes loģikas. Un ir jābūt arī citiem dominējošiem faktoriem, nevis tikai naudas palielināšanai kā principam, jo ​​pretējā gadījumā mēs paliksim izaugsmes loģikā un īsti nevaram izdzīvot uzņēmumi, kas neaug. Citiem vārdiem sakot, mums vispirms ir nepieciešami citi saimnieciskās darbības veidi un, cerams, nākotnē kā dominējošais ekonomiskās aktivitātes veids.

Kirner: Jā, es to parakstīju.

IZVĒLE: Tas faktiski neatbild uz manu jautājumu. Man galvenais ir šāds jautājums: kas nepieciešams, lai fundamentāli mainītu ekonomiku? Kā notiek pāreja uz sabiedrību pēc izaugsmes?

Kirner: Es domāju, ka tieši tāpēc tādas iniciatīvas kā Fairtrade ir svarīgas ne tikai mums, bet arī daudzām citām sadarbības iniciatīvām, ja tās liek mums redzēt, ka lietas ir savādāk. Tas, ka mēs neuzskatām, ka tam ir jāturpina un jāturpina. Un es jau paļaujos uz nākamo paaudzi. Vienmēr tiek teikts, ka jauniešiem ir prātā kaut kas cits. Bet tā nav taisnība. Kad es skatos uz to, cik daudz ideālisma un tālredzīgumu mani bērni un viņu vide, kā arī daudzi citi skolās, kurās es lekciju, dodas uz darbu šeit, es jau optimistiski domāju, ka to var izdarīt salīdzinoši ātri.

Mēs vienmēr domājam par šīm lineārajām izmaiņām. Tas tā nav. Fairtrade ir paņēmis arī 15 gadus, lai to sāktu, un pēdējo desmit gadu laikā ir bijis patiess augšupvērsts impulss.

Bio bija līdzīgs, lai sāktu, vajadzēja ilgāku laiku, un pēc tam tas gāja uz augšu. Šāda attīstība var notikt samērā ātri. Piemēram, automašīnai mūsdienu jauniešiem vairs nav tāds pats statuss kā toreiz mums. Jaunieši, protams, patērē, jo katrs no mums vēlas patērēt un piederēt, bet ne tādā apjomā, kāds mums ir.

LANGBEIN: Mums ir grūti atrast internus, kuri var vadīt automašīnu, jo šiem cilvēkiem tas vienkārši nav svarīgi. Bet es gribēju pievienot kaut ko citu: ir arī daudz piemēru un attēlu.

Kad klausījos jūs, man radās, ka es biju Ugandā pirmajā Ātrās tirdzniecības zelta raktuvē Āfrikā. Jūs esat viņu redzējis. Un es iepriekš nezināju, cik tas ir iespējams, bet tur 100 miljoni cilvēku strādā ar rokām, lai izraktu mūsu resursus no zemes. Man bija pavisam cita aina. 100 miljoni cilvēku. Un tur jūs varat redzēt neticami milzīgas izmaiņas, kas notiek tur cilvēkiem, kuri tagad darbojas šajā godīgas tirdzniecības zelta raktuvēs, kooperatīvā, kooperatīvā.

Drošības standarti joprojām ir mazliet novecojuši, bet mirušo vairs nav, taču ir saprātīgs darbs. Jūs varat iztikt bez dzīvsudraba un iegūt 95 procentus, nevis 30 procentus no pasaules zelta cenas par savu zeltu. Šīs iniciatīvas pēkšņi padara dzīvi iespējamu. Tāpēc mums vajadzētu izplatīt šādus attēlus, jo tie parāda katru cilvēku, kurš patiesībā vēlas neko iznīcināt ar nopirktajiem produktiem, ka nav nepieciešams, lai viņš kaut ko iznīcinātu ar viņiem. Tādām bildēm ir spēks.

IZVĒLE: Protams, tas ir daudz. Bet, kad mēs runājam par attēliem un stāstiem, jums neizbēgami ir jāievēro arī mūsu mediju ainava. Un tā kā neizskatās, it kā šis saturs tiktu stingri nodots.

Kirner: Plašsaziņas līdzekļu kritika šobrīd ir modē, un tāpēc man ir patiešām grūti iekļūt šajā ragā. Es domāju, ka presei ir tikai svarīgi darīt savu darbu. Tomēr man ir problēma pastāvīgi meklēt uzmanību un meklēt kaut ko tādu, kas cilvēkus aizrauj lasīt. Piemēram, tikai Austrijas politiskā situācija. Mēs dzīvojam ārkārtīgi stabilā valstī, kurā pēdējās desmitgadēs ir bijuši politikas veidotāji, kuri ir paveikuši labu darbu, jums vienkārši tas jāsaka. Protams, ir lietas, kurām neveicās labi, taču vissvarīgākais ir tas, ka mēs ļoti labi pārdzīvojām no ekonomiskās krīzes. Mēs dzīvojam valstī, kurā nevienam nav badā nāves, un būtībā visiem ir veselības aprūpe. Tātad mēs faktiski esam labā situācijā.

Un tomēr, skandāls tiek pastāvīgi meklēts. Protams, jums ir jāatklāj arī lietas. Piemēram, ja rodas problēmas ar slimnīcu, jums tas ir jānorāda. Bet tā ir problēma, ka jūs vienmēr uz to esat koncentrējies.

LANGBEIN: Plašsaziņas līdzekļu tendence uz histēriju īslaicīgiem panākumiem, protams, ir problemātiska. Un mums visiem vajadzētu strādāt pret to un mēģināt neļaut kolēģiem virzīties uz priekšu šajā dinamikā. Mediju pasaule nav, bet ir ļoti dažādas mediju pasaules. Mediju pasaule ir arī ilgtspējīga iztaujāšana un skatīšana, kā arī stimulējoši nākotnes zīmēšanas un diskusijas attēli, un tā ir jāstiprina. Protams, politika to var izdarīt ar savām subsīdijām un reklāmām, kuras viņi šobrīd arī dara.

 

IZVĒLE: Atgriezīsimies pie masveida patēriņa. Manuprāt, ir jāmaina vērtības.

LANGBEIN: Jebkurā gadījumā.

IZVĒLE: Tāpēc es nonācu pie plašsaziņas līdzekļu tēmas. Manuprāt, vairums mūsu ideālu ir pilnīgi nepareizi fokusēti. Daudziem ideāls mūsu sabiedrībā ir kāds, kurš ir bagāts, kāds, kurš ir populārs, popzvaigzne, aktieris.

LANGBEIN: Bet kāpēc cilvēki tagad izvēlas labējā spārna populistu vai pat galēji labējo ceļu? Jo viņi baidās un tāpēc, ka jūtas kā zaudētāji. Viņi pamana, ka viņi tiek pakārti. Jūs ievērojat, ka tikai ļoti maza daļa no tūkstoš diapazona var sasniegt šīs sfēras.

Lielākā daļa ir zaudējuši šo attīstību. No otras puses, notiek to cilvēku kustība, kuri virzās uz apmierinājumu, apmierinātību ar dzīvi, vēlas atšķirīgu dzīvi, atšķirīgu ekonomiku.

Es patiesi ceru, ka šajā konkursā zaudētājs un jaunas dzīves ieguvējs galu galā var iegūt lielāku spēku no labiem citas, labākas dzīves attēliem. Šobrīd tas tā nav, es jums piekrītu.

Kirner:

Es domāju tikai to, ka termins do-gooder ir kļuvis par netīru vārdu, patiesībā ir pilnīgi perverss. Es atceros, es uzaugu laikā, kad šie ideālisti bija varoņi, Gandijs un kā viņi sauca. Tie bija cilvēki, kurus gribējāt līdzināties. Bet tad deviņdesmitajos gados Volstrītas baņķieri kļuva par vispārēju lomu modeli.

LANGBEIN: Bet tas jau sāk izlauzties.

Kirner: Jā, tas nav Dieva dots.

LANGBEIN: Bet tas tagad ir tikai vienaldzīgs niknums. Šīs dusmas var novirzīt, un tas tagad notiek labējā spārna populisma virzienā.

IZVĒLE: Bet nepareizā virzienā.

LANGBEIN: Protams, nepareizā virzienā. Bet tas nav Dieva dots, ka tam tā arī ir jāpaliek.

Kirner: Es šobrīd esmu mazliet optimistiskāks par to. Piemēram, kad es skatos uz Amerikas Savienotajām Valstīm, cilvēkiem vienkārši ir bijušas šādas dusmas, jo viņiem šķiet, ka viņiem neviens nerūp. Tad jūs vienkārši izvēlaties kādu, kurš vismaz izliekas, ka runā viņu labā un kaut ko maina viņu labā. Ja paskatās uz šiem tā saucamajiem pārrobežu stāvokļiem, cik daudz ciešanu pēdējās desmitgadēs tur ir radušās, darba vietas ir masveidā zaudētas, protams, cilvēki galu galā meklēs lielu darījumu, un tas tagad ir izvēlēts.

Jautājums ir, un tas vispār būs arī Eiropas kodols: vai mēs spējam atkal runāt ar šiem cilvēkiem?

Es ar to domāju arī to, ka ar eliti nevajadzētu radīt iespaidu, ka šī ir programma tikai izglītotai augšējai klasei. Tā ir tēma, kurai vajadzētu aizkustināt ikvienu. Ja es šeit pērku produktu, piemēram, banānu, tad es nevēlos, lai strādnieks otrā pasaules malā dzīvotu briesmīgos apstākļos. Jo arī es to nevēlos.

Kāds, kurš strādā rūpnīcā, arī vēlas tikt cienīts un saņemt pienācīgu algu. Un ar to jūs jau varat sasniegt cilvēkus. Un es domāju, ka Fairtrade veicas tikai lieliski. To var izdarīt arī citi, ieskaitot reģionālismu. Šī sadarbīgā ekonomika var būt kaut kas tāds, ko var izmantot, lai pievilinātu cilvēkus.

IZVĒLE: Es jums pilnīgi piekrītu. Diemžēl visas sarunas laikā esmu nonācis kritiskā stāvoklī.

Kirner: Tas ir arī tavs darbs.

IZVĒLE: Pamatā esmu arī optimists. Bet vai mums joprojām nav nepieciešami atbilstoši, aktuāli noteikumi, piemēram, attiecībā uz ekoloģiju, attiecībā uz produktu pārvadāšanu no, piemēram, Ķīnas, uz Eiropu? Piemēram, eko nodoklis visiem produktiem, kas nobrauc vairāk nekā 300 kilometri.

LANGBEIN: Ar nodokļiem tiek kontrolēts un ar nodokļiem ir jākontrolē. Šobrīd to pilnīgi nepareizi kontrolē. Darbaspēka ienākumu pārslodze paātrina procesu, kurā būs vajadzīgs arvien mazāk darbaspēka. Fakts, ka transports vienā formā tiek subsidēts no valsts, mudina mūs atrast gandrīz tikai produktus, kas tiek ražoti otrā pasaules malā, jo tur tiek ražoti nedaudz lētāk.

Bet, ja paskatās uz šīs nejēdzības ekoloģiskajām sekām ar metodi, rēķins nav pareizs. Mums nepieciešami citi rēķini. Mums ir jāpieprasa saprātīga politika, jo mums tā steidzami nepieciešama.

Kirner: Mēs nākam no laikmeta, kurā produktiem bija jākļūst lētākiem, lai cilvēki varētu tos atļauties un lai labklājība varētu palielināties. Bet mēs patiešām esam nonākuši uz sliekšņa, kur tas vairs nedarbojas.

Ja produkti kļūst lētāki, mēs nespēsim radīt lielāku bagātību lielam cilvēku skaitam. Mēs to varam izdarīt, ja patērējam saprātīgi un ja mēs arī attīstīsim darbavietas reģionāli Eiropā un ASV, kā arī Ķīnā.

LANGBEIN: Ilgtspējīgs patēriņš nav buzzword, bet gan stundas prasība.

Kirner: Jā. Tas ir kaut kas patiešām var būt absolūts darba izaugsmes dzinējspēks. Un šīs pārmaiņas domāšanā, piemēram, nodokļu uzlikšana enerģijai un darbaspēka atbrīvošana.

Ja mēs skatāmies tikai uz sevi, ka mēs maksājam 50 procentu nodokļus, darba devējs atkal 30 procentus, tas ir milzīgs nodokļu slogs, kas patiesībā ir darba ņēmējam. No otras puses, enerģija tiek aplikta ar zemu nodokli. arī Automatizācija, darbinieks.

Es nesaku, ka ir vienkāršs risinājums. Bet, ja mēs to drīz nedarīsim, šis impulss pastiprināsies un galu galā nebūs pietiekami daudz darbaspēka nodokļu. Tad mums ir nepieciešams cits risinājums.

LANGBEIN: Un, lai atgrieztos pie manas īslaicīgās aizraušanās, filmu piemēri rāda, ka, kad cilvēki pieņem likteni, kas viņus kustina, un dzīves formas, kurās viņi pārceļas, zināmā mērā pastāv radošas iespējas, kā mēs parasti neuzskatām par iespējamu.

1,5 miljoniem cilvēku var piegādāt reģionālu, svaigu bioloģisko pārtiku. Var izaicināt tādu globālu korporāciju kā Unilever un pateikt: Nē, mēs neļausim mūsu rūpnīcai pārcelties uz Austrumiem, bet mēs to okupēsim trīs gadus, kamēr korporācija nepadosies.

Ja tas notiek uz sliekšņa, katrs no mums teiktu, ka tas nekad nedarbojas. Un, lūk, tas gāja. Tas vienkārši parāda, ka mums visiem jautājumi ir jāuzņem savās rokās. Mēs dzīvojam demokrātijā, un demokrātijā politiku var ietekmēt cilvēki. Sāksim ar to.

IZVĒLE: Bet vai varbūt nav atšķirības, ka šīs darbības un iniciatīvas darbojas, kad jūs tieši ietekmē?

LANGBEIN: Jā, bet mēs visi esam tieši ietekmēti.

IZVĒLE: Jā, bet tas ir tālu no mums. Ja es esmu Austrijas lauksaimnieks, es vairāk sliecos uzņemties iniciatīvu, nekā tad, ja es esmu patērētājs, kurš tagad pērk bioloģiskos produktus.

LANGBEIN: Bet tikai tādas kustības kā organiskā kustība un Fairtrade parāda, ka tas ir iespējams, brīdī, kad ir vizuāli skaidrs, ko es ietekmēju ar saviem pirkšanas lēmumiem. Un tas ir tas, par ko ir runa, jums šie savienojumi ir jāizveido. Sabiedrībā, kuras pamatā ir darba dalīšana, vairs ne vienmēr var tieši radīt attēlus, kas, protams, ir vēlamais veids. Protams, ir jēga, ja patērētājs zina lauksaimnieku, kurš gatavo savus dārzeņus, bet tas ne vienmēr darbosies. Un, ka jūs zināt katru Katangas kalnraci, kurš piegādā kobaltu mūsu mobilo tālruņu baterijām, tas arī nedarbosies. Bet to var pastarpināt, dodot organizācijām, piemēram, Fairtrade un tamlīdzīgām, kas pārņem šo izvietošanas un informācijas funkciju.

IZVĒLE: Lielisks piemērs ir Hansalim Dienvidkorejā. Vai tas ir kaut kas, kas trūkst Eiropā?

Kirner: Varbūt ne tādā mērā kā Hansalim, bet Šveices tirgotāji joprojām ir strukturēti kooperatīvi. Tas ir ļoti labi, kaut arī nav šī tiešā savienojuma tādā mērā kā Dienvidkorejā. Tam ir nozīme, arī Šveicē, bet ne tik lielā mērā, kā es varu pateikt, kā Dienvidkorejā.

LANGBEIN: Es stingri uzskatu, ka tas ir ļoti svarīgs jautājums.

IZVĒLE: Vai šī ir tirgus nepilnība?

LANGBEIN: Jā.

Un es esmu optimistisks. Vismaz Vācijā jau notiek diskusijas starp šīm pārtikas aprites un uz solidaritāti balstītajām lauksaimniecības iniciatīvām, līdz pat lēnajai pārtikas kustībai, kurām visām kaut kādā veidā ir šīs bažas, tikai tās ir ļoti izolētas, kā rezultātā izveidojas lielāka kopēja organizācija.

Jo tad, protams, šīs kustības spēks ir diezgan atšķirīgs, it kā viņi katrs pats strādā atsevišķi. Tātad individuālisms ir pārāk tālu nonācis, un kooperatīvam vajadzētu tur būt. Es ceru, ka ir šī kustība.

IZVĒLE: Hansalim nav vairumtirgotājs, bet arī tirgotājs? Vai jums ir arī veikali?

LANGBEIN:

Hansalim ir kooperatīvs starp vairākiem 10.000 mazajiem lauksaimniekiem, kuri ir kooperatīva biedri, un 1,5 miljoniem patērētāju, kuri ir šī kooperatīva biedri, un starp tiem ir maza, liesa loģistika, kas to pārvalda, tikai ar 30 procentiem no centieniem, ieskaitot pārtikas uzlabošanu. tofu ražošana un tā tālāk, lai ražotu 2000 lauksaimniecības produktus un nodrošinātu pilsētas iedzīvotājiem tikai un vienīgi reģionālo, tikai svaigu un gandrīz tikai bioloģisko pārtiku.

Un, no vienas puses, mazajiem lauksaimniekiem ir ekonomiskā perspektīva, jo 20 25 līdz 70 procentu no patērētāja cenas vietā viņi pēkšņi iegūst XNUMX procentus. Ar to var izdzīvot arī mazais lauksaimnieks, un zemnieka profesija var kļūt par parastu profesiju, kurā var atļauties savu brīvo laiku. Tā ir svarīga zemnieku struktūru izdzīvošanas atslēga, lai zemnieku saimniecība, tāpat kā citi, kļūtu par profesiju, runājot par iespējām dzīvot. No otras puses, jūs nevarat doties uz lielveikalu ķēdi pilsētās, kā tās diemžēl ir, un Denn's iegādāties bioloģiskos augļus no Čīles.

IZVĒLE: Kā tas izskatās no patērētāja puses? Vai viņi ir biedri?

LANGBEIN: Jā. Tikai biedri tur var saņemt preces.

IZVĒLE: Bet lielveikalu nav?

LANGBEIN: Šie ir 220 veikali, un daži no tiem nāk katru gadu. Katru gadu 60.000 pievienojas jauni dalībnieki, jo tas ir ļoti pievilcīgi. Ja esat tur biedrs, varat atsaukties uz tur piedāvātajām cenām, produktiem, pretējā gadījumā nē. Cenas katru gadu tiek apspriestas un noteiktas starp patērētājiem un ražotājiem, tāpēc lauksaimnieki zina, ka par mandarīniem vai graudiem vai sojas pupiņām viņi saņem fiksētu cenu visu gadu, neatkarīgi no pasaules tirgus svārstībām vai citām svārstībām.

 

IZVĒLE: Šeit mēs atkal atrodamies vērtības prezentācijā. Galu galā lielākā daļa cilvēku uzsāk uzņēmējdarbību, lai nopelnītu, nevis tikai lai dzīvotu.

LANGBEIN: Es to noliegtu šajā gadījumā. Kooperatīvs Hansalim tika dibināts pirms 30 pirms daudziem gadiem kā ļoti maza iniciatīva, piemēram, jebkurš mūsdienās izveidojies kooperatīvs, un tas ir pieaudzis 30 gadu laikā, jo tas lauksaimniekiem nodrošina labus, stabilus ienākumus. Tas ir pretstatā mūsu zemnieku ciešanām, izņemot lielos zemniekus. Tas patērētājiem pilsētās dod arī svaigus svaigus produktus. Šis ir uzņēmējdarbības modelis, kas sniedzas daudz tālāk nekā tikai naudas palielināšana. Bet es tā domāju, un mēs esam pietiekami diskutējuši, ka arvien vairāk cilvēku patiesībā meklē citus ekonomiskās darbības veidus un savu realizāciju, kas pārsniedz tīru naudas pelnīšanu vai naudas palielināšanu kā pašmērķi.

Kirner: Protams, tā varētu būt arī iespēja esošajiem tirgotājiem virzīties šajā virzienā. Tā kā interneta tirdzniecība ir kaut kas tāds, kas, es uzskatu, šī nozare ļoti dreb, jo tas ir nākamais solis uz priekšu šajā anonimizācijā. Un reģionālie produkti vai produkti, no kuriem jūs zināt, no kurienes tie nāk, un kur jūs kontrolējat darba apstākļus, ir kaut kas tāds, ko reģionālie tirgotāji var labi atšķirt no liela, anonīma nosūtītāja. Jautājumā par kooperatīvajām struktūrām joprojām ir ātrs lielums Austrijā. Lieta ir tāda: tas ir ļoti jauns kooperatīvs. Protams, kad izveidojas kooperatīvi, aiz tiem vienmēr ir liels impulss. Es vienmēr atceros Nikaragvas piemēru. Tur jūs braucat no nākamās pilsētas divas stundas ar džipu. Bet tur esošajiem cilvēkiem nav džipa, kas nozīmē, ka viņi daudz ceļo, lai pārdotu savas preces.

Ja kooperatīvs savāc kravas automašīnu un savāc preces no zemniekiem, viņiem tas ir milzīgs solis uz priekšu. Lauksaimnieks Nikaragvā nesaņem kredītu. Tas ir, viņi viens otram var piešķirt tikai kredītu. Tā Eiropā izveidojās kooperatīvā sistēma.

LANGBEIN: Jā. Un diezgan daudz Fairtrade projektu tiek organizēti sadarbībā.

Kirner: Mēs to cenšamies darīt sadarbībā ar esošajiem mazumtirdzniecības tīkliem. Un mēs cenšamies panākt progresu esošajās struktūrās. Tas nozīmē, ka starp lauksaimniekiem tiek veidotas kooperatīvās struktūras, kas pēc tam var piegādāt pēc iespējas tieši tirgotājiem Eiropā. Dažreiz jums ir nepieciešami starpnieki, piemēram, tāpēc, ka viņi veic muitošanu. Bet secinājums ir tāds, ka vērtību ķēdēm jākļūst caurspīdīgākām un īsākām, un arī maksājumu plūsmām, kas ko saņem, vajadzētu kļūt pārredzamākām. Un tas ir kaut kas, ko mēs šobrīd uzskatām par patiešām lielu attīstību piegādes ķēdēs. Šai blokķēdes tehnoloģijai var būt nozīme arī tajā, ka piegādes plūsmas var viegli izsekot. Tātad notiek lietas, kas var daudz ko mainīt nākamo desmit vai 20 gadu laikā. Tātad tas nozīmē, ka esmu pilnīgi optimistisks, ka tas var gūt panākumus.

IZVĒLE: Visbeidzot, kāda būtu galvenā prioritāte? Kas notiek? Kas būtu vissvarīgākā lieta, lielākā svira? Mēs jau minējām, ka patērētājam attiecīgi vajadzētu patērēt, tas ir skaidrs. Vai tam ir nepieciešams spiediens uz politiku?

LANGBEIN: Tagad mēs atkal pietuvojamies pirmajiem jautājumiem, bet uz tiem jau ir atbildēts. Es atkārtošu sevi tagad.

IZVĒLE: Man vajag galavārdu.

LANGBEIN: Tam nepieciešami abi. Un nav sviras, bet ir daudz sviru. Tas ir arī mans darbs pie filmas, kas liecina, ka ir vienkārši atšķirīgas pieejas un dažādas sviras un ka tas viss attiecas uz mums visiem, jo ​​mēs esam sapratuši, ka pasaule nedarbosies, ja mēs turpināsim šādi Uzņēmumi, tāpat kā iepriekš, izmanto vienu no šīm svirām, neatkarīgi no tā, vai tā ir kooperatīva kustība vai nodrošina, ka mēs atkal un atkal ēdam reģionāli un svaigi, nevis sekojam pārtikas iznīcinošajam ceļam un lauksaimniecības uzņēmējdarbībai. Mums ir jāuzņemas lietas savās rokās ar pilsoniskās drosmes izjūtu, ka mēs neko nevaram atļauties, un noteikti ne no šīs politikas. Es arī novēlu šai politikai ļoti īsu mūžu. No otras puses, mums arī jāatbalsta tādas iniciatīvas kā Fairtrade vai līdzīgas, kuru mērķis ir radīt jēgpilnu caurspīdīgumu pasaules tirgus sarežģītajā piegādes ķēdē un nodrošināt taisnīgākus apstākļus šīs ķēdes sākumā. Lieta ir tāda, ka mēs saprotam, ka mūsu nākotne ir mūsu rokās un ka mēs to varam mainīt tikai tad, ja mēs paņemam savās rokās to, kas mums ir rokās.

Kirner: Tagad vajadzīga sapratne, ka pasaule pēdējās desmitgadēs ir kļuvusi labāka. Tā nav izmisuma pilna vieta. Daudziem cilvēkiem tas kļūst arvien labāk, labklājība aug, mēs dzīvojam ilgāk, mēs dzīvojam veselīgāk nekā jebkad agrāk. Un mēs varam darīt to, ko mēs šeit teicām, ka mums patiešām ir vajadzīga jauna sistēma, ja mēs vēlamies izdzīvot tehnoloģisko procesu viļņos, kas mūs sagaida tagad. Mums ir nepieciešami jauni veidi, kā virzīties uz priekšu.

Pagājušā gadsimta receptes nav 21 problēmas. Gadsimts ir atrisināts. Mums patiešām ir ļoti konkrēti jāizvērtē, kā mēs risinām jautājumus un kā padarīt mūsu bērnu un mazbērnu dzīves vērtu. Un ir nepieciešami jauni veidi un indivīdu atbildība patērēt, lai viņi pārmērīgi neizmanto zemi un neapgrūtina sevi ar lietām, kas tik un tā nevienam nav vajadzīgas, bet gan saprātīgi patērē, patērē veselīgu pārtiku. Un tas vienkārši atrisina daudzas problēmas.

Paldies, ka lasījāt!

Foto / video: Melzer / variants.

Rakstīja Helmuts Melzers

Būdams ilggadējs žurnālists, es sev jautāju, kādai patiesībā būtu jēga no žurnālistikas viedokļa. Manu atbildi varat redzēt šeit: Opcija. Alternatīvu parādīšana ideālistiskā veidā - pozitīvai attīstībai mūsu sabiedrībā.
www.option.news/about-option-faq/

Schreibe einen Kommentar