izvēle
Rītdienas ES enerģētikas samita ietvaros globalizācijai kritiskais tīkls aicina ES valdības slēgt pašreizējo enerģētikas kazino un vidējā termiņā izbeigt neveiksmīgo enerģijas tirgu liberalizāciju.
“ES liberalizācija ir piegādājusi enerģiju ļoti spekulatīvajiem un krīzes skartajiem finanšu tirgiem. Energoapgāde ir daļa no mūsu vispārējas nozīmes pakalpojumiem. Mēs vairs nedrīkstam viņus pakļaut peļņas meklētāju korporācijām un finanšu spekulantiem,” skaidro Irisa Freja no Attac Austria.
Kā tūlītēju pasākumu Attac aicina atsaistīt fosilās enerģijas cenas no atjaunojamās enerģijas un regulēt cenas. Ir jāaizliedz arī biržas tirdzniecība tirgus dalībniekiem, kuriem nav nekāda sakara ar fizisko pamatā esošo darījumu. Ievads a Finanšu darījumu nodoklis vai aizliegums tirgoties ar enerģijas atvasinātajiem instrumentiem ierobežotu spekulācijas.
Beigt tirgoties elektroenerģijas biržās - enerģētikas demokrātija liberalizēto elektroenerģijas tirgu vietā
Tomēr Attac pašreizējā krīze parāda, ka ir jāpārtrauc liberalizācija un spēcīga publiska un demokrātiska kontrole pār enerģijas ražošanu un sadali. Vidējā termiņā uz peļņu orientētais tirgus jāaizstāj uz sadarbību vērstai Eiropas enerģētikas telpai. Elektroenerģiju un gāzi vairs nevajadzētu tirgot biržās. Nepieciešamajai enerģijas balansēšanai un tirdzniecībai jānotiek ar valsts kontrolētu struktūru starpniecību, tādējādi garantējot nepieciešamo drošību. Mūsu energosistēmas sociāli ekoloģiskai transformācijai Attac ir ideja par enerģētikas demokrātija izstrādāta. Privātie un publiskie enerģijas piegādātāji jāpārvērš par bezpeļņas sabiedrībām, kuru galvenais mērķis ir nodrošināt iedzīvotājus. Svarīga ir arī decentralizētu, atjaunojamās enerģijas ražotāju, piemēram, iedzīvotāju elektrostaciju, pašvaldību energokooperatīvu un pašvaldību komunālo pakalpojumu, veicināšana. Līdzīgi kā bezpeļņas mājokļu likumā, to peļņa un paredzētā izmantošana būtu jāierobežo ar likumu.
Priekšvēsture: liberalizācijas negatīvās sekas
Pašreizējā krīze liecina, ka liberalizētie enerģijas tirgi nenodrošina ne pieejamu, ne drošu piegādi. No otras puses, ir palielinājusies piecu lielo Eiropas enerģētikas uzņēmumu (RWE, Engie, EDF, Uniper, Enel) tirgus vara.
Visbiežāk minētais liberalizācijas arguments ir zemākas cenas. Tomēr saskaņā ar pētījumiem salīdzināšana ar fiktīvu neliberalizācijas scenāriju ir metodoloģiski sarežģīta un pretrunīga. Ir vairāki notikumi, kas pēdējo divu desmitgažu laikā ir samazinājuši enerģijas cenas, piemēram, lejupslīde, kas sekoja 2008. gada finanšu krīzei, vai gāzes pārpalikums, ko izraisīja šķelšanās uzplaukums ASV. Arvien biežāk enerģētikas infrastruktūra, kas tika uzbūvēta gadu desmitiem iepriekš, lielākoties bija atmaksājusies. Jebkurā gadījumā ir skaidrs, ka enerģētiskā nabadzība Eiropā ir strauji pieaugusi, jo lielie privātie enerģētikas uzņēmumi netiecas pēc labdarības mērķiem, un tas nozīmē, ka tiek samazināts sociāli nelabvēlīgo iedzīvotāju grupu piedāvājums.
Tirgus mehānismi nevar nodrošināt energosistēmas ekoloģisko pārstrukturēšanu. Lielie enerģētikas uzņēmumi ir pilnībā cietuši neveiksmi atjaunojamo energoresursu paplašināšanā un var pat padarīt enerģētikas pāreju dārgāku, izmantojot starptautiskās šķīrējtiesas. Atjaunojamo energoresursu paplašināšanu galvenokārt noteica pilsoniskās sabiedrības iniciatīvas. Taču tas bija iespējams tikai tāpēc, ka viņi tika pasargāti no tirgus liberalizācijas un vienotā tirgus ar valsts subsīdijām. Tomēr visā ES joprojām ir milzīgs decentralizētās, atjaunojamās enerģijas ražošanas un investīciju deficīts vidējā un zemsprieguma jomā, savukārt Eiropas augstas veiktspējas tīkli tirdzniecībai starp lielajiem fosilajiem ražotājiem ir ievērojami paplašināti.
PAR IEGULDĪJUMU AUSTRIJAS IESPĒJAM
