in , , , ,

CO2 kompensācija: "Bīstama ilūzija gaisa satiksmei"

Vai es varu vienkārši kompensēt savas emisijas, ja nevēlos izvēlēties starp gaisa satiksmi vai klimata aizsardzību? Nē, saka Tomass Fatheuers, bijušais Heinriha Bēla fonda biroja Brazīlijā vadītājs un Čīles un Latīņamerikas Pētniecības un dokumentācijas centra darbinieks (FDCL). Intervijā ar Pia Voelker viņš paskaidro, kāpēc.

Autors: Pia Volkere "Gen-ethische Netzwerk eV redaktors un speciālists un tiešsaistes žurnāla ad hoc international redaktors"

Pia Voelker: Fatheuer kungs, kompensācijas maksājumi tagad ir plaši izplatīti un tiek izmantoti arī gaisa satiksmē. Kā jūs vērtējat šo koncepciju?

Tomass Fatejers: Kompensācijas ideja balstās uz pieņēmumu, ka CO2 ir vienāds ar CO2. Saskaņā ar šo loģiku CO2 emisijas no fosilās enerģijas sadedzināšanas var apmainīt pret CO2 uzglabāšanu augos. Piemēram, mežs tiek apmežots ar kompensācijas maksājuma projektu. Pēc tam ietaupīto CO2 kompensē ar gaisa satiksmes radītajām emisijām. Tomēr tas savieno divus ciklus, kas faktiski ir atsevišķi.

Īpaša problēma ir tā, ka mēs esam lielā mērā iznīcinājuši mežus un dabiskās ekosistēmas visā pasaulē, un līdz ar to arī bioloģisko daudzveidību. Tāpēc mums ir jāpārtrauc mežu izciršana un jāatjauno meži un ekosistēmas. Skatoties visā pasaulē, tā nav papildu jauda, ​​ko varētu izmantot kompensācijai.

Voelkers: Vai ir kompensācijas projekti, kas ir efektīvāki par citiem?

Fatheuer: Atsevišķi projekti var būt diezgan efektīvi. Vai tie kalpo jēgpilnam mērķim, ir cits jautājums. Piemēram, Atmosfair, protams, ir cienījama reputācija, un tā ir slavena, atbalstot projektus, kas nāk par labu mazsaimniekiem, veicinot agro-mežsaimniecības sistēmas un agroekoloģiju.

Voelker: Daudzi no šiem projektiem tiek īstenoti pasaules dienvidu valstīs. Tomēr, skatoties visā pasaulē, lielākā daļa CO2 izmešu rodas rūpnieciski attīstītajās valstīs. Kāpēc netiek kompensēta vieta, kur rodas emisijas?

Fatheuer: Tā ir daļa no problēmas. Bet iemesls ir vienkāršs: parastās nodošanas lietas dienvidos ir lētākas. Sertifikāti no REDD projektiem (Emisijas samazināšana no mežu izciršanas un mežu degradācijas) Latīņamerikas valstīs, kas koncentrējas uz mežu izciršanas samazināšanu, ir ievērojami lētāki nekā sertifikāti, kas veicina purvu renaturāciju Vācijā.

"Parasti kompensācijas netiek maksātas tur, kur rodas emisijas."

Voelkers: Kompensācijas loģikas atbalstītāji apgalvo, ka iniciatīvas, kas ir projektu pamatā, ne tikai cenšas ietaupīt siltumnīcefekta gāzes, bet arī cenšas uzlabot vietējo iedzīvotāju dzīves apstākļus. Ko jūs domājat par to?

Fatheuer: Tas var būt detalizēti taisnība, bet vai nav perversi traktēt cilvēku dzīves apstākļu uzlabošanos kā sava veida blakusparādību? Tehniskajā žargonā to sauc par “Bez oglekļa ieguvumiem” (NCB). Viss ir atkarīgs no CO2!

Voelker: Ko CO2 kompensācija var dot cīņā pret klimata pārmaiņām?

Fatheuer: kompensācijas rezultātā netiek izdalīts par vienu gramu mazāk CO2, tā ir spēle ar nulles summu. Kompensācija nav paredzēta, lai samazinātu, bet gan ietaupītu laiku.

Koncepcija rada bīstamu ilūziju, ka mēs varam laimīgi turpināt un visu atrisināt, izmantojot kompensācijas.

Voelker: Kā jūs domājat, kas būtu jādara?

Fatheuer: Gaisa satiksme nedrīkst turpināt augt. Prioritātei vajadzētu būt gaisa ceļojumu apstrīdēšanai un alternatīvu veicināšanai.

Piemēram, šādas īstermiņa programmas ES varētu būt iedomājamas.

  • Visi lidojumi, kas ir mazāki par 1000 km, būtu jāpārtrauc vai vismaz krasi jāpaaugstina cena.
  • Eiropas vilcienu tīkls būtu jāveicina ar cenu noteikšanu, kas dzelzceļa braucienus līdz 2000 km padara lētāku nekā lidojumi.

Vidējā termiņā mērķim jābūt pakāpeniski samazināt gaisa satiksmi. Mums jāveicina arī alternatīvo degvielu izmantošana. Tomēr tam nevajadzētu ietvert “biodegvielu”, bet gan, piemēram, sintētisko petroleju, ko ražo, izmantojot vēja enerģijas elektrību.

Ņemot vērā faktu, ka pat petrolejas nodoklis šobrīd nav politiski izpildāms, šāda perspektīva šķiet diezgan utopiska.

"Kamēr gaisa satiksme pieaug, kompensācija ir nepareiza atbilde."

Kompensāciju zināmā mērā es varētu iedomāties tikai kā nozīmīgu ieguldījumu, ja tā būtu iestrādāta skaidrā degradācijas stratēģijā. Mūsdienu apstākļos tas ir diezgan neproduktīvs, jo tas uztur izaugsmes modeli. Kamēr gaisa satiksme pieaug, kompensācija ir nepareiza atbilde.

Tomass Fatejē Vadīja Heinriha Bēla fonda Brazīlijas biroju Riodežaneiro. Kopš 2010. gada viņš dzīvo Berlīnē kā autors un konsultants un strādā Čīles un Latīņamerikas Pētniecības un dokumentācijas centrā.

Intervija pirmo reizi parādījās tiešsaistes žurnālā “ad hoc international”: https://nefia.org/ad-hoc-international/co2-kompensation-gefaehrliche-illusionen-fuer-den-flugverkehr/

Šo ziņu izveidoja opciju kopiena. Pievienojieties un ievietojiet savu ziņojumu!

IEMAKSAS VĀCIJAS VARIANTĀ

Rakstīja Pia Volkere

Redaktors @ Gen-ethischer Informationsdienst (GID):
Kritiskā zinātnes komunikācija par lauksaimniecību un gēnu inženieriju. Mēs sekojam sarežģītām biotehnoloģijas norisēm un kritiski pārskata tās sabiedrībai.

Tiešsaistes redakcija @ ad hoc international, nefia eV tiešsaistes žurnāls starptautiskai politikai un sadarbībai. Mēs apspriežam globālus jautājumus no dažādām perspektīvām.

Schreibe einen Kommentar