Visuomenė be priežasties

"Mes, žmonės, esame pakankamai gabūs, tačiau tai nėra protingo elgesio sinonimas".

Elisabeth Oberzaucher, Vienos universitetas

Jei stebite einamąjį kelią, negalite atsistebėti, ar ne Carlas von Linné pasirinko tinkamą mūsų rūšies pavadinimą: Homo sapiens reiškia „supratimas, supratimas“ arba „išmintingas, sumanus, protingas, protingas žmogus“, kuris nebūtinai atspindi mūsų veiksmus kasdieniame gyvenime. Atidžiau pažvelgus, mes, žmonės, tikrai turime proto, tačiau tai nėra tas pats, kas elgtis protingai. Iš kur atsiranda šis nuoseklumo trūkumas, dėl kurio dažnai priimami ne tik protingi sprendimai? Ar mes esame visuomenė be priežasties?

„Homo sapiens“ pažinimas remiasi daugiau ar mažiau evoliuciškai senomis struktūromis. Tai atsirado evoliucijos istorijos eigoje ir padėjo mūsų protėviams susidoroti su savo gyvenamosios aplinkos iššūkiais. Tačiau dabar šių dienų žmonių gyvenamoji aplinka smarkiai skiriasi nuo mūsų evoliucinės praeities aplinkos.

Priežastis evoliucijos istorijoje

Mūsų evoliucijos istorijos metu buvo sukurti mąstymo algoritmai, kurie buvo naudojami greitai rasti tinkamus sprendimus. Šių algoritmų pranašumas yra jų greitis, tačiau ne be išlaidų. Jie dirba su įverčiais ir neaiškumais, kurie leidžia priimti sprendimą per kuo trumpesnį laiką. Šis supaprastinimas reiškia, kad ne visi faktai yra kruopščiai pasverti vienas kito atžvilgiu, o gana spontaniškai, beveik iš žarnyno, daromas šiek tiek apgalvotas sprendimas. Ši „per nykščio kryptį“ yra labai netiksli, palyginti su apgalvotu mąstymu, ir dažnai yra visiškai neteisinga. Ypač kalbant apie sprendimus tose srityse, kurios labai skiriasi nuo mūsų evoliucijos problemų, tokiu būdu priimami sprendimai gali būti ypač linkę į klaidas. Nepaisant to, mes mėgstame pasitikėti ir dažnai pasitikime savo žarnyno jausmu ir intuityviomis žiniomis. Ir kasdien ir vėl parodykite, kad mūsų smegenys stovi už save. Kodėl nesame protingesni ir abejojame šiais intuityviais sumetimais?

Juokingų smegenų hipotezė

„Homo sapiens“ smegenų žievė yra per didelė; neokortekso dydžio ir sudėtingumo, mes paliekame kitas rūšis. Be to, šis organas taip pat labai eikvojamas: jį treniruotis ne tik sudėtinga, bet ir reikia daug energijos, kad jis veiktų. Jei dabar mes sau leidžiame tokius prabangius vargonus, kyla klausimas, kodėl neturėtume jų naudoti tikslingiau priimant protingus sprendimus. Atsakymas yra „tinginio smegenų hipotezė“, tinginių smegenų hipotezė. Tai reiškia, kad mūsų smegenys yra labiau linkusios į dalykus, kurie reiškia mažai pastangų perdirbant. Apdorojant reikia nedaug pastangų, jei pasikliaujate senaisiais supaprastintais mąstymo algoritmais. Nesvarbu, kad tai nesudaro tobulų atsakymų tol, kol priimti sprendimai nėra pakankamai geri.

Smegenys gali tai padaryti dar lengviau negalvodamos apie viską, o palikdamos mąstymą kitiems. Socialiai gyvenančios rūšys turi galimybę išsiugdyti savotišką spiečiaus intelektą paskirstydamos pažinimo užduotis keliems individams. Tai leidžia ne tik paskirstyti galvos smegenų tezaras kelioms galvoms, kad būtų išsaugotas individualus darbas, bet ir asmenų padarytas išvadas galima palyginti su kitomis.

Evoliucinio prisitaikymo aplinkoje mes gyvenome palyginti mažose grupėse, kuriose tarpusavio mainų sistemos buvo gerai įsitvirtinusios. Šiose sistemose buvo keičiamasi ne tik materialinėmis prekėmis, tokiomis kaip maistas, bet ir nematerialiais daiktais, tokiais kaip priežiūra, palaikymas ir informacija. Kadangi atskiros grupės varžėsi tarpusavyje, pasitikėjimas buvo ypač nukreiptas į grupės narius.

Netikros naujienos, „Facebook & Co“ - visuomenė be priežasties?

Tai, kas mūsų evoliucinėje praeityje buvo pagrįstas pritaikymas, lemia, kad šiandien elgesys yra protingas ir tinkamas.

Mes labiau pasitikime mums gerai žinomo žmogaus sprendimu nei įrodytais, mums nežinomais ekspertais. Ši reguliuotojų išminties tradicija, kuri labiau vertėtų paminėti reguliuotojų kvailumą, buvo masiškai atnaujinta per socialinę žiniasklaidą. „Facebook“, „Twitter“ ir „Co“ tinkle visi turi vienodą galimybę pareikšti savo nuomonę, nepaisant jų kvalifikacijos ir žinių apie kokią nors temą. Tuo pačiu metu mes turime prieigą prie daugiau faktų ir išsamios informacijos nei bet kada anksčiau.

Informacijos amžius reiškia, kad turėdami prieigą prie informacijos, esame priblokšti dėl didžiulės informacijos apimties, nes nesugebame jos suprasti. Štai kodėl mes grįžtame prie labai seno mąstymo būdo: pasitikime tų, kuriuos pažįstame, teiginiais, nepriklausomai nuo to, ar šie žmonės žino daugiau, nei mes. Be kitų dalykų, tai lemia tai, kad išgalvotos istorijos sklinda socialinėje žiniasklaidoje ir kad jų įsisavinti neįmanoma. Jei išplatinta melaginga ataskaita, reikia dar kartą stengtis ją ištaisyti. Tam yra dvi priežastys: false ataskaitos toks patrauklus, nes tai neįprastos naujienos, o mūsų pažinimas yra nukreiptas į tai, kad ypatingas dėmesys būtų skiriamas dalykams, kurie nukrypsta nuo normos. Kita vertus, mūsų smegenys tingi mokytis nenoriai persigalvojusios, kai tik bus padaryta išvada.

Ar tai reiškia, kad esame bejėgiai paveikti kvailystės ir mes neturime jokios galimybės su tuo susidurti ir taip gyventi savo vardu? Evoliuciniai biologinės minties modeliai nebūtinai palengvina mus, bet tuo pačiu ir nėra neįmanomi. Jei sėdime ramiai ir remiamės tik evoliucijos modeliais, turime priimti sprendimą. Nes mes iš tikrųjų esame pagrįsti ir jei pasinaudosime savo smegenimis, galiausiai galime tapti protingesniais žmonėmis.

Optimizmas kaip sprendimas visuomenei be priežasties?
Naujausioje jo knygoje „Apšvieta dabar“ aprašyta Steponas Pinkeris jo požiūris į žmonijos ir pasaulio būklę. Priešingai, nei gali jaustis, visame pasaulyje gyvenimas tampa saugesnis, sveikesnis, ilgesnis, mažiau smurtingas, klesti, geriau išsilavinęs, tolerantiškesnis ir labiau įgyvendinamas. Nepaisant kai kurių politinių pokyčių, kurie, atrodo, atsilieka ir kelia grėsmę pasauliui, vis dar vyrauja teigiami pokyčiai. Jame aprašomi keturi pagrindiniai ramsčiai: pažanga, protas, mokslas ir humanitarizmas, kurie tarnauja žmonijai ir turėtų suteikti gyvybės, sveikatos, laimės, laisvės, žinių, meilės ir turtingos patirties.
Katastrofišką mąstymą jis apibūdina kaip riziką per se: tai lemia pesimistišką polinkį įsitvirtinti blogiausiu įmanomu rezultatu ir panikoje priimti neteisingus sprendimus. Dėl baimės ir nevilties problemos atrodo neišsprendžiamos, o vienas nesugebėjimas veikti laukia neišvengiamo. Tik optimizmu galite sugrąžinti projektavimo galimybes. Optimizmas nereiškia, kad sėdite ir nieko nedarote, o veikiau tai, kad matote problemas kaip išsprendžiamas ir todėl jas spręsite. Šių metų Nobelio ekonomikos premijos laureatas Paulius Romeris teigia, kad optimizmas yra dalis to, kas motyvuoja žmones spręsti sunkias problemas.
Jei mums pavyks turėti faktinių žinių optimizmas yra reikalingi pagrindai, skirti spręsti šių laikų iššūkius. Tačiau tam, kad tai padarytume, turime įveikti savo baimes ir nepamiršti.

Foto / Video: Shutterstock.