Elisabeth Oberzaucher
Žmonės siekia savų tikslų, negalvodami, kaip tai veikia kitus. Tai neišvengiamai lemia klausimą, ar žmogaus prigimtis iš prigimties yra netolerantiška. Žvilgsnis į evoliucijos istoriją parodo šį klausimą. Visiems grupėse gyvenantiems gyvūnams tolerancijos dovanojimas yra būtina sąlyga, kad socialinis sambūvis iš viso funkcionuotų. Dėl sambūvio neišvengiamai atsiranda situacijų, kai atskirų narių individualūs tikslai nėra suderinami. Tai turi konflikto potencialą, ir jei ten nebūtų tolerancijos galimybių, bet kuri iš šių situacijų padidėtų. Kadangi konfliktų kaina yra daug didesnė už galimą naudą, sprendimas dažniausiai priimamas už toleranciją.
Kadangi mūsų protėviai buvo priversti klimato pokyčių emigruoti iš atogrąžų miškų į savaną, jie susidūrė su visiškai naujais iššūkiais. Plėšrūnai, kurie anksčiau vaidino nedidelį vaidmenį, dabar buvo tikra problema. Mūsų protėviai, norėdami neutralizuoti valgymą, susibūrė į dideles grupes. Grupėse sumažėja tikimybė, kad individas pateks į plėšrūną, dėl kelių mechanizmų sąveikos. Kita vertus, pats grupės gyvenimas nėra automatiškai harmoningas. Nesvarbu, ar tai maistas, ar kiti ištekliai, asmenų interesai dažnai konkuruoja tarpusavyje. Tik naudojant taisykles, gyvenimas grupėje gali būti toks, kad šios situacijos nepaaštrėtų.
INFORMACIJA: Savanaudiška altruistų banda
Billas Hamiltonas sukūrė terminą „savanaudiškas židinys“. Tai klaidina dėl dviejų priežasčių: Iš pirmo žvilgsnio tai rodo kolektyvinę grupės, turinčios savanaudiškų polinkių, sąmonę. Be to, labai svarbus terminas „saviugda“, kuris labai panašus į alkūnės taktiką ir netoleranciją. Ego egoizmas. Tačiau jei atidžiau pažvelgsime į tai, ką Hamiltonas apibūdina šiuo terminu, atsiskleidžia niuansuotesnis vaizdas: individai jungiasi į grupes, nes tai tarnauja jų pačių progresui - iki šiol eina egoizmas. Tačiau grupinis gyvenimas suponuoja, kad nariai su kitais elgiasi tolerantiškai. Socialinės grupės nėra nestruktūruotos sankaupos, o gana sudėtingi subjektai, susisteminti pagal socialines taisykles. Pavyzdžiui, yra mechanizmų, kurie kontroliuoja, ar atskiri nariai žaidžia, ar pažeidžia taisykles. Gryni egoistai nepageidaujami grupėse, o toks elgesys yra uždraustas, baudžiamas arba baudžiamas pašalinant iš grupės. Žaidimų teorijos modeliai rodo, kad socialinėse grupėse pavieniai nariai gauna naudos iš to, kad yra tolerantiški kitų atžvilgiu ir nesikiša į savo tikslus. Ši prieiga atveria galimybę siekti didesnių tikslų, kuriems reikalingas bendradarbiavimas. Galų gale bus naudingi tie, kurie sugeba rasti pusiausvyrą, kurioje derinama tolerancija ir kontrolė, kad tolerancija taptų būtina gyvenimo kartu sąlyga.
Savanaudiškumas ir kontrolės mechanizmai
Grupės nariams buvimas grupėje buvo toks naudingas (nes jų nevalgo kitas ateinantis koldūninis dantų tigras), todėl buvo verta palikti ypač saldų vaisių kitiems arba negauti patogiausios miego vietos. Nepaisant šio paprasto sąnaudų ir naudos skaičiavimo, visiems grupės nariams nėra savaime suprantama, kad jie „gyvena ir gyvena“. Todėl atsirado kontrolės mechanizmai, užtikrinantys, kad dosnumas nebus išnaudojamas. Iš esmės jie įsitikino, kad apgyvendinimas nėra vienpusiškas ir kad tiems, kurie, būdami egoistai, norėjo tik išrūšiuoti razinas iš komunalinio torto, nepatiko būti matomiems grupėje. Šie mechanizmai labai gerai veikė grupėse, kuriose didžiąją savo istorijos dalį praleido mūsų protėviai. Ilgą laiką grupės narių skaičius retai viršydavo 200 ribą. Tai yra grupės dydis, leidžiantis kiekvienam asmeniškai pažinti vienas kitą, todėl niekas neišnyksta anonimiškai. Tik atsiradus gyvenvietei ir atsiradus pirmiesiems miestams, gyvenvietės buvo didesnės.
Egoizmo motina
Šie dideli žmonių būriai yra ne tik socialiai sudėtingi ir leidžiantys atsirasti anonimiškumui, bet ir reiškia, kad evoliuciniai kontrolės mechanizmai, saugantys nuo išnaudojimo, nebeveikia taip gerai.
Taigi savanaudiškumas ir tolerancijos stoka, kurią mes stebime šiandien, iš tikrųjų nėra žmogaus prigimties. Greičiau taip yra dėl to, kad dėl pakitusių gyvenimo sąlygų biologiškai sąlygotas elgesio polinkis nebėra efektyvus. Anoniminėje asociacijoje žlunga tai, kas mūsų evoliucijos istorijos metu užtikrino, kad mūsų protėviai vienas su kitu susipažino su tolerancija ir pagarba.
Taigi ar turime nevilties ir pasiduoti likimui, kuriam miestiečiai tiesiog negali, bet savanaudiškai pratęsia alkūnes, pyksta ant savo kolegos ir niūriai išgyvena sielvartą? Laimei, kaip rodo jo pavadinimas, „Homo sapiens“ pasižymi galingu protu. Šios palyginti per didelės smegenys įgalina mus spręsti naujas problemas ir iššūkius, neapsiribojant paprastais sprendimais.
Sėkmė Homo sapiens daugiausia grindžiamas gebėjimu greitai reaguoti į besikeičiančias gyvenimo sąlygas. Taigi, nors biologija gali ir neatsakyti į klausimą, kaip mes anonimiškose asociacijose laikome toleranciją vietoje egoizmo, socialinis ir kultūrinis žmogus tai puikiai sugeba. Neoficialiomis taisyklėmis ir oficialiais įstatymais mes garantuojame, kad mūsų draugystei būdinga abipusė pagarba, o negailestingas savo tikslų siekimas yra išnaikinamas ar baudžiamas.
Apskritai tai veikia labai gerai. Jei nuotaikos kūrėjai būtų teisūs dėl juodo paveikslo, taikiai sugyventi didmiestyje būtų neįmanoma. Bet būtent tai ir apibūdina mūsų kasdienį gyvenimą. Mes atidarome duris vienas kitam, atsikeliame į tramvajų, kai manome, kad kažkam kitam reikia daugiau sėdynės nei mums, išmetame šiukšles į šiukšliadėžę ir ne tik gatvėje. Šis mažų abipusės tolerancijos gestų sąrašas galėtų būti tęsiamas ilgą laiką. Jie mums yra tokie natūralūs, kad mes jų visai nesuvokiame. Jie yra tiek mūsų kasdienio gyvenimo dalis, kad mes sužinojome tik tada, kai nepavyksta numatytas apgyvendinimo gestas.
Teigiamas vs. neigiamas
Mūsų suvokimas yra viskas, išskyrus tikimybių žemėlapių sudarymą. Priešingai, ypač tuos dalykus, kurie pasitaiko ypač retai, mes pastebime. Tai gali būti mūsų evoliucinis istorija nes mes sutelkiame savo dėmesį į tuos dalykus, kurie nėra gerai nueitais keliais. Bet tai tampa problematiška, jei manome, kad galime įvertinti realias tikimybes.
Laikraštis, vaizduojantis dienos įvykius realiame gyvenime, vargu ar būtų skaitomas. Didžiąją dalį jos sudarytų žinutės, apibūdinančios sklandų procesų eigą ir darnų bendradarbiavimą. Tačiau kai atidarote laikraštį, jame pilna šauktukų. Paprastas dingsta, nepaprastasis randa dėmesį. Klasikinę, o ypač socialinę, žiniasklaidą reikia vertinti atsargiai, nes jos nėra nefiltruojamos. Tai, kas gali pritraukti dėmesį, yra per daug vaizduojama.
Mūsų racionalios smegenys leidžia mums tai atspindėti ir neutralizuoti, laikydamiesi prie pavadėlio ir, kai tiki kažkuo, paklausdami, ką žino.
INFORMACIJA: Natūralistinė klaida
Biologija dažnai naudojama egoistiniam elgesiui paaiškinti ar net pateisinti. Gyvūnas mumyse yra atsakingas už individualių tikslų nustatymą visuomenės labui, todėl (ir neturėtų to keisti). Šis argumentas yra neteisingas ir nepriimtinas. Kiekvienai rūšiai, kuri negyvena vienišas, bet gyvena grupėmis, tolerancija kitų grupės narių atžvilgiu yra būtina sambūvio funkcionavimo sąlyga. Taigi, tolerancija yra naujovė, kuri buvo padaryta ilgai prieš pasirodant pirmiesiems žmonėms. Biologija naudoti kaip pateisinimą yra nepriimtina, nes ji grindžiama natūralistiniu klaidingumu, kad tai, ką galima paaiškinti biologiškai, taip pat yra gerai ir verta jo siekti. Šis požiūris sumažina mūsų, kaip biologinių organizmų, egzistavimą ir paneigia, kad mes taip pat esame socialiniai ir kultūriniai subjektai, kurie bejėgiškai nėra veikiami biologinių mechanizmų. Mūsų evoliucinio elgesio tendencijos šiandien lemia mūsų veiksmus ribotai - mums lengviau atlikti kai kuriuos dalykus, o kiti kainuoja brangiau. Mūsų biologines tendencijas atitinkantis elgesys jaučiasi tarsi nuokalnėn, o veikimas, kuris nėra biologiškai pagrįstas, galėtų būti prilygintas lipimui ant šlaito. Pastarasis yra alinantis, bet nieko, bet neįmanoma. Taigi kiekvienas, einantis per gyvenimą kaip egoistas, turi laikytis to, kad nėra ypač gražus žmogus. Biologija to nepateisina.
Foto / Video: Shutterstock.
