in

Fenomenai: kas iš tikrųjų jiems rūpi?

Fenomenai yra kažkas nepatogaus. Pagal apibrėžimą reiškiniai yra stebimi reiškiniai, tai, ką galime suvokti savo pojūčiais. Bet čia baigiasi.

Vaikai iki penkerių metų priskiriami kitoms visažinėms žinioms. Proto teorija, tai yra, mintis, kad kiti turi kitokį žinių horizontą nei jie patys, vystosi vėliau. Vaikai iki penkerių metų taip pat mąsto teologiškai, tai yra, orientuoti į tikslą: debesys yra ten, kad būtų lietus, ir lyja, kad augalai galėtų augti. Šia prasme vaikai yra gimę tikintieji, nes jie intuityviai paaiškina savo žinių spragas ir aiškinamuosius modelius per antgamtinę galią.

Didelė religijos galia yra tai, kad ji paaiškina reiškinius, dalykus, peržengiančius mūsų pažinimo ir mokslo galimybes. Religijų egzistavimą beveik visose žmonių kultūrose tikriausiai galima paaiškinti tuo. Niekas netrukdo mums, pavyzdžiui, dalykai, kurių negalime paaiškinti. Antgamtinė jėga, dieviškumas, gali būti panaudota tiksliai atsakyti už racionalumo ir mokslo ribų už viską, kas kitu atveju reikštų netikrumą kaip reiškinį, kaip neišspręstą paslaptį. Todėl psichologiškai per religiją įgyjame tam tikrą pasitikėjimo formą, kuri leidžia mūsų protui, norinčiam viską paaiškinti, pailsėti. Pasitelkiant antgamtinį pobūdį, reikia paaiškinti reiškinius, kurie nėra moksliniai. Tikriausiai todėl religijos yra tokios plačiai paplitusios.

Kas yra reiškiniai?
Pabandykime įsivaizduoti reiškinius naudodamiesi regimojo suvokimo pavyzdžiu: matymo procesui būdingi jutimo ir pažinimo procesai, kurių sąveika šviesos stimulus paverčia suvokiamais objektais. Šviesa trenkia į akis, ją sufokusuoja optinis aparatas ir tada trenkia į tinklainę, kur šviesos dirgiklis virsta elektriniais signalais. Sudėtingi tinklainės nervų sujungimai suvokia pirmąjį šviesos stimulų aiškinimą, todėl padidėja kontrastas ir judesiai. Jau tinklainėje vyksta šviesos interpretacija ir atstumas nuo gryno reiškinio. Tolesnė integracija ir aiškinimas vyksta vaizdinėje smegenų žievėje, todėl iškyla tai, ką mes patiriame kaip pažintinį įvykį. Taigi visas mūsų suvokimas yra sudėtingos procesų mūsų aplinkoje ir jutimo bei pažinimo aparato sąveikos rezultatas. Taigi reiškinių suvokimas pats savaime nėra objektyvus. Mūsų pojūčiai ir smegenys yra labiau pritaikyti prie mezokosmo, kuris daugiau ar mažiau atspindi mūsų biologinius poreikius. Tiek mikrokosmoso, tiek makrokosmoso metu mes pasiekiame savo ribas. Mikrokosmoso neprieinamumas ir nepastebimumas yra jutimo suvokimo ir pažintinio apdorojimo ribose, makrokosmoso įvykiai peržengia mūsų horizontą, daugiausia pažintine prasme.

Paaiškinimas kaip pabaiga

Kadangi reiškiniai yra už mūsų aiškinimo ir supratimo pasaulio ribų, jie nėra statiški. Jų egzistavimas greičiau baigiasi reiškiniu, kai mokslui pavyko pateikti paaiškinimą. Paaiškinimas gali būti pateiktas skirtingais lygmenimis ir tik paaiškinus visus lygius galima kalbėti apie mokslinį faktą.

Pagrindiniai tyrimų klausimai

Nobelio premijos laureatas Nikolaas Tinbergenas (1951) suformulavo keturis klausimus, į kuriuos reikėjo atsakyti, norint suprasti elgesį. Šie keturi klausimai yra pagrindiniai klausimai, kurie skatina biologinius tyrimus. Svarbus yra visumos vaizdas, taigi ne pasitenkinimas atsakymu, o visų aspektų apsvarstymas:
Tiesioginės priežasties klausimas yra susijęs su fiziologiniais elgesio mechanizmais. Ongenetinio vystymosi klausimas tiria, kaip tai atsiranda gyvenimo eigoje. Adaptacijos vertės klausimas tiria funkciją, elgesio tikslą. Evoliucinio vystymosi klausimas susijęs su pagrindinėmis sąlygomis, kuriomis atsirado elgesys.

Pervertintas mokslas

Kadangi nežinojimas susijęs su netikrumu, mes linkę pervertinti savo žinias ir net tose srityse, kur žinių bazė yra ypač ribota, galime pradėti nuo gerai pagrįstos faktinės situacijos. Siekdami atsakymų, mes turime pervertinti mokslų aiškinamąją galią, dėl kurios pervertinamos mokslinių tyrimų išvados. Tuo pačiu metu mokslas vis labiau užklumpa: išvadų, kurios buvo laikomos saugiomis, negalima pakartoti. Prieštaringi tyrimai pateikia priešingus teiginius ta pačia tema. Kaip reikėtų klasifikuoti tokius pokyčius? Nors mokslas padeda geriau suprasti kontekstą, jis beveik niekada nepateikia galutinių atsakymų.

Mūsų mąstymas
Žmogaus kognityviniai mechanizmai ir sprendimų strategijos atspindi šią reiškinių dichotomiją ir paaiškinamus įvykius. Kaip aprašė Danielis Kahnemannas savo knygoje „Greitas mąstymas, lėtas mąstymas“, mūsų mąstymas atrodo padarytas dviem etapais: Fenomenologiniame lygmenyje, turint neišsamius duomenis ir trūkstant žinių apie ryšius, naudojama 1 sistema. Jis yra greitas ir emociškai spalvotas, todėl jis priima automatinius nesąmoningus sprendimus. Kartu šios sistemos stiprybė ir silpnybė yra jos tvirtumas žinių spragų atžvilgiu. Nepaisant duomenų išsamumo, sprendimai priimami.
2 sistema yra lėtesnė ir pasižymi apgalvotu bei logišku balansavimu. Dauguma sprendimų priimami naudojant „System 1“, tik keli keliami į antrą lygį. Galima sakyti, kad mūsų mąstymas yra patenkintas grynais reiškiniais dideliais atstumais ir retai reikalauja gilesnio supratimo. Todėl dėl paprastos euristikos yra linkę pasirinkti nerealius mąstymo būdus. Mūsų sunkumai sprendžiant tikimybes ir dažnius yra susiję su sistemos 1 dominavimu. Tik sąmoningai naudojant 2 sistemą, mes galime įgyti supratimą apie santykių pobūdį ir mastą.

Atsakomybė už sprendimą

Žiniasklaidos pasaulyje dažnai trūksta erdvės ir laiko, kad būtų galima diferencijuoti mokslo išvadų aprėptį. Todėl asmenybė pati turi sukurti šį diferencijuotą vaizdą ir pasverti, kaip šie pastebėjimai turėtų paveikti mūsų veiksmus. Bet koks papildomų žinių įgijimas leidžia mums priimti labiau pagrįstus sprendimus ir tokiu būdu optimizuoti savo veiksmus, tačiau procesas paprastai nėra supaprastintas, o yra sudėtingesnis. Į svarstymus turėtų būti įtrauktas ne tik veiksnių skaičius, bet ir jų aktualumas.

Taigi pagrįstų sprendimų priėmimas remiantis sudėtingais santykiais yra sudėtingas reikalas. Ne tik dėl patogumo, bet ir dėl poreikio nuolat priimti sprendimus, dažniausiai atsisakome skirtingo požiūrio. Fenomenaliu lygmeniu mes pasikliaujame savo žarnyno jausmu, kad netaptume darbingi. Tai kruopščiai pritaikoma strategija, kuri pateisina mažus kasdienius veiksmus. Nuodugnus svarstymas yra būtinas priimant politinius sprendimus, kurie daro didelę įtaką mūsų veiksmų pasauliui: pagrindiniai demokratijos, tvarumo ar gyvenimo tikslų svarstymai, jei jie yra informuoti ir diferencijuoti, gali suteikti tvirtą pagrindą, formuojantį mūsų greitus sprendimus.

Nauja informacija gali pakeisti šią sistemą. Tik nuolat pritaikydami savo sprendimų priėmimo sistemą, išvengiame sustabdymo - tiek asmeniniame, tiek socialiniame lygmenyje. Tolesnis tobulinimas yra veikiančių sistemų pagrindas. Šis procesas trukdo priimti status quo kaip nekintamą. Pradžioje visada yra nežinojimas; tik kuriant žinias toliau plėtojama. Reiškinių, taigi ir dalykų, kuriuos mokslas gali paaiškinti ar suprasti, pripažinimas reikalauja atviros mąstysenos, galinčios priimti dalykus, peržengiančius pažinimo ribas.

Foto / Video: Shutterstock.

Schreibe einen Kommentar "