Postdemokratija po Croucho

Remdamasis postdemokratijos koncepcija, britų sociologas ir politologas Colinas Crouchas savo daug primenančiame to paties pavadinimo darbe nuo 2005 metų apibūdino demokratijos modelį, kurio perteklius sukėlė politologų Europoje ir JAV po 1990er metų pabaigos diskomfortą. Tai apima didėjančią ekonominių operacijų vykdytojų ir viršnacionalinių organizacijų politinę įtaką, didėjantį nacionalinių valstybių nusivylimą ir mažėjantį piliečių norą dalyvauti. Crouch apibendrino šiuos reiškinius į sąvoką - postdemokratija.

Pagrindinė jo tezė yra ta, kad politinius sprendimus Vakarų demokratijose vis labiau lemia ir įteisina ekonominiai interesai ir veikėjai. Tuo pačiu metu demokratijos ramsčiai, tokie kaip bendrasis gėris, interesai ir socialinė pusiausvyra, taip pat piliečių apsisprendimas, iš eilės yra naikinami.

Colinas Crouchas, gimęs 1944 Londone, yra britų politologas ir sociologas. Laiku diagnozavęs postdemokratijos darbus ir pavadindamas knygą jis tapo žinomas tarptautiniu mastu.

Crouncho aprašyta postdemokratinė politinė sistema pasižymi šiais bruožais:

Apgaulinga demokratija

Formaliai demokratinės institucijos ir procesai palaikomi postdemokratijoje, taigi, iš pirmo žvilgsnio politinė sistema laikoma nepažeista. Tačiau de facto demokratiniai principai ir vertybės praranda vis didesnę reikšmę, o sistema tampa „apgaulinga demokratija institucinėje visavertės demokratijos struktūroje“.

Partijos ir rinkimų kampanija

Partijų politikoje ir rinkimų kampanijose vis labiau išlaisvinamas turinys, kuris vėliau suformuotų tikrąją vyriausybės politiką. Vietoj socialinių diskusijų apie politinį turinį ir alternatyvas yra individualizuotos kampanijų strategijos. Rinkimų kampanija tampa politine savistaba, o tikroji politika vyksta už uždarų durų.
Partijos dažniausiai vykdo rinkimų balsavimo funkciją ir tampa vis nebeaktualios, nes jų, kaip tarpininkų tarp piliečių ir politikų, vaidmuo vis labiau perduodamas nuomonės tyrimų institutams. Vietoj to, partijos aparatas orientuojasi į tai, kad suteiktų savo nariams asmenines lengvatas ar biurus.

Bendras gėris

Politinis turinys vis labiau atsiranda dėl politinių ir ekonominių veikėjų, tiesiogiai susijusių su politiniais sprendimais, sąveikos. Tai nėra orientuota į gerovę, tačiau daugiausia naudinga pelnui ir maksimaliai padidintam balsui. Bendrasis gėris geriausiai suprantamas kaip klestinti ekonomika.

Žiniasklaida

Žiniasklaida taip pat veikia pagal ekonominę logiką ir nebegali vykdyti savo kaip ketvirtosios valstybės valdžios demokratinio vaidmens. Žiniasklaidos kontrolė yra nedidelės žmonių grupės, padedančios politikams išspręsti „masinės komunikacijos problemą“, rankose.

Apatiškas pilietis

Piliečiui de facto netaikoma Crouncho modeliu. Nors jis pasirenka savo politinius atstovus, jie nebeturi galimybės ginti savo interesų šioje politinėje sistemoje. Iš esmės pilietis vaidina tylų, netgi apatišką vaidmenį. Nors jis gali dalyvauti žiniasklaidos tarpininkaujamame politiniame inscenizavime, jis pats beveik neturi jokios politinės įtakos.

Visuomenės ekonomiškumas

Varomoji politinių veiksmų jėga, anot Croucho, daugiausia yra ekonominiai interesai, kuriems atstovauja turtingas socialinis elitas. Per pastaruosius kelis dešimtmečius ji sugebėjo įdiegti neoliberalų pasaulėvaizdį didelėse gyventojų grupėse, todėl jiems lengviau ginti savo interesus. Piliečiai priprato prie neoliberalios retorikos, net jei tai prieštarauja jų pačių politiniams interesams ir poreikiams.
Crounchui neoliberalizmas yra ir augančios postdemokratizacijos priežastis, ir priemonė.

Tačiau Crouch aiškiai nemano, kad šis procesas yra nedemokratiškas, nes įstatymų viršenybė ir pagarba žmogaus ir pilietinėms teisėms iš esmės lieka nepažeistos. Jis tiesiog prisipažįsta, kad jie nebėra varomoji politikos jėga šiandien.

Tačiau Crouch aiškiai nemano, kad šis procesas yra nedemokratiškas, nes įstatymų viršenybė ir pagarba žmogaus ir pilietinėms teisėms iš esmės lieka nepažeistos. Jis tiesiog prisipažįsta, kad jie nebėra varomoji politikos jėga šiandien. Jis apibūdina laipsnišką kokybės praradimą, jo manymu, Vakarų demokratijų patirtį, nusigręždamas nuo demokratinių pilietinio dalyvavimo principų ir politikos, orientuotos į bendrą gėrį, interesų pusiausvyrą ir socialinės įtraukties politiką.

Croucho kritika

Politologų kritika dėl postdemokratijos modelio yra labai įvairi ir aistringa. Ji nukreipta, pavyzdžiui, prieš „apatišką pilietį“, kurį postuliavo Couchas, kuris priešinasi pilietinio įsitraukimo bumui. Taip pat teigiama, kad demokratija yra „elitinis reikalas vistiek“ ir visada buvo. Demokratijos pavyzdys, kuriame ekonominio elito įtaka būtų ribota ir visi piliečiai aktyviai dalyvautų politiniame diskurse, tikriausiai niekada neegzistavo. Svarbiausias jo sampratos trūkumas pastebimas empirinio pagrindo trūkume.

Demokratijos pavyzdys, kuriame ekonominio elito įtaka būtų ribota ir visi piliečiai aktyviai dalyvautų politiniame diskurse, tikriausiai niekada neegzistavo.

Nepaisant to, Crouchas, o kartu su juo ir visa politologų karta Europoje ir JAV, tiksliai apibūdina tai, kas nutinka kiekvieną dieną prieš mūsų akis. Kaip dar galima paaiškinti, kad neoliberali politika, kuri nukreipė visą pasaulio ekonomiką į sieną, noriai eksponuodama valstybės lėšas privataus sektoriaus nuostoliams padengti ir vis didindama skurdą, nedarbą ir socialinę nelygybę, seniai nebuvo balsuojama?

O Austrija?

Klausimo, kiek Croucho postdemokratija Austrijoje jau yra tikrovė, uždavė Wolfgangas Plaimeris, buvęs Johano Keplerio universiteto Linco tyrėjas. Anot jo, Crouch turi daug teisių, susijusių su Austrijos demokratija. Visų pirma politinių sprendimų perkėlimas iš nacionalinio į viršnacionalinį lygmenį sustiprina postdemokratines tendencijas toje šalyje. Panašiai, pasak Plaimerio, aiškiai matomas gyventojų valdžios perėjimas prie ekonomikos ir kapitalo, taip pat nuo įstatymų leidžiamosios valdžios prie vykdomosios valdžios. Plaimerio kritika Croucho modeliui reiškia, kad jo gerovės valstybė idealizuojama kaip „demokratijos įkarštis“: „Demokratijos šlovinimas gerovės valstybėje ir kartu esamas dabartinių demokratinių deficitų pervertinimas yra klaidinantis“, - sakė Plaimeris, paaiškindamas tai iš dalies su dideliais demokratijos trūkumais. kurie jau egzistavo 1960er ir 1070er Austrijoje.

Zalcburgo universiteto politikos mokslų darbo grupės „Demokratijos ateitis“ ir Politikos mokslų katedros vadovas prof. Reinhardas Heinischas taip pat randa polemikos Croucho postdemokratijos koncepcijoje ir praleidžia jo postuluojamų reiškinių empirinį įrodomumą. Be to, jis mato, kad Crouch'sche'io postdemokratija yra Anglosaksų pasaulyje gyvenanti šalis. Tačiau tai nereiškia, kad nurodyti kritikos punktai negalioja Austrijai.
Heinischas vadinamąją kartelinę demokratiją vertina kaip ypatingą Austrijos demokratijos deficitą. Tai pusiau kartelis, kuris buvo pastatytas politiškai, per dešimtmečius valdančiosios partijos strategiškai veikdamos postų paskirstymą valdžios institucijose, žiniasklaidoje ir valstybinėse įmonėse. „Šios nusistovėjusios galios struktūros leidžia valdyti abi šalis, beveik nepriklausančias nuo savo narių ir daugumos gyventojų valios“, - sakė Heinischas.

Crouchas mums primena, kad nepažeista demokratija nėra savaime suprantamas dalykas ir, atidžiau apžiūrėjus, to niekada nebuvo. Todėl, jei atmesime „postdemokratijos šmėklą“ ir gyvename demokratijoje, kuri orientuota į bendrąjį gėrį, interesų pusiausvyrą ir socialinę lygybę ir kurioje įstatymas iš tikrųjų kyla iš piliečio, tada būtina tuo atitinkamai naudotis.

Croucho posdemokratijos išvada

Nesvarbu, ar Croucho postdemokratija yra visiškai empiriškai patikrinama, ar ji taikoma Austrijai, ar ne - demokratijos trūkumų taip pat nėra Vokietijoje. Nesvarbu, ar tai būtų faktiškai Parlamento pavaldumas federalinei vyriausybei, ar mūsų „liaudies atstovų“ pavaldumas partijos linijai, referendumų efektyvumo trūkumas ar politinių sprendimų ir kompetencijų skaidrumo stoka.

Crouchas mums primena, kad nepažeista demokratija nėra savaime suprantamas dalykas ir, atidžiau apžiūrėjus, to niekada nebuvo. Todėl, jei atmesime „postdemokratijos šmėklą“ ir gyvename demokratijoje, kuri orientuota į bendrąjį gėrį, interesų pusiausvyrą ir socialinę lygybę ir kurioje įstatymas iš tikrųjų kyla iš piliečio, tada būtina tuo atitinkamai naudotis.

Šis supratimas tikriausiai taip pat yra varomoji jėga, vedanti daugybę demokratijos iniciatyvų, kurios Austrijoje vykdomos tiek teisiniam išplėtimui, tiek padidėjusiam tiesioginių demokratinių priemonių naudojimui. Mes, būdami demokratijos sąmoningi piliečiai, turėtume turėti galimybę pareikalauti savo parašo, palaikyti šias iniciatyvas per savo laiką, energiją ar dovanoti ar bent perduoti savo mintis ir reikalavimus mūsų asmeninei aplinkai.