Didelė konversija: APCC specialioji ataskaita, skirtos klimatui nekenksmingam gyvenimui

Austrijoje gyventi draugiškai klimatui nėra lengva. Visose visuomenės srityse – nuo ​​darbo ir priežiūros iki būsto, mobilumo, mitybos ir laisvalaikio – būtini plataus masto pokyčiai, kad kiekvienas galėtų gyventi gerą gyvenimą ilgainiui, neperžengiant planetos ribų. Šių klausimų mokslinių tyrimų rezultatus per dvejus metus rinko, peržiūrėjo ir įvertino geriausi Austrijos mokslininkai. Taip atsirado ši ataskaita, atsakymas turėtų duoti į klausimą: kaip galima suformuoti bendras socialines sąlygas taip, kad būtų įmanomas klimatui palankus gyvenimas?

Darbą prie ataskaitos koordinavo dr. Ernestas Aigneris, kuris taip pat yra ateities mokslininkas. Interviu su Martinu Aueriu iš Scientists for Future jis pateikia informacijos apie ataskaitos kilmę, turinį ir tikslus.

Pirmas klausimas: kokia jūsų patirtis, kokiose srityse dirbate?

Iki praėjusios vasaros dirbau Vienos ekonomikos ir verslo universitete Socialinės ir ekonomikos katedroje. Mano išsilavinimas yra ekologinė ekonomika, todėl daug dirbau ties klimato, aplinkos ir ekonomikos sąsajomis – iš skirtingų požiūrių – ir to kontekste kaip tik per pastaruosius dvejus metus – nuo ​​2020 iki 2022 metų – pateikiau pranešimą „Struktūros. už klimatui palankų gyvenimą“ kartu redagavo ir koordinavo. Dabar aš prieHealth Austria GmbH“ „Klimato ir sveikatos“ skyriuje, kuriame dirbame ties klimato apsaugos ir sveikatos apsaugos sąsajomis.

Tai Austrijos klimato kaitos komisijos APCC ataskaita. Kas yra APCC ir kas tai yra?

APCC yra, taip sakant, Austrijos atitikmuo Tarpvyriausybinė klimato kaitos, vokiškai „Pasaulio klimato taryba“. Prie to pridedamas APCC ccca, tai yra klimato tyrimų centras Austrijoje ir skelbia APCC ataskaitas. Pirmoji, 2014 m., buvo bendra ataskaita, kurioje apibendrinta klimato tyrimų padėtis Austrijoje taip, kad sprendimus priimantys asmenys ir visuomenė būtų informuoti, ką mokslas turi pasakyti apie klimatą plačiąja prasme. Reguliariai skelbiami specialūs pranešimai konkrečiomis temomis. Pavyzdžiui, buvo specialus pranešimas „Klimatas ir turizmas“, vėliau – sveikatos tema, o neseniai išleistoje „Klimatui palankaus gyvenimo struktūros“ daugiausia dėmesio skiriama struktūroms.

Konstrukcijos: kas yra „kelias“?

Kas yra "struktūros"? Tai skamba siaubingai abstrakčiai.

Tiksliai, tai siaubingai abstraktu, ir, žinoma, dėl to daug diskutavome. Sakyčiau, kad šiam pranešimui būdingi du aspektai: viena – tai socialinių mokslų ataskaita. Klimato tyrimams dažnai labai didelę įtaką daro gamtos mokslai, nes jie susiję su meteorologija, geomokslais ir pan., o ši ataskaita labai aiškiai remiasi socialiniais mokslais ir teigia, kad struktūros turi keistis. O struktūros yra visos tos pamatinės sąlygos, kurios apibūdina kasdienį gyvenimą ir įgalina tam tikrus veiksmus, padaro tam tikrus veiksmus neįmanomus, siūlo tam tikrus veiksmus ir nesiūlo kitų veiksmų.

Klasikinis pavyzdys yra gatvė. Pirmiausia pagalvotum apie infrastruktūrą, tai yra viskas, kas fizinė, bet tada yra ir visa teisinė bazė, t.y. teisės normos. Jie paverčia gatvę gatve, todėl teisinė bazė taip pat yra struktūra. Tada, žinoma, viena iš būtinų sąlygų norint naudotis keliu yra turėti automobilį arba jį nusipirkti. Šiuo požiūriu pagrindinį vaidmenį vaidina ir kainos, o kainos ir mokesčiai bei subsidijos – tai irgi struktūra.Kitas aspektas, žinoma, ar keliai ar naudojimasis keliais važiuojant automobiliais pristatomi teigiamai ar neigiamai – kaip žmonės apie juos kalba. . Ta prasme galima kalbėti apie medialines struktūras. Žinoma, tam įtakos turi ir tai, kas vairuoja didesnius automobilius, kas mažesnius, o kas – dviratį. Šiuo požiūriu savo vaidmenį vaidina ir socialinė bei erdvinė nelygybė visuomenėje – t.y. kur gyveni ir kokias galimybes turi. Tokiu būdu, žiūrint iš socialinių mokslų perspektyvos, galima sistemingai dirbti per įvairias struktūras ir paklausti savęs, kiek šios atitinkamos struktūros atitinkamose dalykinėse srityse apsunkina ar palengvina klimatui palankų gyvenimą. Ir toks buvo šio pranešimo tikslas.

Keturi konstrukcijų požiūriai

Ataskaita struktūrizuota, viena vertus, pagal veiklos sritis, o iš kitos – pagal požiūrius, pvz. B. apie rinką arba apie toli siekiančius socialinius pokyčius ar technologines naujoves. Ar galite tai šiek tiek plačiau paaiškinti?

Perspektyvos:

rinkos perspektyva: Kainų signalai už klimatui draugišką gyvenimą…
inovacijų perspektyva: sociotechninis gamybos ir vartojimo sistemų atnaujinimas…
Diegimo perspektyva: pristatymo sistemos, palengvinančios pakankamumo ir atsparumo praktiką bei gyvenimo būdą...
visuomenės-gamtos perspektyva: žmogaus ir gamtos santykis, kapitalo kaupimas, socialinė nelygybė...

Taip, pirmoje dalyje aprašomi skirtingi požiūriai ir teorijos. Socialinių mokslų požiūriu aišku, kad skirtingos teorijos neprieina prie tos pačios išvados. Šiuo požiūriu skirtingas teorijas galima suskirstyti į skirtingas grupes. Pranešime siūlome keturias grupes, keturis skirtingus požiūrius. Vienas požiūris, dėl kurio daug diskutuojama viešoje erdvėje, yra dėmesys kainų mechanizmams ir rinkos mechanizmams. Antrasis, kuriam skiriamas vis didesnis dėmesys, bet ne toks ryškus, yra skirtingi tiekimo ir tiekimo mechanizmai: kas suteikia infrastruktūrą, kas teisinę bazę, kas tiekia paslaugas ir prekes. Trečioji perspektyva, kurią nustatėme literatūroje, yra dėmesys inovacijoms plačiąja prasme, t.y., viena vertus, žinoma, techniniai inovacijų aspektai, bet ir visi su tuo susiję socialiniai mechanizmai. Pavyzdžiui, įsitvirtinus elektromobiliams ar e-paspirtukams, keičiasi ne tik technologija, kuria jie paremti, bet ir socialinės sąlygos. Ketvirta dimensija, tai visuomenės-gamtos perspektyva, tai argumentas, kad reikia atkreipti dėmesį į dideles ekonomines ir geopolitines bei socialines ilgalaikes tendencijas. Tada tampa aišku, kodėl klimato politika daugeliu atžvilgių nėra tokia sėkminga, kaip būtų galima tikėtis. Pavyzdžiui, augimo suvaržymai, bet ir geopolitinės situacijos, demokratiniai-politiniai klausimai. Taigi, kaip visuomenė elgiasi su planeta, kaip mes suprantame gamtą, ar matome gamtą kaip išteklius, ar matome save kaip gamtos dalį. Tokia būtų visuomenės ir gamtos perspektyva.

Veiksmų sritys

Veiksmų sritys yra pagrįstos šiomis keturiomis perspektyvomis. Yra tokių, apie kurias dažnai kalbama klimato politikoje: mobilumas, būstas, mityba, o paskui dar keletas kitų, apie kuriuos taip dažnai nebuvo kalbama, pavyzdžiui, apmokamas darbas ar priežiūros darbas.

Veiklos sritys:

Būstas, mityba, mobilumas, apmokamas darbas, priežiūros darbas, laisvalaikis ir atostogos

Tada ataskaitoje bandoma nustatyti struktūras, apibūdinančias šias veiklos sritis. Pavyzdžiui, teisinė bazė nustato, kaip gyvena draugiški klimatui žmonės. Valdymo mechanizmai, pavyzdžiui, federalizmas, kas turi kokias sprendimų priėmimo galias, kokį vaidmenį atlieka ES, turi lemiamos reikšmės nustatant, kokiu mastu įgyvendinama klimato apsauga arba kaip įvedamas teisiškai privalomas klimato apsaugos įstatymas – ar ne. Tada viskas tęsiasi: ekonominiai gamybos procesai arba ekonomika kaip tokia, globalizacija kaip globali struktūra, finansų rinkos kaip globali struktūra, socialinė ir erdvinė nelygybė, gerovės valstybės paslaugų teikimas ir, žinoma, erdvinis planavimas – taip pat svarbus skyrius. Švietimas, kaip veikia švietimo sistema, ar ji orientuota į tvarumą, ar ne, kiek mokoma reikiamų įgūdžių. Tada kyla klausimas apie žiniasklaidą ir infrastruktūrą, kaip struktūrizuota žiniasklaidos sistema ir kokį vaidmenį atlieka infrastruktūros.

Struktūros, kurios trukdo arba skatina klimatui palankius veiksmus visose veiksmų srityse:

Teisė, valdymas ir politinis dalyvavimas, inovacijų sistema ir politika, prekių ir paslaugų pasiūla, pasaulinės prekių grandinės ir darbo pasidalijimas, pinigų ir finansų sistema, socialinė ir erdvinė nelygybė, gerovės valstybė ir klimato kaita, erdvinis planavimas, žiniasklaidos diskursai ir struktūros, švietimo ir mokslo, tinklų infrastruktūros

Transformacijos keliai: kaip patekti iš čia į ten?

Visa tai, pradedant perspektyvomis, veiklos laukais ir struktūromis, yra susieta paskutiniame skyriuje, kad suformuotų transformacijos kelius. Jie sistemingai apdoroja, kurios projektavimo galimybės gali pagerinti klimato apsaugą, kurios skatina viena kitą ten, kur gali būti prieštaravimų, o pagrindinis šio skyriaus rezultatas yra tas, kad yra daug galimybių sujungti skirtingus požiūrius ir skirtingus dizaino variantus. struktūras kartu. Taip baigiama visa ataskaita.

Galimi transformacijos keliai

Klimatui palankios rinkos ekonomikos gairės (Emisijos ir išteklių naudojimo kainodara, klimatui žalingų subsidijų panaikinimas, atvirumas technologijoms)
Klimato apsauga koordinuotai plėtojant technologijas (vyriausybės koordinuojama technologinių inovacijų politika efektyvumui didinti)
Klimato apsauga kaip valstybės nuostata (Valstybės koordinuojamos priemonės, skirtos klimatui nekenksmingam gyvenimui sudaryti, pvz., teritorijų planavimas, investicijos į viešąjį transportą; teisiniai reglamentai, ribojantys klimatui kenkiančius veiksmus)
Klimatui palanki gyvenimo kokybė per socialines inovacijas (socialinis persiorientavimas, regioniniai ekonominiai ciklai ir pakankamumas)

Klimato politika vyksta daugiau nei vienu lygmeniu

Pranešimas labai susijęs su Austrija ir Europa. Pasaulinė situacija traktuojama tiek, kiek yra sąveika.

Taip, ypatingas šio pranešimo dalykas yra tas, kad jame kalbama apie Austrija. Mano nuomone, vienas iš šių TKKG tarpvyriausybinės klimato kaitos komisijos ataskaitų trūkumų yra tai, kad jos visada turi būti pasaulinės perspektyvos pradžia. Po to taip pat yra poskyrių, skirtų atitinkamiems regionams, tokiems kaip Europa, tačiau daug klimato politikos vyksta kituose lygmenyse, nesvarbu, ar tai būtų savivaldybė, rajonas, valstija, federalinis, ES... Taigi pranešime labai kalbama apie Austriją. Toks ir yra pratybų tikslas, tačiau Austrija jau suprantama kaip pasaulinės ekonomikos dalis. Štai kodėl taip pat yra skyrius apie globalizaciją ir skyrius, susijęs su pasaulinėmis finansų rinkomis.

Taip pat sakoma, kad „klimato nekenksmingo gyvenimo struktūros“, o ne tvariam gyvenimui. Tačiau klimato krizė yra visapusės tvarumo krizės dalis. Ar tai istoriška, nes tai Austrijos klimato kaitos komisija, ar yra kita priežastis?

Taip, iš esmės tai yra priežastis. Tai klimato ataskaita, todėl pagrindinis dėmesys skiriamas klimatui nekenksmingam gyvenimui. Tačiau, jei pažvelgsite į dabartinę IPCC ataskaitą arba dabartinius klimato tyrimus, gana greitai prieisite išvados, kad grynas dėmesys šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimui iš tikrųjų nebus veiksmingas. Todėl ataskaitų teikimo lygmeniu pasirinkome žaliąjį gyvenimą suprasti taip: „Klimatui palankus gyvenimas visam laikui užtikrina klimatą, kuris leidžia gerai gyventi planetos ribose. Šiame supratimu, viena vertus, akcentuojamas faktas, kad yra aiškus dėmesys geram gyvenimui, o tai reiškia, kad turi būti užtikrinti pagrindiniai socialiniai poreikiai, yra elementarus aprūpinimas, mažinama nelygybė. Tai yra socialinė dimensija. Kita vertus, yra planetų ribų klausimas. Tai ne tik šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimo mažinimas, bet ir biologinės įvairovės krizė, arba fosforo ir nitratų ciklai ir pan. gyvenimas yra daug plačiau suprantamas.

Reportažas tik politikai?

Kam skirtas pranešimas? Kas yra adresatas?

Viena vertus, adresatai yra visi tie, kurie priima sprendimus, kurie palengvina ar apsunkina klimatui palankų gyvenimą. Žinoma, tai ne visiems vienoda. Viena vertus, neabejotinai politika, ypač tie politikai, kurie turi specialias kompetencijas, aišku, Klimato apsaugos ministerija, bet, žinoma, ir Darbo ir ekonomikos ministerija arba Socialinių reikalų ir sveikatos ministerija, taip pat Švietimo ministerija. Taigi atitinkami techniniai skyriai skirti atitinkamoms ministerijoms. Bet ir valstybiniu lygmeniu visi, kurie turi įgūdžių, taip pat bendruomenės lygmeniu, ir, žinoma, įmonės taip pat daugeliu atžvilgių sprendžia, ar klimatui palankus gyvenimas taps įmanomas, ar apsunkintas. Akivaizdus pavyzdys – ar yra atitinkama įkrovimo infrastruktūra. Mažiau aptarti pavyzdžiai – ar darbo laiko tvarka apskritai leidžia gyventi nekenksmingam klimatui. Ar galiu dirbti taip, kad laisvalaikiu ar per atostogas galėčiau judėti klimatui palankiu būdu, ar darbdavys leidžia ar leidžia dirbti iš namų, su kokiomis teisėmis tai siejama. Tada jie taip pat yra adresatai...

Svarbiausias dalykas yra protestai, pasipriešinimas ir viešos diskusijos

...ir žinoma vieša diskusija. Nes iš tikrųjų iš šio pranešimo visiškai aišku, kad protestas, pasipriešinimas, viešos diskusijos ir žiniasklaidos dėmesys bus esminiai veiksniai siekiant klimatui nekenksmingo gyvenimo. Be to, ataskaita bando prisidėti prie pagrįstos viešos diskusijos. Siekiama, kad debatai būtų pagrįsti esama tyrimų būkle, gana blaiviai išanalizuojama pradinė situacija ir bandoma derėtis projektavimo variantuose bei juos koordinuotai įgyvendinti.

O dabar ataskaita skaitoma ministerijose?

Negaliu to spręsti, nes nežinau, kas skaitoma ministerijose. Bendraujame su įvairiais veikėjais, o kai kuriais atvejais jau girdėjome, kad santrauką bent jau perskaitė pranešėjai. Žinau, kad santrauka buvo atsiųsta daug kartų, vis sulaukiame užklausų įvairiomis temomis, bet, žinoma, norėtųsi daugiau žiniasklaidos dėmesio. Ten buvo spaudos konferencija su ponu Kocheriu ir ponia Gewessler. Tai buvo sulaukta ir žiniasklaidoje. Laikraščių straipsnių apie tai visada yra, bet, žinoma, mūsų požiūriu, dar yra kur tobulėti. Ypač dažnai galima daryti nuorodą į ataskaitą, kai pateikiami tam tikri argumentai, kurie yra nepagrįsti klimato politikos požiūriu.

Dalyvavo visa mokslo bendruomenė

Kaip iš tikrųjų vyko procesas? Dalyvavo 80 mokslininkų, tačiau jie nepradėjo jokių naujų tyrimų. Ką jie padare?

Taip, ataskaita nėra originalus mokslinis projektas, o visų susijusių tyrimų Austrijoje santrauka. Projektą finansuoja klimato fondas, kuris taip pat inicijavo šį APCC formatą prieš 10 metų. Tada pradedamas procesas, kurio metu mokslininkai sutinka prisiimti skirtingus vaidmenis. Tada buvo kreiptasi dėl lėšų derinimui, o 2020 metų vasarą prasidėjo konkretus procesas.

Kaip ir IPCC atveju, tai labai sistemingas požiūris. Pirma, yra trys autorių lygiai: yra pagrindiniai autoriai, vienu lygiu žemiau pagrindinių autorių ir vienu lygiu žemiau autorių. Koordinuojantys autoriai prisiima pagrindinę atsakomybę už atitinkamą skyrių ir pradeda rašyti pirmąjį juodraštį. Tada šį projektą komentuoja visi kiti autoriai. Pagrindiniai autoriai turi atsakyti į komentarus. Pastabos įtrauktos. Tada parašomas kitas projektas ir vėl kviečiama visa mokslo bendruomenė komentuoti. Į pastabas atsakoma ir vėl įtraukiama, o kitame žingsnyje ta pati procedūra kartojama. Ir pabaigoje pašalinami veikėjai, kurių prašoma pasakyti, ar buvo tinkamai atsižvelgta į visas pastabas. Tai kiti tyrinėtojai.

Tai reiškia, kad dalyvavo ne tik 80 autorių?

Ne, dar buvo 180 recenzentų. Bet tai tik mokslinis procesas. Visi ataskaitoje naudojami argumentai turi būti pagrįsti literatūra. Tyrėjai negali parašyti savo nuomonės ar to, kas, jų nuomone, yra tiesa, tačiau iš tikrųjų jie gali pateikti tik argumentus, kuriuos taip pat galima rasti literatūroje, o tada jie turi įvertinti šiuos argumentus, remdamiesi literatūra. Turite pasakyti: šį argumentą palaiko visa literatūra, ir apie jį yra daug literatūros, todėl tai savaime suprantama. Arba jie sako: yra tik viena publikacija apie tai, tik silpni įrodymai, yra prieštaringų požiūrių, tada jie taip pat turi cituoti tai. Šiuo atžvilgiu tai yra vertinamoji tyrimų būklės santrauka, atsižvelgiant į atitinkamo teiginio mokslinę kokybę.

Viskas pranešime paremta literatūros šaltiniu, todėl teiginiai visada turi būti skaitomi ir suprantami remiantis literatūra. Tada taip pat įsitikinome, kad Santrauka sprendimų priėmėjams kiekvienas sakinys atsistoja už save ir visada aišku, į kurį skyrių šis sakinys skirtas, o atitinkamame skyriuje galima patyrinėti, į kokią literatūrą kalba šis sakinys.

Dalyvavo suinteresuotosios šalys iš įvairių visuomenės sričių

Kol kas kalbėjau tik apie mokslinį procesą. Vyko lydimas, labai išsamus suinteresuotųjų šalių procesas, taip pat internetinis seminaras ir du fiziniai seminarai, kurių kiekviename dalyvavo 50–100 suinteresuotųjų šalių.

kas jie tokie buvo Iš kur jie atsirado?

Iš verslo ir politikos, nuo klimato teisingumo judėjimo, iš administracijos, įmonių, pilietinės visuomenės – iš pačių įvairiausių veikėjų. Taigi kuo plačiau ir visada atsižvelgiant į atitinkamas temų sritis.

Šie žmonės, kurie nebuvo mokslininkai, turėjo tai padaryti dabar?

Buvo įvairių požiūrių. Viena iš jų buvo tai, kad komentavote atitinkamus skyrius internete. Jie turėjo tai dirbti. Kitas dalykas buvo tai, kad organizavome seminarus, kad geriau suprastume, ko suinteresuotosioms šalims reikia, t. y. kokia informacija jiems yra naudinga, ir, kita vertus, ar jie vis dar turi kokių nors nuorodų, į kokius šaltinius vis dar turėtume atsižvelgti. Suinteresuotųjų šalių proceso rezultatai buvo pateikti atskirame skyriuje suinteresuotųjų šalių ataskaita skelbiamas.

Į ataskaitą įtraukta daug savanoriško neapmokamo darbo

Taigi apskritai labai sudėtingas procesas.

Tai nėra kažkas, ką tiesiog trumpai užsirašykite. Ši santrauka sprendimų priėmėjams: dirbome penkis mėnesius... Iš viso buvo įtraukta nuo 1000 iki 1500 komentarų, o 30 autorių tikrai kelis kartus perskaitė ir balsavo dėl kiekvienos smulkmenos. Ir šis procesas nevyksta vakuume, o iš tikrųjų, reikia pasakyti, iš esmės neatlygintinai. Apmokėjimas už šį procesą buvo už koordinavimą, todėl gavau finansavimą. Autoriai gavo nedidelį pripažinimą, kuris niekada neatspindi jų pastangų. Recenzentai, suinteresuotosios šalys taip pat negavo finansavimo.

Mokslinis protesto pagrindas

Kaip klimato teisingumo judėjimas gali panaudoti šią ataskaitą?

Manau, kad ataskaita gali būti naudojama įvairiais būdais. Bet kokiu atveju tai turėtų būti labai stipriai įtraukta į viešą diskusiją, o politikams taip pat turėtų būti pranešama, kas įmanoma ir ko reikia. Yra daug dizaino variantų. Kitas svarbus dalykas yra tai, kad pranešime labai aiškiai nurodoma, kad jei nebus didesnio visų veikėjų įsipareigojimo, klimato tikslai bus tiesiog nepasiekti. Tokia yra dabartinė tyrimų padėtis, ataskaitoje sutariama, ir ši žinia turi būti paskelbta visuomenei. Klimato teisingumo judėjimas ras daug argumentų, kaip klimatui palankų gyvenimą galima vertinti pajamų ir turto nelygybės kontekste. Taip pat globalios dimensijos svarba. Yra daug argumentų, kurie gali sustiprinti klimato teisingumo judėjimo indėlį ir paremti juos geresniu moksliniu pagrindu.

Ataskaitoje taip pat yra tokia žinutė: „Per kritiką ir protestus pilietinė visuomenė nuo 2019 m. laikinai iškėlė klimato politiką į viešųjų diskusijų centrą visame pasaulyje“, todėl gana aišku, kad tai būtina. „Koordinuotas socialinių judėjimų, tokių kaip pvz. B. Fridays for Future, dėl kurio klimato kaita buvo aptariama kaip socialinė problema. Ši plėtra atvėrė naują manevravimo erdvę klimato politikos srityje. Tačiau aplinkosaugos judėjimai gali plėtoti savo potencialą tik tuo atveju, jei juos palaiko įtakingi politiniai veikėjai vyriausybėje ir už jos ribų, užimančios atitinkamas sprendimus priimančias pareigas, kurios gali iš tikrųjų įgyvendinti pokyčius.

Dabar judėjimas taip pat siekia pakeisti šias sprendimų priėmimo struktūras, jėgų pusiausvyrą. Pavyzdžiui, jei sakote: gerai, piliečių klimato tarybai viskas gerai, bet jai taip pat reikia įgūdžių, reikia ir sprendimų priėmimo galių. Kažkas panašaus iš tikrųjų būtų labai didelis pokytis mūsų demokratinėse struktūrose.

Taip, ataskaitoje mažai arba nieko nekalbama apie klimato tarybą, nes ji vyko tuo pačiu metu, todėl nėra literatūros, kurią būtų galima paimti. Aš pats savaime su tavimi sutikčiau, bet ne remdamasis literatūra, o iš savo kilmės.

Gerbiamas Ernestai, labai ačiū už interviu!

Ataskaita bus išleista kaip atviros prieigos knyga Springer Spektrum 2023 m. pradžioje. Iki tol atitinkami skyriai yra apie CCCA pagrindinis puslapis prieinami.