Naujas leidinys: Verena Winiwarter – Kelias į klimatui palankią visuomenę

pateikė Martinas Aueris

Šiame trumpame, lengvai skaitomame esė aplinkosaugos istorikė Verena Winiwarter pateikia septynis pagrindinius keliu į visuomenę, galinčią užtikrinti ateities kartų gyvybes, svarstymus. Žinoma, tai ne instrukcijų knygelė – „Per septynis žingsnius iki...“ – bet, kaip Winiwarteris rašo pratarmėje, indėlis į debatus, kurie turi būti surengti. Gamtos mokslai jau seniai išsiaiškino klimato ir biologinės įvairovės krizės priežastis, taip pat įvardijo būtinas priemones. Todėl Winiwarter nagrinėja būtinų pokyčių socialinį aspektą.

Pirmas svarstymas susiję su gerove. Mūsų tinklinėje pramoninėje visuomenėje, pagrįstoje darbo pasidalijimu, asmenys ar šeimos nebegali savarankiškai pasirūpinti savo egzistencija. Esame priklausomi nuo prekių, kurios gaminamos kitur, ir nuo infrastruktūros, tokios kaip vandentiekio vamzdžiai, kanalizacija, dujų ir elektros linijos, transportas, sveikatos priežiūros įstaigos ir daugelis kitų, kurių patys netvarkome. Tikime, kad lemputė užsidegs, kai paspaudžiame jungiklį, bet iš tikrųjų jos nekontroliuojame. Visos šios struktūros, leidžiančios mums gyvenimą, nebūtų įmanomos be valstybės institucijų. Arba valstybė pati juos suteikia, arba įstatymais reguliuoja jų prieinamumą. Kompiuterį gali pagaminti privati ​​įmonė, bet be valstybinės švietimo sistemos nebūtų kam jo statyti. Negalima pamiršti, kad visuomenės gerovė, klestėjimas, kaip mes jį žinome, buvo įmanomas naudojant iškastinį kurą ir yra neatsiejamai susijęs su „trečiojo pasaulio“ arba globalių pietų skurdu. 

Antrame žingsnyje tai apie gerovę. Taip siekiama ateities, užtikrinti mūsų pačių ir kitos kartos egzistavimą ir po jos. Visuotinės svarbos paslaugos yra būtina tvarios visuomenės sąlyga ir pasekmė. Kad valstybė galėtų teikti visuotinės svarbos paslaugas, ji turi būti konstitucinė valstybė, pagrįsta neatimamomis žmogaus ir pagrindinėmis teisėmis. Korupcija kenkia veiksmingoms visuotinės svarbos paslaugoms. Net ir privatizavus viešąjį interesą turinčias įstaigas, tokias kaip vandentiekis, pasekmės – neigiamos, kaip rodo daugelio miestų patirtis.

Trečiame žingsnyje nagrinėjama teisinė valstybė, pagrindinės ir žmogaus teisės: „Apsaugoti piliečius nuo savivalės ir valstybės smurto gali tik konstitucinė valstybė, kurioje visi pareigūnai turi paklusti įstatymui ir kurioje juos prižiūri nepriklausoma teismų sistema. valstybės, veiksmų galima imtis ir prieš valstybės neteisybę. Europos žmogaus teisių konvencija Austrijoje galioja nuo 1950 m. Be kita ko, tai garantuoja kiekvieno žmogaus teisę į gyvybę, laisvę ir saugumą. „Taigi, – daro išvadą Winiwarteris, – Austrijos pagrindinių teisių demokratijos organai turėtų ilgainiui saugoti žmonių pragyvenimo šaltinius, kad galėtų veikti pagal konstituciją, taigi ne tik įgyvendintų Paryžiaus klimato susitarimą, bet ir veiktų visapusiškai. Taip, tai pagrindinės teisės Austrijoje – tai ne „individualios teisės“, kurių gali reikalauti vienas asmuo, o tik valstybės veiksmų gairės. Todėl į konstituciją reikėtų įtraukti valstybės pareigą užtikrinti klimato apsaugą. Tačiau bet kokie nacionaliniai klimato apsaugos teisės aktai taip pat turėtų būti įtraukti į tarptautinę sistemą, nes klimato kaita yra pasaulinė problema. 

ketvirtas žingsnis įvardija tris priežastis, kodėl klimato krizė yra „klastinga“ problema. „Pikta problema“ yra terminas, kurį 1973 m. sukūrė erdvių planuotojai Rittel ir Webber. Jie naudoja jį problemoms, kurių net negali būti aiškiai apibrėžtos, apibūdinti. Klastingos problemos dažniausiai yra unikalios, todėl nėra būdo rasti sprendimo per bandymus ir klaidas, taip pat nėra aiškių teisingų ar neteisingų sprendimų, tik geresni ar blogesni sprendimai. Problemos egzistavimą galima paaiškinti įvairiai, o galimi sprendimai priklauso nuo paaiškinimo. Moksliniu lygmeniu yra tik vienas aiškus klimato kaitos problemos sprendimas: atmosferoje nebebus šiltnamio efektą sukeliančių dujų! Tačiau tai įgyvendinti yra visuomenės problema. Ar jis bus įgyvendintas taikant techninius sprendimus, tokius kaip anglies dioksido surinkimas ir saugojimas bei geoinžinerija, ar keičiant gyvenimo būdą, kovojant su nelygybe ir keičiant vertybes, ar nutraukiant kapitalizmą, kurį skatina finansinis kapitalas ir jo augimo logika? Winiwarter pabrėžia tris aspektus: vienas yra „dabarties tironija“ arba tiesiog trumparegiškumas politikų, norinčių užsitikrinti savo dabartinių rinkėjų simpatijas: „Austrijos politika yra užimta, pirmenybę teikdama klimatui žalingam ekonomikos augimui, pensijų užtikrinimui. nūdienos pensininkams, užuot bent tiek pat sudarę gerą ateitį anūkams per klimato apsaugos politiką.“ Antras aspektas yra tas, kad tie, kuriems nepatinka problemos sprendimo priemonės, dažniausiai mato problemą, šiuo atveju klimato kaitą. , paneigti ar sumenkinti. Trečiasis aspektas susijęs su „komunikaciniu triukšmu“, t. y. pernelyg dideliu nereikšmingos informacijos gausa, kurioje prarandama esminė informacija. Be to, tikslingai skleidžiama dezinformacija, pusė tiesos ir visiškos nesąmonės. Dėl to žmonėms sunku priimti teisingus ir protingus sprendimus. Tik laisva ir nepriklausoma kokybiška žiniasklaida gali apsaugoti teisinės valstybės demokratiją. Tačiau tam taip pat reikia nepriklausomo finansavimo ir nepriklausomų priežiūros institucijų. 

Penktas žingsnis aplinkos teisingumą įvardija kaip viso teisingumo pagrindą. Dėl skurdo, ligų, netinkamos mitybos, neraštingumo ir toksiškos aplinkos daromos žalos žmonės negali dalyvauti demokratinėse derybose. Taigi aplinkos teisingumas yra demokratinės konstitucinės valstybės pagrindas, pagrindinių teisių ir žmogaus teisių pagrindas, nes jis visų pirma sukuria fizines prielaidas dalyvauti. Winiwarter, be kita ko, cituoja indų ekonomistę Amartya Sen.. Seno teigimu, visuomenė yra tuo labiau „realizacijos galimybių“, kurias sukuria laisvė, kurią ji suteikia žmonėms. Laisvė apima politinio dalyvavimo galimybę, ekonomines institucijas, užtikrinančias paskirstymą, socialinę apsaugą per minimalų atlyginimą ir socialines pašalpas, socialines galimybes per prieigą prie švietimo ir sveikatos sistemų bei spaudos laisvę. Dėl visų šių laisvių turi būti deramasi dalyvaujant. Ir tai įmanoma tik tuo atveju, jei žmonės turi prieigą prie aplinkos išteklių ir yra be aplinkos taršos. 

Šeštas žingsnis toliau nagrinėja teisingumo sampratą ir su tuo susijusius iššūkius. Pirma, dažnai sunku stebėti priemonių, kuriomis siekiama užtikrinti didesnį teisingumą, sėkmę. Pavyzdžiui, 17 Darbotvarkės 2030 tvarumo tikslų pasiekimas turi būti matuojamas naudojant 242 rodiklius. Antrasis iššūkis yra aiškumo trūkumas. Rimtos nelygybės dažnai net nematomos tiems, kurie nėra paveikti, o tai reiškia, kad nėra motyvacijos imtis veiksmų prieš juos. Trečia, nelygybė yra ne tik tarp dabartinių ir būsimų žmonių, bet ir tarp globalių pietų ir globalios šiaurės, ir ne mažiau kaip atskirose tautinėse valstybėse. Skurdo mažinimas šiaurėje neturi vykti pietų sąskaita, klimato apsauga neturi vykti tų, kurie jau yra nepalankioje padėtyje, ir geras gyvenimas dabartyje neturi ateities sąskaita. Teisingumo galima tik išsiderėti, tačiau derantis dažnai išvengiama nesusipratimų, ypač pasauliniu lygmeniu.

septintas žingsnis pabrėžia: "Be taikos ir nusiginklavimo nėra tvarumo. gyvenimo pagrindas. Taikai reikalingas pasitikėjimas, kurį galima pasiekti tik dalyvaujant demokratijoje ir laikantis teisinės valstybės principų. Winiwarteris cituoja moralės filosofą Stepheną M. Gardinerį, kuris siūlo pasaulinę konstitucinę konvenciją, kuri įgalintų klimatui palankią pasaulio visuomenę. Kaip savotišką teisminį veiksmą ji siūlo Austrijos klimato konstitucinę konvenciją. Tai taip pat turėtų išspręsti daugelio aktyvistų, patariamųjų organų ir akademikų abejones dėl demokratijos gebėjimo susidoroti su klimato politikos iššūkiais. Klimato kaitai apriboti reikia visapusiškų socialinių pastangų, kurios įmanomos tik tuo atveju, jei joms pritaria de facto dauguma. Taigi demokratinei kovai už daugumą negalima apeiti. Konstitucija dėl klimato kaitos galėtų paskatinti institucines reformas, reikalingas šiam tikslui pasiekti, ir padėtų sustiprinti pasitikėjimą, kad naudinga plėtra yra įmanoma. Nes kuo sudėtingesnės problemos, tuo svarbesnis pasitikėjimas, kad visuomenė išliktų pajėgi veikti.

Galiausiai, beveik prabėgomis, Winiwarter patenka į instituciją, kuri iš tikrųjų formuoja šiuolaikinę visuomenę: „laisvosios rinkos ekonomiką“. Ji pirmiausia cituoja rašytoją Kurtą Vonnegutą, kuris liudija apie priklausomybę industrinėje visuomenėje, būtent priklausomybę nuo iškastinio kuro, ir pranašauja „šaltą kalakutą“. Ir tada narkotikų ekspertas Bruce'as Alexanderis, kuris pasaulinę priklausomybės problemą sieja su tuo, kad laisvosios rinkos ekonomika apnuogina žmones individualizmo ir konkurencijos spaudimu. Winiwarterio teigimu, atsitraukimas nuo iškastinio kuro taip pat gali lemti tolimą nuo laisvosios rinkos ekonomikos. Ji mato išeitį skatinant psichosocialinę integraciją, t.y. atkuriant išnaudojimo sunaikintas bendruomenes, kurių aplinka buvo apnuodyta. Jie turi būti remiami rekonstrukcijos metu. Alternatyva rinkos ekonomikai būtų visų rūšių kooperatyvai, kuriuose darbas orientuotas į bendruomenę. Todėl klimatui palanki visuomenė nėra priklausoma nei nuo iškastinio kuro, nei nuo protą keičiančių narkotikų, nes ji skatina žmonių psichinę sveikatą per sanglaudą ir pasitikėjimą. 

Šis rašinys išsiskiria tarpdisciplininiu požiūriu. Skaitytojai ras nuorodų į daugybę skirtingų mokslo sričių autorių. Aišku, kad toks tekstas negali atsakyti į visus klausimus. Tačiau kadangi rašymas apsiriboja pasiūlymu dėl konstitucinės klimato konvencijos, būtų galima tikėtis išsamesnio paaiškinimo apie uždavinius, kuriuos tokia konvencija turės išspręsti. Parlamento sprendimo su dviejų trečdalių balsų dauguma pakaktų, kad dabartinė Konstitucija būtų įtraukta į straipsnį apie klimato apsaugą ir visuotinės svarbos paslaugas. Specialiai išrinktam suvažiavimui tikriausiai tektų spręsti pagrindinę mūsų valstybės sandarą, visų pirma klausimą, kaip konkrečiai ateities kartų, kurių balsų negirdime, interesai gali būti atstovaujami dabartyje. Nes, kaip pažymi Stephenas M. Gardineris, mūsų dabartinės institucijos – nuo ​​nacionalinės valstybės iki JT – tam nebuvo sukurtos. Tai taip pat apimtų klausimą, ar, be dabartinės liaudies atstovų atstovaujamosios demokratijos formos, gali būti ir kitų formų, kurios, pavyzdžiui, perkelia sprendimų priėmimo galias toliau „žemyn“, t. y. arčiau nukentėjusiųjų. . Ekonominės demokratijos klausimas, santykis tarp privačios, į pelną orientuotos ekonomikos, iš vienos pusės, ir į bendrąjį gėrį orientuotos bendruomenės ekonomikos, iš kitos pusės, taip pat turėtų būti tokios konvencijos objektas. Be griežto reguliavimo tvari ekonomika neįsivaizduojama jau vien todėl, kad ateities kartos negali daryti įtakos ekonomikai kaip vartotojai per rinką. Todėl turi būti paaiškinta, kaip tokios taisyklės turi būti sukurtos.

Bet kuriuo atveju Winiwarterio knyga įkvepia, nes atkreipia dėmesį į žmonių sambūvio matmenis toli už technologinių priemonių, tokių kaip vėjo energija ir elektromobilumas, horizonto.

Verena Winiwarter yra aplinkos istorikė. 2013 m. ji buvo išrinkta metų mokslininke, yra Austrijos mokslų akademijos narė ir vadovauja joje tarpdisciplininių ekologijos studijų komisijai. Ji yra organizacijos „Scientists for Future“ narė. A Interviu apie klimato krizę ir visuomenę galima išgirsti mūsų podcast'e „Alpenglühen“. Jūsų knyga yra Picus leidykla pasirodė.