klimato kaita teisme

Clara Mayer padavė VW į teismą. Klimato aktyvistas (20) toli gražu ne vienintelis verslus Klimato nusidėjėliai dabar teisme atneša. Ar kreipimasis į aukščiausią teisėją galbūt pakeis demos ar peticijas ateityje? Ir koks tiksliai yra geriausias tokio proceso rezultatas?

„Vieną dieną nepabudau ir nesinorėjau paduoti VW į teismą“, – iš karto patikslina Clara Mayer. Bet dabar taip turi būti. Nepaisant emocingos kalbos metiniame visuotiniame susirinkime ir daugybės demonstracijų, automobilių grupė vis dar gamina 95 procentus vidaus degimo variklių. Dabar ji nori nusiimti nuo jo šį ilgai trunkantį apsiaustą. Kovok jos pusėje "Greenpeace". Ne be reikalo: „Kalbama apie ateities kartų teises į laisvę. Būdama jauna klimato aktyvistė, Clara geriausiai gali to reikalauti pati“, – sako kampanijos veikėja Marion Tiemann.

Tai pirmas toks ieškinys Vokietijoje. JAV aktyvaus piliečių dalyvavimo principas jau seniai derinamas su teisinėmis priemonėmis. Ten jau yra iškelta daugiau nei 1.000 ieškinių dėl klimato kaitos ir viena jų terminas – bylinėjimasis dėl klimato kaitos. Europoje tokio pobūdžio ieškiniai buvo žinomi tik neilgai, nes ilgą laiką davė toną aplinkosaugos teisei, sako advokatas Markusas Gehringas. VW atvejis nėra staigmena aplinkos teisės ekspertui Kembridžo universiteto dėstytojas. Jis taip pat organizuoja Tarptautinio darnaus vystymosi teisės centro (CISDL) konferencijas, skirtas keistis idėjomis su klimato apsaugos ekspertais iš viso pasaulio.

Vibe turi būti teisinga

Kad būtumėte sėkmingi, jums reikia išankstinių sąlygų. „Ieškinys turi atspindėti bendras visuomenės nuotaikas. Juk reikia įtikinti teisėją gana progresyviu esamos teisinės bazės aiškinimu“, – sako Gehringas. Dabar taip yra dėl klimato kaitos, ypač dėl Penktadieniai ateičiai-Judėjimas ir daug naujų žinių. Socialinis sutarimas čia truko beveik 15 metų. Beje, laukti įstatymų – ne išeitis. „Įmonės turi būti patrauktos atsakomybės prieš įstatymų leidybos veiksmus, už kurių kai kurios net slepiasi“.

Aukščiausiasis teisėjas negali pakeisti įstatymų leidėjo vaidmens: „Bet jis gali nurodyti taškus, kur jam nesiseka.“ O aukščiausi Europos teisėsaugos pareigūnai, matyt, šiuo metu nori tai padaryti. Jie konkrečiai įgyvendina ilgalaikius Paryžiaus klimato apsaugos susitarimo tikslus. Ir tai nepaisant to, kad jame beveik nėra jokių privalomų įsipareigojimų. Pateikiame tik du pavyzdžius: pavyzdžiui, Anglijoje Apeliacinis teismas sustabdė Hitrou oro uosto plėtrą, kuriai pritarė Parlamentas. Tuo tarpu Vokietijoje Federalinis Konstitucinis Teismas nusprendė, kad vyriausybė turi patobulinti klimato apsaugos įstatymą. Būtent ginti jaunesnių kartų laisvės teises. Pastarasis yra esminis sprendimas, taip pat ir dėl privačių ieškinių, sako Gehring: „Daugelis teismų nebelaikys klimato kaitos „taip pat vykstančia“.

logikos dėsnis

Tai, kad vis daugiau klimato nusidėjėlių dabar skundžiasi tarp įmonių – netrukus po to, kai tokį gavo ir VW, BMW bei Mercedes, yra nauja, tačiau logiška to pasekmė. Nevyriausybinių organizacijų atstovui Tiemannui yra tendenciją nustatantis verdiktas: prieš „Shell“. Hagoje naftos bendrovė, dalyvaujant „Greenpeace“, šiemet buvo įpareigota iki 2 metų gerokai sumažinti CO2030 emisiją. Geriausias rezultatas VW korpuse? „Jeigu grupė nuo 2030 m. nustotų pardavinėti automobilius su vidaus degimo varikliais visame pasaulyje, o gamyba iki to laiko būtų smarkiai sumažinta.“ Tiemannas priduria, kad net jei būtų patenkinta tik dalis reikalavimų, ieškinys gali būti laikomas sėkmingu: „Tai nereiškia, kad kad nepavyko. Paprastai tam, kad būtų galima priimti novatoriškus sprendimus, paprastai reikia kelių ieškinių, kurie grindžiami vienas kitu.

Advokatas Gehringas tikisi deklaratyvaus sprendimo, kaip ir Shell byloje. Ir tai reiškia? „Grupė turi pateisinti tolesnę vidaus degimo variklių gamybą klimato kaitos akivaizdoje. Aš tai jau vertinu kaip sėkmę.“ Apropos: Tokių ieškinių sėkmė nėra iš anksto užprogramuota: „Dauguma teisėjai nemato savęs, kad suprastų progresyvias ieškovų interpretacijas. Tiesiog daugiau sužinome apie laimėtus ieškinius“, – sako advokatas.

O ateitis?

Ar ateityje mums nebereikės išeiti į gatves? Ar tai automatiškai reiškia ieškinį, o ne peticiją? Ne, sako Tiemannas, tikslai yra skirtingi: „Peticija neturi teisinio sverto, bet galiu ja pasinaudoti, kad paaiškinčiau, jog už mano prašymą remiasi daug žmonių. Demonstracijos prisideda prie to, kad tema pirmiausia taptų socialiai aktuali.“ O advokatas Gehringas? Jis sako: „Piliečių judėjimo ir ieškinių sąveiką žinome jau 30 metų. Tik pagalvokite apie piliečių iniciatyvas, kurioms teisinių veiksmų ėmimasis aplinkai žalingų projektų, tokių kaip atliekų deginimo gamyklos, akivaizdoje nėra jokia naujiena.

Tačiau nauja yra tai, kad ateityje dar daugiau įmonių, kurios išmeta daug CO2, turės atsižvelgti į tai, kaip jos kovoja su klimato kaita. Kas yra sąraše? „Iš vienos pusės transporto sektorius, laivyba, oro linijos, kita vertus, daug energijos suvartojanti gamybos sritis, kurioje apdorojamas stiklas, cementas, plienas ir viešieji energijos tiekėjai“, – sako Gehring. Ir tada yra žmogaus teisių pažeidimas dėl klimato kaitos neveikimo, o tai gali būti pagrindas dar daugiau ieškinių. „Turite būti kūrybingi, bet priklausomai nuo nacionalinės teisės visada bus daugiau sąlyčio taškų. Įmonėms būtų gerai, jei greitai įgyvendintų klimatui neutralų mąstymą.“ O Clara Mayer? Ji sako tai paprastai: „Šis ieškinys yra tik dar vienas protesto žingsnis“.

VEIKSMŲ PRIEŽASTYS
„Nesugebėjimas sušvelninti“
Ieškiniai kyla, kai valstybės ar įmonės nesugeba apriboti klimato kaitos. Šiuo atveju, viena vertus, piliečiai arba NVO kreipiasi į vyriausybes, kad būtų labiau apsaugotas klimatas. Nyderlandai pateikia sėkmingą pavyzdį: ten esantis aukščiausiasis teismas priėmė sprendimą dėl skundo, kad nepakankama klimato apsauga pažeidžia žmogaus teises. Kita vertus, vyriausybės ar nevyriausybinės organizacijos kreipiasi į teismą su dideliais CO2 teršalais, kad jie labiau apsaugotų klimatą arba kompensuotų už klimato neapsaugojimą. Pavyzdžiui, Niujorko miestas padavė į teismą naftos bendroves BP, „Chevron“, „Conoco Phillips“, „Exxon Mobil“ ir „Royal Dutch Shell“, nes jos sąmoningai sumenkino savo atsakomybę už klimato kaitą ir padarė žalą miestui. Tai apima ir šiuo metu didelio žiniasklaidos dėmesio sulaukiančio Peru ūkininko Saulio Luciano Lliuyos atvejį, kuris, padedamas „Greenpeace“, bylinėjasi su energijos tiekėju RWE.
„Nesugebėjimas prisitaikyti“
Tai apima ieškinius dėl valstybių ar įmonių, kurios tinkamai nepasirengia neišvengiamai (fizinei) rizikai ir galimai klimato kaitos daromai žalai. To pavyzdys yra namų savininkai Ontarijo mieste, Kanadoje, kurie 2016 m. padavė vyriausybę į teismą dėl nepakankamos apsaugos nuo potvynių.
„Nesugebėjimas atskleisti“
Kalbama apie įmones, kurios nepateikia pakankamai informacijos apie klimato kaitą ir iš to kylančią riziką įmonei, bet ir investuotojams. Tai apima investuotojų ieškinius įmonėms, taip pat pačių įmonių ieškinius savo patarėjams, pavyzdžiui, reitingų agentūroms.

Foto / Video: Shutterstock.