aplinkos suvokimas
in , , , , ,

Pakeiskite supratimą apie aplinką, ar tai įmanoma?

Aplinkos psichologai dešimtmečiais klausė savęs, kas verčia žmones keisti savo elgesį. Nes supratimas apie aplinką - taigi ir įžvalga - turi mažai ką bendro. Atsakymas: sudėtingas.

Tyrimai parodė, kad suvokimas apie aplinką yra labai svarbus tik dešimčiai procentų klimatui nekenksmingo elgesio pokyčių.

Šią vasarą visi dejuoja dėl karščio ir kai kurie tikrai nukentėjo. Iki šiol dauguma žmonių supranta, kad kylanti temperatūra yra susijusi su klimato kaita. Nepaisant to, jie kiekvieną dieną važiuoja į darbą ir skrenda į lėktuvą lėktuvu Atostogų, Ar tai lėmė žinių stoka, paskatų ar teisinių normų stoka? Ar galima pakeisti aplinkos sąmonę?

Aplinkosaugos psichologijos sritis per pastaruosius 45 metus turėjo įvairių idėjų, kaip žmonėms reikia pakeisti savo elgesį ir suaktyvinti aplinką tausojantį elgesį. Sebastianas Bambergas, Psichologė Fachhochschule Bielefeld Vokietijoje. Jis tyrinėjo ir dėstė šią temą nuo 1990 metų ir jau yra patyręs du aplinkos psichologijos etapus.
Pirmasis etapas, jis analizuoja, prasideda jau 1970 metais. Tuo metu aplinkos taršos pasekmės, atsirandančios dėl miško žalos, diskusijos apie rūgštinį lietų, koralų balinimą ir kovos su branduoline jėga judėjimą visuomenės sąmonėje.

Pakeiskite supratimą apie aplinką: elgesio įžvalgos

Tuo metu buvo manoma, kad aplinkos krizę lėmė žinių ir supratimo apie aplinką stoka. Sebastianas Bambergas: „Idėja buvo ta, kad jei žmonės žino, kokia yra problema, tada jie elgiasi skirtingai.“ Švietimo kampanijos vis dar yra labai populiari intervencija Vokietijos ministerijose, pastebi psichologė. Daugybė tyrimų, atliktų 1980 ir 1990 metais, parodė, kad aplinkos supratimas yra labai svarbus 10% elgesio pokyčių.

„Mums, psichologams, tai tikrai nestebina“, - sako Sebastianas Bambergas, nes elgesį pirmiausia lemia tiesioginės pasekmės, kurias jis turi. Dėl klimato kenkiančio elgesio sunkumų yra tai, kad savo veiksmų padarinių nepastebi iškart ir ne tiesiogiai. Jei jis griaustų ir blyksėtų šalia manęs, kai tik spoksotų į mano mašiną, tai būtų kažkas kita.
Vis dėlto Sebastianas Bambergas savo tyrime teigė, kad esamas aukštas aplinkos supratimas gali būti „teigiamas akinis“, per kurį matomas pasaulis: Žmogui, turinčiam didelį aplinkos supratimą, penki kilometrai važiuoti dviračiu į darbą nėra ilgas, o vienam su žemas aplinkos supratimas.

Pakeiskite supratimą apie aplinką - išlaidos ir nauda

Bet jei žinių nepakanka pakeisti elgesį, kas tada? 1990 metais buvo padaryta išvada, kad žmonėms reikia geresnių paskatų pakeisti savo elgesį. Vartojimo stilius perkeltas į aplinkos politikos diskurso centrą, taigi klausimas, ar ekologiškas vartojimas labiau grindžiamas individualia išlaidų ir naudos analize, ar moraliniais motyvais. Sebastianas Bambergas ištyrė tai kartu su kolegomis, norėdamas pristatyti nemokamą (ty už kainą sumokėtą) semestro bilietą viešajam transportui Giessene.

Dėl to studentų, naudojančių viešąjį transportą, dalis padidėjo nuo 15 iki 36 procentų, o lengvųjų automobilių vartojimas sumažėjo nuo 46 iki 31 procentų. Apklausoje studentai teigė, kad perėjo prie viešojo transporto, nes jis buvo pigesnis. Tai pasisakytų už ekonominės naudos sprendimą. Tiesą sakant, veikė ir socialinė norma, o tai reiškia, kad mano kolegos studentai tikisi, kad aš važiuosiu autobusu, o ne automobiliu.

Faktorių grupės elgesys

Įdomu, sako psichologas Bambergas, kad prieš pristatant semestro bilietą studentų ASTA, studentų komitetas paklausė, ar reikia įvesti bilietą. Savaitėmis vyko karštos diskusijos apie tai, ir galiausiai beveik du trečdaliai studentų balsavo už tai. „Mano įspūdis, kad šios diskusijos paskatino palaikyti arba atmesti bilietą, kuris tapo studentų tapatybės simboliu“, - reziumuoja aplinkos psichologas. Kairiųjų, aplinką tausojančių grupių palaikymas, konservatoriai, rinkos liberalistai priešinosi tam. Tai reiškia, kad mums, kaip socialinėms būtybėms, svarbu ne tik tai, ką naudosime iš elgesio, bet ir labai svarbu, ką kiti sako ir daro.

Moralinis komponentas

Pakeitus kitą sąmoningumo aplinkai teoriją, teigiama, kad elgesys su aplinka yra moralinis pasirinkimas. Na, aš turiu blogą sąžinę vairuodamas mašiną ir jaučiuosi gerai, kai važinėju dviračiu, vaikštau ar naudojuosi viešuoju transportu.

Kas yra svarbiau, saviugda ar moralė? Įvairūs tyrimai rodo, kad abu vykdo skirtingą funkciją: moralė motyvuoja keistis, savanaudiškumas neleidžia tai daryti. Tikrasis aplinkai draugiško elgesio motyvas nėra nei vienas, nei kitas, o asmeninė norma, tad koks žmogus aš noriu būti, aiškina Bambergas.

Pastaraisiais metais aplinkos psichologija, remdamasi visais šiais tyrimais, padarė išvadą, kad aplinkai nekenksmingas elgesys yra labai svarbus:

Žmonės nori didelės asmeninės naudos su mažiausiomis sąnaudomis, bet mes taip pat nenorime būti kiaulė.

Tačiau ankstesniuose modeliuose būtų ignoruojamas dar vienas svarbus aspektas: mums yra nepaprastai sunku pakeisti įprastą, įprastą elgesį. Kai kiekvieną rytą įsėdu į mašiną ir einu į darbą, apie tai net negalvoju. Jei nėra problemų, pvz., Jei kiekvieną dieną nestoviu kamštyje arba degalų sąnaudos nepaprastai didėja, nematau priežasties pakeisti savo elgesį. Tai yra, pirma, norėdamas pakeisti savo elgesį, man reikia tam priežasties, antra, man reikia strategijos, kaip pakeisti savo elgesį, trečia, turiu žengti pirmus žingsnius, ketvirta, padaryti naują elgesį įpročiu.

Dialogas prieš informaciją

Turbūt visi žinome, kad norėdami mesti rūkyti, mesti svorį ar daugiau sportuoti. Patarėjai paprastai rekomenduoja atsivežti kitus į laivą, todėl iki šiol sportuok su draugu ar draugu. Taigi informacinė medžiaga, tokia kaip klimato pokyčiai ar plastiko vengimas, neturi jokios įtakos aplinkos elgesiui, taigi Bambergas. Dialogas efektyvesnis.

Kita pasikartojanti tema yra tai, ką individas gali nuveikti ir kiek reikia pakeisti struktūras. Taigi aplinkos psichologija šiuo metu yra susijusi su tuo, kaip kolektyviniai veiksmai gali sukurti tvarios gamybos ir vartojimo modelių socialinę sistemą. Tai reiškia:

Mes turime patys keisti struktūras, užuot laukę politikos, bet ne vieni.

Puikus to pavyzdys yra vadinamieji pereinamieji miestai, kuriuose gyventojai kartu keičia savo asmeninį ir socialinį elgesį įvairiais lygmenimis ir taip veikia vietos politiką.

Grįžimas prie supratimo apie aplinką ir transporto vaidmens tai darant. Taigi, kaip jūs galite motyvuoti žmones pereiti nuo automobilio prie dviračio kasdienei kelionei į darbą? Alecas Hageris ir jo „radvokaten“ tai rodo. Nuo 2011 metų jis vadovauja akcijai „Austrija važiuoja dviračiu į darbą“, kurioje šiuo metu dalyvauja 3.241 įmonės su 6.258 komandomis ir 18.237 žmonėmis. Šiemet jau nuvažiuota daugiau nei 4,6 milijonų kilometrų, sutaupant 734.143 kilogramų CO2.

Alecas Hageris sugalvojo kampanijos idėją Dänemark, Vokietijoje ir Šveicarijoje ir pritaikytos Austrijai. Pavyzdžiui, buvo pristatytas „Radel Lotto“, kuriame galite ką nors laimėti kiekvieną gegužės dieną, kai esate kelyje. Koks yra „Radelt zum Arbeit“ sėkmės receptas? Alecas Hageris: „Yra trys elementai: loterija, tada žaismingumas, kuris sujungia daugiausiai kilometrų ir dienų, ir daugintojai įmonėse, kurie įtikina kolegas prisijungti“.

Foto / Video: Shutterstock.

Ką tu apie tai galvoji?

31 Taškų kiekis
Prostimme contra balsas

Schreibe einen Kommentar "

Pasirinkimo nuomonė

Kas ar kas trukdo teigiamiems pokyčiams?

„Oktoberfest“ bus ekologiškas