in , , , ,

CO2 kompensacija: „Pavojinga iliuzija oro eismui“

Ar galiu tiesiog kompensuoti savo išmetamų teršalų kiekį, jei nenoriu rinktis kelionių lėktuvu ar klimato apsaugos? Ne, sako Thomas Fatheueris, buvęs Heinricho Böllo fondo biuro Brazilijoje vadovas, Čilės ir Lotynų Amerikos tyrimų ir dokumentacijos centro darbuotojas (FDCL). Interviu su Pia Voelker jis paaiškina, kodėl.

Indėlis: Pia Volker „Gen-ethische Netzwerk eV“ redaktorius ir specialistas bei internetinio žurnalo „ad hoc international“ redaktorius “

Pia Voelker: Pone Fatheuer, kompensacijų išmokos dabar yra plačiai paplitusios ir naudojamos oro eisme. Kaip vertinate šią koncepciją?

Thomas Fatheueris: Kompensacijos idėja grindžiama prielaida, kad CO2 yra lygus CO2. Remiantis šia logika, deginant iškastinę energiją išmetamo CO2 kiekis gali būti keičiamas į CO2 kaupimą gamyklose. Pavyzdžiui, miškas atsodinamas mišku įgyvendinant kompensacijos mokėjimo projektą. Sutaupytas CO2 kompensuojamas iš oro transporto išmetamų teršalų. Tačiau tai sujungia du iš tikrųjų atskirus ciklus.

Ypatinga problema yra ta, kad mes visame pasaulyje iš esmės sunaikinome miškus ir natūralias ekosistemas, o kartu ir biologinę įvairovę. Štai kodėl mes turime sustabdyti miškų kirtimą arba atkurti miškus ir ekosistemas. Žvelgiant visame pasaulyje, tai nėra papildoma galia, kurią būtų galima panaudoti kompensacijai.

Voelkeris: Ar yra efektyvesnių už kitus kompensavimo projektų?

Fatheuer: Individualūs projektai gali būti gana veiksmingi. Ar jie turi prasmingą tikslą, yra kitas klausimas. Pavyzdžiui, „Atmosfair“, be abejo, yra geros reputacijos ir turi gerą vardą remdamas projektus, kurie naudingi mažiesiems ūkininkams, skatinant agrarines miškininkystės sistemas ir agroekologiją.

Voelker: Daugelis šių projektų vykdomi pasaulio pietų šalyse. Vis dėlto, žvelgiant visame pasaulyje, daugiausia CO2 išmetama pramoninėse šalyse. Kodėl nėra kompensuojama ten, kur yra išmetami teršalai?

Fatheueris: Tai yra būtent problemos dalis. Tačiau priežastis yra paprasta: įprasti siuntimai globaliuose pietuose yra pigesni. Lotynų Amerikos šalių REDD projektų („Išmetamų teršalų mažinimas dėl miškų kirtimo ir miškų nykimo“) pažymėjimai, kuriuose pagrindinis dėmesys skiriamas miškų kirtimo mažinimui, yra žymiai pigesni nei sertifikatai, skatinantys pelkių renatūraciją Vokietijoje.

"Paprastai ten, kur išmetami teršalai, kompensacija nėra mokama."

Voelkeris: Kompensacijos logikos šalininkai teigia, kad projektų iniciatyvomis siekiama ne tik taupyti šiltnamio efektą sukeliančias dujas, bet ir stengtis pagerinti vietos gyventojų gyvenimo sąlygas. Ką jūs manote apie tai?

Fatheuer: Tai gali būti teisinga išsamiai, bet ar ne perversma žmonių gyvenimo sąlygų gerinimą traktuoti kaip tam tikrą šalutinį poveikį? Techniniame žargone jis vadinamas „Ne anglies naudai“ (NCB). Viskas priklauso nuo CO2!

Voelkeris: Ką gali padaryti CO2 kompensacija kovojant su klimato kaita?

Fatheuer: kompensuojant neišmetama nė gramo mažiau CO2, tai yra nulinės sumos žaidimas. Kompensacija nėra skirta sumažinti, o greičiau sutaupyti laiko.

Koncepcija suteikia pavojingą iliuziją, kad mes galime laimingai tęsti ir viską išspręsti per kompensacijas.

Voelker: Kaip manote, ką reikėtų daryti?

„Fatheuer“: Oro eismas neturi toliau didėti. Kelionių oro transportu iššūkis ir alternatyvų skatinimas turėtų būti prioritetas.

Pavyzdžiui, būtų galima įsivaizduoti šiuos reikalavimus, susijusius su ES trumpalaike darbotvarke.

  • Visi skrydžiai iki 1000 km turėtų būti nutraukti arba bent jau smarkiai pabrangę.
  • Europos traukinių tinklas turėtų būti skatinamas taikant tokias kainas, kad kelionės geležinkeliu būtų iki 2000 km pigesnės nei skrydžiai.

Vidutinės trukmės laikotarpiu turi būti siekiama laipsniškai mažinti oro eismą. Taip pat turime skatinti naudoti alternatyvius degalus. Tačiau tai neturėtų apimti „biokuro“, o, pavyzdžiui, sintetinio žibalo, kuris gaunamas naudojant elektrą iš vėjo energijos.

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu net žibalo mokestis nėra politiškai įgyvendinamas, tokia perspektyva atrodo gana utopinė.

"Kol oro eismas auga, kompensacija yra neteisingas atsakymas".

Aš galėčiau įsivaizduoti kompensaciją tam tikru mastu kaip prasmingą indėlį tik tuo atveju, jei jis būtų įtvirtintas aiškioje degradacijos strategijoje. Šiandienos sąlygomis tai yra gana neproduktyvi, nes ji palaiko augimo modelį. Kol oro eismas auga, kompensacija yra neteisingas atsakymas.

Thomas Fatheueris Vadovavo Heinricho Böllo fondo Brazilijos biurui Rio de Žaneire. Nuo 2010 m. Jis gyvena Berlyne kaip autorius ir konsultantas, dirba Čilės ir Lotynų Amerikos tyrimų ir dokumentacijos centre.

Interviu pirmą kartą pasirodė internetiniame žurnale „ad hoc international“: https://nefia.org/ad-hoc-international/co2-kompensation-gefaehrliche-illusionen-fuer-den-flugverkehr/

Šį įrašą sukūrė „Option“ bendruomenė. Prisijunkite ir paskelbkite savo žinutę!

ĮMOKA VOKIETIJOS PASIRINKIMUI

Parašė Pia Volker

Redaktorius @ Gen-ethischer Informationsdienst (GID):
Kritinė mokslo komunikacija žemės ūkio ir genų inžinerijos tema. Stebime sudėtingus biotechnologijų pokyčius ir kritiškai juos peržiūrime visuomenei.

Interneto redakcija @ ad hoc international, internetinis nefia eV žurnalas, skirtas tarptautinei politikai ir bendradarbiavimui. Mes aptariame pasaulinius klausimus iš įvairių perspektyvų.

Schreibe einen Kommentar "