ນັກການເມືອງ homo ຫລືນັກການເມືອງທີ່ ເໝາະ ສົມທີ່ສຸດ

Plato ຫຼື Machiavelli? ມະນຸດສະ ທຳ ເຄີຍຜິດຫວັງກ່ຽວກັບຄຸນລັກສະນະສ່ວນຕົວຂອງນັກການເມືອງທີ່ດີເລີດ. ສໍາລັບ Plato, ຍົກຕົວຢ່າງ, ຄວາມສະຫຼາດ, ເຂົ້າໃຈວ່າເປັນປັນຍາແລະເຫດຜົນ, ການຮຽນຮູ້ແລະຄວາມອົດທົນແມ່ນໃນບັນດາຄຸນລັກສະນະທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດຂອງນັກການເມືອງທີ່ດີ. ສຳ ລັບນັກການເມືອງ Florentine ແລະນັກປັດຊະຍາ Niccolo Machiavelli ສິ່ງຕ່າງໆກໍ່ເບິ່ງແຕກຕ່າງກັນ. ນອກ ເໜືອ ຈາກຄວາມສະຫຼາດ, ຈຸດສຸມຂອງລາວແມ່ນສຸມໃສ່ຄວາມບໍ່ມັກ, ຄວາມທະເຍີທະຍານ, ຄວາມພາກພູມໃຈແລະຄວາມຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງການຮຽກຮ້ອງທາງສິນ ທຳ. ຜູ້ຊາຍທີ່ສະຫລາດໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນແລ້ວໃນຕອນຕົ້ນຂອງ 16. ສະຕະວັດທີໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່ານັກການເມືອງ "ບໍ່ຕ້ອງມີຄຸນລັກສະນະເຫຼົ່ານີ້, ແຕ່ຕ້ອງໃຫ້ຄວາມປະທັບໃຈທີ່ຈະມີມັນ". ດັ່ງນັ້ນ Machiavelli ຈຶ່ງແນະ ນຳ ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງລາວໃຫ້ "ເອົາໃຈໃສ່ໃນເບື້ອງ ໜ້າ ແລະດຶງດູດຄວາມສົນໃຈໃຫ້ຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້ເພື່ອຈະໄດ້ຮັບຄວາມໂປດປານຈາກຄົນຂ້າງລາວ".

ເຖິງແມ່ນວ່າ Machiavelli ຄວນຈະຖືກຕ້ອງໃນຫລາຍໆດ້ານ, ແຕ່ການປະເມີນຂອງລາວແມ່ນຢູ່ໄກຈາກຄວາມຈິງ, ຢ່າງ ໜ້ອຍ ກໍ່ແມ່ນຈຸດ ໜຶ່ງ: ນັກການເມືອງຈະໄດ້ຮັບຄວາມໂປດປານຈາກຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງ. ເນື່ອງຈາກວ່າຊື່ສຽງຂອງນັກການເມືອງແມ່ນມື້ນີ້ເຖິງວ່າຈະມີເຄື່ອງຈັກ PR ທີ່ໃຫຍ່ໂຕຢູ່ໃນລະດັບປະຫວັດສາດ. ຕົວຢ່າງໃນປີທີ່ຜ່ານມາ, ສະຖາບັນຄົ້ນຄ້ວາຄວາມຄິດເຫັນ OGM ພົບວ່າ 85 ເປີເຊັນຂອງປະຊາກອນອອສເຕີຍບໍ່ມີຄວາມ ໝັ້ນ ໃຈຕໍ່ນັກການເມືອງຂອງພວກເຂົາອີກຕໍ່ໄປ (ຕາຕະລາງຢູ່ເບື້ອງຂວາ).

ນັກການເມືອງໄວ້ວາງໃຈ

ນັກປະຊາທິປະໄຕ 2015 (ຕາຕະລາງລ້າສຸດ) ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມ ໝັ້ນ ໃຈຕ່ ຳ ໃໝ່ ໃນນັກການເມືອງ: 85 ເປີເຊັນຂອງຜູ້ຕອບ ຄຳ ຖາມມີຄວາມເຊື່ອ ໜ້ອຍ ໃນຜູ້ຕາງ ໜ້າ ປະຊາຊົນ. ອີງຕາມການ ສຳ ຫຼວດ Eurobarometer ຫຼ້າສຸດ, 66 ເປີເຊັນຂອງຊາວອອສເຕຣເລຍຄິດວ່າການສໍ້ລາດບັງຫຼວງແມ່ນແຜ່ຂະຫຍາຍຢູ່ໃນປະເທດຂອງພວກເຂົາ. ເຖິງແມ່ນວ່າອັດຕາສະເລ່ຍຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ ສຳ ລັບການປະເມີນຜົນນີ້ແມ່ນ 76 ເປີເຊັນ, ແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບກໍ່ຍັງມີຄວາມວິຕົກກັງວົນ.

ພຽງແຕ່ເປັນບ້າ

ເຖິງແມ່ນວ່າວິທະຍາສາດໃນປະຈຸບັນໄດ້ແຕ້ມຮູບພາບທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກ່ຽວກັບບຸກຄະລິກຂອງນັກການເມືອງທີ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ. ນັກຈິດຕະວິທະຍາແລະນັກຈິດຕະສາດທັງ ໝົດ ໄດ້ຖືກອຸທິດໃຫ້ແກ່ການຄົ້ນຄວ້າຂອງຜູ້ ນຳ ແລະພິຈາລະນາລັກສະນະທາງຈິດໃຈບາງຄັ້ງຄາວ. ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານບຸກຄະລິກກະພາບນີ້ແມ່ນມີລັກສະນະດ້ານ ໜຶ່ງ ໂດຍຄວາມຈິງທີ່ວ່າບຸກຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງມີສະ ເໜ່, ມີຄວາມສະ ເໜ່, ມີຄວາມ ໝັ້ນ ໃຈໃນຕົວເອງແລະມີຄວາມສຸພາບຮຽບຮ້ອຍ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ພວກເຂົາຂາດຄວາມເຂົ້າໃຈ, ສະຖຽນລະພາບທາງດ້ານອາລົມແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງສັງຄົມ. ບໍ່ຢ່າງ ໜ້ອຍ, ພວກເຂົາພິສູດໃຫ້ເປັນແມ່ບົດໃນການ ໝູນ ໃຊ້. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສືບສວນສ່ວນໃຫຍ່ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນມາຈາກສະພາບການຂອງບໍລິສັດ, ເພາະວ່າບາງຄັ້ງມັນຍາກທີ່ສຸດທີ່ຈະຕິດຕໍ່ກັບນັກການເມືອງທີ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ, ໃຫ້ຜູ້ດຽວເຮັດການທົດສອບບຸກຄະລິກລັກສະນະກັບພວກເຂົາ.

ຍົກຕົວຢ່າງ, ນັກຈິດຕະສາດຂອງປະເທດການາດາ, Robert Hare ພົບວ່າມີປະມານສາມແລະເຄິ່ງເທົ່າຂອງ psychopath ຫຼາຍໃນຊັ້ນບໍລິຫານຂອງບໍລິສັດເປັນສະເລ່ຍ ສຳ ລັບຄົນສ່ວນທີ່ເຫຼືອ. ອາຈານຈິດວິທະຍາ Boston Nassir Ghaemi ຍັງໄດ້ຄົ້ນພົບການເຊື່ອມໂຍງທີ່ ໜ້າ ປະຫລາດໃຈລະຫວ່າງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດແລະທັກສະຄວາມເປັນຜູ້ ນຳ. ໃນປື້ມຂອງລາວຊື່ວ່າ "Erstklassiger Wahnsinn" (ຄວາມຄິດທີ່ບ້າເປັນອັດຕາ ທຳ ອິດ), ລາວຍັງໄດ້ຂຽນບົດວິທະຍານິພົນວ່າ "ເມື່ອມີຄວາມສະຫງົບສຸກແລະ ກຳ ປັ່ນຂອງລັດພຽງແຕ່ຕ້ອງຢູ່ໃນໄລຍະແນ່ນອນ, ດັ່ງນັ້ນຜູ້ ນຳ ທີ່ບໍ່ ເໝາະ ສົມ. ແຕ່ເມື່ອໂລກຂອງພວກເຮົາຕົກຢູ່ໃນຄວາມວຸ້ນວາຍ, ຜູ້ ນຳ ທີ່ເຈັບປ່ວຍທາງວິນຍານແມ່ນ ເໝາະ ສົມ”.

ສານຸສິດຂອງ Plato

ຂໍ້ມູນດ້ານບຸກຄະລິກລັກສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນ ໝົດ ແມ່ນແຕ້ມໂດຍນັກຈິດຕະສາດສັງຄົມ Andreas Olbrich-Baumann ຈາກມະຫາວິທະຍາໄລວຽນນາ. ໃນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງວຽກງານການຄົ້ນຄວ້າຂອງລາວ, ລາວໄດ້ດຶງເອົາຄຸນລັກສະນະສ່ວນຕົວຂອງ 17 ມາຈາກວັນນະຄະດີທາງດ້ານປັດຊະຍາ, ການເມືອງ, ທາງດ້ານຈິດໃຈແລະສັງຄົມ, ເຊິ່ງທັງ ໝົດ ນີ້ມີບົດບັນທຶກຜົນ ສຳ ເລັດທາງການເມືອງ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບການຊັ່ງຊາຕໍ່ມາໂດຍຮອງຫົວ ໜ້າ ປະເທດອອສເຕີຍແລະໃຫ້ຂໍ້ມູນດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: ຄວາມຊື່ສັດແລະການເປັນຕົວແທນໃນຕົວເອງໃນທາງບວກຈຶ່ງເປັນສ່ວນປະກອບທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດ ສຳ ລັບຄວາມ ສຳ ເລັດໃນອາຊີບການເມືອງທີ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ, ຕາມດ້ວຍຄວາມໃຈບຸນ, ຄວາມທະເຍີທະຍານແລະການລິເລີ່ມ, ຄວາມທົນທານຕໍ່ຄວາມກົດດັນ, ປະສົບການ, ຄວາມສາມາດທີ່ ສຳ ຄັນແລະຄວາມດີທີ່ສຸດ.

ນັກວິທະຍາສາດການເມືອງອອສເຕີຍທ່ານ Jens Tenscher ຂຶ້ນມາພ້ອມກັບບຸກຄະລິກລັກສະນະຄ້າຍຄືກັນ. ໃນປີ 2012, ລາວໄດ້ ດຳ ເນີນການ ສຳ ຫຼວດລະຫວ່າງບັນດາສະມາຊິກສະພາແຫ່ງຊາດອອສເຕີຍທັງ ໝົດ, ເຊິ່ງຄົນສ່ວນຫຼາຍໄດ້ຕັ້ງຊື່ໃຫ້ຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືທາງການເມືອງ, ພຶດຕິ ກຳ ທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບແລະຄວາມສັດຊື່ເປັນຄຸນລັກສະນະທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດ. ທ່ານ Olbrich-Baumann ກ່າວວ່າ "ຜົນໄດ້ຮັບຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການຈັດອັນດັບຂອງສະມາຊິກສະພາແຫ່ງຊາດອອສເຕີຍແມ່ນກົງກັບແນວຄິດຂອງນັກການເມືອງ Plato ຫຼາຍກວ່າເກົ່າ". ມັນເບິ່ງຄືວ່າຄວາມ ເໝາະ ສົມຂອງນັກການເມືອງຂອງພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ມີການປ່ຽນແປງຫຍັງຫຼາຍນັບຕັ້ງແຕ່ 2363 ປີທີ່ຜ່ານມາເມື່ອ Platon's Politea ຖືກຂຽນ.

ຄຳ ຖາມຂອງໂອກາດ

ເຖິງວ່າຈະມີເອກະສານບຸກຄະລິກລັກສະນະທີ່ເປັນຕົວຈິງເຫລົ່ານີ້, ອາຈານ Olbrich-Baumann ພ້ອມກັນຍອມຮັບວ່າ:“ ພຶດຕິ ກຳ ຂອງບຸກຄົນນັ້ນຂື້ນກັບສະພາບການສ່ວນໃຫຍ່ແລະມີພຽງແຕ່ບຸກຄະລິກລັກສະນະຂອງລາວເທົ່ານັ້ນ. ນັກຄົ້ນຄວ້າບາງຄົນຖືວ່າອັດຕາສ່ວນຂອງ 75: 25 ເປີເຊັນ ".

ນັກວິທະຍາສາດການເມືອງ Lars Vogel, ເຊິ່ງໄດ້ວິເຄາະອາຊີບການເມືອງຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Jena ເປັນເວລາຫລາຍປີ, ຍັງໄດ້ເວົ້າເຖິງບົດບາດຂອງຄຸນລັກສະນະສ່ວນຕົວ ສຳ ລັບຜົນ ສຳ ເລັດທາງການເມືອງ:“ ອາຊີບການເມືອງບໍ່ແມ່ນ ຄຳ ຖາມຂອງໂອກາດຢ່າງ ໜ້ອຍ”. ອີງຕາມລາວ, ນັກການເມືອງສ່ວນຫຼາຍແມ່ນໄດ້ຮັບການສະ ໝັກ ຕາມຄຸນລັກສະນະທີ່ເປັນສັນຍາລັກຂອງພວກເຂົາ, ນັ້ນແມ່ນອີງຕາມກຸ່ມແລະກຸ່ມໃດທີ່ພວກເຂົາມີຄວາມສາມາດ, ເພາະວ່າ "ໜ້າ ທີ່ການເມືອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນມີຄວາມຕ້ອງການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ". ເພາະສະນັ້ນ, ສຳ ລັບ ຕຳ ແໜ່ງ ຜູ້ຕາງ ໜ້າ, ຍົກຕົວຢ່າງ, ທັກສະທາງສັງຄົມແມ່ນຢູ່ໃນເບື້ອງ ໜ້າ, ສຳ ລັບ ຕຳ ແໜ່ງ ວິຊາຊີບ, ໃນທາງກັບກັນ, ທັກສະດ້ານວິຊາການ. ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງລາວ, ສິ່ງທີ່ນັກການເມືອງທີ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດມີຄວາມເປັນເອກະພາບແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າພວກເຂົາຕ້ອງໄດ້ຜ່ານການສອບເສັງມາເປັນເວລາດົນໃນ ໜ້າ ທີ່ຂອງພັກພາຍໃນຕ່າງໆກ່ອນທີ່ພວກເຂົາຈະຂຶ້ນໄປຢູ່ຂ້າງພັກ. ກໍລະນີທີ່ບຸກຄົນໃດ ໜຶ່ງ ຖືກເອີ້ນເຂົ້າມາເປັນນັກການເມືອງໂດຍຄົນ shaman ໃນ Vienna Woods, ດັ່ງທີ່ໄດ້ຖືກລາຍງານວ່າກໍລະນີກັບຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງ NEOS ທ່ານ Martin Strolz, ດັ່ງນັ້ນຄວນຈະເປັນເລື່ອງທີ່ຫາຍາກ.

ຈາກທັດສະນະຂອງຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງ

ໃນທາງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ມັນສາມາດໂຕ້ຖຽງໄດ້ວ່າໃນທີ່ສຸດບຸກຄະລິກລັກສະນະທັງສອງໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍນັກການເມືອງຕົວເອງແລະພຽງແຕ່ສະທ້ອນເຖິງຄວາມຮັບຮູ້ຂອງຕົວເອງ. ເພາະສະນັ້ນ, ພວກເຂົາຄວນຈະຖືກປຽບທຽບກັບໂປຼແກຼມບຸກຄະລິກລັກສະນະອື່ນ, ເຊິ່ງສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນທັດສະນະຂອງພົນລະເມືອງເຢຍລະມັນ. ອີງຕາມຂໍ້ມູນນີ້ເກີນໄປ, ຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືຂອງນັກການເມືອງແມ່ນຄຸນນະພາບທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດ, ຕິດຕາມດ້ວຍຄວາມ ຊຳ ນານງານ, ຄວາມໃກ້ຊິດກັບປະຊາຊົນ, ການຂັບຂີ່ແລະຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈ. ການປຽບທຽບດັ່ງກ່າວຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່ານັກການເມືອງຮູ້ຢ່າງເລິກເຊິ່ງເຖິງຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງທັກສະດ້ານສຽງແລະສື່ຂອງພວກເຂົາ, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງໃນຄວາມເປັນຈິງຕ້ອງການຄວາມເປັນພົນລະເມືອງຫລາຍຂື້ນ. ຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈຍັງມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະໄດ້ຮັບການ overrated ໂດຍຮອງຫົວຫນ້າ. ນອກຈາກນັ້ນ, ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າຈະຕົກລົງເຫັນດີກັບລັກສະນະທີ່ ຈຳ ເປັນ.

ການຄົ້ນຄວ້າດັ່ງກ່າວຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າລະດັບຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືທີ່ຕໍ່າທີ່ນັກການເມືອງມີໃນປັດຈຸບັນແມ່ນຍ້ອນວ່າມັນບໍ່ມີຄຸນລັກສະນະທີ່ບໍ່ດີຫລາຍກ່ຽວກັບວິກິດການຫລາຍໆດ້ານ (ເສດຖະກິດ, ເອີຣົບ, ອີຢູ, ຊາວອົບພະຍົບ, ຣັດເຊຍ), ເຊິ່ງພວກເຂົາຕ້ອງປະເຊີນ ​​ໜ້າ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ນັກວິທະຍາສາດດ້ານການເມືອງອອສເຕີຍທ່ານ Marcelo Jenny ຄິດວ່າ "ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງຮູ້ສຶກວ່າມີຄວາມກົດດັນຈາກວິກິດການນີ້ແລະສົ່ງຕໍ່ໃຫ້ພວກຄົນຊັ້ນສູງທາງການເມືອງ". ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄຳ ຖາມຍັງຄົງແມ່ນໃຜເປັນຜູ້ກໍ່ໃຫ້ເກີດວິກິດເຫຼົ່ານີ້. ສຸດທ້າຍ, ຈົ່ງລະວັງກັບບັນດາຜູ້ ນຳ ທີ່ມີສະ ເໜ່, ມີສະ ເໜ່, ມີຄວາມ ໝັ້ນ ໃຈໃນຕົວເອງແລະມີຄວາມສຸພາບແລະຄິດສອງຄັ້ງໃນການໃຫ້ສຽງຂອງພວກເຮົາ.

ລັກສະນະ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດ ສຳ ລັບຜົນ ສຳ ເລັດຂອງນັກການເມືອງ 

ປະສົບການດ້ານການເມືອງ
ມີປະສົບການກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ທີ່ມີປະສິດທິຜົນໃນການເມືອງຍ້ອນການເຮັດວຽກທີ່ຍາວນານໃນການເມືອງ

ຄວາມຊື່ສັດ
ມີຄວາມຊື່ສັດ, ກົງໄປກົງມາແລະງ່າຍຕໍ່ການພົວພັນກັບຄົນອື່ນ

ຄວາມຄົງກະພັນ
ຄວາມສາມາດໃນການຈັດການກັບຄວາມຕຶງຄຽດ; ບໍ່ງ່າຍ panic; ບໍ່ຄ່ອຍຍອມແພ້

ເບິ່ງໃນແງ່ດີ
ເພື່ອສ້າງຄວາມປະທັບໃຈໃຫ້ຜູ້ອື່ນ, ເບິ່ງອະນາຄົດທີ່ດີແລະສະແດງຄວາມ ໝັ້ນ ໃຈຕໍ່ ຄຳ ເວົ້າຂອງຕົນເອງ

ອະຫັງການ
ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງທ່ານໂດຍບໍ່ລັງເລ; ຄອບຄອງສິດທິພິເສດທາງສັງຄົມ; ເອົາຊະນະຄົນອື່ນ

Extraversion
ເລື່ອງຮາວທີ່ແປງ, ສັງຄົມ, ຄວາມສຸພາບ, ພ້ອມທັງມີຄວາມຫ້າວຫັນແລະເບີກບານມ່ວນຊື່ນ

Charisma
ຄວາມສາມາດໃນການສ້າງຄວາມເຄົາລົບ, ດຶງດູດຄວາມສົນໃຈ, ພ້ອມທັງກະຕຸ້ນຄົນອື່ນໂດຍການມີຢູ່ຄົນດຽວ

ຕ້ອງການພະລັງງານ
ກ່ຽວກັບເປົ້າ ໝາຍ ສະເພາະໃດ ໜຶ່ງ, ພວກເຂົາມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຄວບຄຸມແລະປະສານງານກັບຄົນອື່ນ

ຄວາມຕ້ອງການການເຊື່ອມໂຍງຕໍ່າ
ໄດ້ຮັບການຊີ້ ນຳ ຈາກການຕັດສິນໃຈໃນລະດັບເລື່ອງແລະບໍ່ປະຕິບັດຕໍ່ຄວາມກັງວົນໃຈຂອງຄວາມ ສຳ ພັນສ່ວນຕົວ

ການລິເລີ່ມ
ຮັບຮູ້ແລະ ນຳ ໃຊ້ໂອກາດ; ກຳ ນົດການກະ ທຳ; ຄ້າຍຄືກັບສິ່ງທ້າທາຍ; ຄົນອື່ນມັກເຮັດໃຫ້ຕົນເອງມີແນວຄິດຂອງຕົນເອງ

ພະລັງງານ / ຄວາມກົດດັນຄວາມທົນທານຕໍ່
ມີສຸຂະພາບຮ່າງກາຍແລະຄວາມຢືດຢຸ່ນທາງດ້ານອາລົມ

ຄວາມຫມັ້ນໃຈຕົນເອງ
ຮູ້ສຶກຢາກຮັບມືກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນ

ຄວາມເຊື່ອ ໝັ້ນ ຄວບຄຸມພາຍໃນ
ເພື່ອຈະສາມາດມີອິດທິພົນຕໍ່ຈຸດ ໝາຍ ປາຍທາງຂອງມັນເອງ; ຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ກິດຈະ ກຳ ແລະຜົນງານຂອງຕົວເອງ

ຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຄວາມຊື່ສັດ
ໄດ້ຮັບການຕັດສິນຈາກຄົນອື່ນວ່າເປັນຄົນສັດຊື່ແລະເຊື່ອຖືໄດ້

ທາງ
ຮຽນຮູ້ໂດຍໄວແລະແຕ້ມບົດສະຫຼຸບ; ສ້າງຍຸດທະສາດແລະແກ້ໄຂບັນຫາ

ສໍາຄັນ
ກວດເບິ່ງບັນຫາທີ່ຊັບຊ້ອນແລະສ້າງ ຄຳ ຕັດສິນຂອງທ່ານເອງ

ການຄຸ້ມຄອງຕົນເອງ
ວາງແຜນກິດຈະ ກຳ ຂອງທ່ານເອງຢ່າງມີຈຸດປະສົງແລະເຮັດວຽກຢ່າງມີປະສິດທິພາບ

ແຫຼ່ງທີ່ມາຈາກ "Plato's ທອດ: ຂໍ້ມູນທີ່ຕ້ອງການໃນການເມືອງອອສເຕີຍ", Andreas Olbrich-Baumann et al, ມະຫາວິທະຍາໄລ Vienna

Photo / Video: Shutterstock, ທາງເລືອກ.