ນັກວິທະຍາສາດເພື່ອອະນາຄົດອອສເຕີຍ
ມັນບໍ່ງ່າຍທີ່ຈະດໍາລົງຊີວິດທີ່ເປັນມິດກັບສະພາບອາກາດໃນອອສເຕີຍ. ໃນທຸກຂົງເຂດຂອງສັງຄົມ, ຈາກການເຮັດວຽກແລະການເບິ່ງແຍງ, ທີ່ຢູ່ອາໄສ, ການເຄື່ອນທີ່, ໂພຊະນາການແລະການພັກຜ່ອນ, ການປ່ຽນແປງທາງໄກແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນເພື່ອເຮັດໃຫ້ຊີວິດທີ່ດີສໍາລັບທຸກໆຄົນໃນໄລຍະຍາວໂດຍບໍ່ມີຂອບເຂດຈໍາກັດຂອງໂລກ. ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບຄໍາຖາມເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກລວບລວມ, ເບິ່ງແລະປະເມີນໂດຍນັກວິທະຍາສາດຊັ້ນນໍາຂອງອອສເຕີຍໃນໄລຍະເວລາສອງປີ. ນັ້ນແມ່ນວິທີການລາຍງານນີ້ມາ, ຄໍາຕອບ ຄວນໃຫ້ ຕໍ່ຄຳຖາມວ່າ: ສະພາບສັງຄົມທົ່ວໄປໄດ້ຮັບການອອກແບບແບບວິທີທີ່ຊີວິດທີ່ເປັນມິດກັບດິນຟ້າອາກາດເປັນໄປໄດ້ແນວໃດ?
ວຽກງານກ່ຽວກັບບົດລາຍງານແມ່ນໄດ້ຮັບການປະສານງານໂດຍ ດຣ. Ernest Aigner, ຜູ້ທີ່ຍັງເປັນນັກວິທະຍາສາດສໍາລັບອະນາຄົດ. ໃນການສໍາພາດກັບ Martin Auer ຈາກ Scientists for Future, ລາວໃຫ້ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຕົ້ນກໍາເນີດ, ເນື້ອໃນແລະເປົ້າຫມາຍຂອງບົດລາຍງານ.
ຄໍາຖາມທໍາອິດ: ປະຫວັດຄວາມເປັນມາຂອງເຈົ້າແມ່ນຫຍັງ, ເຈົ້າເຮັດວຽກຢູ່ໃນຂົງເຂດໃດ?
ພາບ: Martin Auer
ຈົນຮອດລະດູຮ້ອນທີ່ຜ່ານມາ ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດວຽກຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລເສດຖະກິດແລະທຸລະກິດວຽນນາ ພາກວິຊາເສດຖະກິດ-ສັງຄົມ. ປະຫວັດຄວາມເປັນມາຂອງຂ້ອຍແມ່ນເສດຖະກິດນິເວດວິທະຍາ, ສະນັ້ນຂ້ອຍໄດ້ເຮັດວຽກຫຼາຍຢ່າງໃນການໂຕ້ຕອບຂອງສະພາບອາກາດ, ສະພາບແວດລ້ອມແລະເສດຖະກິດ - ຈາກທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນ - ແລະໃນສະພາບການນີ້ຂ້ອຍມີພຽງແຕ່ໃນສອງປີທີ່ຜ່ານມາ - ຈາກ 2020 ຫາ 2022 - ບົດລາຍງານ "ໂຄງສ້າງ ເພື່ອຊີວິດທີ່ເປັນມິດກັບດິນຟ້າອາກາດ” ໄດ້ຮ່ວມກັນແກ້ໄຂແລະປະສານງານ. ຕອນນີ້ຂ້ອຍຢູ່ທີ່ສຸຂະພາບ Austria GmbH"ຢູ່ໃນພະແນກ "ສະພາບອາກາດແລະສຸຂະພາບ", ເຊິ່ງພວກເຮົາເຮັດວຽກກ່ຽວກັບການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງການປົກປ້ອງສະພາບອາກາດແລະການປົກປ້ອງສຸຂະພາບ.
ນີ້ແມ່ນບົດລາຍງານຂອງ APCC, ຄະນະກຳມະການກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ Austrian. APCC ແມ່ນຫຍັງ ແລະມັນແມ່ນໃຜ?
APCC ແມ່ນ, ດັ່ງນັ້ນ, ເພື່ອເວົ້າ, ຄູ່ຮ່ວມ Austrian ກັບ ຄະນະກໍາມະການສາກົນກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ໃນເຢຍລະມັນ "ສະພາສະພາບອາກາດໂລກ". APCC ແມ່ນຕິດກັບນັ້ນ ccca, ນີ້ແມ່ນສູນກາງສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າດິນຟ້າອາກາດໃນອອສເຕີຍ, ແລະນີ້ໄດ້ເຜີຍແຜ່ບົດລາຍງານ APCC. ສະບັບທໍາອິດ, ໃນປີ 2014, ແມ່ນບົດລາຍງານທົ່ວໄປທີ່ສະຫຼຸບສະຖານະການຂອງການຄົ້ນຄວ້າສະພາບອາກາດໃນອອສເຕີຍໃນລັກສະນະທີ່ຜູ້ຕັດສິນໃຈແລະປະຊາຊົນໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າວິທະຍາສາດເວົ້າກ່ຽວກັບສະພາບອາກາດໃນຄວາມຫມາຍກວ້າງທີ່ສຸດ. ບົດລາຍງານພິເສດກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ສະເພາະແມ່ນໄດ້ຖືກຈັດພີມມາເປັນປົກກະຕິ. ຕົວຢ່າງ, ມີບົດລາຍງານພິເສດກ່ຽວກັບ "ສະພາບອາກາດແລະການທ່ອງທ່ຽວ", ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມີຫນຶ່ງກ່ຽວກັບສຸຂະພາບ, ແລະ "ໂຄງສ້າງສໍາລັບຊີວິດທີ່ເປັນມິດກັບດິນຟ້າອາກາດ" ທີ່ຈັດພີມມາບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ສຸມໃສ່ໂຄງສ້າງ.
ໂຄງສ້າງ: "ເສັ້ນທາງ" ແມ່ນຫຍັງ?
"ໂຄງສ້າງ" ແມ່ນຫຍັງ? ຟັງຄືວ່າບໍ່ມີຕົວຕົນຫຼາຍ.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມັນບໍ່ມີຕົວຕົນຢ່າງຮ້າຍແຮງ, ແລະແນ່ນອນພວກເຮົາໄດ້ມີການໂຕ້ວາທີຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບມັນ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະເວົ້າວ່າສອງມິຕິແມ່ນພິເສດສໍາລັບບົດລາຍງານນີ້: ຫນຶ່ງແມ່ນວ່າມັນເປັນບົດລາຍງານວິທະຍາສາດສັງຄົມ. ການຄົ້ນຄວ້າດິນຟ້າອາກາດມັກຈະໄດ້ຮັບອິດທິພົນຢ່າງແຂງແຮງຈາກວິທະຍາສາດທໍາມະຊາດເພາະວ່າມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບອຸຕຸນິຍົມແລະພູມສາດແລະອື່ນໆ, ແລະບົດລາຍງານນີ້ໄດ້ຖືກຍຶດຫມັ້ນຢ່າງຈະແຈ້ງໃນວິທະຍາສາດສັງຄົມແລະໂຕ້ຖຽງວ່າໂຄງສ້າງຕ້ອງມີການປ່ຽນແປງ. ແລະໂຄງສ້າງແມ່ນເງື່ອນໄຂກອບທັງຫມົດທີ່ມີລັກສະນະຊີວິດປະຈໍາວັນແລະເຮັດໃຫ້ການກະ ທຳ ບາງຢ່າງ, ເຮັດໃຫ້ການກະ ທຳ ບາງຢ່າງເປັນໄປບໍ່ໄດ້, ແນະ ນຳ ການກະ ທຳ ບາງຢ່າງແລະແນວໂນ້ມທີ່ຈະບໍ່ແນະ ນຳ ການກະ ທຳ ອື່ນ.
ຕົວຢ່າງຄລາສສິກແມ່ນຖະຫນົນ. ທໍາອິດເຈົ້າຈະຄິດກ່ຽວກັບໂຄງສ້າງພື້ນຖານ, ນັ້ນແມ່ນທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ມີກອບກົດຫມາຍທັງຫມົດ, i.e. ມາດຕະຖານທາງດ້ານກົດຫມາຍ. ພວກເຂົາຫັນຖະຫນົນໄປສູ່ຖະຫນົນ, ແລະດັ່ງນັ້ນກອບກົດຫມາຍກໍ່ເປັນໂຄງສ້າງ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ແນ່ນອນ, ຫນຶ່ງໃນເງື່ອນໄຂເບື້ອງຕົ້ນສໍາລັບການໃຊ້ຖະຫນົນແມ່ນການເປັນເຈົ້າຂອງລົດຫຼືສາມາດຊື້ໄດ້. ໃນເລື່ອງນີ້, ລາຄາຍັງມີບົດບາດສໍາຄັນ, ລາຄາແລະພາສີແລະເງິນອຸດຫນູນ, ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ຍັງສະແດງເຖິງໂຄງສ້າງ. ແນ່ນອນ, ດ້ານອື່ນແມ່ນ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນຖະຫນົນຫົນທາງຫຼືການນໍາໃຊ້ຖະຫນົນຫົນທາງໂດຍລົດແມ່ນນໍາສະເຫນີໃນທາງບວກຫຼືທາງລົບ - ວິທີການປະຊາຊົນເວົ້າກ່ຽວກັບພວກມັນ. . ໃນຄວາມຫມາຍນັ້ນ, ຄົນເຮົາສາມາດເວົ້າກ່ຽວກັບໂຄງສ້າງ medial. ແນ່ນອນ, ມັນຍັງມີບົດບາດເປັນຜູ້ທີ່ຂັບລົດໃຫຍ່ກວ່າ, ຜູ້ທີ່ຂັບລົດນ້ອຍກວ່າ, ແລະຜູ້ທີ່ຂີ່ລົດຖີບ. ໃນເລື່ອງນີ້, ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບທາງດ້ານສັງຄົມແລະພື້ນທີ່ຢູ່ໃນສັງຄົມຍັງມີບົດບາດ - ເຊັ່ນວ່າເຈົ້າຢູ່ໃສແລະເຈົ້າມີໂອກາດໃດ. ດ້ວຍວິທີນີ້, ຈາກທັດສະນະວິທະຍາສາດສັງຄົມ, ຄົນເຮົາສາມາດເຮັດວຽກຢ່າງເປັນລະບົບໂດຍຜ່ານໂຄງສ້າງຕ່າງໆແລະຖາມຕົວເອງວ່າໂຄງສ້າງເຫຼົ່ານີ້ໃນສາຂາວິຊາໃດທີ່ເຮັດໃຫ້ຊີວິດທີ່ເປັນມິດກັບດິນຟ້າອາກາດມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼືງ່າຍຂຶ້ນ. ແລະນັ້ນແມ່ນຈຸດປະສົງຂອງບົດລາຍງານນີ້.
ສີ່ທັດສະນະກ່ຽວກັບໂຄງສ້າງ
ບົດລາຍງານດັ່ງກ່າວແມ່ນມີໂຄງສ້າງໃນດ້ານຫນຶ່ງຕາມຂົງເຂດການປະຕິບັດແລະອີກດ້ານຫນຶ່ງຕາມວິທີການ, e.g. B. ກ່ຽວກັບຕະຫຼາດຫຼືກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງທາງສັງຄົມໄກຫຼືການປະດິດສ້າງເຕັກໂນໂລຊີ. ເຈົ້າສາມາດອະທິບາຍເລື່ອງນັ້ນໄດ້ອີກໜ້ອຍໜຶ່ງບໍ?
ທັດສະນະ:
ທັດສະນະຕະຫຼາດ: ສັນຍານລາຄາສໍາລັບການດໍາລົງຊີວິດທີ່ເປັນມິດກັບສະພາບອາກາດ…
ທັດສະນະນະວັດຕະກໍາ: ການປ່ຽນໃໝ່ລະບົບການຜະລິດ ແລະ ການບໍລິໂພກທາງດ້ານເຕັກນິກ-ສັງຄົມ...
ທັດສະນະການໃຊ້ງານ: ລະບົບການຈັດສົ່ງທີ່ອຳນວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ການປະຕິບັດທີ່ພຽງພໍ ແລະ ຢືດຢຸ່ນ ແລະວິທີການດຳລົງຊີວິດ…
ທັດສະນະສັງຄົມ-ທໍາມະຊາດ: ຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງມະນຸດແລະທໍາມະຊາດ, ການສະສົມທຶນ, ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບທາງສັງຄົມ ...
ແມ່ນແລ້ວ, ໃນພາກທໍາອິດວິທີການແລະທິດສະດີທີ່ແຕກຕ່າງກັນໄດ້ຖືກອະທິບາຍ. ຈາກທັດສະນະວິທະຍາສາດສັງຄົມ, ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າທິດສະດີທີ່ແຕກຕ່າງກັນບໍ່ໄດ້ມາສະຫລຸບດຽວກັນ. ໃນເລື່ອງນີ້, ທິດສະດີທີ່ແຕກຕ່າງກັນສາມາດແບ່ງອອກເປັນກຸ່ມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ພວກເຮົາຢູ່ໃນບົດລາຍງານສະເຫນີສີ່ກຸ່ມ, ສີ່ວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ແນວທາງໜຶ່ງທີ່ມີຫຼາຍໃນການໂຕ້ວາທີສາທາລະນະແມ່ນສຸມໃສ່ກົນໄກລາຄາ ແລະກົນໄກຕະຫຼາດ. ອັນທີສອງ, ທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈເພີ່ມຂຶ້ນແຕ່ບໍ່ໂດດເດັ່ນ, ແມ່ນກົນໄກການສະຫນອງແລະກົນໄກການຈັດສົ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ: ໃຜເປັນຜູ້ສະຫນອງພື້ນຖານໂຄງລ່າງ, ຜູ້ສະຫນອງກອບກົດຫມາຍ, ຜູ້ສະຫນອງການບໍລິການແລະສິນຄ້າ. ທັດສະນະທີສາມທີ່ພວກເຮົາໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນວັນນະຄະດີແມ່ນການສຸມໃສ່ການປະດິດສ້າງໃນຄວາມຫມາຍທີ່ກວ້າງທີ່ສຸດ, i.e., ແນ່ນອນ, ທາງດ້ານເຕັກນິກຂອງນະວັດຕະກໍາ, ແຕ່ຍັງກົນໄກສັງຄົມທັງຫມົດທີ່ໄປກັບມັນ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ກັບການສ້າງຕັ້ງຂອງລົດໄຟຟ້າຫຼື e-scooters, ບໍ່ພຽງແຕ່ເຕັກໂນໂລຊີທີ່ເຂົາເຈົ້າອີງໃສ່ການປ່ຽນແປງ, ແຕ່ຍັງສະພາບສັງຄົມ. ມິຕິທີສີ່, ນັ້ນແມ່ນທັດສະນະຂອງສັງຄົມ - ທໍາມະຊາດ, ນັ້ນແມ່ນການໂຕ້ຖຽງທີ່ເຈົ້າຕ້ອງເອົາໃຈໃສ່ກັບທ່າອ່ຽງໃຫຍ່ທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງແລະສັງຄົມໃນໄລຍະຍາວ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມັນຈະກາຍເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າເປັນຫຍັງນະໂຍບາຍສະພາບອາກາດບໍ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດດັ່ງທີ່ຄົນເຮົາຫວັງໃນຫຼາຍໆດ້ານ. ຕົວຢ່າງ, ຂໍ້ຈໍາກັດການຂະຫຍາຍຕົວ, ແຕ່ຍັງສະຖານະການທາງພູມສາດ, ບັນຫາປະຊາທິປະໄຕ - ການເມືອງ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ສັງຄົມກ່ຽວຂ້ອງກັບດາວເຄາະແນວໃດ, ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈທໍາມະຊາດແນວໃດ, ບໍ່ວ່າພວກເຮົາເບິ່ງທໍາມະຊາດເປັນຊັບພະຍາກອນຫຼືເບິ່ງຕົວເອງເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງທໍາມະຊາດ. ນັ້ນຈະເປັນທັດສະນະສັງຄົມ-ທໍາມະຊາດ.
ພາກສະຫນາມຂອງການປະຕິບັດ
ຂົງເຂດການປະຕິບັດແມ່ນອີງໃສ່ສີ່ທັດສະນະເຫຼົ່ານີ້. ມີສິ່ງທີ່ຖືກສົນທະນາເລື້ອຍໆໃນນະໂຍບາຍສະພາບອາກາດ: ການເຄື່ອນທີ່, ທີ່ຢູ່ອາໄສ, ໂພຊະນາການ, ແລະຈາກນັ້ນອີກຫຼາຍໆຢ່າງທີ່ບໍ່ໄດ້ສົນທະນາເລື້ອຍໆ, ເຊັ່ນ: ການຈ້າງງານທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຫຼືວຽກດູແລ.
ພາກສະຫນາມຂອງການປະຕິບັດ:
ທີ່ພັກອາໃສ, ໂພຊະນາການ, ການເຄື່ອນທີ່, ການຈ້າງງານທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດ, ວຽກງານດູແລ, ເວລາຫວ່າງແລະການພັກຜ່ອນ
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ບົດລາຍງານຈະພະຍາຍາມກໍານົດໂຄງສ້າງທີ່ມີລັກສະນະການດໍາເນີນການເຫຼົ່ານີ້. ຕົວຢ່າງ, ກອບກົດໝາຍກໍານົດວິທີການດໍາລົງຊີວິດຂອງປະຊາຊົນທີ່ເປັນມິດກັບດິນຟ້າອາກາດ. ກົນໄກການປົກຄອງ, ຕົວຢ່າງລັດຖະບານກາງ, ຜູ້ທີ່ມີສິດໃນການຕັດສິນໃຈ, ບົດບາດໃດທີ່ EU ມີ, ແມ່ນການຕັດສິນໃຈໃນຂອບເຂດທີ່ການປົກປ້ອງດິນຟ້າອາກາດຖືກບັງຄັບໃຊ້ຫຼືວິທີການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການປົກປ້ອງດິນຟ້າອາກາດ - ຫຼືບໍ່. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມັນຕໍ່ໄປ: ຂະບວນການຜະລິດເສດຖະກິດຫຼືເສດຖະກິດດັ່ງກ່າວ, ໂລກາພິວັດເປັນໂຄງສ້າງໂລກ, ຕະຫຼາດການເງິນເປັນໂຄງສ້າງທົ່ວໂລກ, ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບທາງດ້ານສັງຄົມແລະພື້ນທີ່, ການສະຫນອງການບໍລິການຂອງລັດສະຫວັດດີການ, ແລະແນ່ນອນວ່າການວາງແຜນທາງພື້ນທີ່ແມ່ນເປັນບົດທີ່ສໍາຄັນ. ການສຶກສາ, ວິທີການເຮັດວຽກຂອງລະບົບການສຶກສາ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນການມຸ່ງໄປສູ່ຄວາມຍືນຍົງຫຼືບໍ່, ໃນລະດັບໃດທີ່ທັກສະທີ່ຈໍາເປັນໄດ້ຖືກສອນ. ຈາກນັ້ນກໍມີຄຳຖາມກ່ຽວກັບສື່ມວນຊົນແລະພື້ນຖານໂຄງລ່າງວ່າລະບົບສື່ມວນຊົນມີໂຄງປະກອບການແນວໃດ ແລະ ພື້ນຖານໂຄງລ່າງມີບົດບາດຄືແນວໃດ.
ໂຄງສ້າງທີ່ຂັດຂວາງ ຫຼືສົ່ງເສີມການກະທຳທີ່ເປັນມິດກັບດິນຟ້າອາກາດໃນທຸກຂະແໜງການ:
ກົດໝາຍ, ການປົກຄອງ ແລະ ການມີສ່ວນຮ່ວມທາງດ້ານການເມືອງ, ລະບົບນະວັດຕະກໍາ ແລະ ການເມືອງ, ການສະໜອງສິນຄ້າ ແລະ ການບໍລິການ, ຕ່ອງໂສ້ສິນຄ້າທົ່ວໂລກ ແລະ ການແບ່ງງານ, ລະບົບເງິນຕາ ແລະ ການເງິນ, ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທາງດ້ານສັງຄົມ ແລະ ພື້ນທີ່, ລັດສະຫວັດດີການ ແລະ ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ການວາງແຜນທາງພື້ນທີ່, ການສົນທະນາ ແລະ ໂຄງສ້າງຂອງສື່, ການສຶກສາແລະວິທະຍາສາດ, ໂຄງສ້າງພື້ນຖານເຄືອຂ່າຍ
ເສັ້ນທາງແຫ່ງການຫັນປ່ຽນ: ເຮົາຈະໄປຈາກບ່ອນນີ້ໄປບ່ອນນັ້ນໄດ້ແນວໃດ?
ທັງຫມົດນີ້, ຈາກທັດສະນະ, ພາກສະຫນາມຂອງການປະຕິບັດ, ກັບໂຄງສ້າງ, ແມ່ນເຊື່ອມຕໍ່ໃນບົດສຸດທ້າຍເພື່ອສ້າງເສັ້ນທາງການຫັນປ່ຽນ. ພວກເຂົາເຈົ້າດໍາເນີນການຢ່າງເປັນລະບົບທາງເລືອກໃນການອອກແບບທີ່ມີທ່າແຮງທີ່ຈະກ້າວຫນ້າທາງດ້ານການປົກປ້ອງດິນຟ້າອາກາດ, ເຊິ່ງກະຕຸ້ນເຊິ່ງກັນແລະກັນເຊິ່ງອາດຈະມີຄວາມຂັດແຍ້ງ, ແລະຜົນໄດ້ຮັບຕົ້ນຕໍຂອງບົດນີ້ແມ່ນມີທ່າແຮງຫຼາຍໃນການນໍາເອົາວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນມາຮ່ວມກັນແລະທາງເລືອກໃນການອອກແບບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ໂຄງສ້າງຮ່ວມກັນ. ນີ້ສະຫຼຸບບົດລາຍງານໂດຍລວມ.
ເສັ້ນທາງທີ່ເປັນໄປໄດ້ໃນການຫັນປ່ຽນ
ແນວທາງເສດຖະກິດຕະຫຼາດທີ່ເປັນມິດກັບດິນຟ້າອາກາດ (ການກຳນົດລາຄາການປ່ອຍອາຍພິດແລະການຊົມໃຊ້ຊັບພະຍາກອນ, ການຍົກເລີກການອຸດໜູນທີ່ທຳລາຍດິນຟ້າອາກາດ, ການເປີດກວ້າງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ)
ການປົກປັກຮັກສາດິນຟ້າອາກາດໂດຍການປະສານງານການພັດທະນາເຕັກໂນໂລຊີ (ນະໂຍບາຍນະວັດຕະກໍາເຕັກໂນໂລຊີການປະສານງານຂອງລັດຖະບານເພື່ອເພີ່ມປະສິດທິພາບ)
ການປົກປ້ອງດິນຟ້າອາກາດເປັນການສະຫນອງຂອງລັດ (ມາດຕະການປະສານງານຂອງລັດເພື່ອເຮັດໃຫ້ການດໍາລົງຊີວິດທີ່ເປັນມິດກັບດິນຟ້າອາກາດ, ເຊັ່ນ: ການວາງແຜນພື້ນທີ່, ການລົງທຶນໃນການຂົນສົ່ງສາທາລະນະ; ລະບຽບກົດຫມາຍເພື່ອຈໍາກັດການປະຕິບັດການທໍາລາຍດິນຟ້າອາກາດ).
ຄຸນນະພາບຊີວິດທີ່ເປັນມິດກັບດິນຟ້າອາກາດຜ່ານນະວັດຕະກໍາສັງຄົມ (ການປ່ຽນແປງທາງດ້ານສັງຄົມ, ວົງຈອນເສດຖະກິດພາກພື້ນແລະຄວາມພຽງພໍ)
ນະໂຍບາຍສະພາບອາກາດເກີດຂຶ້ນຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງລະດັບ
ບົດລາຍງານແມ່ນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຫຼາຍກັບອອສເຕີຍແລະເອີຣົບ. ສະຖານະການທົ່ວໂລກໄດ້ຮັບການປະຕິບັດຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ ເນື່ອງຈາກມີການພົວພັນກັນ.
ແມ່ນແລ້ວ, ສິ່ງພິເສດກ່ຽວກັບບົດລາຍງານນີ້ແມ່ນວ່າມັນຫມາຍເຖິງອອສເຕີຍ. ໃນທັດສະນະຂອງຂ້ອຍ, ຫນຶ່ງໃນຈຸດອ່ອນຂອງບົດລາຍງານຂອງຄະນະກໍາມະການລະຫວ່າງລັດຖະບານ IPCC ກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດແມ່ນວ່າພວກເຂົາສະເຫມີຕ້ອງເອົາທັດສະນະທົ່ວໂລກເປັນຈຸດເລີ່ມຕົ້ນຂອງພວກເຂົາ. ຫຼັງຈາກນັ້ນຍັງມີພາກສ່ວນຍ່ອຍສໍາລັບພາກພື້ນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຊັ່ນ: ເອີຣົບ, ແຕ່ຫຼາຍນະໂຍບາຍດິນຟ້າອາກາດເກີດຂຶ້ນໃນລະດັບອື່ນໆ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນເທດສະບານ, ເມືອງ, ລັດ, ລັດຖະບານກາງ, EU ... ສະນັ້ນບົດລາຍງານໄດ້ອ້າງອີງຢ່າງແຂງແຮງກັບ Austria. ນັ້ນແມ່ນຈຸດປະສົງຂອງການຊ້ອມຮົບດັ່ງກ່າວ, ແຕ່ອອສເຕຣຍໄດ້ເຂົ້າໃຈແລ້ວວ່າເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງເສດຖະກິດໂລກ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າຍັງມີບົດກ່ຽວກັບໂລກາພິວັດແລະບົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຕະຫຼາດການເງິນທົ່ວໂລກ.
ມັນຍັງເວົ້າວ່າ "ໂຄງສ້າງສໍາລັບຊີວິດທີ່ເປັນມິດກັບສະພາບອາກາດ" ແລະບໍ່ແມ່ນສໍາລັບຊີວິດທີ່ຍືນຍົງ. ແຕ່ວິກິດການດິນຟ້າອາກາດແມ່ນສ່ວນໜຶ່ງຂອງວິກິດການຄວາມຍືນຍົງທີ່ຮອບດ້ານ. ນັ້ນເປັນປະຫວັດສາດ, ເພາະວ່າມັນເປັນກະດານຂອງອອສເຕຣຍກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ຫຼືມີເຫດຜົນອື່ນບໍ?
ແມ່ນແລ້ວ, ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນໂດຍພື້ນຖານ. ມັນເປັນບົດລາຍງານສະພາບອາກາດ, ສະນັ້ນການສຸມໃສ່ການດໍາລົງຊີວິດທີ່ເປັນມິດກັບດິນຟ້າອາກາດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຖ້າທ່ານເບິ່ງບົດລາຍງານຂອງ IPCC ໃນປະຈຸບັນຫຼືການຄົ້ນຄວ້າສະພາບອາກາດໃນປະຈຸບັນ, ທ່ານໄດ້ສະຫຼຸບຢ່າງໄວວາວ່າການສຸມໃສ່ການປ່ອຍອາຍພິດເຮືອນແກ້ວຢ່າງແທ້ຈິງຈະບໍ່ມີປະສິດທິພາບ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນລະດັບການລາຍງານ, ພວກເຮົາໄດ້ເລືອກທີ່ຈະເຂົ້າໃຈ Green Living ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: "ການດໍາລົງຊີວິດທີ່ເປັນມິດກັບດິນຟ້າອາກາດຢ່າງຖາວອນຮັບປະກັນສະພາບອາກາດທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ຊີວິດທີ່ດີພາຍໃນຂອບເຂດຂອງດາວເຄາະ." ໃນຄວາມເຂົ້າໃຈນີ້, ດ້ານໜຶ່ງແມ່ນເນັ້ນໜັກເຖິງການເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບຊີວິດການເປັນຢູ່ທີ່ດີ, ໝາຍຄວາມວ່າຄວາມຕ້ອງການສັງຄົມພື້ນຖານຕ້ອງຮັບປະກັນ, ມີການສະໜອງພື້ນຖານ, ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບຈະຖືກຫຼຸດລົງ. ນີ້ແມ່ນຂະຫນາດຂອງສັງຄົມ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມີຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຂອບເຂດຂອງດາວເຄາະ, ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ການຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍພິດເຮືອນແກ້ວ, ແຕ່ວິກິດການຊີວະນາໆພັນຍັງມີບົດບາດ, ຫຼືວົງຈອນ phosphorus ແລະ nitrate, ແລະອື່ນໆ, ແລະໃນຄວາມຫມາຍນີ້, ເປັນມິດກັບດິນຟ້າອາກາດ. ຊີວິດແມ່ນມີຄວາມເຂົ້າໃຈຫຼາຍກ້ວາງ.
ບົດລາຍງານພຽງແຕ່ສໍາລັບການເມືອງ?
ບົດລາຍງານມີຈຸດປະສົງສໍາລັບໃຜ? ແມ່ນໃຜເປັນຜູ້ຮັບຄໍາສັ່ງ?
ສາດສະດາຈານ Karl Steininger (ບັນນາທິການ), Martin Kocher (ລັດຖະມົນຕີກະຊວງແຮງງານ), Leonore Gewessler (ລັດຖະມົນຕີກະຊວງສິ່ງແວດລ້ອມ), ສາດສະດາຈານ Andreas Novy (ບັນນາທິການ)
ຮູບພາບ: BMK / Cajetan Perwein
ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ຜູ້ທີ່ຢູ່ທັງຫມົດແມ່ນຜູ້ທີ່ຕັດສິນໃຈທີ່ເຮັດໃຫ້ຊີວິດທີ່ເປັນມິດກັບສະພາບອາກາດງ່າຍຂຶ້ນຫຼືມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍ. ແນ່ນອນ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄືກັນສໍາລັບທຸກຄົນ. ດ້ານໜຶ່ງ, ການເມືອງແນ່ນອນ, ໂດຍສະເພາະນັກການເມືອງທີ່ມີຄວາມສາມາດພິເສດ, ແນ່ນອນແມ່ນກະຊວງປ້ອງກັນດິນຟ້າອາກາດ, ແຕ່ແນ່ນອນແມ່ນກະຊວງແຮງງານແລະເສດຖະກິດຫຼືກະຊວງສັງຄົມແລະສຸຂະພາບ, ກໍ່ຄືກະຊວງສຶກສາ. ສະນັ້ນ ບັນດາບົດວິຊາການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໄດ້ກ່າວເຖິງກະຊວງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ແຕ່ຍັງຢູ່ໃນລະດັບລັດ, ຜູ້ທີ່ມີທັກສະທັງຫມົດ, ໃນລະດັບຊຸມຊົນ, ແລະແນ່ນອນວ່າບໍລິສັດຍັງຕັດສິນໃຈໃນຫຼາຍໆດ້ານວ່າຊີວິດທີ່ເປັນມິດກັບດິນຟ້າອາກາດແມ່ນເປັນໄປໄດ້ຫຼືມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍ. ຕົວຢ່າງທີ່ຊັດເຈນແມ່ນວ່າໂຄງສ້າງພື້ນຖານການສາກໄຟທີ່ກ່ຽວຂ້ອງມີຢູ່. ຕົວຢ່າງທີ່ສົນທະນາຫນ້ອຍລົງແມ່ນວ່າການຈັດເວລາເຮັດວຽກເຮັດໃຫ້ສາມາດດໍາລົງຊີວິດທີ່ເປັນມິດກັບດິນຟ້າອາກາດທັງຫມົດ. ບໍ່ວ່າຂ້ອຍສາມາດເຮັດວຽກໃນແບບທີ່ຂ້ອຍສາມາດເຄື່ອນຍ້າຍໄປມາໃນລັກສະນະທີ່ເປັນມິດກັບສະພາບອາກາດໃນເວລາຫວ່າງຂອງຂ້ອຍຫຼືໃນວັນພັກ, ນາຍຈ້າງອະນຸຍາດໃຫ້ຫຼືອະນຸຍາດໃຫ້ເຮັດວຽກຈາກເຮືອນ, ສິດທິອັນນີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບຫຍັງ. ເຫຼົ່ານີ້ຍັງເປັນທີ່ຢູ່ ...
ການປະທ້ວງ, ການຕໍ່ຕ້ານແລະການໂຕ້ວາທີສາທາລະນະແມ່ນສູນກາງ
... ແລະແນ່ນອນການໂຕ້ວາທີສາທາລະນະ. ເນື່ອງຈາກວ່າຕົວຈິງແລ້ວຂ້ອນຂ້າງຈະແຈ້ງຈາກບົດລາຍງານນີ້ວ່າການປະທ້ວງ, ການຕໍ່ຕ້ານ, ການໂຕ້ວາທີສາທາລະນະແລະຄວາມສົນໃຈຂອງສື່ມວນຊົນຈະເປັນກຸນແຈເພື່ອບັນລຸການດໍາລົງຊີວິດທີ່ເປັນມິດກັບດິນຟ້າອາກາດ. ແລະບົດລາຍງານພະຍາຍາມປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການໂຕ້ວາທີສາທາລະນະທີ່ມີຂໍ້ມູນ. ໂດຍມີເປົ້າຫມາຍທີ່ການໂຕ້ວາທີແມ່ນອີງໃສ່ສະຖານະການໃນປະຈຸບັນຂອງການຄົ້ນຄວ້າ, ວ່າມັນວິເຄາະສະຖານະການເບື້ອງຕົ້ນຂ້ອນຂ້າງ soberly ແລະພະຍາຍາມເຈລະຈາທາງເລືອກໃນການອອກແບບແລະປະຕິບັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າໃນລັກສະນະການປະສານງານ.
ແລະບົດລາຍງານນີ້ໄດ້ຖືກອ່ານຢູ່ໃນກະຊວງ?
ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດຕັດສິນໄດ້ເພາະວ່າຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຮູ້ວ່າສິ່ງທີ່ກໍາລັງອ່ານຢູ່ໃນກະຊວງ. ພວກເຮົາຕິດຕໍ່ກັບນັກສະແດງຕ່າງໆ, ແລະໃນບາງກໍລະນີພວກເຮົາໄດ້ຍິນແລ້ວວ່າບົດສະຫຼຸບຢ່າງຫນ້ອຍໄດ້ຖືກອ່ານໂດຍລໍາໂພງ. ຂ້ອຍຮູ້ວ່າບົດສະຫຼຸບໄດ້ຖືກດາວໂຫຼດຫຼາຍຄັ້ງ, ພວກເຮົາສືບຕໍ່ໄດ້ຮັບການສອບຖາມກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ຕ່າງໆ, ແຕ່ແນ່ນອນວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການຄວາມສົນໃຈຂອງສື່ມວນຊົນຫຼາຍຂຶ້ນ. ມີ ກອງປະຊຸມຂ່າວ ກັບທ່ານ Kocher ແລະທ່ານນາງ Gewessler. ນີ້ຍັງໄດ້ຮັບໃນສື່ມວນຊົນ. ມັນສະເຫມີມີບົດຄວາມຫນັງສືພິມກ່ຽວກັບມັນ, ແຕ່ແນ່ນອນວ່າມັນຍັງມີຫ້ອງສໍາລັບການປັບປຸງຈາກທັດສະນະຂອງພວກເຮົາ. ໂດຍສະເພາະ, ການອ້າງອິງມັກຈະຖືກສ້າງຂື້ນໃນບົດລາຍງານໃນເວລາທີ່ການໂຕ້ຖຽງບາງຢ່າງຖືກນໍາສະເຫນີທີ່ບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ຈາກທັດສະນະຂອງນະໂຍບາຍສະພາບອາກາດ.
ຊຸມຊົນວິທະຍາສາດທັງຫມົດມີສ່ວນຮ່ວມ
ຕົວຈິງແລ້ວຂະບວນການເປັນແນວໃດ? ນັກຄົ້ນຄວ້າ 80 ຄົນໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມ, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການຄົ້ນຄວ້າໃຫມ່. ພວກເຂົາເຮັດຫຍັງ?
ແມ່ນແລ້ວ, ບົດລາຍງານບໍ່ແມ່ນໂຄງການວິທະຍາສາດຕົ້ນສະບັບ, ແຕ່ບົດສະຫຼຸບຂອງການຄົ້ນຄວ້າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທັງຫມົດໃນອອສເຕີຍ. ໂຄງການດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບທຶນຈາກ ກອງທຶນສະພາບອາກາດ, ຜູ້ທີ່ເປັນຜູ້ລິເລີ່ມຮູບແບບ APCC ນີ້ 10 ປີກ່ອນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຂະບວນການໄດ້ຖືກລິເລີ່ມທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າຕົກລົງທີ່ຈະປະຕິບັດພາລະບົດບາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ກອງທຶນສໍາລັບການປະສານງານໄດ້ຖືກນໍາໄປໃຊ້ສໍາລັບ, ແລະໃນລະດູຮ້ອນຂອງ 2020 ຂະບວນການສີມັງໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນ.
ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ IPCC, ນີ້ແມ່ນວິທີການທີ່ມີລະບົບຫຼາຍ. ຫນ້າທໍາອິດ, ມີຜູ້ຂຽນສາມລະດັບ: ມີຜູ້ຂຽນຕົ້ນຕໍ, ລະດັບຫນຶ່ງຕ່ໍາກວ່າຜູ້ຂຽນນໍາ, ແລະລະດັບຫນຶ່ງຕ່ໍາກວ່າຜູ້ຂຽນປະກອບສ່ວນ. ຜູ້ຂຽນປະສານງານມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕົ້ນຕໍສໍາລັບບົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແລະເລີ່ມຕົ້ນຂຽນຮ່າງທໍາອິດ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຮ່າງນີ້ຈະຖືກໃຫ້ຄໍາເຫັນໂດຍຜູ້ຂຽນອື່ນໆທັງຫມົດ. ຜູ້ຂຽນຕົ້ນຕໍຕ້ອງຕອບສະຫນອງຄວາມຄິດເຫັນ. ຄໍາເຫັນແມ່ນລວມເຂົ້າກັນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຮ່າງອື່ນໄດ້ຖືກຂຽນແລະຊຸມຊົນວິທະຍາສາດທັງຫມົດໄດ້ຖືກເຊື້ອເຊີນໃຫ້ຄໍາເຫັນອີກເທື່ອຫນຶ່ງ. ຄໍາເຫັນໄດ້ຖືກຕອບແລະລວມອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ແລະໃນຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປ, ຂັ້ນຕອນດຽວກັນແມ່ນຊ້ໍາກັນ. ແລະໃນຕອນທ້າຍ, ນັກສະແດງພາຍນອກໄດ້ຖືກນໍາມາແລະຖາມວ່າຄໍາເຫັນທັງຫມົດໄດ້ຖືກແກ້ໄຂຢ່າງພຽງພໍ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນນັກຄົ້ນຄວ້າອື່ນໆ.
ນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າບໍ່ພຽງແຕ່ຜູ້ຂຽນ 80 ຄົນເທົ່ານັ້ນທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມ?
ບໍ່, ຍັງມີນັກທົບທວນ 180 ຄົນ. ແຕ່ນັ້ນເປັນພຽງຂະບວນການທາງວິທະຍາສາດເທົ່ານັ້ນ. ການໂຕ້ແຍ້ງທັງໝົດທີ່ໃຊ້ໃນບົດລາຍງານຈະຕ້ອງອີງໃສ່ວັນນະຄະດີ. ນັກຄົ້ນຄວ້າບໍ່ສາມາດຂຽນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຕົນເອງ, ຫຼືສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຄິດວ່າເປັນຄວາມຈິງ, ແຕ່ຄວາມຈິງແລ້ວພວກເຂົາພຽງແຕ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ການໂຕ້ຖຽງທີ່ພົບເຫັນຢູ່ໃນວັນນະຄະດີ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຂົາຕ້ອງປະເມີນການໂຕ້ຖຽງເຫຼົ່ານີ້ໂດຍອີງໃສ່ວັນນະຄະດີ. ທ່ານເວົ້າວ່າ: ການໂຕ້ຖຽງນີ້ໄດ້ຖືກແບ່ງປັນໂດຍວັນນະຄະດີທັງຫມົດແລະມີວັນນະຄະດີຈໍານວນຫລາຍກ່ຽວກັບມັນ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ. ຫຼືພວກເຂົາເວົ້າວ່າ: ມີພຽງແຕ່ການພິມເຜີຍແຜ່ກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ມີພຽງແຕ່ຫຼັກຖານທີ່ອ່ອນແອ, ມີທັດສະນະທີ່ກົງກັນຂ້າມ, ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຂົາຕ້ອງອ້າງເຖິງສິ່ງນັ້ນເຊັ່ນກັນ. ໃນເລື່ອງນີ້, ມັນເປັນການປະເມີນຜົນສະຫຼຸບຂອງລັດຂອງການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບວິທະຍາສາດຂອງຄໍາຖະແຫຼງການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.
ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຢູ່ໃນບົດລາຍງານແມ່ນອີງໃສ່ແຫຼ່ງວັນນະຄະດີ, ແລະໃນເລື່ອງນີ້, ຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຄວນຈະຖືກອ່ານແລະເຂົ້າໃຈສະເຫມີໂດຍອ້າງອີງໃສ່ວັນນະຄະດີ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາຍັງເຮັດໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າຢູ່ໃນ ບົດສະຫຼຸບສໍາລັບຜູ້ຕັດສິນໃຈ ແຕ່ລະປະໂຫຍກແມ່ນສໍາລັບຕົວມັນເອງແລະມັນຈະແຈ້ງສະເຫມີໄປວ່າບົດທີ່ປະໂຫຍກນີ້ຫມາຍເຖິງ, ແລະໃນບົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະຄົ້ນຄວ້າທີ່ປະໂຫຍກນີ້ຫມາຍເຖິງ.
ພາກສ່ວນຕ່າງໆຂອງສັງຄົມໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ
ມາຮອດປະຈຸ, ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ເວົ້າກ່ຽວກັບຂະບວນການວິທະຍາສາດ. ມີຂະບວນການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງ, ທີ່ສົມບູນແບບ, ແລະເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການນີ້ຍັງມີກອງປະຊຸມອອນໄລນ໌ແລະສອງກອງປະຊຸມທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, ແຕ່ລະຄົນມີ 50 ຫາ 100 ພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງ.
ພວກເຂົາແມ່ນໃຜ ພວກເຂົາມາຈາກໃສ?
ຈາກການທຸລະກິດແລະການເມືອງ, ຈາກການເຄື່ອນໄຫວຍຸຕິທໍາຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ຈາກການບໍລິຫານ, ບໍລິສັດ, ສັງຄົມພົນລະເຮືອນ - ຈາກຫຼາຍຊະນິດຂອງນັກສະແດງ. ດັ່ງນັ້ນກວ້າງທີ່ສຸດເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້ແລະສະເຫມີກ່ຽວກັບສາຂາວິຊາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.
ຄົນເຫຼົ່ານີ້, ຜູ້ທີ່ບໍ່ແມ່ນນັກວິທະຍາສາດ, ຕ້ອງໄດ້ເຮັດວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າຜ່ານມັນໃນປັດຈຸບັນບໍ?
ມີວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ອັນຫນຶ່ງແມ່ນວ່າທ່ານສະແດງຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບບົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງອອນໄລນ໌. ພວກເຂົາຕ້ອງເຮັດວຽກຜ່ານມັນ. ອີກອັນຫນຶ່ງແມ່ນພວກເຮົາໄດ້ຈັດກອງປະຊຸມເພື່ອໃຫ້ມີຄວາມເຂົ້າໃຈດີຂຶ້ນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຜູ້ກ່ຽວຂ້ອງຕ້ອງການ, ເຊັ່ນວ່າຂໍ້ມູນອັນໃດເປັນປະໂຫຍດສໍາລັບພວກເຂົາ, ແລະອີກດ້ານຫນຶ່ງວ່າພວກເຂົາຍັງມີຕົວຊີ້ບອກກ່ຽວກັບແຫຼ່ງໃດທີ່ພວກເຮົາຄວນພິຈາລະນາ. ຜົນໄດ້ຮັບຂອງຂະບວນການຂອງພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີໃນແຍກຕ່າງຫາກ ບົດລາຍງານຂອງພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງ verffentlicht
ວຽກງານທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງແບບສະໝັກໃຈຫຼາຍໄດ້ເຂົ້າໄປໃນບົດລາຍງານ
ດັ່ງນັ້ນທັງຫມົດໃນຂະບວນການສະລັບສັບຊ້ອນຫຼາຍ.
ນີ້ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ທ່ານພຽງແຕ່ຂຽນສັ້ນໆ. ບົດສະຫຼຸບນີ້ສໍາລັບຜູ້ຕັດສິນໃຈ: ພວກເຮົາໄດ້ເຮັດວຽກກັບມັນເປັນເວລາຫ້າເດືອນ ... ຈໍານວນຄໍາຄິດເຫັນທີ່ດີທັງຫມົດ 1000 ຫາ 1500 ໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າ, ແລະຜູ້ຂຽນ 30 ຄົນກໍ່ອ່ານມັນຫຼາຍຄັ້ງແລະລົງຄະແນນສຽງໃນທຸກໆລາຍລະອຽດ. ແລະຂະບວນການນີ້ບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນສູນຍາກາດ, ແຕ່ຕົວຈິງແລ້ວມັນເກີດຂຶ້ນໂດຍບໍ່ໄດ້ຈ່າຍເງິນ, ມັນຕ້ອງເວົ້າ. ການຈ່າຍເງິນສໍາລັບຂະບວນການນີ້ແມ່ນສໍາລັບການປະສານງານ, ດັ່ງນັ້ນຂ້ອຍໄດ້ຮັບທຶນ. ຜູ້ຂຽນໄດ້ຮັບການຍອມຮັບເລັກນ້ອຍວ່າບໍ່ເຄີຍສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຄວາມພະຍາຍາມຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຜູ້ທົບທວນບໍ່ໄດ້ຮັບທຶນໃດໆ, ທັງບໍ່ມີພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງ.
ພື້ນຖານວິທະຍາສາດສໍາລັບການປະທ້ວງ
ການເຄື່ອນໄຫວຍຸຕິທໍາຂອງດິນຟ້າອາກາດສາມາດນໍາໃຊ້ບົດລາຍງານນີ້ໄດ້ແນວໃດ?
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າບົດລາຍງານສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ໃນຫຼາຍວິທີທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ມັນຄວນຈະຖືກນໍາມາສູ່ການໂຕ້ວາທີຂອງສາທາລະນະຢ່າງແຂງແຮງ, ແລະນັກການເມືອງກໍ່ຄວນຈະຮັບຮູ້ເຖິງສິ່ງທີ່ເປັນໄປໄດ້ແລະສິ່ງທີ່ຈໍາເປັນ. ມີຫຼາຍທາງເລືອກໃນການອອກແບບ. ຈຸດສໍາຄັນອີກອັນຫນຶ່ງຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນວ່າບົດລາຍງານຊີ້ໃຫ້ເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າຖ້າບໍ່ມີຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຫຼາຍກວ່າເກົ່າຈາກຜູ້ກ່ຽວຂ້ອງທັງຫມົດ, ເປົ້າຫມາຍສະພາບອາກາດຈະພາດພຽງແຕ່. ນີ້ແມ່ນສະພາບການຂອງການຄົ້ນຄວ້າໃນປັດຈຸບັນ, ມີຄວາມເປັນເອກະສັນກັນໃນບົດລາຍງານ, ແລະຂໍ້ຄວາມນີ້ຕ້ອງໄດ້ຮັບການອອກຕໍ່ສາທາລະນະ. ການເຄື່ອນໄຫວຍຸຕິທໍາຂອງດິນຟ້າອາກາດຈະພົບເຫັນການໂຕ້ຖຽງຫຼາຍສໍາລັບວິທີການດໍາລົງຊີວິດທີ່ເປັນມິດກັບດິນຟ້າອາກາດສາມາດເຫັນໄດ້ໃນແງ່ຂອງລາຍໄດ້ແລະຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບດ້ານຄວາມຮັ່ງມີ. ຄວາມສໍາຄັນຂອງຂະຫນາດຂອງໂລກ. ມີຫຼາຍຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງທີ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ການປະກອບສ່ວນຂອງການເຄື່ອນໄຫວຍຸຕິທໍາຂອງດິນຟ້າອາກາດແລະວາງມັນຢູ່ໃນພື້ນຖານວິທະຍາສາດທີ່ດີກວ່າ.
ຍັງມີຂໍ້ຄວາມໃນບົດລາຍງານທີ່ຂຽນວ່າ: "ຜ່ານການວິພາກວິຈານແລະການປະທ້ວງ, ສັງຄົມພົນລະເຮືອນໄດ້ນໍາເອົານະໂຍບາຍສະພາບອາກາດເປັນຈຸດສູນກາງຂອງການໂຕ້ວາທີສາທາລະນະໃນທົ່ວໂລກຊົ່ວຄາວແຕ່ປີ 2019 ເປັນຕົ້ນໄປ", ດັ່ງນັ້ນມັນຂ້ອນຂ້າງຊັດເຈນວ່ານີ້ແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນ. "ການປະຕິບັດການປະສານງານຂອງການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມເຊັ່ນ: e.g. B. ວັນສຸກເພື່ອອະນາຄົດ, ເຊິ່ງສົ່ງຜົນໃຫ້ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດຖືກປຶກສາຫາລືວ່າເປັນບັນຫາທາງສັງຄົມ. ການພັດທະນານີ້ໄດ້ເປີດຫ້ອງໃຫມ່ສໍາລັບການ maneuver ໃນຂໍ້ກໍານົດຂອງນະໂຍບາຍສະພາບອາກາດ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການເຄື່ອນໄຫວດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມສາມາດພັດທະນາທ່າແຮງຂອງຕົນໄດ້ພຽງແຕ່ຖ້າພວກເຂົາໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກນັກການເມືອງທີ່ມີອິດທິພົນພາຍໃນແລະນອກລັດຖະບານນັ່ງຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງການຕັດສິນໃຈຕາມລໍາດັບ, ເຊິ່ງຫຼັງຈາກນັ້ນສາມາດປະຕິບັດການປ່ຽນແປງຕົວຈິງ.
ໃນປັດຈຸບັນການເຄື່ອນໄຫວຍັງອອກໄປເພື່ອປ່ຽນໂຄງສ້າງການຕັດສິນໃຈເຫຼົ່ານີ້, ຄວາມສົມດຸນຂອງອໍານາດ. ຕົວຢ່າງ, ຖ້າທ່ານເວົ້າວ່າ: ດີ, ສະພາສະພາບອາກາດຂອງພົນລະເມືອງແມ່ນດີແລະດີ, ແຕ່ມັນຍັງຕ້ອງການທັກສະ, ມັນຍັງຕ້ອງການອໍານາດໃນການຕັດສິນໃຈ. ບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນັ້ນຈະເປັນການປ່ຽນແປງອັນໃຫຍ່ຫຼວງຫຼາຍໃນໂຄງສ້າງປະຊາທິປະໄຕຂອງພວກເຮົາ.
ແມ່ນແລ້ວ, ບົດລາຍງານກ່າວວ່າສະພາສະພາບອາກາດແມ່ນຫນ້ອຍຫຼືບໍ່ມີຫຍັງເລີຍເພາະວ່າມັນເກີດຂຶ້ນໃນເວລາດຽວກັນ, ດັ່ງນັ້ນບໍ່ມີວັນນະຄະດີທີ່ສາມາດຖືກນໍາມາໃຊ້. ໃນຕົວຂອງມັນເອງ, ຂ້ອຍຈະເຫັນດີກັບເຈົ້າຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນອີງໃສ່ວັນນະຄະດີ, ແຕ່ຈາກພື້ນຖານຂອງຂ້ອຍ.
ທີ່ຮັກແພງ Ernest, ຂອບໃຈຫຼາຍໆສໍາລັບການສໍາພາດ!
ບົດລາຍງານນີ້ຈະໄດ້ຮັບການພິມເຜີຍແຜ່ເປັນປຶ້ມເປີດເຜີຍໂດຍ Springer Spektrum ໃນຕົ້ນປີ 2023. ຈົນກ່ວານັ້ນ, ບົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແມ່ນກ່ຽວກັບ ຫນ້າທໍາອິດຂອງ CCCA ມີ.
ຂໍ້ຄວາມນີ້ຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍ Option Option Community. ເຂົ້າຮ່ວມແລະປະກາດຂ່າວສານຂອງທ່ານ!
ໂດຍອີງໃສ່ສັນຍາການຄ້າທາງເລືອກ AUSTRIA
