ການແຍກ ອຳ ນາດ ໃໝ່: ເວລາ ສຳ ລັບການຈັດຕັ້ງ ອຳ ນາດຄືນ ໃໝ່

ນັບຕັ້ງແຕ່ 1970 ປີ - ໃນອອສເຕີຍນັບຕັ້ງແຕ່ກາງປີ 1980 - ໃບຢັ້ງຢືນຂອງນະໂຍບາຍເສດຖະກິດແມ່ນ "ການເສີຍຫາຍແລະການເປັນເອກະຊົນ". ມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນ panacea ສໍາລັບການເພີ່ມຜະລິດຕະພັນຂອງລັດວິສາຫະກິດ. ໃນເກືອບທຸກຂະ ແໜງ ການຂອງເສດຖະກິດ, ການຖອນລະບຽບຂອງລັດໄດ້ຖືກຮຽກຮ້ອງ.

ກົດລະບຽບ (ໂລກ) ຂອງຕະຫຼາດການເງິນ

ອີງຕາມທ່ານ Stefan Schulmeister, ນັກເສດຖະສາດທີ່ wifo, ການຍົກລະດັບຂອງຕະຫຼາດການເງິນແມ່ນອາດຈະເປັນສິ່ງທີ່ ໜັກ ທີ່ສຸດ: "ໃນຂະນະທີ່ເກືອບວ່າມີວຽກເຮັດງານ ທຳ ເຕັມທີ່ໃນ 1950 ແລະ 1960 ປີ, ເກືອບບໍ່ມີການຫວ່າງງານຂອງໄວ ໜຸ່ມ ຫຼືຮູບແບບການຈ້າງງານທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ, ມື້ນີ້ຊາວ ໜຸ່ມ ຫຼາຍລ້ານຄົນບໍ່ມີວຽກເຮັດງານ ທຳ ແລະແມ່ນແຕ່ກັບຄົນ ການຈ້າງງານທີ່ ໝັ້ນ ຄົງແມ່ນຢູ່ໃນການຊອກຫາທີ່ພັກອາໄສທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດ. "ລາວຖືການພັດທະນາເຫລົ່ານີ້ໃນລະດັບຫຼາຍພໍສົມຄວນຕໍ່ການເປີດເສລີຂອງຂະ ແໜງ ການເງິນແລະເປັນຜົນສະທ້ອນ, ການກ້າວ ໜ້າ ຂອງລັດທິທຶນນິຍົມການເງິນ. ອັດຕາແລກປ່ຽນທີ່ມີການ ເໜັງ ຕີງ, ລາຄາສິນຄ້າ, ລາຄາຫຸ້ນແລະອັດຕາດອກເບ້ຍເປີດປະຕູໃຫ້ຜູ້ຄາດເດົາ ສຳ ລັບຮອບການຫຼີ້ນໂປແກຼມການເງິນ - ເທັກນິກ. ນັ້ນແມ່ນວິທີທີ່ມັນໄດ້ສ້າງເອກະສານອ້າງອີງຂອງນັກລົງທຶນການລົງທືນຂອງຕົນເອງ, ເຊິ່ງມີຄວາມສາມາດທີ່ດີເລີດໃນການຄາດເດົາກັບສະກຸນເງິນ, ສະກຸນເງິນຫລືລັດທັງ ໝົດ, ແລະໃນການກົດປຸ່ມຫນູຈະຍ້າຍຕົວເລກ 67 ຂອງ GDP ທົ່ວໂລກ. ແຮງຈູງໃຈຂອງ ກຳ ໄລຂອງບໍລິສັດໄດ້ປ່ຽນຈາກສະພາບຕົວຈິງໄປສູ່ເສດຖະກິດການເງິນ, ເຊິ່ງການລົງທືນທີ່ແທ້ຈິງ - ນັບຕັ້ງແຕ່ມີ ກຳ ໄລ ໜ້ອຍ - ຫຼຸດລົງກໍ່ຄືການສ້າງວຽກເຮັດງານ ທຳ.

"ວັດທະນະ ທຳ ແລະວິທະຍາສາດພຽງແຕ່ສາມາດພັດທະນາທ່າແຮງຂອງພວກເຂົາແລະສະ ໜອງ ແຮງຈູງໃຈທີ່ມີນະວັດຕະ ກຳ ທີ່ ຈຳ ເປັນຖ້າ ກຳ ລັງຂັບເຄື່ອນຂອງພວກມັນບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກຜົນປະໂຫຍດທາງການຄ້າຂອງເສດຖະກິດຫຼືຜົນປະໂຫຍດດ້ານການປ່ຽນແປງທາງດ້ານການເມືອງ."
Rudolf Steiner (1861-1925) ກ່ຽວກັບການແບ່ງແຍກ ອຳ ນາດ

ນະໂຍບາຍຄວາມສົນໃຈທຽບໃສ່ການສົນທະນາ

ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ມັນຄວນຈະໄດ້ຮັບຍົກໃຫ້ເຫັນໃນທີ່ນີ້ວ່າການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແລະການເມືອງແມ່ນທັງຖືກຕ້ອງແລະເປັນທີ່ເພິ່ງປາດຖະ ໜາ ໃນສັງຄົມທີ່ມີຫລາຍຮູບຫລາຍແບບ. ພວກເຂົາມີຜົນກະທົບທີ່ ໝັ້ນ ຄົງເພາະວ່າພວກເຂົາສ້າງຄວາມສົມດຸນຂອງຜົນປະໂຫຍດລະຫວ່າງກຸ່ມຕ່າງໆໃນສັງຄົມ. ສຸດທ້າຍ, ນະໂຍບາຍຄວາມສົນໃຈກໍ່ຖືກ ກຳ ນົດໄວ້ໃນກົດ ໝາຍ ແລະຖືກປົກປ້ອງຢ່າງຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ, ຍົກຕົວຢ່າງ, ໂດຍເສລີພາບໃນການຊຸມນຸມ, ສະມາຄົມແລະການສະແດງອອກ. ຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທັດສະນະເສລີໃນສັງຄົມເຖິງແມ່ນວ່າສົມມຸດວ່າມັນແມ່ນການແຂ່ງຂັນຂອງຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວທີ່ສ້າງຜົນປະໂຫຍດລວມ, ແລະຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃນອະນາຄົດຂອງຊຸມຊົນປະຊາທິປະໄຕແມ່ນຖືກວັດແທກດ້ວຍຄວາມຫຼາກຫຼາຍແລະອິດທິພົນຂອງຜົນປະໂຫຍດທີ່ໄດ້ຈັດຕັ້ງໄວ້. ແຕ່ໃນຂະນະທີ່ສະມາຄົມ, ສະພາແລະສະຫະພັນສະແດງຕົນເອງຢູ່ໃນສາທາລະນະ, ບັນດານັກເລາະມັກຈະປະຕິບັດຄວາມລັບ.
ນັກວິຈານ, ຄືແນວນັ້ນ ນັກສັງເກດການຂອງບໍລິສັດຢູໂຣບ, ເຊິ່ງເປັນອົງການບໍ່ຫວັງຜົນ ກຳ ໄລຂອງປະເທດໂຮນລັງທີ່ຊອກຫາທາງເລືອກໃນການສຸມ ກຳ ລັງ ອຳ ນາດໃນບໍລິສັດ, ກ່າວຫານັກຊັກຊວນວ່າສ້າງຄວາມບໍ່ສະ ເໝີ ພາບທາງສັງຄົມທີ່ຮ້າຍແຮງແລະ ທຳ ລາຍສິ່ງແວດລ້ອມ. ພວກເຂົາຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຊັກຊວນທາງດ້ານເສດຖະກິດໃຫ້ກັບຄືນສູ່ການແກ້ໄຂບັນຫາທົ່ວໂລກເຊັ່ນ: ຄວາມທຸກຍາກ, ການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ຄວາມບໍ່ຍຸຕິ ທຳ ໃນສັງຄົມ, ຄວາມອຶດຫິວແລະການເຊື່ອມໂຊມຂອງສິ່ງແວດລ້ອມ.
ຊາວອອສເຕີຍມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຂຶ້ນກັບກຸ່ມທີສອງ. ອີງຕາມບົດລາຍງານການຊັກຊວນຂອງອອສເຕີຍ 2013 45 ເປີເຊັນຂອງປະຊາກອນທີ່ມາສົນທະນາກັບການໃຫ້ສິນບົນ, ການແຊກແຊງ, ການປະທະກັນ, ຄວາມເປັນພີ່ນ້ອງແລະອິດທິພົນຕໍ່ນັກການເມືອງ. ບົດລາຍງານເຮັດໃຫ້ມັນຈະແຈ້ງວ່າບັນດາວິສາຫະກິດຂະ ໜາດ ນ້ອຍແລະກາງ, ອົງການ NGO ແລະສະໂມສອນໄດ້ສູນເສຍອິດທິພົນຢ່າງຈະແຈ້ງໃນການຕໍ່ສູ້ຂອງບັນດາບໍລິສັດ, ຂະ ແໜງ ການການເງິນສາກົນ, ແຕ່ຍັງຕໍ່ຕ້ານລັດຖະບານຂອງພວກເຂົາເອງໃນຊຸມປີທີ່ຜ່ານມາ.
ແຕ່ຊາຍແດນລະຫວ່າງການສະແດງຜົນປະໂຫຍດທີ່ຖືກຕ້ອງແລະຜິດກົດ ໝາຍ ຢູ່ບ່ອນໃດ? ຂໍ້ ຈຳ ກັດນີ້ອາດຈະ ໜ້ອຍ ກວ່າໃນການສະແຫວງຫາຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວແລະພິເສດຂອງຕົວເອງກ່ວາໃນທາງທີ່ພວກເຂົາຖືກໄລ່ຕາມ. ການແນະ ນຳ ຄືນຂອງບັນດານັກເລງແມ່ນນັບແຕ່ການປະຊຸມຂ່າວ, ການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນຂ່າວສານ, ການສາທິດການລ້ຽງດູບັນດາຜູ້ແທນແລະສະມາຊິກລັດຖະບານ, ການລາດຕະເວນ, ການລັກຂະໂມຍແລະການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ. ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າກຸ່ມສົນໃຈສາທາລະນະຊົນຍັງຮູ້ວິທີການ ໝູນ ໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວເປັນຜົນປະໂຫຍດຂອງປະຊາຊົນ.
ຕໍ່ກັບການຊັກຊວນທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ, ມີລະບົບການລົງໂທດ. ບັນຫາການຊັກຊວນ - ນອກ ເໜືອ ຈາກຄວາມຫຍຸ້ງຍາກດ້ານຕຸລາການທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ - ແມ່ນຢູ່ ເໜືອ ພື້ນທີ່ສີຂີ້ເຖົ່າທັງ ໝົດ ລະຫວ່າງການປະຕິບັດທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ, ແຕ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ.
ໂດຍທົ່ວໄປ, ຄວາມໂປ່ງໃສຫຼາຍແມ່ນເຫັນວ່າເປັນສູດເພື່ອຕ້ານກັບນະໂຍບາຍດອກເບ້ຍທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ. ນີ້ປະກອບມີການເປີດເຜີຍຜົນປະໂຫຍດແລະການພົວພັນທາງດ້ານເສດຖະກິດລະຫວ່າງເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ລັດແລະບໍລິສັດຫລືສະມາຄົມ, ການເປີດເຜີຍກິດຈະ ກຳ ແລະລາຍໄດ້ຂອງພວກເຂົາ, ຫຼືການບັງຄັບເຂົ້າມາລົງທະບຽນຢູ່ຫ້ອງຮັບແຂກ. ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວ, ໄລຍະລໍຖ້າຍັງ ຈຳ ເປັນ ສຳ ລັບຜູ້ ດຳ ລົງ ຕຳ ແໜ່ງ ທາງການເມືອງທີ່ອອກໄປເພື່ອຕ້ານກັບການຈັດສັນ ຕຳ ແໜ່ງ ໃຫ້ແກ່ນັກການເມືອງທີ່ມີອິດທິພົນ.

ການແບ່ງແຍກ ອຳ ນາດ (ການແຍກ ອຳ ນາດໃນສະວິດເຊີແລນແລະອອສເຕີຍ) ແມ່ນການແຈກຢາຍ ອຳ ນາດຂອງລັດໃນຫລາຍໆອະໄວຍະວະຂອງລັດເພື່ອຈຸດປະສົງ ຈຳ ກັດ ອຳ ນາດແລະຮັບປະກັນສິດເສລີພາບແລະຄວາມສະ ເໝີ ພາບ. ຕາມຮູບແບບປະຫວັດສາດຂອງການແບ່ງແຍກ ອຳ ນາດ, ສາມ ອຳ ນາດຂອງນິຕິບັນຍັດ, ອຳ ນາດການປົກຄອງແລະ ອຳ ນາດຕຸລາການແມ່ນມີຄວາມ ໝາຍ.

ຄວາມໂປ່ງໃສ - ແມ່ນແລ້ວ, ແຕ່ວ່າ

ໃນອອສເຕີຍແມ່ນຢູ່ 1. ໃນວັນທີ 1 ມັງກອນ, 2013 ໄດ້ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍການຊັກຊວນ ໃໝ່ ທີ່ບັງຄັບໃຫ້ບໍລິສັດ lobbying ແລະບໍລິສັດທີ່ຈ້າງພະນັກງານ lobbyists ພາຍໃນເຂົ້າມາລົງທະບຽນແລະສົ່ງກັບກົດລະບຽບການປະພຶດ. ນອກ ເໜືອ ຈາກຂໍ້ມູນຂອງບໍລິສັດແລະພະນັກງານ, ລູກຄ້າແລະຂອບເຂດຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ໄດ້ຕົກລົງກັນຕ້ອງໄດ້ຖືກ ກຳ ນົດໄວ້ ສຳ ລັບແຕ່ລະ ຄຳ ສັ່ງໃຫ້ແຂກ. ຂໍ້ບົກຜ່ອງພຽງຢ່າງດຽວ: ສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງການລົງທະບຽນຫ້ອງໂຖງນີ້ແມ່ນບໍ່ສາມາດເບິ່ງເຫັນໄດ້ຕໍ່ສາທາລະນະຊົນ.
ໃນປະຈຸບັນ, ອົງການ 64 ທີ່ມີ XobbyX ລົງທະບຽນແລະບັນດາບໍລິສັດ 150 ທີ່ມີ XobbyX ພາຍໃນຂອງຕົນເອງ 106 ປາກົດຢູ່ໃນທະບຽນ lobbying ຂອງອອສເຕີຍ.
ຄວາມສໍາຄັນຂອງ Lobbyingregister ໃຫມ່ມາໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆຈາກ ສະມາຄົມສາທາລະນະລັດອອດເຕຍ (AVPAV) ຕົວຂອງມັນເອງ - ນັ້ນແມ່ນຫ້ອງໂຖງຂອງບັນດານັກສົນທະນາ. ປະທານສະມາຄົມ Feri Thierry ວິພາກວິຈານມັນ ເໜືອ ຄຳ ເວົ້າທີ່ບໍ່ຈະແຈ້ງຂອງກົດ ໝາຍ ພ້ອມທັງຄວາມຈິງທີ່ວ່າກົດ ໝາຍ ໄດ້ພາດເປົ້າ ໝາຍ ຂອງມັນ, ພາບລວມກ່ຽວກັບບັນດານັກສົນທະນາແລະຜູ້ຕາງ ໜ້າ ທີ່ສົນໃຈໃນປະເທດອອສເຕີຍໄດ້ພາດໂອກາດນີ້ຢ່າງຈະແຈ້ງ: "ພວກເຮົາຄາດຄະເນວ່າມັນຢູ່ໃນອອສເຕີຍປະມານ 2.500 ເຕັມເວລາ ບັນດາພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງມີ. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກມັນບໍ່ໄດ້ຖືກຄຸ້ມຄອງຕາມຂໍ້ ກຳ ນົດການລົງທະບຽນ”.

"ບາງທີມ້າໂຕນີ້ຄວນໄດ້ຮັບການລໍ້ລວງຈາກອີກຂ້າງ ໜຶ່ງ: ອົງການຈັດຕັ້ງສາທາລະນະຄວນຈະເປີດເຜີຍການຕິດຕໍ່ຂອງພວກເຂົາກັບນັກຊັກຊວນ."
Marion Breitschopf, meineabgeordneten.at, ກ່ຽວກັບການແບ່ງແຍກ ອຳ ນາດ ໃໝ່.

Marion Breitschopf ຈາກເວທີອອສເຕີຍ meineabgeordneten.at, ຖານຂໍ້ມູນທີ່ມີຄວາມໂປ່ງໃສ ສຳ ລັບນັກການເມືອງ, ຍັງໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າມັນຈະເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນ ສຳ ລັບອອສເຕີຍວ່າໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວບັນດານັກເລາະລີ້ລວມທັງກຸ່ມທີ່ສົນໃຈ, ທະນາຍຄວາມແລະອົງການ NGO ກໍ່ເຂົ້າມາລົງທະບຽນ. ນາງເຫັນວ່າມັນຍາກທີ່ຈະເປີດເຜີຍ ຄຳ ສັ່ງແຕ່ລະບຸກຄົນຫລືລູກຄ້າຈາກຝ່າຍຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ: "ບາງທີມ້າໂຕນີ້ຄວນຈະຖືກເລາະຈາກອີກຂ້າງ ໜຶ່ງ: ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ສາທາລະນະຄວນເປີດເຜີຍລາຍຊື່ຜູ້ຕິດຕໍ່ຂອງພວກເຂົາກັບນັກເລງ. ບາດກ້າວໃນທິດທາງນີ້ແມ່ນ 'ຮອຍນິຕິບັນຍັດ', ເຊິ່ງແມ່ນຮູບແບບເອກະສານ ສຳ ລັບບົດເລື່ອງຕ່າງໆທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ, ໃນນັ້ນປະກົດວ່າພາກສ່ວນໃດຂອງຂໍ້ຄວາມມາຈາກບ່ອນໃດ. "

ການແບ່ງແຍກ ອຳ ນາດ: ອຸດສາຫະ ກຳ ການຊັກຊວນໃນນະຄອນ Brussels

ໃນລະດັບເອີຣົບ, ຫນຶ່ງມັກຈະໄດ້ຍິນອຸດສາຫະກໍາການຊັກຊວນທັງຫມົດທີ່ໄດ້ສ້າງຕັ້ງຕົວເອງໃນ Brussels. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, 2011 ໄດ້ລົງທະບຽນສະຖາບັນການຊັກຊວນ 6.500 ໃນ XNUMX ຂອງ - ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງຄວາມສະ ໝັກ ໃຈ - ການລົງທະບຽນຄວາມໂປ່ງໃສຂອງສະຖາບັນເອີຣົບ. Transparency International ຄາດຄະເນ ຈຳ ນວນຂອງພວກເຂົາໃນ 12.000.
ສະຖາບັນຕ່າງໆຂອງ EU ແມ່ນເປົ້າ ໝາຍ ທີ່ຕ້ອນຮັບນັກທ່ອງທ່ຽວ. ດຽວໃນໄລຍະກະກຽມຂອງ Data Retention Directive, ຄະນະ ກຳ ມະການເອີຣົບໄດ້ຮັບຂໍ້ສະ ເໜີ ເພື່ອປັບປຸງຜ່ານ 3.000. ບາງບ່ອນຂອງ 70 ສາມາດເບິ່ງຜ່ານ lobbyplag.eu ຂອງເວທີເອີຣົບແລະການຈັບຄູ່ຕົວຈິງກັບ ຄຳ ແນະ ນຳ ສາມາດສອບຖາມໄດ້ດ້ວຍການກົດຫນູ. ການອອກ ກຳ ລັງກາຍທີ່ສະແດງອອກ.
ບັນດາກຸ່ມຊ່ຽວຊານຂອງຄະນະ ກຳ ມາທິການສະຫະພາບເອີຣົບກໍ່ແມ່ນບັນຫາໂດຍສະເພາະ. ບົດລາຍງານທີ່ລົງໃນເດືອນພະຈິກ 2013 ໃຫ້ຄວາມເຂົ້າໃຈເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບວຽກງານຂອງຄະນະ ກຳ ມາທິການສະຫະພາບເອີຣົບ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນກຸງ Brussels, ມັນແມ່ນການປະຕິບັດທີ່ຈິງແລ້ວ ສຳ ລັບຜູ້ຕາງ ໜ້າ ຂະ ແໜງ ການເງິນເພື່ອແນະ ນຳ ໃຫ້ຄະນະ ກຳ ມາທິການກ່ຽວກັບບັນຫາລະບຽບການຕະຫລາດການເງິນ, ບໍລິສັດໂທລະຄົມມະນາຄົມກ່ຽວກັບການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນ, ບໍລິສັດເບຍກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍເຫຼົ້າແລະບໍລິສັດນ້ ຳ ມັນກ່ຽວກັບບັນຫາການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ.
ຕົວຢ່າງບົດລາຍງານເປີດເຜີຍວ່າກຸ່ມຜູ້ຊ່ຽວຊານຂອງ TAXUD ທີ່ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ພາສີແມ່ນປະກອບດ້ວຍຕົວແທນຂອງບໍລິສັດ 80 ເປີເຊັນແລະມີພຽງແຕ່ສາມສ່ວນຮ້ອຍຂະ ໜາດ ນ້ອຍແລະຂະ ໜາດ ກາງແລະຕົວແທນສະຫະພັນ ໜຶ່ງ ເປີເຊັນ.
ລະຫວ່າງຄະນະ ກຳ ມະການເອີຣົບແລະສະພາເອີຣົບກໍ່ໃຫ້ເກີດສົງຄາມທີ່ງຽບສະຫງົບລະຫວ່າງນັກວິຈານ lobby ແລະ-befürwortern. ໃນເດືອນພະຈິກ, ທີ່ ສຳ ຄັນຂອງ MEPs ໄດ້ປັບງົບປະມານຂອງ 2011 ສຳ ລັບກຸ່ມຊ່ຽວຊານເຫຼົ່ານີ້, ແລະໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຄະນະ ກຳ ມາທິການຮັບປະກັນ 4 ຫຼັກການໃນເວລາທີ່ ນຳ ໃຊ້ກຸ່ມຜູ້ຊ່ຽວຊານ: ບໍ່ມີຄວາມເດັ່ນຂອງບໍລິສັດ, ບໍ່ມີນັກຊັກຊວນເປັນທີ່ປຶກສາເອກະລາດ, ເປີດການເຊື້ອເຊີນໃຫ້ເຂົ້າຮ່ວມແລະມີຄວາມໂປ່ງໃສຢ່າງເຕັມທີ່. ຕາຕະລາງການດຸ່ນດ່ຽງທີ່ປ່ອຍອອກມາໃນປີຕໍ່ໄປແມ່ນບໍ່ດີທີ່ສຸດ.

ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງເປັນຮູບແບບທີ່ສຸດ

ລັດຖະບານກາງອອສເຕີຍໄດ້ຮັບປະຈັກພະຍານໃນທາງບວກຢ່າງລະອຽດໃນບົດລາຍງານ ທຳ ອິດກ່ຽວກັບການສໍ້ລາດບັງຫຼວງໂດຍຄະນະ ກຳ ມາທິການສະຫະພາບເອີຣົບ ສຳ ລັບ "ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະແຈ້ງໃນການຕໍ່ສູ້ກັບການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ". ຕົວຢ່າງ, ບົດລາຍງານອັດຕາການປ່ຽນແປງທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ ຂອງປີທີ່ຜ່ານມາ (ຕົວຢ່າງກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍພັກ 2012, ກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ 2012, ກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍການຊັກຊວນ 2013) ແລະວຽກງານຂອງອົງການໄອຍະການເສດຖະກິດແລະການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ (WKStA) ແລະຫ້ອງການລັດຖະບານກາງເພື່ອຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ (BAK) ແມ່ນມີຜົນດີຫຼາຍ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຫຼັກຈັນຍາບັນ ສຳ ລັບເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ອອສເຕີຍທຸກໆຄົນ, "ຄວາມຮັບຜິດຊອບແມ່ນຢູ່ກັບຂ້ອຍ", ພ້ອມທັງ ຄຳ ໝັ້ນ ສັນຍາຂອງອອສເຕີຍໃນເວທີສາກົນ, ໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງໃນທາງບວກເຊັ່ນ: ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຢ່າງຈິງຈັງໃນການສ້າງຕັ້ງສະຖາບັນການສໍ້ລາດບັງຫຼວງສາກົນ IACA.
ຄະນະ ກຳ ມາທິການສະຫະພາບເອີຣົບເຫັນວ່າ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີການກະ ທຳ ໃນຄວາມຈິງທີ່ວ່າຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຂອງອອສເຕີຍຂອງ WKStA ແລະ BAK ແມ່ນຂຶ້ນກັບ ຄຳ ແນະ ນຳ ຂອງລັດຖະມົນຕີກະຊວງຍຸຕິ ທຳ, ພວກເຂົາມີໂອກາດ ໜ້ອຍ ທີ່ຈະໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນທາງການເງິນ - ການຮັກສາຄວາມລັບຂອງທະນາຄານ - ລວມທັງຄວາມຈິງທີ່ລາຍງານກ່ຽວກັບລາຍໄດ້ເພີ່ມເຕີມຂອງເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ລັດຖະບານແລະເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ຂັ້ນສູງຂອງກະຊວງ. ບໍ່ມີການທົບທວນແລະດັ່ງນັ້ນຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງບໍ່ແມ່ນການລົງໂທດ.
ໂດຍບໍ່ຫົວຊາຕໍ່ການ ຕຳ ນິວິຈານເຫຼົ່ານີ້, ບົດລາຍງານດັ່ງກ່າວຢືນຢູ່ກົງກັນຂ້າມກັບຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນໃນປະເທດ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ອີງຕາມການສໍາຫຼວດ Eurobarometer ຄັ້ງສຸດທ້າຍຈາກປີ 2013 66 ເປີເຊັນຂອງອອສເຕີຍຄິດວ່າການສໍ້ລາດບັງຫຼວງແມ່ນແຜ່ຂະຫຍາຍຢູ່ໃນປະເທດຂອງພວກເຂົາ. ເຖິງແມ່ນວ່າອັດຕາສະເລ່ຍຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ ສຳ ລັບການປະເມີນຜົນນີ້ແມ່ນ 76 ເປີເຊັນ, ຜົນໄດ້ຮັບກໍ່ຍັງມີຄວາມວິຕົກກັງວົນ. ການ ສຳ ຫຼວດດຽວກັນນີ້ຍັງພົບວ່າອອສເຕີຍເປັນປະເທດດຽວໃນ EU ທີ່ມີ ຈຳ ນວນພົນລະເມືອງຂ້ອນຂ້າງສູງ - ເກືອບ ໜຶ່ງ ສ່ວນສາມ - ຄິດວ່າມັນເປັນສິ່ງທີ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຈະໃຫ້ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຫຼືໃຫ້ການບໍລິການແກ່ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ເພື່ອຕອບແທນການບໍລິການສາທາລະນະ ເພື່ອໃຫ້ຂອງຂວັນ.

ການແຍກ ອຳ ນາດ: ຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງສື່ມວນຊົນຕໍ່ກັບຄວາມງ່າຍດາຍຂອງຄວາມຄິດເຫັນ

ໃນເວລານີ້, ສື່ມວນຊົນກໍ່ ກຳ ລັງປະຕິບັດຕາມກົດ ໝາຍ ຂອງຕະຫຼາດແລະດ້ວຍເຫດນັ້ນ, ຮູບແບບຂອງຂະບວນການສຸມໃສ່ເສດຖະກິດໂດຍລວມ. ກ່ຽວກັບຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງສື່ມວນຊົນ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ອອສເຕີຍແມ່ນກໍລະນີພິເສດສາກົນ. ໃນປະເທດເອີຣົບບໍ່ມີປະເທດອື່ນໃດທີ່ມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງ ໜັງ ສືພິມລາຍວັນຕໍ່າໃນອອສເຕີຍ. ໃນຂະນະທີ່ຢູ່ປະເທດນີ້ມີ ໜັງ ສືພິມປະ ຈຳ ວັນທັງ ໝົດ ປະມານ 17 ຢູ່ໃນຕະຫຼາດ, 6 ຂ່າວທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດແມ່ນກວມເອົາສ່ວນໃຫຍ່ແລ້ວ - ຄື 93 ເປີເຊັນ - ຂອງຜູ້ອ່ານ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ ໜັງ ສືພິມປະ ຈຳ ວັນ 6 ສະບັບນີ້ແມ່ນມາຈາກພຽງແຕ່ 3 ແຫ່ງ ສຳ ນັກພິມ - Mediaprint (Krone, Kurier), Styria (Kleine Zeitung, Die Presse, Wirtschaftsblatt) ແລະ Fellner Medien GmbH (ອອສເຕີຍ) - ມີຄວາມ ໜ້າ ອາຍບາງຢ່າງກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍປະຊາທິປະໄຕ.

"ເພື່ອໃຫ້ພົນລະເມືອງປະກອບຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນ, ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນທີ່ເປັນເອກະລາດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ."
Wolfgang Hasenhütl, ການລິເລີ່ມການອະນຸລັກສື່ມວນຊົນແລະການເຜີຍແຜ່ຄວາມຫຼາກຫຼາຍ

ມັນບໍ່ຄ່ອຍຈະມີ ຄຳ ຖາມໃດໆກ່ຽວກັບຄວາມຄິດຄວາມເຫັນທີ່ແຕກຕ່າງຈາກສະພາບການເຫລົ່ານີ້. ຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງສື່ແລະຄວາມຄິດເຫັນໃນອອສເຕີຍ, ຜູ້ເຜີຍແຜ່ Wolfgang Hasenhütlໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂໍ້ລິເລີ່ມ ສຳ ລັບການປົກປັກຮັກສາສື່ແລະການເຜີຍແຜ່ຄວາມຫຼາກຫຼາຍໃນອອສເຕີຍໃນປີ 2012. "ພວກເຮົາມີຄວາມຄິດເຫັນວ່າອອສເຕີຍ ກຳ ລັງປະຕິບັດອັນຕະລາຍຫລາຍຕໍ່ປະຊາທິປະໄຕ - ການເມືອງດ້ວຍຄວາມເຫັນທີ່ເປັນເອກະພາບກັນນີ້. ເພື່ອໃຫ້ພົນລະເມືອງສາມາດສ້າງຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນ, ຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນທີ່ເປັນເອກະລາດແມ່ນມີຄວາມ ຈຳ ເປັນຫຼາຍ,”, ທ່ານHasenhütl, ໂຄສົກຂອງການລິເລີ່ມດັ່ງກ່າວກ່າວ.
ໃນລະດັບເອີຣົບ, European ທາງເລືອກ, ສະມາຄົມ pan-European ສຳ ລັບພົນລະເມືອງທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວ, ແລະພັນທະມິດ Alliance Internationale de Journalistes ໄດ້ຮັບຮອງເອົາຫົວຂໍ້ດັ່ງກ່າວແລະໄດ້ເຮັດວຽກຕັ້ງແຕ່ 2010 ມາພົບເຫັນ ໜຶ່ງ ຂໍ້ລິເລີ່ມກ່ຽວກັບ European Pluralism (EIMP). ມັນເຕົ້າໂຮມບັນດາອົງການຈັດຕັ້ງ, ສື່ມວນຊົນແລະບັນດາອົງການຈັດຕັ້ງມືອາຊີບຈາກທົ່ວເອີຣົບດ້ວຍເປົ້າ ໝາຍ ທີ່ເລັ່ງດ່ວນໃນການສົ່ງເສີມຂໍ້ລິເລີ່ມເພື່ອພົນລະເມືອງເອີຣົບ (ECI) ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສ້າງຕັ້ງທິດທາງຂອງ EU ກ່ຽວກັບຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງສື່. ຂໍ້ລິເລີ່ມດັ່ງກ່າວຍັງຕ້ອງການລາຍເຊັນ 860.000 ເພື່ອໃຫ້ສາມາດຍື່ນ ຄຳ ສະ ເໜີ ຄຳ ສັ່ງແນະ ນຳ ຂອງສະຫະພາບເອີຣົບຕໍ່ຄະນະ ກຳ ມາທິການສະຫະພາບເອີຣົບ, ໂດຍຜ່ານການລິເລີ່ມຂະບວນການນິຕິ ກຳ.

ບັນຫາຫຼັກຂອງພູມສັນຖານສື່ມວນຊົນແມ່ນການເພິ່ງພາທາງດ້ານເສດຖະກິດສູງຂອງຜູ້ເຜີຍແຜ່ກ່ຽວກັບການຂາຍໂຄສະນາ. ນັບຕັ້ງແຕ່ການຂາຍສື່ສິ່ງພິມ, ພ້ອມທັງການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ດ້ານ ໜັງ ສືພິມໃດໆ, ມີພຽງແຕ່ສ່ວນ ໜ້ອຍ ຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕົວຈິງ, ການເພິ່ງພາທາງດ້ານເສດຖະກິດຕໍ່ການຂາຍໂຄສະນາແມ່ນໃຫຍ່ຫຼວງຫຼາຍ. ຜົນກະທົບຂ້າງຄຽງທີ່ບໍ່ຕ້ອງການປະກອບມີແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ປິດບັງຫຼືຄວາມຈິງທີ່ວ່າການລາຍງານຂ່າວມັກຈະຂື້ນກັບຜົນປະໂຫຍດທາງເສດຖະກິດແລະການເພິ່ງພາອາໄສ. ດ້ວຍວິທີນີ້, ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຖືກຕີພິມແມ່ນຖືກຂາຍອອກເປັນຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ບໍລິສັດແລະສະມາຄົມທຸລະກິດຕ່າງໆ ກຳ ລັງຈັບກຸມນັກຂ່າວດ້ວຍການເດີນທາງຂ່າວ, ລົດທົດລອງຫລືຂໍ້ສະ ເໜີ ການຮ່ວມມື. ບັນຊີລາຍຊື່ຂອງການເອື້ອອໍານວຍແມ່ນມີຄວາມຍາວແລະກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະແຈ້ງຂອງການຂັດແຍ້ງຜົນປະໂຫຍດ. ສາຍລະຫວ່າງ PR ແລະນັກຂ່າວ ໜັງ ສືພິມແມ່ນບໍ່ຈະແຈ້ງຂຶ້ນເລື້ອຍໆ.
ຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງສື່ ສຳ ລັບການເຮັດວຽກຂອງປະຊາທິປະໄຕແມ່ນຍາກທີ່ຈະເບິ່ງຂ້າມ. ຍົກຕົວຢ່າງການຄວບຄຸມການເຄື່ອນໄຫວຂອງອົງການຈັດຕັ້ງຂອງລັດ, ເປັນ ໜ້າ ວຽກ ໜຶ່ງ ທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດຂອງພວກເຂົາ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຂົາຍັງມີບົດບາດ ສຳ ຄັນໃນການ ກຳ ນົດຄວາມຄິດເຫັນດ້ານການເມືອງໂດຍການເຮັດໃຫ້ ຕຳ ແໜ່ງ ຂອງກຸ່ມສັງຄົມທີ່ແຕກຕ່າງກັນມີຄວາມໂປ່ງໃສແລະກວດສອບຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືຂອງພວກເຂົາ. ພວກເຂົາສ້າງຄວາມເປັນສາທາລະນະແລະຕົວເອງເປັນຜູ້ຂົນສົ່ງຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນ.
ດ້ວຍເຫດນີ້, ສື່ມວນຊົນແຕ່ ໜ້າ ເສຍດາຍທີ່ນະໂຍບາຍໄດ້ຮັບການເອົາໃຈໃສ່ຫຼາຍເກີນໄປ. ສະມາຄົມເພື່ອການສົ່ງເສີມນັກຂ່າວສືບສວນ - ສອບສວນຂໍ້ມູນກ່າວວ່າ "ບັນດາລັດຖະມົນຕີອອສເຕີຍໃຊ້ງົບປະມານໂຄສະນາຂອງບັນດາກະຊວງຂອງພວກເຂົາໃນການໂຄສະນາການເລືອກຕັ້ງເພື່ອໂຄສະນາຜົນ ສຳ ເລັດຂອງພວກເຂົາ, ໂປໂລຍຮູບພາບຂອງພວກເຂົາແລະໄດ້ຮັບປະໂຫຍດຫຼາຍກວ່າການແຂ່ງຂັນທາງການເມືອງ". ງົບປະມານໂຄສະນາຂອງບັນດາກະຊວງ, ປະເທດ, ບໍລິສັດສາທາລະນະແລະສະຖາບັນຕ່າງໆທີ່ ນຳ ໃຊ້ໃນ ຈຳ ນວນເງິນນີ້ຫຼາຍກ່ວາ 200 ລ້ານເອີໂຣຕໍ່ປີ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການປ່ອຍຂ່າວທັງ ໝົດ ຂອງ ຈຳ ນວນ 10,8 ລ້ານ, ເຊິ່ງຖືກແຈກຢາຍໃນ 2013, ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງພໍສົມຄວນ.
ໃນປະເທດເຢຍລະມັນ, ສານລັດຖະ ທຳ ມະນູນລັດຖະບານກາງເອີ້ນການປະຕິບັດນີ້ວ່າ "ການໂຄສະນາການໂຄສະນາທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້", ສ່ວນ ໜຶ່ງ ແມ່ນຍ້ອນວ່າການໃຊ້ຈ່າຍໂຄສະນາໃນປີການເລືອກຕັ້ງໄດ້ເພີ່ມຂື້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະດັ່ງນັ້ນການໃຊ້ເງິນທຶນສາທາລະນະທີ່ມີປະສິດທິພາບແລະປະສິດທິຜົນແມ່ນບໍ່ມີເຫດຜົນເລີຍ.

ສາຍພົວພັນການເພິ່ງພາອາໄສລະຫວ່າງການເມືອງແລະສື່ມວນຊົນຍັງມີການຂະຫຍາຍຕົວເພີ່ມຂື້ນຍ້ອນວ່າໃນອອສເຕີຍຫົວ ໜ້າ ລັດຖະບານມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕົ້ນຕໍຕໍ່ສື່ມວນຊົນ. "ສະພາບແວດລ້ອມຂອງອິດທິພົນຂອງອັນທີ່ເອີ້ນວ່າພະລັງງານທີສີ່ນີ້ບໍ່ສາມາດພົບເຫັນໃນຮູບແບບດັ່ງກ່າວໃນປະເທດອື່ນໃດໃນເອີຣົບໃນລະດັບສູງດັ່ງກ່າວ. ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວ, ກົມສື່ມວນຊົນຕັ້ງຢູ່ປະມານກະຊວງວັດທະນະ ທຳ, ", ທ່ານ Wolfgang Hasenhütl, ໂຄສົກ ສຳ ລັບການລິເລີ່ມເພື່ອປົກປັກຮັກສາສື່ແລະເຜີຍແຜ່ຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງການເຜີຍແຜ່. ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງບັງເອີນທີ່ຄວາມຕ້ອງການຂັ້ນສູນກາງຂອງຂໍ້ລິເລີ່ມແມ່ນພື້ນຖານສື່ມວນຊົນທີ່ມີພື້ນຖານດ້ານເສດຖະກິດແລະບໍ່ມີການເຊື່ອມໂຍງກັນຢ່າງກວ້າງຂວາງເຊິ່ງຕ້ານກັບການເພິ່ງພາອາໄສສື່ມວນຊົນແລະການເມືອງເຊິ່ງກັນແລະກັນແລະປະຕິບັດປະຊາທິປະໄຕທີ່ທັນສະ ໄໝ.
ການພັດທະນາທັງ ໝົດ ນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການແບ່ງແຍກ ອຳ ນາດ ໃໝ່, ການຈັດຕັ້ງຄືນ ໃໝ່ ແລະການພົວພັນແບບບໍ່ຢຸດຢັ້ງລະຫວ່າງການເມືອງ, ທຸລະກິດແລະສື່ມວນຊົນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບສິດທິພິເສດຂອງເສດຖະກິດທົ່ວສັງຄົມແລະການເມືອງ, ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນແມ່ນຄວາມເກົ່າແກ່ທີ່ສຸດ. ພື້ນຖານເສດຖະກິດແມ່ນປະກົດການ ໜຶ່ງ ທີ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ນັກຄົ້ນຄ້ວາສີຂີ້ເຖົ່າເຊັ່ນ Montesquieu, Karl Marx, Karl Polanyi ແລະ Carl Amery ເຕີບໃຫຍ່.

Photo / Video: Shutterstock, ສື່ທາງເລືອກ.