Fairtrade: ເວລາ ສຳ ລັບ utopias

ຜູ້ ອຳ ນວຍການ Kurt Langbein (ຮູບເບື້ອງຊ້າຍ) ມີທີ່ ໜ້າ ຍົກຍ້ອງແລະເປັນບວກທີ່ສຸດ ເອກະສານ "ເວລາສໍາລັບ Utopias" ໄດ້ ນຳ ເອົາໄປສາຍໃນໂຮງ ໜັງ. ຕົວເລືອກບັນນາທິການ Helmut Melzer ຍຶດເອົາໂອກາດກັບລາວແລະ ການຄ້າຍຸດຕິທໍາຜູ້ອໍານວຍການຝ່າຍບໍລິຫານ Hartwig Kirner (r.) ເພື່ອດໍາເນີນການສົນທະນາທີ່ມີລາຍລະອຽດຫຼາຍ, ເຊິ່ງພວກເຮົານໍາມານີ້ໃນຄວາມຍາວຕົ້ນສະບັບ.

OPTION: ມື້ວານນີ້ຂ້ອຍໄດ້ເບິ່ງ ໜັງ ແລະຂ້ອຍກໍ່ມັກມັນ. ໂດຍສະເພາະເນື່ອງຈາກວ່າມັນໄປໃນທິດທາງດຽວ, ໃນນັ້ນຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນທາງເລືອກ.

KURT LANGBEIN: ແລ້ວພວກເຮົາເກືອບເປັນອ້າຍນ້ອງກັນໃນວິນຍານ.

OPTION: ຂ້ອຍຄິດວ່າພວກເຮົາແມ່ນອ້າຍນ້ອງໃນຈິດໃຈ, ທັງ ໝົດ ຢູ່ທີ່ນີ້. ແນ່ນອນວ່າພວກເຮົາຈະເວົ້າກ່ຽວກັບຮູບເງົາໃນການສົນທະນາຂອງພວກເຮົາ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຢາກປຶກສາຫາລືກັນຕື່ມອີກ. ການສົນທະນາກ່ຽວກັບ ຄຳ ຖາມທີ່ເກີດຂື້ນຫຼາຍໆຄັ້ງໃນຮູບເງົາ, ເຊິ່ງແມ່ນຫົວຂໍ້ຂອງພວກເຮົາໂດຍທົ່ວໄປ, ແມ່ນສິ່ງທີ່ຕົວຈິງແລ້ວແມ່ນສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ເປັນ lever ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ. ວິທີໃດທີ່ດີທີ່ສຸດເພື່ອບັນລຸການຫັນປ່ຽນທີ່ອ້າງອີງມາສູ່ສັງຄົມທີ່ຄິດຕ່າງກັນ? ນີ້ແມ່ນແນ່ນອນວ່າໂຄງການຂະ ໜາດ ນ້ອຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍໂຄງການໄດ້ຮ່ວມກັນ, Fairtrade ແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວໃຫຍ່. ແລະຮູບເງົາກ່ຽວກັບ Fairtrade ແມ່ນແນ່ນອນວ່າມັນຍັງເປັນສິ່ງທີ່ດີ. ແຕ່: ລະບົບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວປ່ຽນແປງໄດ້ຜ່ານການບໍລິໂພກບໍ? ປະຊາຊົນຫຼາຍຄົນຍັງເອົາໃຈໃສ່ເປັນພິເສດເຖິງລາຄາສິນຄ້າ.

LANGBEIN: ຄຳ ຕອບຂອງຂ້ອຍແມ່ນ ຄຳ ຕອບທີ່ຈະແຈ້ງວ່າແມ່ນແລ້ວ. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າການເຄື່ອນໄຫວຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ, ແມ່ນແຕ່ປ້າຍຊື່ທີ່ເປັນເອກະລາດແລະດີແທ້ໆເຊັ່ນ: Fairtrade, ບໍ່ຄືກັບSchmählabelsທີ່ ນຳ ພາອຸດສາຫະ ກຳ, ເຊິ່ງມັນເປັນພຽງການເພີ່ມປະສິດທິພາບດ້ານການຕະຫຼາດເທົ່ານັ້ນ, ເປັນການປະກອບສ່ວນທີ່ ສຳ ຄັນຫຼາຍຕໍ່ວຽກງານສະຕິແລະໃຫ້ແຮງກະຕຸ້ນ, ແລະຍັງສາມາດຮັບຮູ້ໄດ້ ເຮັດໃຫ້ມີຄວາມຕ້ອງການທີ່ເຂັ້ມແຂງຢູ່ທີ່ນັ້ນ. Fairphone ແມ່ນວິທີທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ເພື່ອເວົ້າ, ພາຍໃນເຫດຜົນຂອງຕະຫຼາດເພື່ອພະຍາຍາມຜະລິດສິນຄ້າທີ່ເປັນ ທຳ, ແຕ່ພວກເຂົາກໍ່ຮູ້ວ່ານີ້ແມ່ນບາງສ່ວນເທົ່ານັ້ນ. ທ່ານສາມາດເຫັນໄດ້ເຊັ່ນກັນ, ແລະພວກເຂົາກໍ່ບໍ່ເຊື່ອງເລື່ອງນັ້ນ. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າເປົ້າ ໝາຍ ດັ່ງກ່າວຈະກ້າວໄປຂ້າງ ໜ້າ ແລະຕາມເຫດຜົນ, ມັນກໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຕື່ມອີກ, ແລະນັ້ນຄືເວົ້າເຖິງການແຕກແຍກຂອງຜ້າມ່ານເຫຼັກເຊິ່ງພວກເຮົາເອີ້ນວ່າເສດຖະກິດການຕະຫລາດ, ມ່ານເຫຼັກລະຫວ່າງຜູ້ຜະລິດແລະຜູ້ບໍລິໂພກ. ແລະຂ້ອຍກໍ່ຫວັງແລະຄາດຫວັງວ່າການເຄື່ອນໄຫວເຊັ່ນ Fairphone ກໍ່ຈະເຮັດໃຫ້ອົງກອນຜູ້ບໍລິໂພກມີຄວາມສົນໃຈຫຼາຍໃນການແລກປ່ຽນແລະຂໍ້ມູນໂດຍກົງຕໍ່ຜູ້ບໍລິໂພກ. ແລະວ່າໃນຫລັກການແມ່ນເປັນໄປໄດ້, ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າ, ສະແດງຕົວຢ່າງຂອງ Hansalim ໃນຮູບເງົາ. ໃນຂະນະທີ່ການແລກປ່ຽນເກີດຂື້ນດັ່ງທີ່ພວກເຮົາເຮັດໃນກະສິ ກຳ ແຂງຂະ ໜາດ ນ້ອຍ. ແລະຂ້ອຍໄດ້ຄິດກັບຕົວເອງວ່າ: "ມັນດີຫຼາຍ, ມັນງາມ, ແຕ່ວ່າມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງໃຫຍ່." ແລະທ່ານສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າມັນເຮັດວຽກໄດ້.

1,5 ສາມາດໃຫ້ປະຊາຊົນຫຼາຍລ້ານຄົນໂດຍກົງຈາກຊາວກະສິກອນດ້ວຍອາຫານປອດສານພິດໃນລະດັບພາກພື້ນ. ການແລກປ່ຽນເກີດຂື້ນໂດຍກົງແລະຕະຫຼາດຖືກປິດລົງໃນກໍລະນີ, ເຊິ່ງມີຜົນສະທ້ອນທີ່ ໜ້າ ຍິນດີທີ່ຊາວກະສິກອນໄດ້ຮັບຫຼາຍກ່ວາທີ່ພວກເຂົາຈະໄດ້ຮັບໃນສິນຄ້າ Fairtrade, ຄື 70 ເປີເຊັນຂອງສິ່ງທີ່ຜູ້ບໍລິໂພກຈ່າຍ , ສະນັ້ນມັນຈະເປັນບາດກ້າວຕໍ່ໄປ.

ສຳ ລັບຂ້າພະເຈົ້າສອງຮູບແບບຂອງການມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຈິງຈັງກັບ ອຳ ນາດທີ່ ທຳ ລາຍຂອງລະບົບເສດຖະກິດນີ້ໃນແງ່ບວກບໍ່ໄດ້ຕໍ່ຕ້ານເຊິ່ງກັນແລະກັນ, ແຕ່ຕົວຈິງແລ້ວມັນມີຕໍ່ກັນແລະກັນ. ແຕ່ມັນມີສອງໄລຍະໃນການພັດທະນາທີ່ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າຕ້ອງເກີດຂື້ນ, ເພື່ອໃຫ້ລູກແລະຫລານຂອງພວກເຮົາ, ຢູ່ໃນໄລຍະນີ້, ບໍ່ມີ, ແລະບໍ່ມີໂອກາດ, ທີ່ຈະ ດຳ ລົງຊີວິດຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນຢູ່ໃນໂລກນີ້.

HARTWIG KIRNER: ສຳ ລັບຂ້ອຍມັນແນ່ນອນວ່າແມ່ນວິທີການປ່ຽນແປງໂລກໂດຍຜ່ານການຊົມໃຊ້ສະຕິ. ການຊົມໃຊ້ຫຼາຍຈະບໍ່ປັບປຸງໂລກ. ແນ່ນອນ, ຖ້າຂ້ອຍຊື້ເກີບ, ລົດໃຫຍ່ຫຼາຍ, ໂທລະສັບມືຖືຫຼາຍ, ໂລກກໍ່ຈະບໍ່ດີຂື້ນ. ມັນຈະດີກວ່າໂດຍການຊື້ສະຕິໃຫ້ຫຼາຍຂື້ນ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຕັ້ງຕົວຢ່າງໃຫ້ຕົວເອງ. ຂ້ອຍເຄີຍຊື້ເກີບລາຄາຂ້ອນຂ້າງດຽວນີ້, ແລະດຽວນີ້ເກີບ 3 ຄູ່ໄດ້ແຍກຫຼັງຈາກທີ່ຖືກໃສ່ສິບເທື່ອເພາະວ່າມັນມີລາຄາຖືກ, ຂ້ອຍຄິດວ່າ, "ເຈົ້າ ກຳ ລັງເຮັດຫຍັງຢູ່? ທ່ານຖິ້ມເກີບສາມຄູ່ຢູ່ທີ່ນີ້ໃນປີ, ເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານສາມາດຕົວຈິງ, ຖ້າທ່ານຊື້ຄູ່ທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກ, ຜູ້ທີ່ສາມາດໃສ່ໄດ້ເຈັດ, ແປດປີ. "ມັນອາດຈະມີລາຄາແພງຫຼາຍໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນ, ແຕ່ໃນຕອນທ້າຍຂອງມື້ນີ້ຂ້ອຍມີສິນຄ້າ, ເຊິ່ງຂ້ອຍມີຄວາມສຸກຫລາຍກວ່ານີ້.

ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ບັນຫາທີ່ພວກເຮົາມັກຈະມີແມ່ນພວກເຮົາຄິດຜິດທີ່ວ່າຄວາມຍືນຍົງແມ່ນການສະຫຼະສະຫວັດດີພາບ, ນັ້ນແມ່ນການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຜາສຸກຂອງຕົນເອງ.

ບັນຫາດຽວກັນແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວຂອງອິນຊີໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນ, ທີ່ພວກເຮົາຄິດວ່າສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ຜະລິດຕະພັນຍິມ. ແຕ່ສິ່ງນັ້ນໄດ້ຫາຍໄປດົນແລ້ວ, ຜະລິດຕະພັນປອດສານພິດກໍ່ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນບັນດາຜະລິດຕະພັນດີ. ແລະຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ວ່າຂ້ອຍຍັງຕ້ອງບໍລິໂພກແລະກິນຜະລິດຕະພັນທີ່ບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມ, ເຮັດໃຫ້ຕົວເອງມີຄວາມສຸກຫລາຍ, ຄືກັບວ່າຂ້ອຍກິນຜະລິດຕະພັນໃດ ໜຶ່ງ. ແລະສິ່ງດຽວກັນນີ້ໃຊ້ໄດ້ກັບທຸກໆດ້ານທີ່ຍືນຍົງ. ພວກເຮົາຕ້ອງຢຸດເຊົາການ ນຳ ສະ ເໜີ ຫົວຂໍ້ຄວາມຍືນຍົງນີ້ດ້ວຍນິ້ວມືຍົກລະດັບແລະເຊື່ອມໂຍງມັນກັບການຖອດຖອນຊື່ສຽງແລະກິ່ນອາຍດ້ານວິຕາມິນນີ້.

LANGBEIN: ແລະນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາ ກຳ ລັງສົນທະນາ, ແຕ່ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າພວກເຮົາທຸກຄົນຕົກລົງເຫັນດີວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການການຫຼຸດຜ່ອນ ຈຳ ນວນສິນຄ້າທີ່ບໍລິໂພກ. ແຕ່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນການປະຕິເສດ, ແຕ່ນັ້ນສາມາດເປັນຜົນປະໂຫຍດໃນຄຸນນະພາບຊີວິດ. ໃນສະຫະກອນ Kalkbreite, ເຊິ່ງຍັງສາມາດເບິ່ງເຫັນໄດ້ໃນຮູບເງົາ, ຜູ້ຄົນໃຊ້ພະລັງງານປະມານ 1/4 ຂອງເຂົາເຈົ້າໃນການ ດຳ ລົງຊີວິດຄືກັບຄົນອື່ນ, ພວກເຂົາເຮັດໂດຍບໍ່ມີລົດແລະພວກມັນມີການຊົມໃຊ້ຕ່ ຳ ກວ່າພື້ນທີ່ ໜຶ່ງ ຕາແມັດ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທັງ ໝົດ ທີ່ທ່ານຄິດວ່າມີຂໍ້ ຈຳ ກັດຫຼາຍ. ແຕ່ພວກເຂົາ ດຳ ລົງຊີວິດຢ່າງມະຫັດສະຈັນ, ນັ້ນແມ່ນຊີວິດທີ່ມີຄວາມສຸກ, ມີຄວາມສຸກ, ເປັນການຕັດສິນໃຈດ້ວຍຕົນເອງ, ເພາະວ່າພວກເຂົາຕັດສິນໃຈທຸກຢ່າງລວບລວມ, ເພາະວ່າມັນແມ່ນສະຫະກອນທີ່ສົມຄວນໃຫ້ຊື່ຂອງມັນ, ແລະບໍ່ພຽງແຕ່ຕິດປ້າຍຊື່ເທົ່ານັ້ນ.

ຕົວຢ່າງເຫຼົ່ານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການຫຼຸດຜ່ອນການຊົມໃຊ້ຂອງຜູ້ບໍລິໂພກໂດຍບໍ່ ຈຳ ກັດຄຸນນະພາບຂອງຊີວິດ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ດັ່ງທີ່ເກົ່າແກ່, ທ່ານສະຫລາດ Fromm ໄດ້ກ່າວວ່າ: ທິດທາງໃນການເປັນຕົວຈິງແມ່ນບໍ່ພຽງແຕ່ຈະດີກວ່າເກົ່າ, ແຕ່ຍັງສວຍງາມກວ່າການປະຖົມນິເທດກ່ຽວກັບການມີ.

KIRNER: ນັ້ນແມ່ນ ຄຳ ເວົ້າທີ່ດີຫຼາຍ. ຂ້ອຍສາມາດເຊັນມັນໄດ້.

OPTION: ແຕ່ທ່ານມີຄວາມຄິດທີ່ວ່າສັງຄົມສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຮົາເຂົ້າໃຈແລະເຂົ້າໃຈເລື່ອງນີ້ບໍ? ພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນສັງຄົມທີ່ຊື້ຜະລິດຕະພັນ Fairtrade ເທົ່າໃດສ່ວນຮ້ອຍ?

KIRNER: ປະຈຸບັນນີ້ແມ່ນອັດຕາສ່ວນທີ່ຂ້ອນຂ້າງດີ, ຫຼາຍກວ່າເຄິ່ງ ໜຶ່ງ.

LANGBEIN: ແຕ່ບໍ່ແມ່ນການຊົມໃຊ້ທັງ ໝົດ.

KIRNER: ສະບັບເລກທີ

OPTION: ແນ່ນອນ, ນັ້ນແມ່ນຈຸດທີ່.

LANGBEIN: ຫຼາຍກ່ວາເຄິ່ງ ໜຶ່ງ ຂອງປະຊາຊົນເປັນບາງໂອກາດເລືອກຜະລິດຕະພັນປອດສານພິດ.

OPTION: ຈຳ ນວນຄົນທີ່ບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອຊື້ຜະລິດຕະພັນປອດສານພິດ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນແຕ່ສະເພາະ, ແຕ່ດຽວນີ້ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ. ແລະນັ້ນແມ່ນຈຸດທີ່. ຂ້າພະເຈົ້າປຽບທຽບນີ້ກັບການມີສ່ວນພົວພັນນີ້ໃນມື້ນີ້, ວ່າໃນຄວາມຈິງພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບ Likes ແລະອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ Clicktivism ຫມົດອາຍຸ. ນັ້ນ ໝາຍ ຄວາມວ່າທ່ານຮູ້ສຶກວ່າມີຄວາມຫ້າວຫັນແລະມີຄວາມຕັ້ງໃຈໃນເວລາທີ່ເຊັນ ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງທາງອິນເຕີເນັດ, ເຊິ່ງເຮັດໄດ້ພາຍໃນ 15 ວິນາທີ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ດີແລະ ສຳ ຄັນ, ແຕ່ມັນບໍ່ແມ່ນກິດຈະ ກຳ ທີ່ແທ້ຈິງ. ດັ່ງນັ້ນຄໍາຖາມຂອງຂ້ອຍແມ່ນ: ກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເຫລືອທີ່ບໍ່ມາພ້ອມ, ເຊິ່ງຕົວຈິງແລ້ວມັນອາດຈະເຮັດໃຫ້ປະມານ 70 ເປີເຊັນຂອງສັງຄົມຂອງພວກເຮົາ?

LANGBEIN: ນັ້ນແມ່ນຂ້າງ ໜຶ່ງ, ແນ່ນອນ. ແລະຂ້າພະເຈົ້າຍັງປະຫລາດໃຈເມື່ອເຫັນຖັນຂອງນັກຮຽນໃນເຂດ Ninth, ເຊິ່ງທຸກໆຄົນຊື້ອາຫານທີ່ມີຄວາມສະດວກສະບາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຕອນແລງກໍ່ຕາມ. ຂ້ອຍຄິດກັບຕົວເອງວ່າ: ຂ້ອຍຢູ່ເກາະແທ້ໆ. ນີ້ແນ່ນອນແມ່ນທ່າອ່ຽງທີ່ມີບັນຫາ.

ແລະຖ້າທ່ານເບິ່ງຕົວຢ່າງການບໍລິໂພກອາຫານໂດຍທົ່ວໄປ, ພວກເຮົາຍັງຢູ່ໄກຈາກການພັດທະນາທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ເພາະວ່າການພັດທະນາທີ່ສົມເຫດສົມຜົນເອີ້ນວ່າພຽງແຕ່ພາກພື້ນ, ສົດແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ແມ່ນອິນຊີ.

ມີພື້ນຖານການຄິດຄືນ ໃໝ່ ທີ່ ຈຳ ເປັນເພື່ອໃຫ້ການກະເສດຂອງຊາວກະສິກອນຍັງສາມາດມີໄດ້, ແລະເພື່ອໃຫ້ພວກເຮົາສືບຕໍ່ກິນອາຫານທີ່ມີສຸຂະພາບສົມເຫດສົມຜົນແລະບໍ່ເປັນການເສຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງໂລກທີສາມ, ໂດຍດຽວນີ້ພວກເຮົາ ນຳ ເຂົ້າຫຼາຍກ່ວາເຄິ່ງ ໜຶ່ງ ຈາກປະເທດທີ່ປະຊາຊົນ ໜ້ອຍ ຫຼາຍ ມີອາຫານ. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າອີກດ້ານ ໜຶ່ງ ຄວນຈະໄດ້ເຫັນແລ້ວ. ມັນບໍ່ມີຫຼັກຖານທີ່ຈິງຈັງຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ແຕ່ວ່າມີຫລາຍໆຄົນເວົ້າວ່າ: "ບໍ່, ຂ້ອຍມັກໄປກັບຕົວເອງ. ຂ້ອຍ ກຳ ລັງຕັ້ງຫລືເຮັດວຽກກັບຄອກອາຫານ, ເຮັດວຽກໃນວົງການການຄ້າ, ເຂົ້າຮ່ວມການເຄື່ອນໄຫວ ທຳ ມະດາຫລືເສດຖະກິດທີ່ດີທົ່ວໄປ.” ຫຼາຍຄົນກໍ່ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນບາດກ້າວຢ່າງຕັ້ງ ໜ້າ, ແຕ່ໂດຍລວມແລ້ວສິ່ງນີ້ບໍ່ສາມາດເບິ່ງເຫັນໄດ້ຢ່າງພຽງພໍ. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ການຮ້ອງຟ້ອງແມ່ນສັນຍານທີ່ດີ, ແຕ່ວ່າມັນຈະເປັນ fizzles ແລະບໍ່ມີສານແທ້ໆ. ແຕ່ສິ່ງທີ່ຄົນເຫຼົ່ານີ້ຂາດແຄນແມ່ນ ຄຳ ບັນຍາຍ ທຳ ມະດາແລະຮູບພາບຂອງອະນາຄົດເຊິ່ງພວກເຮົາຕ້ອງການຢາກໄປ ນຳ ກັນ. ແລະຕອນນີ້ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈ, ເຊັ່ນ, ຮູບເງົາເປັນການປະກອບສ່ວນເລັກໆນ້ອຍໆໃຫ້ການບັນຍາຍ ທຳ ມະດາແລະຂ້ອຍກໍ່ເຂົ້າໃຈເຖິງການເຄື່ອນໄຫວຕ່າງໆເຊັ່ນ Fairtrade ເພື່ອເປັນການປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນບົດບັນຍາຍນີ້. ພຽງແຕ່ພວກເຮົາຕ້ອງການ ຄຳ ບັນລະຍາຍລວມ, ພວກເຮົາຕ້ອງການຄວາມເຫັນກ່ຽວກັບອະນາຄົດທີ່ຖ່າຍທອດພວກເຮົາຮ່ວມກັນ: ພວກເຮົາສາມາດໄປທີ່ນັ້ນ. ນີ້ແມ່ນສັງຄົມຫລັງການເຕີບໃຫຍ່ແລະມັນບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນຄວາມຂີ້ອາຍແລະຂີ້ເຖົ່າ, ແຕ່ນີ້ແມ່ນຊີວິດທີ່ສວຍງາມທີ່ກ່ຽວກັບມັນ, ຊີວິດທີ່ດີກວ່າແລະຊີວິດທີ່ປະຫຍັດຊັບພະຍາກອນ. ແລະຢູ່ທີ່ນັ້ນພວກເຮົາທຸກຄົນຕ້ອງການໄປ. ແລະບົດບັນຍາຍທີ່ແບ່ງປັນນີ້ແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຍັງຂາດຢູ່. ແລະຂ້ອຍຄິດວ່າພວກເຂົາຄວນສ້າງນັ້ນແລະບອກມັນ.

KIRNER: ມັນເປັນອັນຕະລາຍຂອງການເວົ້າວ່າ, "ຄົນອື່ນບໍ່ເຂົ້າໃຈ." ນັ້ນບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ. ຖ້າພວກເຮົາເບິ່ງຜະລິດຕະພັນໃນພາກພື້ນ, ຍົກຕົວຢ່າງ, ມັນແມ່ນຄວາມກັງວົນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງຊາວອົດສະຕາລີທີ່ພວກເຮົາໃຊ້ຜະລິດຕະພັນໃນພາກພື້ນ. ຈະບໍ່ມີໃຜມາຈາກຫ້ອງຮຽນທີ່ມີການສຶກສາ ໜ້ອຍ ໃນເຂດຊົນນະບົດອອສເຕີຍທີ່ບໍ່ເວົ້າວ່າ: "ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນດີຫລາຍທີ່ພວກເຮົາກິນຜະລິດຕະພັນທີ່ເຕີບໃຫຍ່ຢູ່ໃນຂົງເຂດຂອງຂ້ອຍ."

OPTION: ແຕ່ຈຸດ ສຳ ຄັນແມ່ນ, ເມື່ອພວກເຂົາໄປຮ້ານສັບພະສິນຄ້າ, ພວກເຂົາຊື້ ໝາກ ໄມ້ຈາກບັນດາປະເທດທີ່ຢູ່ໄກ, ເຖິງວ່າຈະມີຜະລິດຕະພັນໃນພາກພື້ນກໍ່ຕາມ.

KIRNER: ນັ້ນກໍ່ແມ່ນຂ້າງ ໜຶ່ງ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຫ້າງສັບພະສິນຄ້າ ກຳ ລັງຫັນປ່ຽນໄປສູ່ການມີອາຫານທ້ອງຖິ່ນຂອງຕົນເອງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນເຂດຊົນນະບົດກໍ່ຕາມ.

ແລະນີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງບັງເອີນ, ແຕ່ເປັນຜົນມາຈາກຄວາມກົດດັນຂອງຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ຕ້ອງການແລະຕ້ອງການ. ແລະສິ່ງນັ້ນຕ້ອງມີຄວາມເຂັ້ມແຂງແລະມັນຕ້ອງມີຄວາມເຂັ້ມແຂງໄວຂື້ນ.

ດີ, ຄວາມອົດທົນທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຍິນຈາກ ຄຳ ຖາມຂອງເຈົ້າ, ຂ້ອຍແບ່ງປັນທັງ ໝົດ ເພາະວ່າພວກເຮົາບໍ່ມີເວລາຫຼາຍປານໃດ. ທຸກໆປີພວກເຮົາໃຊ້ຊັບພະຍາກອນຂອງໂລກສອງຄັ້ງໃນແຕ່ລະປີ, ແຕ່ພວກເຮົາມີພຽງໂລກດຽວ. ສະນັ້ນມັນເຖິງເວລາແລ້ວທີ່ຈະຕ້ອງມີການປ່ຽນແປງທີ່ ສຳ ຄັນ.

OPTION: ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຕາມທີ່ທ່ານໄດ້ເວົ້າຕົວເອງ, ການປ່ຽນແປງນີ້ ກຳ ລັງເລີ່ມຕົ້ນ. ຂ້ອຍຄິດວ່າພວກເຮົາທຸກຄົນສາມາດຮູ້ສຶກໄດ້ຢູ່ບ່ອນນີ້. ຄຳ ຖາມກໍຄືວ່າມັນມີພຽງພໍບໍ່ແລະວ່າຕົວຈິງແລ້ວພວກເຮົາຍັງມີ 25 ປີຫລືວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການເບິ່ງມັນຊ້າໆ. ສຳ ລັບຂ້າພະເຈົ້າແລ້ວ, ຈຸດ ໝາຍ ທັງ ໝົດ ແມ່ນວ່າມັນແມ່ນສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ. ຍົກຕົວຢ່າງເມື່ອຂ້ອຍເບິ່ງຍຸດທະສາດດ້ານດິນຟ້າອາກາດຂອງພວກເຮົາ, ເຊິ່ງໃນແງ່ຂອງຄວາມຍືນຍົງຍັງມີສອງບາດກ້າວຖອຍຫລັງຈາກທັດສະນະຂອງຫຼາຍໆອົງການ NGO ...

KIRNER: ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດບັນເທົາຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງປະຊາຊົນແລະມອບສິດໃຫ້ຜູ້ຕັດສິນໃຈທາງການເມືອງໃດໆໃນວຽນນາຫລືທີ່ນະຄອນ Brussels. ຂ້ອຍຮັບຜິດຊອບເອງ. ພຽງແຕ່ມື້ນີ້, ໃນເວລາທີ່ຂ້ອຍຂັບລົດ, ຂ້ອຍໄດ້ອ່ານບົດຄວາມທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈກ່ຽວກັບພາດສະຕິກໃນສິ່ງເສດເຫຼືອທາງອິນຊີ. ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດຂອງນັກການເມືອງ, ແຕ່ວ່າຄົນທີ່ຂີ້ຄ້ານທີ່ຈະເອົາຖົງຢາງອອກຈາກຖັງ. ແນ່ນອນວ່າຖົງຢາງທີ່ຂ້ອຍຖິ້ມໃສ່ນັ້ນແມ່ນແຈກຢາຍຢູ່ຕາມທົ່ງນາ. ພວກເຮົາຮັບຜິດຊອບຕໍ່ມັນ.

ໃນເວລານີ້ມັນເປັນສິ່ງທີ່ຄົນອັບເດດ: ທີ່ຈະວິພາກວິຈານການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຍືນຍົງແລະເວົ້າວ່າຜູ້ບໍລິໂພກບໍ່ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ທຸກຢ່າງ. ນັ້ນແມ່ນຖືກຕ້ອງ, ແຕ່ພວກເຂົາຮັບຜິດຊອບຫຼາຍ.

LANGBEIN: ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າກໍ່ຢາກຫຼີກລ້ຽງການຍົກເລີກນະໂຍບາຍດັ່ງກ່າວອອກຈາກຄວາມຮັບຜິດຊອບແລະຊີ້ແຈງແລ້ວວ່າຄວາມຜິດບາບທາງນິເວດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້ແມ່ນເກີດມາຈາກການຂາດລະບຽບການ. ແລະຖ້າປະຈຸບັນພວກເຮົາມີລັດຖະບານທີ່ເຫັນໃນກົດລະບຽບເຫຼົ່ານີ້ເກືອບຈະເປັນພາບຂອງສັດຕູແລະເວົ້າວ່າບໍ່ ຈຳ ເປັນ, ແລ້ວການເບິ່ງແຍງແມ່ນ ເໝາະ ສົມ. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການໃຫ້ການເມືອງຕົວຈິງແປການຄົ້ນພົບຂອງວິທະຍາສາດນິເວດວິທະຍາເປັນກົດ ໝາຍ, ແລະແນ່ນອນວ່າສະຫະພາບເອີຣົບທັງ ໝົດ ແມ່ນມີຄວາມຕ້ອງການ, ບໍ່ແມ່ນແຕ່ອອສເຕີຍ. ມີສິ່ງໃດກີດຂວາງການເມືອງຈາກການ ຈຳ ກັດການຜະລິດພາດສະຕິກທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດຕໍ່ປະລິມານນີ້ໃນປະລິມານເຫຼົ່ານີ້ໂດຍລະບຽບ? ກົງກັນຂ້າມແມ່ນຄວາມຈິງ, ມັນ ກຳ ລັງນັບມື້ນັບຫຼາຍຂື້ນ, ຖັງບັນຈຸພາດສະຕິກ ກຳ ລັງເພີ່ມຂື້ນເລື້ອຍໆ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຜະລິດຕະພັນທີ່ສະດວກສະບາຍ. ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນບັນຈຸໃສ່ຖົງຢາງ. ແນ່ນອນວ່າກົດ ໝາຍ ສາມາດຫລືຕ້ອງແຊກແຊງໄດ້, ເພາະວ່າຜູ້ບໍລິໂພກຄົນດຽວແມ່ນອ່ອນແອເກີນໄປ. ແລະພວກເຮົາຕ້ອງໄດ້ຍ້າຍການເມືອງຢູ່ທີ່ນັ້ນ.

ແລະນັ້ນສາມາດເປັນບ່ອນຢູ່ອາໃສ. ໃນປະຈຸບັນ, ນະໂຍບາຍດ້ານກະສິ ກຳ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນສາມາດເຮັດໄດ້ດີເທົ່າໃດ, ບ່ອນທີ່ທຸລະກິດໃຫຍ່ແລະເງິນກ້ອນໃຫຍ່ກໍ່ສ້າງເພັງ, ສະນັ້ນເວົ້າ, ແລະການເມືອງທັງ ໝົດ ກໍ່ເຕັ້ນເພັງນີ້.

OPTION: ມີຕົວຢ່າງທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງ glyphosate. ການພັດທະນານີ້ໄດ້ເກີດຂື້ນໃນທາງການເມືອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

LANGBEIN: ແມ່ນແລ້ວ, ແລະບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງກັບ glyphosate, ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, ໃນຖານະນັກຂ່າວສາທາລະນະສຸກ, ມັນບໍ່ແມ່ນວ່າມັນເປັນໂຣກມະເລັງ, ແຕ່ບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນວ່າມັນແມ່ນດົນຕີທີ່ມາພ້ອມແລະເປັນການເລັງຂອງການພັດທະນາທີ່ເປັນບ້າຂອງກະສິ ກຳ, ຄືແນວພັນປະສົມທີ່ໄດ້ຮັບການ ກຳ ເນີດທາງພັນທຸ ກຳ. ອຸດສາຫະກໍາໃນປັດຈຸບັນພະຍາຍາມທີ່ຈະຢືນຢັນຕົວເອງດ້ວຍຄວາມກົດດັນທີ່ຮ້າຍແຮງໃນທົ່ວໂລກແລະດ້ວຍການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງການເມືອງເອີຣົບ. ຕາມທີ່ທ່ານເຫັນ, ການເມືອງສາມາດເຮັດໄດ້ຫຼາຍຢ່າງ. ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ, ມັນຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງເມັດພັນຖືກ ຈຳ ກັດຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງແລະຜູ້ທີ່ມີຂະ ໜາດ ນ້ອຍກໍ່ຈະມີໂອກາດ ໜ້ອຍ ກວ່າແຕ່ກ່ອນ.

OPTION: ຫົວຂໍ້ກ່ຽວກັບການປະຕິບັດຕົນເອງ, ເຊິ່ງຍັງເກີດຂື້ນໃນຮູບເງົາ, ເປັນປັດໃຈໃຫຍ່ໃນການກະຕຸ້ນຄົນໃນຂົງເຂດນີ້ບໍ?

KIRNER: ການຮູ້ຕົວຕົນເອງ, ການຕັດສິນໃຈເອງ, ຂ້ອຍອາດຈະເວົ້າວ່າ, ຂ້ອຍຍັງບໍ່ໄດ້ເປັນຜູ້ບໍລິໂພກ, ແຕ່ສ້າງຊີວິດຂອງຂ້ອຍແລະມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະມີອິດທິພົນຕໍ່ສິ່ງນັ້ນ. ນີ້ແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ພວກເຮົາຕ້ອງເອົາໃຈໃສ່ຕື່ມອີກ. ຊາວອາເມລິກາມີສິ່ງນີ້ເຂັ້ມແຂງກວ່າທີ່ພວກເຮົາເຮັດຢູ່ໃນຢູໂຣບໃນ ກຳ ມະພັນຂອງພວກເຂົາ, ໃນຄວາມຄິດຂອງພວກເຂົາທີ່ພວກເຂົາຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຊີວິດຂອງພວກເຂົາເອງ. ບາງຄັ້ງຊາວເອີຣົບກໍ່ຍູ້ສິ່ງນັ້ນໄປເລັກນ້ອຍ.

ແລະຂ້າພະເຈົ້າເຫັນດີວ່າການຈັດການດ້ານການເມືອງແມ່ນມີຄວາມ ຈຳ ເປັນແທ້ໆ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາມີມັນຢູ່ໃນ ກຳ ມືຂອງພວກເຮົາເອງ. ແລະມັນງາມຖ້າຂ້ອຍສາມາດຕັດສິນໃຈດ້ວຍຕົນເອງ.

ຂ້ອຍເຮັດໃຫ້ຊີວິດຂອງຂ້ອຍເປັນແບບທີ່ຂ້ອຍຕ້ອງການ, ແລະບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າບາງຄົນຢາກໃຫ້ຂ້ອຍໃສ່ຍີ່ຫໍ້ທີ່ແນ່ນອນຫຼືບາງທີຂ້ອຍຕ້ອງມີລົດສອງຄັນຢູ່ທາງ ໜ້າ ປະຕູ, ຂ້ອຍກໍ່ເປັນທາງເລືອກຂອງຂ້ອຍ.

LANGBEIN: ແຕ່ ສຳ ລັບສິ່ງນັ້ນຂ້ອຍກໍ່ຕ້ອງການເງື່ອນໄຂໃນກອບ. ແລະຮູບແບບການ ກຳ ນົດຕົນເອງແບບນີ້, ເຊິ່ງຂ້າພະເຈົ້າຍັງຖືວ່າມີຄວາມ ສຳ ຄັນຫຼາຍ, ເພາະວ່າພວກເຮົາໃນຖານະທີ່ມະນຸດຕ້ອງການຄວາມຕ້ານທານແລະທົນທຸກຈາກການຫຼົບຫຼີກ, ແມ່ນເງື່ອນໄຂຂອງກອບໃນກິດຈະ ກຳ ທາງເສດຖະກິດ, ນັ້ນຄືການເວົ້າໃນການເຮັດວຽກ, ມັນແມ່ນຜະລິດຕະພັນກະສິ ກຳ ກັບຊາວກະສິກອນຫລືການຄ້າແລະອຸດສາຫະ ກຳ. ວ່າແຮງຈູງໃຈແມ່ນໄປໃນທິດທາງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງມີຜົນຜະລິດທາງການເມືອງ. ແລະຜະລິດຕະພັນນີ້ແມ່ນບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້, ແລະສິ່ງນັ້ນຄວນປ່ຽນຄືນ.

ການສົ່ງເສີມຮູບແບບການຮ່ວມມືທາງເສດຖະກິດແມ່ນ ໜ້າ ທີ່ ສຳ ລັບການເມືອງ, ແລະພວກເຮົາຄວນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີແນວນັ້ນ. ເພາະວ່າ ໜຶ່ງ ແມ່ນພຶດຕິ ກຳ ຂອງແຕ່ລະບຸກຄົນແລະອີກອັນ ໜຶ່ງ ແມ່ນວຽກງານ. ແລະຮູບແບບຂອງການເຮັດວຽກແມ່ນໃນເວລານີ້ຍັງຫ່າງໄກຈາກຮູບແບບທີ່ ກຳ ນົດເອງ. ແລະຖ້າທ່ານສົ່ງເສີມການຜະລິດຫັດຖະ ກຳ ອີກຄັ້ງ ໜຶ່ງ ແລະຖ້າທ່ານສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຮູບແບບການຜະລິດກະສິ ກຳ ຊົນນະບົດອີກແທນອຸດສະຫະ ກຳ ກະສິ ກຳ ແລະອຸດສາຫະ ກຳ ຂະ ໜາດ ໃຫຍ່, ເງື່ອນໄຂຕ່າງໆກໍ່ແຕກຕ່າງກັນ.

OPTION: ເນື່ອງຈາກວ່າທ່ານ ກຳ ລັງແກ້ໄຂບັນຫານີ້, ມັນແນ່ນອນວ່າມັນສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ໂດຍພື້ນຖານທາງດ້ານການເມືອງວ່າອຸດສາຫະ ກຳ ແລະບໍລິສັດໃຫຍ່ໆໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ເປັນພິເສດເພາະວ່າແນ່ນອນພວກເຂົາສ້າງລະດັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງສິ້ນເຊີງໃນການສ້າງວຽກເຮັດງານ ທຳ.

KIRNER: ນັບຕັ້ງແຕ່ຂ້ອຍຕ້ອງຂັດແຍ້ງກັນໃນຕອນນີ້. ໂດຍສະເພາະໃນປະເທດອອສເຕີຍ, ບໍລິສັດຂະ ໜາດ ກາງແມ່ນຜູ້ທີ່ສ້າງວຽກເຮັດງານ ທຳ.

OPTION: ຈາກທັດສະນະຂອງຂ້ອຍ, ແນ່ນອນ, ເຈົ້າເຮັດໃຫ້ມັນງ່າຍຂຶ້ນ ສຳ ລັບຕົວເຈົ້າເອງໂດຍພຽງແຕ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ບໍລິສັດໃຫຍ່ໆໃນຫລາຍໆດ້ານເພື່ອໃຫ້ສາມາດຮັກສາຫລືຂະຫຍາຍວຽກໄດ້. ວິທີທີ່ທ່ານສາມາດເຮັດໃຫ້ປະມານ? ໂດຍການສົ່ງເສີມ SME ຫຼືທຸລະກິດຫັດຖະ ກຳ ຫລາຍຂື້ນບໍ?

KIRNER: ຍົກຕົວຢ່າງໃນຂົງເຂດພະລັງງານຄືກັນ, ມັນເປັນຄວາມຜິດທີ່ແທ້ຈິງທີ່ຄິດວ່າຕົວຢ່າງການສະ ໜອງ ພະລັງງານເປັນໃຈກາງເຊິ່ງປະຈຸບັນພວກເຮົາສ້າງວຽກຫຼາຍກວ່າການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ.

ມັນອາດຈະເປັນໂອກາດອັນໃຫຍ່ຫຼວງ ສຳ ລັບວຽກ ໃໝ່ ເພື່ອສົ່ງເສີມພະລັງງານທາງເລືອກ. ແລະຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າພວກເຮົາເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ແລະເປັນຜູ້ຕັດສິນໃຈທາງການເມືອງໃນແນວຄິດທີ່ຖືກຈັບ, ເຊິ່ງມັນບໍ່ແມ່ນວັນທີອີກຕໍ່ໄປ.

ເພາະວ່າພະລັງງານທາງເລືອກຈະມີທ່າແຮງຫຼາຍ, ແລະຖ້າທ່ານພະຍາຍາມຊີ້ ນຳ ລະບົບພະລັງງານຂອງພວກເຮົາໄປໃນທິດທາງສີຂຽວ, ໃນແງ່ຂອງພາສີ, ແລ້ວວຽກກໍ່ຈະສ້າງ, ບໍ່ ທຳ ລາຍ.

LANGBEIN: ຂ້າພະເຈົ້າຍັງເຊື່ອວ່າພວກເຮົາຈະໄດ້ຮັບການແນະ ນຳ ເປັນຢ່າງດີທີ່ຈະກ້າວຕໍ່ໄປອີກບາດກ້າວ ໜຶ່ງ. ເພາະວ່າຄວາມກົດດັນທີ່ຈະເຕີບໃຫຍ່ແມ່ນມີຢູ່ໃນລະບົບເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາ, ແລະການເມືອງ ກຳ ລັງຖອຍຫລັງ, ແລະສິ່ງດຽວທີ່ ສຳ ຄັນແມ່ນການເຕີບໂຕ. ສິ່ງດັ່ງກ່າວກໍ່ນັບເປັນ ຈຳ ນວນຫຼາຍ, ບໍ່ພຽງແຕ່ດ້ານບວກເທົ່ານັ້ນແຕ່ການຊົມໃຊ້ຊັບພະຍາກອນເຊິ່ງເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ຍືນຍົງອີກຕໍ່ໄປ.

ແລະຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາຍັງຕ້ອງໄດ້ໄປເທື່ອລະບາດກ້າວແລະສະຫລາດ, ແຕ່ອອກຈາກເຫດຜົນການເຕີບໂຕນີ້. ແຕ່ລັດທິທຶນນິຍົມບໍ່ສາມາດຢູ່ລອດໄດ້ໂດຍບໍ່ມີການເຕີບໃຫຍ່, ມັນຕ້ອງການມັນ, ສະນັ້ນພວກເຮົາຕ້ອງການເສດຖະກິດຮູບແບບອື່ນໆ.

ແລະຮູບແບບການຮ່ວມມືຂອງການຜະລິດແມ່ນໂດຍ ຄຳ ນິຍາມເກີນກວ່າເຫດຜົນນີ້. ແນ່ນອນວ່າ, ເມື່ອພວກເຂົາແຂ່ງຂັນກັບລະບົບເສດຖະກິດ, ພວກເຂົາຖືກບັງຄັບໃຫ້ມີການປະນີປະນອມ, ແຕ່ວ່າການຕັດສິນໃຈແລະມາດຖານຂອງການຕັດສິນໃຈແມ່ນແຕກຕ່າງກັນໂດຍພື້ນຖານ. ນີ້ຍັງສາມາດເຫັນໄດ້ໃນສະຫະກອນໃຫຍ່ຫຼືສະມາຄົມສະຫະກອນທີ່ຍັງເຮັດວຽກແລະບໍ່ພຽງແຕ່ຕິດປ້າຍ.

Raiffeisen ແມ່ນສະຫະກອນໃນສອງຮ້ອຍປີທີ່ຜ່ານມາແລະປະຈຸບັນມັນແມ່ນບໍລິສັດທົ່ວໂລກທີ່ໃຊ້ປ້າຍນີ້ເທົ່ານັ້ນ. ສະນັ້ນ, ບໍ່ແມ່ນທຸກຢ່າງທີ່ເອີ້ນວ່າການຮ່ວມມືແມ່ນການຮ່ວມມື.

ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າພວກເຮົາໄດ້ຮັບການແນະ ນຳ ເປັນຢ່າງດີເພື່ອເຮັດໃຫ້ຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຂອງນັກການເມືອງ, ເຊັ່ນກັນ, ວ່າການເລີ່ມຕົ້ນແລະການລິເລີ່ມດັ່ງກ່າວແມ່ນໄດ້ຮັບການສົ່ງເສີມເພາະວ່າພວກເຂົາພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ເສດຖະກິດອື່ນເຫັນໄດ້.

OPTION: ຄຳ ສຳ ຄັນ Raiffeisen. ມັນຈະເກີດຂື້ນໄດ້ແນວໃດ? ແນ່ນອນພວກເຮົາ ກຳ ລັງເວົ້າເຖິງຊ່ວງເວລາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ບໍ່ຕ້ອງສົງໄສເລີຍ.

LANGBEIN: ຖ້າທ່ານເບິ່ງຄືນເລັກໆນ້ອຍໆ, ທ່ານສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າເຖິງແມ່ນວ່າການເຄື່ອນໄຫວຮ່ວມມື Raiffeisen ໃນເບື້ອງຕົ້ນກໍ່ບໍ່ຢາກຕັ້ງ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບລະບົບເສດຖະກິດ, ແຕ່ພຽງແຕ່ໃຊ້ຮູບແບບການແລກປ່ຽນແລະຮູບແບບການຮ່ວມມືທີ່ແນ່ນອນເທົ່ານັ້ນ. ນາງໄດ້ສະຕິບໍ່ແມ່ນລະບົບການເຄື່ອນໄຫວທີ່ ເໜືອກ ວ່າ. ແລະການເຄື່ອນໄຫວດັ່ງກ່າວ, ຖ້າພວກເຂົາບໍ່ລະມັດລະວັງ, ເມື່ອພວກເຂົາມີຂະ ໜາດ ໃດ ໜຶ່ງ, ເກືອບຈະຖືກຕັດສິນລົງໂທດຢ່າງຫລີກລ້ຽງບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະແຕ່ງງານກັບລະບົບເພາະວ່າຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາກໍ່ບໍ່ສາມາດພັດທະນາໄດ້. ແລະນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນແທ້ໆ. ເຖິງແມ່ນວ່າສະຫະກອນທີ່ຢູ່ອາໃສຂະຫນາດໃຫຍ່, ເຊິ່ງເກີດຂື້ນຈາກການພິຈາລະນາທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ໄດ້ປະສົມປະສານເຂົ້າໃນລະບົບ. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າ, ໃນມື້ນີ້ມີສະຫະກອນທີ່ຢູ່ອາໃສສອງຫລືສາມຄົນທີ່ມີຄ່າຄວນພໍສົມຄວນກັບຊື່ຂອງພວກເຂົາ, ຜູ້ທີ່ພະຍາຍາມແທ້ໆທີ່ຈະເຮັດເຮືອນທີ່ມີລາຄາຖືກ, ມີປະສິດທິພາບດ້ານພະລັງງານແລະບໍ່ໃຫ້ຜົນ ກຳ ໄລສູງສຸດ. ແລະສະຫະກອນຜູ້ບໍລິໂພກໄດ້ຊຸດໂຊມລົງສູ່ຄວາມໂສກເສົ້າຂອງປະຊາທິປະໄຕສັງຄົມ. ສຳ ລັບສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ພວກເຂົາແຕກແຍກເພາະວ່າພວກມັນບໍ່ມີຊີວິດແລະມີການຈັດຕັ້ງແບບປະຊາທິປະໄຕອີກຕໍ່ໄປ.

ແຕ່ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງການເຄື່ອນໄຫວຮ່ວມມືນີ້ຈາກກ່ອນ 150, ປີ 200 ບໍ່ຄວນລໍ້ລວງພວກເຮົາໃຫ້ເວົ້າວ່າມັນບໍ່ໄດ້ຜົນ. ມີຕົວຢ່າງສາກົນທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນໄດ້ເຮັດວຽກແລ້ວ.

ເຊັ່ນດຽວກັນMondragónໃນປະເທດ Basque, ຍົກຕົວຢ່າງ, ແມ່ນສະມາຄົມສະຫະກອນ. ພວກເຮົາຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ເຊັ່ນກັນ, ທີ່ບໍ່ໄດ້ຊອກຫາສະຖານທີ່ໃນຮູບເງົາ. ພວກເຂົາສະ ເໜີ ແນວຄວາມຄິດຂອງການຮ່ວມມືພາຍໃນບໍລິສັດ, ລະຫວ່າງບໍລິສັດແລະໃນພາກພື້ນແລະການເງິນສະຖາບັນການສຶກສາແລະສະຖາບັນຄົ້ນຄວ້າຈາກສະຫະກອນຢູ່ທີ່ນັ້ນເອງ. ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າສິ່ງນີ້ສາມາດກ້າວໄປຂ້າງ ໜ້າ ໄດ້ຫຼາຍແລະວ່າມີການເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີຄວາມສາມາດໃນການຕັ້ງ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບການແກ້ໄຂດ້ານຂ້າງພຽງຢ່າງດຽວກ່ຽວກັບການເຕີບໂຕແລະການຄູນເງິນ.

ນັກເສດຖະສາດກໍ່ຕ້ອງຍ້າຍອອກຈາກເກົ້າອີ້ດ້ານການຕະຫລາດ - ເສດຖະກິດ - ແນວຄິດທີ່ສະດວກສະບາຍຂອງພວກເຂົາ, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບການພິສູດຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າເປັນສິ່ງທີ່ຜິດພາດໃນຫຼາຍໆກໍລະນີ, ແລະກໍ່ເລີ່ມຕົ້ນການໂຕ້ວາທີທາງທິດສະດີຢ່າງຈິງຈັງຕໍ່ສັງຄົມຫລັງການເຕີບໂຕ.

ແລະຢູ່ທີ່ນັ້ນທ່ານຕ້ອງການຕົວແບບແລະການຫັນປ່ຽນ, ມີຫລາຍໆດ້ານເຊັ່ນນັ້ນ ຮັບປະກັນລາຍໄດ້ຂັ້ນພື້ນຖານ ບົດບາດແນ່ນອນ. ມັນຈະໃຫຍ່ປານໃດທີ່ຈະເປັນຫົວຂໍ້ຂອງການໂຕ້ວາທີ. ແຕ່ພວກເຮົາຍັງຕ້ອງໄດ້ແກ້ໄຂບາງຢ່າງກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຢູ່ຂອງການຈ້າງງານທີ່ມີຜົນປະໂຫຍດດັ່ງທີ່ມັນເຂົ້າໃຈໃນປັດຈຸບັນ, ເພາະວ່າຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນທຸກຢ່າງກໍ່ຈະແຕກແຍກ, ແລະຈາກນັ້ນຕົວຈິງການເສີຍຫາຍກໍ່ໄພຂົ່ມຂູ່ພວກເຮົາ. ແລະພວກເຮົາຕ້ອງໄດ້ປະເມີນຜົນງານທີ່ມີຄວາມ ໝາຍ ທາງດ້ານສັງຄົມແລະມີຄວາມ ຈຳ ເປັນນອກ ເໜືອ ຈາກວຽກງານທີ່ຈະໄດ້ຮັບຄວາມຄິດເຫັນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ເຊິ່ງມັນຈະມີຄວາມຍຸຕິ ທຳ ແລະສົມເຫດສົມຜົນເທົ່ານັ້ນ, ແລະດັ່ງນັ້ນມັນຍັງສ້າງຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງຄວາມສາມັກຄີໃນສັງຄົມຂອງພວກເຮົາ.

KIRNER: ຫົວຂໍ້ແມ່ນ: ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຢຸດຢັ້ງຄວາມກ້າວ ໜ້າ ທາງເຕັກໂນໂລຢີ, ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້. ທ່ານບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງເປັນນັກອະພິປາຍເພື່ອເວົ້າວ່າຖ້າພວກເຮົາບໍ່ເຮັດມັນ, ບາງຄົນກໍ່ເຮັດມັນ.

ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ປະດິດສ້າງ ໃໝ່ ໃນເອີຣົບ, ຄົນອື່ນກໍ່ຈະ, ແລະພວກເຂົາຈະສາມາດຜະລິດລາຄາຖືກໃນເສດຖະກິດຕະຫຼາດນີ້ເຊິ່ງພວກເຮົາຈະຖືກບັງຄັບໃຫ້ອອກຈາກຕະຫຼາດ.

ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ພວກເຮົາຕ້ອງຊອກຫາວິທີທາງທີ່ຈະຈັດການກັບມັນ, ແລະມາຮອດດຽວນີ້, ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, ພວກເຮົາໄດ້ລົ້ມເຫລວຢ່າງລຽບງ່າຍ. ມັນມີພືດນ້ອຍທີ່ ໜ້າ ຢ້ານກົວເຊັ່ນນີ້ ລາຍໄດ້ຂັ້ນພື້ນຖານທີ່ບໍ່ມີເງື່ອນໄຂ, ເຊິ່ງຖືກຖີ້ມລົງໃນການແຂ່ງຂັນ, ແຕ່ຂ້ອຍກໍ່ພາດການເລືອກອື່ນ. ພວກເຮົາຈະບໍ່ມີຄົນລຸ້ນໃດອີກໃນການຊອກຫາວິທີແກ້ໄຂ.

OPTION: ແຕ່ເບິ່ງຄືວ່າມັນບໍ່ໄດ້ຮັບການຊີ້ ນຳ ທາງການເມືອງໃນທິດທາງໃດເລີຍ. ເຄື່ອງຈັກ ຄຳ ຫລືອາກອນເຄື່ອງຂາຍ.

LANGBEIN: ໃນເວລານີ້ສິ່ງຕ່າງໆແມ່ນກົງກັນຂ້າມໃນອອສເຕີຍ. ແຕ່ຖ້າທ່ານມີຄວາມຄິດໃນແງ່ດີ, ທ່ານສາມາດເວົ້າວ່ານັ້ນອາດຈະເປັນເລື່ອງເລັກໆນ້ອຍໆ. ເພາະວ່າຖ້າພວກເຮົາສືບຕໍ່ປະຕິບັດນະໂຍບາຍຕາບອດແລະຫລັງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນສັງຄົມຂອງພວກເຮົາກໍ່ກ້າວສູ່ ກຳ ແພງ. ແລະຂ້ອຍຄິດວ່າປະຊາຊົນນັບມື້ນັບຫຼາຍໄດ້ຮັບຮູ້ເລື່ອງນັ້ນ.

OPTION: ພວກເຮົາຕ້ອງການການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ຄວາມຍືນຍົງ, ພະລັງງານຜະລິດຄືນ ໃໝ່, ຮູບແບບສະຫະກອນ, ການເຕີບໃຫຍ່ທາງໄປສະນີ. ແຕ່ພວກເຮົາຈະປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດໄດ້ແນວໃດ? ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ວຽກນີ້ສາມາດເຮັດວຽກພາຍໃນລະບົບທຶນນິຍົມໂດຍການໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກ ໜ້າ ທີ່ຂອງລະບົບເພື່ອເສີມສ້າງການພັດທະນາຂອງຕົນເອງບໍ? ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ Fairtrade ເຮັດ. ຫລືວ່າມັນ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີການປ່ຽນແປງຫຼັກໃນກົດລະບຽບໂດຍເວົ້າວ່າ "ພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ນະໂຍບາຍອ່ອນລົງແລະປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍໃນປັດຈຸບັນ." ນັ້ນຈະຕ້ອງເກີດຂື້ນໃນລະດັບສູງກວ່າ, ຕົວຢ່າງໃນລະດັບ EU.

LANGBEIN: ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນຈະຕ້ອງເປັນ. ຂັ້ນຕອນ ທຳ ອິດແມ່ນເພື່ອຈື່ ຈຳ ວ່າ 1945 20 ແລະ 30 ແມ່ນຫຍັງ, ເປັນເວລາຫລາຍປີ, ຄວາມສູງສຸດທາງດ້ານການເມືອງໃນການວາງນະໂຍບາຍທຶນນິຍົມເຂົ້າໄປໃນສະພາບທີ່ສົມເຫດສົມຜົນແລະສ້າງເງື່ອນໄຂທີ່ ຈຳ ກັດຜົນກະທົບທີ່ເປັນຜົນກະທົບທີ່ສຸດຂອງລັດທິທຶນນິຍົມ, ເຊັ່ນວ່າທຶນນິຍົມການເງິນ. ນັ້ນແມ່ນຄໍາສັ່ງຂອງມື້.

ຄໍາສັ່ງຂອງມື້ຈະເປັນການພິຈາລະນາວ່າເສດຖະກິດໃດ ໜຶ່ງ ທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຈາກການເຕີບໃຫຍ່ຂະຫຍາຍຕົວສາມາດເປັນໄປໄດ້. ແລະຕ້ອງມີປັດໃຈເດັ່ນອື່ນໆອີກນອກ ເໜືອ ຈາກການເພີ່ມເງິນພຽງແຕ່ເປັນຫຼັກການ, ເພາະວ່າຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຈະຢູ່ໃນເຫດຜົນການເຕີບໂຕແລະບໍ່ສາມາດຢູ່ລອດບໍລິສັດທີ່ບໍ່ໄດ້ເຕີບໃຫຍ່. ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ພວກເຮົາຕ້ອງການກິດຈະ ກຳ ທາງເສດຖະກິດໃນຮູບແບບອື່ນ, ກ່ອນອື່ນ ໝົດ ແລະຫວັງວ່າໃນອະນາຄົດແມ່ນຮູບແບບກິດຈະ ກຳ ທາງເສດຖະກິດທີ່ພົ້ນເດັ່ນ.

KIRNER: ແມ່ນແລ້ວ, ຂ້າພະເຈົ້າລົງນາມໃນແບບນັ້ນ.

OPTION: ນັ້ນບໍ່ໄດ້ຕອບ ຄຳ ຖາມຂອງຂ້ອຍແທ້ໆ. ສຳ ລັບຂ້ອຍ, ຈຸດ ສຳ ຄັນແມ່ນ: ມັນຕ້ອງເຮັດຫຍັງແດ່ໃນການປ່ຽນແປງພື້ນຖານເສດຖະກິດ? ການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ສັງຄົມຫລັງການເຕີບໃຫຍ່ມາແນວໃດ?

KIRNER: ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່ານັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ການລິເລີ່ມດັ່ງກ່າວທີ່ Fairtrade ມີຄວາມ ສຳ ຄັນ, ແລະບໍ່ພຽງແຕ່ພວກເຮົາເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງມີຫຼາຍຂໍ້ລິເລີ່ມຮ່ວມມືອື່ນໆຖ້າພວກເຂົາເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາເຫັນວ່າສິ່ງຕ່າງໆແຕກຕ່າງກັນ. ວ່າພວກເຮົາບໍ່ເຊື່ອວ່າມັນຕ້ອງ ດຳ ເນີນຕໍ່ໄປ. ແລະຂ້ອຍ ກຳ ລັງອາໄສຄົນລຸ້ນຕໍ່ໄປແລ້ວ. ມັນໄດ້ຖືກເວົ້າສະເຫມີວ່າຊາວຫນຸ່ມມີສິ່ງອື່ນອີກໃນໃຈ. ແຕ່ວ່າມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ. ໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເບິ່ງວິທີການທີ່ດີທີ່ສຸດແລະຄິດໄປຂ້າງ ໜ້າ ກ່ຽວກັບເດັກນ້ອຍແລະສະພາບແວດລ້ອມຂອງພວກເຂົາແລະຫຼາຍໆຄົນຢູ່ໂຮງຮຽນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າສອນກ່ຽວກັບໄປເຮັດວຽກຢູ່ທີ່ນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມເຫັນໃນແງ່ດີແລ້ວວ່າສິ່ງນີ້ສາມາດເຮັດໄດ້ຂ້ອນຂ້າງໄວ.

ພວກເຮົາຄິດຢູ່ສະ ເໝີ ໃນການພັດທະນາເສັ້ນດັ່ງກ່າວ. ນັ້ນບໍ່ແມ່ນແນວນັ້ນ. Fairtrade ຍັງໄດ້ໃຊ້ເວລາ 15 ປີເພື່ອໃຫ້ມັນເລີ່ມຕົ້ນ, ແລະໃນທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ມີທ່າອ່ຽງເພີ່ມຂື້ນທີ່ສາມາດກວດສອບໄດ້.

ມັນແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບ Bio, ມັນຕ້ອງໃຊ້ເວລາຫຼາຍກວ່າໃນການເລີ່ມຕົ້ນ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນມັນກໍ່ຂຶ້ນ. ການພັດທະນາດັ່ງກ່າວສາມາດ ດຳ ເນີນໄປຢ່າງໄວວາ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ລົດໃຫຍ່ຈະບໍ່ມີສະຖານະພາບດຽວກັນ ສຳ ລັບຊາວ ໜຸ່ມ ທຸກມື້ນີ້ຄືກັບທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຮັດໃນສະ ໄໝ ກ່ອນ. ຊາວ ໜຸ່ມ ແນ່ນອນບໍລິໂພກ, ເພາະວ່າພວກເຮົາແຕ່ລະຄົນຕ້ອງການຊົມໃຊ້ແລະເປັນເຈົ້າຂອງ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນໃນລະດັບທີ່ພວກເຮົາມີ.

LANGBEIN: ພວກເຮົາຮູ້ວ່າມັນຍາກທີ່ຈະຊອກຫານັກຮຽນຝຶກຫັດທີ່ສາມາດຂັບຂີ່ໄດ້ເພາະວ່າມັນບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຫຍັງຕໍ່ຄົນເຫຼົ່ານີ້. ແຕ່ຂ້ອຍຢາກເພີ່ມສິ່ງອື່ນອີກ: ມັນຍັງມີ ອຳ ນາດຂອງຕົວຢ່າງແລະຮູບພາບ ນຳ ອີກ.

ເມື່ອຂ້ອຍຟັງເຈົ້າ, ມັນກໍ່ເກີດຂື້ນກັບຂ້ອຍວ່າຂ້ອຍຢູ່ປະເທດອູການດາໃນເຂດບໍ່ແຮ່ ຄຳ ທຳ ອິດຂອງ Fairtrade ໃນອາຟຣິກາ. ທ່ານໄດ້ເຫັນນາງ. ແລະຂ້ອຍກໍ່ບໍ່ຮູ້ຂອບເຂດຂອງສິ່ງນັ້ນກ່ອນ, ແຕ່ມີປະຊາຊົນ ຈຳ ນວນຫຼາຍລ້ານ 100 ຄົນ ກຳ ລັງເຮັດວຽກດ້ວຍມືຂອງພວກເຂົາເພື່ອຂຸດເອົາຊັບພະຍາກອນຂອງພວກເຮົາອອກຈາກພື້ນດິນ. ຂ້ອຍມີຮູບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫມົດ. ປະຊາກອນ 100 ລ້ານຄົນ. ແລະຢູ່ທີ່ນັ້ນທ່ານສາມາດເຫັນການປ່ຽນແປງອັນໃຫຍ່ຫລວງທີ່ບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອທີ່ ກຳ ລັງເກີດຂື້ນຢູ່ທີ່ນັ້ນ ສຳ ລັບຄົນທີ່ເຮັດວຽກໃນບໍ່ແຮ່ ຄຳ Fairtrade ແຫ່ງນີ້, ໃນການຮ່ວມມື, ຮ່ວມມືກັນຈັດຕັ້ງ.

ມາດຕະຖານຄວາມປອດໄພຍັງເກົ່າແກ່ເລັກນ້ອຍ, ແຕ່ວ່າບໍ່ມີຜູ້ໃດເສຍຊີວິດ, ແຕ່ມີວຽກທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ. ທ່ານສາມາດເຮັດໄດ້ໂດຍບໍ່ມີທາດບາຫຼອດແລະໄດ້ຮັບ 95 ເປີເຊັນແທນ 30 ເປີເຊັນຂອງລາຄາຕະຫຼາດໂລກ ສຳ ລັບ ຄຳ ຂອງທ່ານ. ການລິເລີ່ມເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ຊີວິດເປັນໄປໄດ້ຢ່າງກະທັນຫັນ. ສະນັ້ນພວກເຮົາຄວນເຜີຍແຜ່ຮູບພາບດັ່ງກ່າວເພາະວ່າພວກເຂົາສະແດງໃຫ້ທຸກຄົນທີ່ຕ້ອງການ ທຳ ລາຍສິ່ງໃດສິ່ງ ໜຶ່ງ ກັບຜະລິດຕະພັນທີ່ລາວຊື້, ມັນບໍ່ ຈຳ ເປັນທີ່ລາວຈະ ທຳ ລາຍບາງຢ່າງກັບພວກມັນ. ຮູບພາບດັ່ງກ່າວມີ ອຳ ນາດ.

OPTION: ແນ່ນອນ, ນັ້ນແມ່ນຫຼາຍ. ແຕ່ເມື່ອພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບຮູບພາບແລະເລື່ອງເລົ່າ, ທ່ານ ຈຳ ເປັນຕ້ອງໄດ້ສັງເກດເບິ່ງພູມສັນຖານສື່ຂອງພວກເຮົາເຊັ່ນກັນ. ແລະຍ້ອນວ່າມັນບໍ່ມີລັກສະນະຄືກັບວ່າເນື້ອໃນເຫລົ່ານີ້ຖືກຖ່າຍທອດຢ່າງເຂັ້ມແຂງ.

KIRNER: ການວິພາກວິຈານກ່ຽວກັບສື່ມວນຊົນໃນປະຈຸບັນແມ່ນຢູ່ໃນການສົນທະນາ, ແລະນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍຮູ້ວ່າມັນຍາກທີ່ຈະເຂົ້າໄປໃນສຽງດັງນີ້. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນ ສຳ ລັບນັກຂ່າວທີ່ຈະເຮັດວຽກຂອງພວກເຂົາ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້ອຍມີບັນຫາກັບການຊອກຫາຄວາມສົນໃຈຢູ່ເລື້ອຍໆແລະຊອກຫາບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເຮັດໃຫ້ຄົນເຮົາອ່ານມັນ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ສະຖານະການທາງດ້ານການເມືອງໃນອອສເຕີຍຢ່າງດຽວ. ພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນປະເທດທີ່ ໝັ້ນ ຄົງທີ່ສຸດ, ເຊິ່ງໃນສອງສາມທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ມີບັນດານັກນະໂຍບາຍທີ່ເຮັດວຽກທີ່ດີ, ທ່ານພຽງແຕ່ຕ້ອງເວົ້າແນວນັ້ນ. ແນ່ນອນ, ມີສິ່ງທີ່ບໍ່ດີ, ແຕ່ຈຸດ ສຳ ຄັນແມ່ນພວກເຮົາອອກຈາກວິກິດເສດຖະກິດດີຫຼາຍ. ພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນປະເທດທີ່ບໍ່ມີໃຜຕ້ອງອົດອາຫານຈົນເຖິງຂັ້ນຕາຍແລະໂດຍພື້ນຖານແລ້ວທຸກຄົນມີການເບິ່ງແຍງສຸຂະພາບ. ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາໃນຕົວຈິງແມ່ນຢູ່ໃນສະຖານະການທີ່ດີ.

ແລະເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສໍ້ໂກງແມ່ນ ກຳ ລັງຊອກຫາຢູ່ເລື້ອຍໆ. ແນ່ນອນທ່ານຕ້ອງເປີດເຜີຍສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນກັນ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ຖ້າມີບັນຫາກັບໂຮງ ໝໍ, ທ່ານຕ້ອງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ. ແຕ່ມັນເປັນບັນຫາທີ່ທ່ານເອົາໃຈໃສ່ມັນຢູ່ສະ ເໝີ.

LANGBEIN: ແນວໂນ້ມຂອງສື່ມວນຊົນຕໍ່ກັບຄວາມວິຕົກກັງວົນ ສຳ ລັບຄວາມ ສຳ ເລັດໃນໄລຍະສັ້ນແມ່ນແນ່ນອນວ່າມັນມີປັນຫາ. ແລະພວກເຮົາທຸກຄົນຄວນຕໍ່ຕ້ານມັນແລະພະຍາຍາມຮັກສາເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງພວກເຮົາບໍ່ໃຫ້ກ້າວໄປຂ້າງ ໜ້າ ໃນແບບເຄື່ອນໄຫວນີ້. ບໍ່ມີໂລກສື່ມວນຊົນ, ແຕ່ມີໂລກສື່ທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ແລະຍັງມີໂລກສື່ຂອງການຖາມ - ຕອບແບບຍືນຍົງແລະຮູບພາບຂອງການກະຕຸ້ນແລະການສົນທະນາໃນອະນາຄົດ, ແລະສິ່ງນັ້ນຕ້ອງໄດ້ຮັບການສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງຂື້ນ. ແນ່ນອນ, ການເມືອງສາມາດເຮັດໄດ້ດ້ວຍການອຸດ ໜູນ ແລະການໂຄສະນາຂອງພວກເຂົາ, ເຊິ່ງພວກເຂົາ ກຳ ລັງເຮັດຢູ່.

 

OPTION: ໃຫ້ກັບຄືນສູ່ການບໍລິໂພກມະຫາຊົນ. ໃນທັດສະນະຂອງຂ້ອຍ, ຄົນ ໜຶ່ງ ຕ້ອງການການປ່ຽນແປງຄ່ານິຍົມ.

LANGBEIN: ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ.

OPTION: ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍໄດ້ມາເວົ້າກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ຂ່າວ. ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງອຸດົມການຂອງພວກເຮົາແມ່ນສຸມໃສ່ຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ສຳ ລັບຫຼາຍໆຄົນ, ສິ່ງທີ່ດີເລີດໃນສັງຄົມຂອງພວກເຮົາແມ່ນຄົນທີ່ລວຍ, ຄົນທີ່ມີຄວາມນິຍົມ, ນັກສະແດງ, ນັກສະແດງ.

LANGBEIN: ແຕ່ເປັນຫຍັງປະຊາຊົນໃນປັດຈຸບັນເລືອກເອົານັກປະຊາທິປະໄຕຂວາຫລືແມ່ນແຕ່ທາງທີ່ໄກ? ເພາະວ່າພວກເຂົາມີຄວາມຢ້ານກົວແລະຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຮູ້ສຶກຄືກັບຜູ້ທີ່ຫຼົງທາງ. ພວກເຂົາສັງເກດເຫັນວ່າພວກເຂົາຖືກແຂວນຄໍ. ທ່ານສັງເກດເຫັນວ່າມີພຽງແຕ່ສ່ວນນ້ອຍໆເທົ່ານັ້ນ, ແລະໃນຂອບເຂດ ໜຶ່ງ ພັນບາດ, ສາມາດຂື້ນໄປສູ່ພູມມິສາດເຫລົ່ານີ້.

ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຢູ່ໃນບັນດາຜູ້ທີ່ສູນເສຍການພັດທະນານີ້. ກົງກັນຂ້າມ, ມີການເຄື່ອນໄຫວຂອງຄົນທີ່ກ້າວໄປສູ່ຄວາມອີ່ມ ໜຳ ສຳ ລານ, ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈໃນຊີວິດ, ຕ້ອງການຊີວິດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ເສດຖະກິດແຕກຕ່າງ.

ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງຢ່າງຈິງໃຈວ່າໃນການປະກວດຄັ້ງນີ້, ຜູ້ທີ່ຫຼົງໄຫຼແລະຜູ້ຊະນະຊີວິດ ໃໝ່ ໃນທີ່ສຸດກໍ່ສາມາດໄດ້ຮັບພະລັງຈາກຮູບພາບທີ່ດີຂອງຄົນອື່ນ, ຊີວິດທີ່ດີຂື້ນ. ໃນເວລານີ້ມັນບໍ່ແມ່ນແນວນັ້ນ, ຂ້ອຍເຫັນດີກັບເຈົ້າ.

KIRNER:

ຂ້າພະເຈົ້າ ໝາຍ ຄວາມວ່າ, ພຽງແຕ່ວ່າ ຄຳ ວ່າຄົນທີ່ມີຄຸນງາມຄວາມດີໄດ້ກາຍເປັນ ຄຳ ເວົ້າທີ່ເປື້ອນເປື້ອນ, ແມ່ນຕົວະຍົວະຫຼອກລວງທັງ ໝົດ. ຂ້າພະເຈົ້າຈື່ໄດ້, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຕີບໃຫຍ່ຂຶ້ນໃນເວລາທີ່ບັນດານັກວິລະຊົນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນວິລະຊົນ, Gandhi ແລະໃນເມື່ອພວກເຂົາຖືກເອີ້ນ. ຄົນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຄົນທີ່ທ່ານຢາກຮຽນແບບ. ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນໃນທົດສະວັດທີ 90, ບັນດານັກທະນາຄານຂອງ Wall Street ໄດ້ກາຍມາເປັນແບບຢ່າງທົ່ວໄປ.

LANGBEIN: ແຕ່ນັ້ນກໍ່ເລີ່ມແຕກແຍກ.

KIRNER: ແມ່ນແລ້ວ, ນັ້ນບໍ່ແມ່ນພະເຈົ້າມອບໃຫ້.

LANGBEIN: ແຕ່ວ່າມັນເປັນພຽງຄວາມໂກດແຄ້ນທີ່ບໍ່ສົນໃຈດຽວນີ້. ຄວາມໂກດແຄ້ນນີ້ສາມາດເປັນທິດທາງໄດ້, ແລະສິ່ງນັ້ນກໍ່ ກຳ ລັງເກີດຂື້ນໃນປະຈຸບັນນີ້ຕາມທິດທາງຂອງປະຊາຊົນຝ່າຍຂວາ.

OPTION: ແຕ່ໃນທິດທາງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

LANGBEIN: ແນ່ນອນ, ໃນທິດທາງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ແຕ່ມັນບໍ່ໄດ້ຖືກມອບໃຫ້ຈາກພຣະເຈົ້າທີ່ມັນຕ້ອງຢູ່ແບບນັ້ນ.

KIRNER: ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມຄິດເຫັນໃນແງ່ດີຕື່ມກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ຕອນນີ້. ຍົກຕົວຢ່າງ, ເມື່ອຂ້ອຍເບິ່ງສະຫະລັດ, ປະຊາຊົນພຽງແຕ່ມີຄວາມໂກດແຄ້ນດັ່ງກ່າວເພາະວ່າພວກເຂົາຮູ້ສຶກວ່າບໍ່ມີໃຜສົນໃຈພວກເຂົາ. ຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານພຽງແຕ່ເລືອກເອົາຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ຢ່າງ ໜ້ອຍ ທີ່ ທຳ ທ່າເວົ້າ ສຳ ລັບພວກເຂົາແລະປ່ຽນບາງສິ່ງບາງຢ່າງໃຫ້ພວກເຂົາ. ຖ້າທ່ານເບິ່ງບັນດາປະເທດທີ່ເອີ້ນວ່າການບິນຜ່ານເຫຼົ່ານີ້, ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍປານໃດທີ່ເກີດຂື້ນໃນນັ້ນໃນສອງສາມທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ວຽກເຮັດງານທໍາໄດ້ສູນເສຍໄປໃນທີ່ສຸດ, ແນ່ນອນວ່າໃນທີ່ສຸດປະຊາຊົນຈະຊອກຫາຂໍ້ສະ ເໜີ ໃຫຍ່, ແລະດຽວນີ້ໄດ້ຖືກເລືອກແລ້ວ.

ຄຳ ຖາມກໍຄື, ແລະມັນກໍ່ຈະເປັນການດຶງດູດຄວາມສົນໃຈຂອງເອີຣົບໂດຍທົ່ວໄປ: ພວກເຮົາສາມາດລົມກັບຄົນເຫຼົ່ານີ້ອີກບໍ?

ຂ້າພະເຈົ້າຍັງໄດ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າກັບພວກຄົນຊັ້ນສູງ, ຜູ້ ໜຶ່ງ ບໍ່ຄວນໃຫ້ຄວາມຄິດທີ່ວ່ານີ້ແມ່ນໂຄງການ ໜຶ່ງ ສຳ ລັບຊັ້ນສູງທີ່ໄດ້ຮັບການສຶກສາເທົ່ານັ້ນ. ນັ້ນແມ່ນຫົວຂໍ້ທີ່ຄວນຈະຍ້າຍທຸກຄົນ. ຖ້າຂ້ອຍຊື້ຜະລິດຕະພັນຢູ່ທີ່ນີ້, ເຊັ່ນ: ກ້ວຍ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຂ້ອຍບໍ່ຕ້ອງການໃຫ້ຄົນງານຢູ່ອີກຂ້າງ ໜຶ່ງ ຂອງໂລກ ດຳ ລົງຊີວິດຢູ່ໃນສະພາບທີ່ບໍ່ດີ. ເພາະວ່າຂ້ອຍບໍ່ຕ້ອງການເຊັ່ນນັ້ນ.

ບາງຄົນທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນໂຮງງານກໍ່ຕ້ອງການຄວາມນັບຖືແລະໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງທີ່ ເໝາະ ສົມ. ແລະດ້ວຍວ່າທ່ານສາມາດເຂົ້າຫາຜູ້ຄົນໄດ້ແລ້ວ. ແລະຂ້ອຍຄິດວ່າ Fairtrade ແມ່ນເຮັດໄດ້ດີແລ້ວ. ແລະຄົນອື່ນໆກໍ່ສາມາດເຮັດເຊັ່ນນັ້ນໄດ້, ລວມທັງພາກພື້ນ. ເສດຖະກິດຮ່ວມມືນີ້ສາມາດເປັນສິ່ງທີ່ສາມາດ ນຳ ໃຊ້ເພື່ອຂໍອຸທອນກັບຜູ້ຄົນ.

OPTION: ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນດີ ນຳ ທ່ານທັງ ໝົດ. ແຕ່ໂຊກບໍ່ດີ, ຂ້ອຍຢູ່ໃນ ຕຳ ແໜ່ງ ທີ່ ສຳ ຄັນໃນໄລຍະການສົນທະນາທັງ ໝົດ.

KIRNER: ນັ້ນແມ່ນວຽກຂອງທ່ານເຊັ່ນກັນ.

OPTION: ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ຂ້ອຍຍັງເປັນຄົນທີ່ມີຄວາມຄິດທີ່ດີທີ່ສຸດ. ແຕ່ມັນຍັງບໍ່ຕ້ອງການກົດລະບຽບທີ່ ເໝາະ ສົມ, ທັນສະ ໄໝ, ເຊັ່ນວ່າກ່ຽວກັບລະບົບນິເວດວິທະຍາ, ກ່ຽວກັບການຂົນສົ່ງຜະລິດຕະພັນຈາກຕົວຢ່າງ, ຈີນໄປເອີຣົບບໍ? ຍົກຕົວຢ່າງ, ພາສີ ທຳ ມະຊາດກ່ຽວກັບຜະລິດຕະພັນທັງ ໝົດ ທີ່ເດີນທາງຍາວກວ່າ 300 ກິໂລແມັດ.

LANGBEIN: ດ້ວຍພາສີຖືກຄວບຄຸມແລະດ້ວຍພາສີຕ້ອງໄດ້ຮັບການຄວບຄຸມ. ມັນຖືກຄວບຄຸມຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນເວລານີ້. ການໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍເກີນໄປຂອງລາຍໄດ້ຂອງແຮງງານເລັ່ງຂະບວນການທີ່ຈະຕ້ອງການແຮງງານ ໜ້ອຍ ແລະ ໜ້ອຍ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າການຂົນສົ່ງໃນຮູບແບບ ໜຶ່ງ ແມ່ນການອຸປະ ຖຳ ຈາກສາທາລະນະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາມີຜະລິດຕະພັນເກືອບເທົ່ານັ້ນທີ່ຜະລິດຢູ່ອີກຟາກ ໜຶ່ງ ຂອງໂລກເພາະວ່າຜະລິດຢູ່ທີ່ນັ້ນມີລາຄາຖືກກວ່າ.

ແຕ່ຖ້າທ່ານເບິ່ງບັນດາຜົນກະທົບທາງດ້ານນິເວດວິທະຍາຂອງຄວາມເປັນບ້ານີ້ດ້ວຍວິທີການ, ບັນຊີລາຍການບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ພວກເຮົາຕ້ອງການໃບບິນອື່ນໆ. ພວກເຮົາຕ້ອງໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີນະໂຍບາຍທີ່ສົມເຫດສົມຜົນເພາະວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການມັນຢ່າງຮີບດ່ວນ.

KIRNER: ພວກເຮົາມາຈາກຍຸກທີ່ຜະລິດຕະພັນຕ້ອງມີລາຄາຖືກກວ່າ, ເພື່ອໃຫ້ປະຊາຊົນສາມາດຈ່າຍໄດ້ແລະຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງຈະເພີ່ມຂື້ນ. ແຕ່ຕອນນີ້ພວກເຮົາຢູ່ໃນລະດັບທີ່ແນ່ນອນ, ບ່ອນທີ່ສິ່ງນີ້ບໍ່ໄດ້ຜົນອີກແລ້ວ.

ຖ້າຜະລິດຕະພັນມີລາຄາຖືກກວ່າ, ພວກເຮົາຈະບໍ່ສາມາດສ້າງຄວາມຮັ່ງມີໃຫ້ແກ່ປະຊາຊົນເປັນ ຈຳ ນວນຫລວງຫລາຍ. ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ຖ້າພວກເຮົາຊົມໃຊ້ຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນແລະຖ້າພວກເຮົາກໍ່ພັດທະນາວຽກງານໃນພາກພື້ນຢູ່ເອີຣົບແລະອາເມລິກາແລະໃນປະເທດຈີນເຊັ່ນກັນ.

LANGBEIN: ການບໍລິໂພກທີ່ຍືນຍົງບໍ່ແມ່ນ ຄຳ ສັບ, ແຕ່ຄວາມຕ້ອງການຂອງຊົ່ວໂມງ.

KIRNER: Yes. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ສາມາດເປັນເຄື່ອງຈັກຢ່າງແທ້ຈິງ ສຳ ລັບການເຕີບໂຕຂອງວຽກ. ແລະການປ່ຽນແປງນີ້ໃນການຄິດວ່າຍົກຕົວຢ່າງພະລັງງານພາສີແລະບັນເທົາແຮງງານ.

ຖ້າພວກເຮົາເບິ່ງຕົວເຮົາເອງຢ່າງດຽວ, ວ່າພວກເຮົາຈ່າຍຄ່າພາສີ 50 ເປີເຊັນ, ນາຍຈ້າງອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ແມ່ນ 30 ເປີເຊັນ, ນັ້ນແມ່ນພາລະດ້ານພາສີອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ເຊິ່ງແມ່ນຄວາມເປັນຈິງຕໍ່ຜູ້ອອກແຮງງານ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມພະລັງງານແມ່ນຖືກເກັບພາສີຂ້ອນຂ້າງຕໍ່າ. ຍັງ ອັດຕະໂນມັດ, ພະນັກງານເຄື່ອງຈັກ.

ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເວົ້າວ່າມີວິທີແກ້ໄຂງ່າຍໆ. ແຕ່ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ເຮັດແນວນັ້ນໃນໄວໆນີ້, ຈັງຫວະນີ້ຈະຮຸນແຮງຂຶ້ນແລະໃນທີ່ສຸດກໍ່ຈະບໍ່ມີພາສີແຮງງານພຽງພໍ. ຈາກນັ້ນພວກເຮົາຕ້ອງການວິທີແກ້ໄຂອື່ນ.

LANGBEIN: ແລະເພື່ອກັບຄືນສູ່ຄວາມກະຕືລືລົ້ນຂອງຂ້ອຍ, ຕົວຢ່າງໃນຮູບເງົາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເມື່ອຄົນເຮົາເອົາຊະຕາ ກຳ ທີ່ຍ້າຍເຂົາເຈົ້າແລະຮູບແບບຊີວິດທີ່ເຂົາເຈົ້າກ້າວໄປສູ່, ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ສ້າງສັນໃນຂອບເຂດ, ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາມັກຈະບໍ່ຄິດວ່າເປັນໄປໄດ້.

1,5 ສາມາດໃຫ້ປະຊາຊົນຫຼາຍລ້ານຄົນມີອາຫານປອດສານພິດໃນລະດັບພາກພື້ນ. ຜູ້ ໜຶ່ງ ສາມາດຕ້ານກັບບໍລິສັດທົ່ວໂລກຄື Unilever ແລະເວົ້າວ່າ: ບໍ່, ພວກເຮົາຈະບໍ່ປ່ອຍໃຫ້ໂຮງງານຂອງພວກເຮົາຍ້າຍໄປຢູ່ຕາເວັນອອກ, ແຕ່ພວກເຮົາຈະຍຶດຄອງມັນເປັນເວລາ 3 ປີ, ຈົນກວ່າບໍລິສັດເປີດທາງ.

ຖ້າສິ່ງນີ້ເກີດຂື້ນຢູ່ ໜ້າ ປະຕູ, ເຮົາແຕ່ລະຄົນຈະເວົ້າວ່າບໍ່ເຄີຍເຮັດວຽກເລີຍ. ແລະຈົ່ງເບິ່ງ, ມັນໄດ້ຜ່ານໄປ. ມັນພຽງແຕ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຮົາທຸກຄົນຕ້ອງເອົາບັນຫາເຂົ້າມາໃນມືຂອງພວກເຮົາເອງ. ພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນປະຊາທິປະໄຕ, ແລະໃນລະບອບປະຊາທິປະໄຕສາມາດໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກປະຊາຊົນ. ໃຫ້ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍສິ່ງນັ້ນ.

OPTION: ແຕ່ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມແຕກຕ່າງບໍທີ່ການກະ ທຳ ແລະການລິເລີ່ມເຫຼົ່ານີ້ເຮັດວຽກເມື່ອທ່ານໄດ້ຮັບຜົນກະທົບໂດຍກົງ?

LANGBEIN: ແມ່ນແລ້ວ, ແຕ່ພວກເຮົາທຸກຄົນໄດ້ຮັບຜົນກະທົບໂດຍກົງ.

OPTION: ແມ່ນແລ້ວ, ແຕ່ນັ້ນແມ່ນຢູ່ໄກຈາກພວກເຮົາ. ຖ້າຂ້ອຍເປັນຊາວກະສິກອນອອສເຕີຍຂ້ອຍມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະລິເລີ່ມຫຼາຍກ່ວາຖ້າຂ້ອຍເປັນຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ປະຈຸບັນຊື້ຜະລິດຕະພັນປອດສານພິດ.

LANGBEIN: ແຕ່ວ່າພຽງແຕ່ການເຄື່ອນໄຫວເຊັ່ນການເຄື່ອນໄຫວທາງອິນຊີແລະ Fairtrade ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນເປັນໄປໄດ້, ຊ່ວງເວລາທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າຂ້ອຍມີອິດທິພົນແນວໃດກັບການຕັດສິນໃຈຊື້ຂອງຂ້ອຍ. ແລະນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ມັນກ່ຽວຂ້ອງ, ທ່ານຕ້ອງເຮັດການເຊື່ອມຕໍ່ເຫລົ່ານັ້ນ. ໃນສັງຄົມໂດຍອີງໃສ່ການແບ່ງງານ, ຄົນເຮົາບໍ່ສາມາດຜະລິດຮູບໂດຍກົງ, ເຊິ່ງແນ່ນອນວ່າແມ່ນວິທີການທີ່ຕ້ອງການ. ມັນມີຄວາມ ໝາຍ, ແນ່ນອນ, ຖ້າຜູ້ບໍລິໂພກຮູ້ຈັກຊາວກະສິກອນຜູ້ທີ່ເຮັດຜັກຂອງລາວ, ແຕ່ມັນຈະບໍ່ໄດ້ຜົນສະ ເໝີ ໄປ. ແລະທີ່ທ່ານຮູ້ຈັກນັກແຮ່ທາດທຸກຄົນໃນ Katanga, ຜູ້ທີ່ສະ ໜອງ cobalt ສຳ ລັບແບັດເຕີຣີໃນໂທລະສັບມືຖືຂອງພວກເຮົາ, ມັນຈະບໍ່ເຮັດວຽກ ນຳ ອີກ. ແຕ່ວ່າມັນສາມາດໄກ່ເກ່ຍໄດ້ໂດຍໃຫ້ອົງກອນຕ່າງໆເຊັ່ນ Fairtrade ແລະຄ້າຍຄືກັນ, ຜູ້ທີ່ຮັບ ໜ້າ ທີ່ ຕຳ ແໜ່ງ ແລະຂໍ້ມູນນີ້.

OPTION: ຕົວຢ່າງທີ່ດີແມ່ນ Hansalim ໃນເກົາຫຼີໃຕ້. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຂາດຢູ່ໃນຢູໂຣບບໍ?

KIRNER: ບາງທີບໍ່ແມ່ນໃນລະດັບດຽວກັນກັບ Hansalim, ແຕ່ພໍ່ຄ້າຊາວສະວິດເຊີແລນຍັງມີການຮ່ວມມືທີ່ມີໂຄງສ້າງ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ດີ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີການເຊື່ອມຕໍ່ໂດຍກົງໃນຂອບເຂດດັ່ງທີ່ຢູ່ໃນເກົາຫຼີໃຕ້. ມັນບໍ່ ສຳ ຄັນ, ຍັງຢູ່ໃນສະວິດເຊີແລນ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນໃນຂອບເຂດທີ່ຂ້ອຍສາມາດບອກໄດ້, ຄືກັບໃນເກົາຫຼີໃຕ້.

LANGBEIN: ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອ ໝັ້ນ ຢ່າງ ໜັກ ແໜ້ນ ວ່ານີ້ແມ່ນຈຸດ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດ.

OPTION: ນີ້ແມ່ນຊ່ອງຫວ່າງຂອງຕະຫລາດບໍ?

LANGBEIN: Yes.

ແລະຂ້ອຍຄິດໃນແງ່ດີ. ຢ່າງຫນ້ອຍໃນປະເທດເຢຍລະມັນ, ການສົນທະນາແມ່ນເກີດຂື້ນແລ້ວໃນບັນດາສະຫະກອນອາຫານເຫຼົ່ານີ້ແລະການລິເລີ່ມດ້ານກະສິ ກຳ ທີ່ອີງໃສ່ຄວາມສາມັກຄີ, ທຸກວິທີທາງເພື່ອການເຄື່ອນໄຫວອາຫານຊ້າ, ເຊິ່ງທຸກຄົນມີຄວາມວິຕົກກັງວົນນີ້ດ້ວຍວິທີໃດ ໜຶ່ງ, ພຽງແຕ່ພວກເຂົາແຍກອອກຈາກກັນຫຼາຍ, ສົ່ງຜົນໃຫ້ອົງກອນຮ່ວມກັນໃຫຍ່ກວ່າເກົ່າ.

ເພາະວ່າຫຼັງຈາກນັ້ນ, ແນ່ນອນ, ພະລັງຂອງການເຄື່ອນໄຫວນີ້ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງແຕກຕ່າງ, ຄືກັບວ່າພວກເຂົາແຕ່ລະຄົນເຮັດວຽກແຍກຕ່າງຫາກ ສຳ ລັບຕົວເອງ. ສະນັ້ນ, ຄວາມເປັນສ່ວນຕົວໄດ້ຜ່ານໄປໄກແລ້ວ, ແລະສະຫະກອນຄວນມີ. ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າຈະມີການເຄື່ອນໄຫວນີ້.

OPTION: Hansalim ບໍ່ແມ່ນຜູ້ຂາຍຍົກແຕ່ຍັງເປັນນັກກາລະຕະຫຼາດບໍ? ເຈົ້າຍັງມີຮ້ານບໍ?

LANGBEIN:

Hansalim ແມ່ນການຮ່ວມມືລະຫວ່າງຊາວກະສິກອນຂະ ໜາດ ນ້ອຍ 10.000 ຫຼາຍຄົນເຊິ່ງເປັນສະມາຊິກຂອງສະຫະກອນ, ແລະຜູ້ບໍລິໂພກ 1,5 ລ້ານຄົນທີ່ເປັນສະມາຊິກຂອງສະຫະກອນນີ້, ແລະການຂົນສົ່ງທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນຢູ່ໃນລະຫວ່າງ, ເຊິ່ງຄຸ້ມຄອງມັນ, ມີພຽງແຕ່ 30 ເປີເຊັນຂອງຄວາມພະຍາຍາມລວມທັງການປັບປຸງອາຫານ ການຜະລິດເຕົ້າຫູ້ແລະອື່ນໆ, ເພື່ອຜະລິດສິນຄ້າກະສິ ກຳ 2000 ແລະໃຫ້ຜູ້ທີ່ອາໃສໃນເມືອງມີອາຫານສົດທີ່ເປັນເອກະລັກສະເພາະໃນພາກພື້ນ, ແລະເກືອບທັງປອດສານພິດ.

ແລະໃນດ້ານ ໜຶ່ງ, ຊາວກະສິກອນຂະ ໜາດ ນ້ອຍມີທັດສະນະທາງດ້ານເສດຖະກິດ, ເພາະວ່າແທນທີ່ຈະເປັນ 20 25 ເຖິງ 70 ເປີເຊັນຂອງລາຄາຜູ້ບໍລິໂພກ, ພວກເຂົາຈະໄດ້ຮັບຮຸ້ນ XNUMX ເປີເຊັນຢ່າງກະທັນຫັນ. ດ້ວຍສິ່ງນັ້ນ, ຊາວກະສິກອນຂະ ໜາດ ນ້ອຍກໍ່ສາມາດຢູ່ລອດໄດ້, ແລະອາຊີບຊາວກະສິກອນກໍ່ສາມາດກາຍເປັນອາຊີບ ທຳ ມະດາທີ່ຄົນເຮົາສາມາດມີເວລາຫວ່າງໃຫ້ຄົນອື່ນ. ນັ້ນແມ່ນກຸນແຈ ສຳ ຄັນຕໍ່ການຢູ່ລອດຂອງໂຄງສ້າງຊາວກະສິກອນ, ວ່າຊາວກະສິກອນກາຍເປັນອາຊີບ, ຄືດັ່ງຄົນອື່ນ, ໃນແງ່ຂອງໂອກາດໃນການ ດຳ ລົງຊີວິດ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ທ່ານບໍ່ສາມາດໄປຫາຕ່ອງໂສ້ສັບພະສິນຄ້າໃນຕົວເມືອງ, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາໂຊກບໍ່ດີ, ແລະຊື້ ໝາກ ໄມ້ປອດສານພິດຈາກປະເທດຈີເລຢູ່ທີ່ Denn's.

OPTION: ມັນເບິ່ງຄືແນວໃດຈາກຝ່າຍຜູ້ບໍລິໂພກ? ພວກເຂົາເປັນສະມາຊິກບໍ?

LANGBEIN: Yes. ພຽງແຕ່ສະມາຊິກເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດຮັບສິນຄ້າຂອງພວກເຂົາຢູ່ທີ່ນັ້ນ.

OPTION: ແຕ່ບໍ່ມີຫ້າງສັບພະສິນຄ້າບໍ?

LANGBEIN: ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຮ້ານ 220, ມີ ຈຳ ນວນ ໜ້ອຍ ທີ່ຈະມາໃນແຕ່ລະປີ. ທຸກໆປີ 60.000 ສະມາຊິກ ໃໝ່ ເຂົ້າຮ່ວມ, ເພາະວ່ານັ້ນແມ່ນ ໜ້າ ສົນໃຈຫຼາຍ. ຖ້າທ່ານເປັນສະມາຊິກຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ທ່ານສາມາດອ້າງອີງເຖິງລາຄາທີ່ສະ ເໜີ ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ຜະລິດຕະພັນ, ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນກໍ່ບໍ່ໄດ້. ແລະລາຄາແມ່ນໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລືແລະ ກຳ ນົດໃນແຕ່ລະປີລະຫວ່າງຜູ້ບໍລິໂພກແລະຜູ້ຜະລິດ, ສະນັ້ນຊາວກະສິກອນຮູ້ວ່າພວກເຂົາໄດ້ຮັບລາຄາຄົງທີ່ ສຳ ລັບ ໝາກ ບວບຫຼືເມັດພືດຫລືຖົ່ວເຫຼືອງຕະຫຼອດປີ, ໂດຍບໍ່ ຄຳ ນຶງເຖິງການ ເໜັງ ຕີງຂອງຕະຫຼາດໂລກຫຼືການ ເໜັງ ຕີງອື່ນໆ.

 

OPTION: ນີ້ພວກເຮົາກັບມາ ນຳ ສະ ເໜີ ຄຸນຄ່າ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງ ໝົດ, ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ເລີ່ມທຸລະກິດເພື່ອຫາລາຍໄດ້, ບໍ່ພຽງແຕ່ ດຳ ລົງຊີວິດເທົ່ານັ້ນ.

LANGBEIN: ຂ້ອຍຈະປະຕິເສດໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ. ສະຫະກອນ Hansalim ໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນກ່ອນ 30 ປີກ່ອນຫນ້ານີ້ເປັນການລິເລີ່ມຂະຫນາດນ້ອຍຄືກັບການຮ່ວມມືໃດໆທີ່ພວກເຮົາອາດຈະມີໃນມື້ນີ້ແລະມີການຂະຫຍາຍຕົວພາຍໃນ 30 ປີເພາະວ່າມັນໃຫ້ຊາວກະສິກອນມີລາຍໄດ້ທີ່ດີແລະ ໝັ້ນ ຄົງ. ນີ້ແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບຄວາມທຸກຍາກຂອງຊາວນາຂອງພວກເຮົາ, ນອກເຫນືອຈາກຊາວກະສິກອນໃຫຍ່. ມັນຍັງເຮັດໃຫ້ຜູ້ບໍລິໂພກໃນຕົວເມືອງພາກພື້ນ, ຜະລິດຕະພັນສົດ. ນີ້ແມ່ນຮູບແບບທຸລະກິດທີ່ກ້າວໄປຂ້າງ ໜ້າ ນອກ ເໜືອ ຈາກການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງເງິນເທົ່ານັ້ນ. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດດັ່ງນັ້ນ, ແລະພວກເຮົາໄດ້ປຶກສາຫາລືກັນຢ່າງພຽງພໍວ່າປະຊາຊົນນັບມື້ນັບຫຼາຍເຂົ້າໃນການຊອກຫາກິດຈະ ກຳ ທາງເສດຖະກິດແລະຮູບແບບຕົວຈິງຂອງພວກເຂົາເອງເຊິ່ງມັນກາຍເປັນການສ້າງລາຍໄດ້ບໍລິສຸດຫລືການເພີ່ມເງິນເປັນຈຸດຈົບຂອງຕົວເອງ.

KIRNER: ແນ່ນອນ, ນີ້ຍັງສາມາດເປັນທາງເລືອກ ສຳ ລັບພໍ່ຄ້າທີ່ມີຢູ່ເພື່ອຍ້າຍໃນທິດທາງນີ້. ເນື່ອງຈາກວ່າການຄ້າຂາຍທາງອິນເຕີເນັດແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເຊື່ອ, ອຸດສາຫະ ກຳ ນີ້ມີຄວາມສັ່ນສະເທືອນຫຼາຍ, ເພາະວ່ານີ້ແມ່ນບາດກ້າວຕໍ່ໄປໃນການປິດບັງຊື່ນີ້. ແລະຜະລິດຕະພັນໃນພາກພື້ນ, ຫລືຜະລິດຕະພັນທີ່ທ່ານຮູ້ວ່າພວກເຂົາມາຈາກໃສ, ແລະບ່ອນທີ່ທ່ານມີເງື່ອນໄຂການເຮັດວຽກທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງພວກເຂົາຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມ, ແມ່ນສິ່ງທີ່ຜູ້ຄ້າຂາຍໃນພາກພື້ນສາມາດ ຈຳ ແນກໄດ້ຢ່າງດີຈາກເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ບໍ່ຮູ້ຕົວ. ສຳ ລັບໂຄງສ້າງຮ່ວມມື, ຄຳ ຖາມກໍ່ຄືວ່ານີ້ຍັງຈະມີຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ໃນປະຈຸບັນນີ້ຢູ່ອອສເຕີຍ. ສິ່ງທີ່ຕ້ອງເວົ້າກໍ່ຄື: ນັ້ນແມ່ນສະຫະກອນ ໜຸ່ມ ຫຼາຍ. ແນ່ນອນວ່າ, ເມື່ອສະຫະກອນເກີດຂື້ນ, ມັນຈະມີຄວາມແຮງຫຼາຍຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ. ຂ້າພະເຈົ້າຈື່ ຈຳ ຕົວຢ່າງຂອງນິກາຣາກົວ. ມີທ່ານຂັບລົດຈາກຕົວເມືອງຕໍ່ໄປສອງຊົ່ວໂມງໂດຍ jeep. ແຕ່ປະຊາຊົນຢູ່ທີ່ນັ້ນບໍ່ມີລົດ Jeep, ຊຶ່ງ ໝາຍ ຄວາມວ່າພວກເຂົາເດີນທາງໄກເພື່ອໄປຂາຍສິນຄ້າຂອງພວກເຂົາ.

ຖ້າສະຫະກອນເກັບຊື້ລົດບັນທຸກແລະເກັບເອົາສິນຄ້າຈາກຊາວກະສິກອນ, ມັນແມ່ນບາດກ້າວອັນໃຫຍ່ຫຼວງ ສຳ ລັບພວກເຂົາ. ຊາວນາຄົນ ໜຶ່ງ ໃນປະເທດ Nicaragua ບໍ່ໄດ້ຮັບກຽດຕິຍົດ. ນັ້ນແມ່ນ, ພວກເຂົາພຽງແຕ່ສາມາດໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອເຊິ່ງກັນແລະກັນ. ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ລະບົບສະຫະກອນໄດ້ເຂົ້າມາເປັນສະມາຊິກຢູ່ເອີຣົບ.

LANGBEIN: Yes. ແລະໂຄງການ Fairtrade ກໍ່ຖືກຈັດຂື້ນຢ່າງຮ່ວມມື.

KIRNER: ພວກເຮົາພະຍາຍາມເຮັດສິ່ງນີ້ໂດຍຮ່ວມມືກັບຕ່ອງໂສ້ຂາຍຍ່ອຍທີ່ມີຢູ່. ແລະພວກເຮົາພະຍາຍາມທີ່ຈະມີຄວາມກ້າວ ໜ້າ ໃນໂຄງສ້າງທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າໂຄງສ້າງການຮ່ວມມືແມ່ນໄດ້ຖືກພັດທະນາໃນບັນດາຊາວກະສິກອນ, ຈາກນັ້ນສາມາດຈັດສົ່ງໂດຍກົງໃຫ້ກັບຜູ້ຄ້າຂາຍໃນເອີຣົບ. ບາງຄັ້ງທ່ານຕ້ອງການພໍ່ຄ້າຄົນກາງເພາະວ່າຕົວຢ່າງພວກເຂົາຈັດການການເກັບກູ້ພາສີ. ແຕ່ເສັ້ນທາງລຸ່ມແມ່ນວ່າຕ່ອງໂສ້ມູນຄ່າຄວນຈະມີຄວາມໂປ່ງໃສແລະສັ້ນກວ່າ, ແລະກະແສການຈ່າຍເງິນຂອງຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບສິ່ງທີ່ຄວນຈະກາຍເປັນຄວາມໂປ່ງໃສຫຼາຍ. ແລະນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຫັນໃນປະຈຸບັນວ່າເປັນການພັດທະນາທີ່ໃຫຍ່ຫຼວງແທ້ໆໃນຕ່ອງໂສ້ການສະ ໜອງ. ເທກໂນໂລຍີ blockchain ນີ້ຍັງສາມາດມີບົດບາດໃນກະແສການຈັດສົ່ງທີ່ສາມາດຕິດຕາມໄດ້ງ່າຍ. ສະນັ້ນ, ມີຫລາຍໆຢ່າງທີ່ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ທີ່ມີທ່າແຮງໃນການປ່ຽນແປງຫລາຍຢ່າງໃນອີກ 20 ປີຫລື XNUMX ປີຂ້າງ ໜ້າ. ນັ້ນ ໝາຍ ຄວາມວ່າຂ້ອຍມີຄວາມຄິດໃນແງ່ດີທີ່ສຸດວ່າມັນສາມາດປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ.

OPTION: ສຸດທ້າຍ, ສິ່ງທີ່ຄວນຈະເປັນບຸລິມະສິດອັນດັບ ໜຶ່ງ? ມີຫຍັງເກີດຂື້ນ? ສິ່ງທີ່ຈະເປັນສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດ, ແມ່ນຂີດອັນໃຫຍ່ທີ່ສຸດ? ພວກເຮົາໄດ້ກ່າວມາແລ້ວວ່າຜູ້ບໍລິໂພກຄວນບໍລິໂພກຢ່າງ ເໝາະ ສົມ, ນັ້ນແມ່ນຈະແຈ້ງ. ມັນຕ້ອງການຄວາມກົດດັນທາງດ້ານການເມືອງບໍ?

LANGBEIN: ດຽວນີ້ພວກເຮົາ ກຳ ລັງເຂົ້າຫາ ຄຳ ຖາມ ທຳ ອິດອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ແຕ່ພວກເຂົາໄດ້ຮັບ ຄຳ ຕອບແລ້ວ. ຂ້ອຍຈະເຮັດຊ້ ຳ ອີກໃນຕອນນີ້.

OPTION: ຂ້ອຍຕ້ອງການ ຄຳ ສຸດທ້າຍ.

LANGBEIN: ມັນຕ້ອງການທັງສອງຢ່າງ. ແລະມັນບໍ່ມີຄົນຂີ້ຄ້ານ, ແຕ່ມັນມີຄົນຂີ້ຄ້ານຫລາຍ. ນີ້ກໍ່ແມ່ນການປະຕິບັດຕົວຈິງຈາກຜົນງານຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບຮູບເງົາທີ່ວ່າມີວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະມັນກໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບພວກເຮົາທັງ ໝົດ ເພາະວ່າພວກເຮົາໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າໂລກຈະບໍ່ເຮັດວຽກຖ້າພວກເຮົາສືບຕໍ່ເປັນແບບນັ້ນ ທຸລະກິດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບໃນອະດີດ, ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນບັນດາການກະຕຸ້ນເຫຼົ່ານີ້, ມັນແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວຮ່ວມມືຫຼືຮັບປະກັນວ່າພວກເຮົາກິນອາຫານໃນພາກພື້ນແລະສົດ ໃໝ່ ອີກຄັ້ງແທນທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມເສັ້ນທາງອັນຕະລາຍຂອງອຸດສະຫະ ກຳ ອາຫານແລະກະສິ ກຳ. ພວກເຮົາຕ້ອງເອົາບັນຫາເຂົ້າມາໃນມືຂອງພວກເຮົາເອງດ້ວຍຄວາມກ້າຫານຂອງພົນລະເຮືອນທີ່ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຈ່າຍຫຍັງໄດ້, ແລະແນ່ນອນບໍ່ແມ່ນມາຈາກນະໂຍບາຍນີ້. ຂ້າພະເຈົ້າກໍ່ປາດຖະ ໜາ ວ່ານະໂຍບາຍນີ້ມີອາຍຸສັ້ນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ພວກເຮົາຍັງຕ້ອງການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂໍ້ລິເລີ່ມຕ່າງໆເຊັ່ນ: Fairtrade ຫຼືຄ້າຍຄືກັນ, ເຊິ່ງສະແຫວງຫາການສ້າງຄວາມໂປ່ງໃສທີ່ມີຄວາມ ໝາຍ ໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະ ໜອງ ທີ່ສັບສົນຂອງຕະຫຼາດໂລກແລະເພື່ອຮັບປະກັນເງື່ອນໄຂທີ່ ເໝາະ ສົມໃນຕົ້ນລະບົບຕ່ອງໂສ້ນີ້. ຈຸດປະສົງແມ່ນເພື່ອເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາຮູ້ວ່າພວກເຮົາມີອະນາຄົດຢູ່ໃນມືຂອງພວກເຮົາແລະພວກເຮົາສາມາດປ່ຽນແປງພວກມັນໄດ້ເທົ່ານັ້ນຖ້າພວກເຮົາເອົາສິ່ງທີ່ພວກເຮົາມີຢູ່ໃນມືຂອງພວກເຮົາເຂົ້າໄປໃນມືຂອງພວກເຮົາເອງ.

KIRNER: ສິ່ງທີ່ມັນຕ້ອງການໃນປັດຈຸບັນແມ່ນຄວາມເຂົ້າໃຈວ່າໂລກໄດ້ຮັບຕົວຈິງດີຂື້ນໃນໄລຍະສອງສາມທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ. ມັນບໍ່ແມ່ນສະຖານທີ່ທີ່ ໝົດ ຫວັງ. ມັນ ກຳ ລັງດີຂື້ນແລະດີກວ່າເກົ່າ ສຳ ລັບຫລາຍໆຄົນ, ຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງເພີ່ມຂື້ນ, ພວກເຮົາມີອາຍຸຍືນ, ພວກເຮົາມີສຸຂະພາບແຂງແຮງກວ່າແຕ່ກ່ອນ. ແລະພວກເຮົາສາມາດເຮັດໃນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເວົ້າຢູ່ນີ້, ວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການລະບົບ ໃໝ່ ແທ້ໆຖ້າພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະຢູ່ລອດຈາກຄື້ນຂອງເຕັກໂນໂລຢີທີ່ ກຳ ລັງຈະມາຫາພວກເຮົາດຽວນີ້. ພວກເຮົາຕ້ອງການວິທີການ ໃໝ່ ເພື່ອກ້າວໄປຂ້າງ ໜ້າ.

ກັບສູດຂອງສະຕະວັດທີ່ຜ່ານມາບໍ່ແມ່ນບັນຫາຂອງ 21. ສັດຕະວັດແລ້ວໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ. ພວກເຮົາຕ້ອງໄດ້ພິຈາລະນາເບິ່ງຢ່າງແທ້ຈິງກ່ຽວກັບວິທີທີ່ພວກເຮົາແກ້ໄຂບັນຫາແລະວິທີທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໃຫ້ຊີວິດທີ່ມີຄ່າຄວນຕໍ່ການ ດຳ ລົງຊີວິດຂອງເດັກນ້ອຍແລະຫລານຂອງພວກເຮົາ. ແລະມັນກໍ່ມີຄວາມ ຈຳ ເປັນ ສຳ ລັບວິທີການ ໃໝ່ ແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງບຸກຄົນໃນການບໍລິໂພກເພື່ອບໍ່ໃຫ້ພວກເຂົາໃຊ້ໂລກຫຼາຍເກີນໄປ, ແລະບໍ່ຄວນແບກຫາບພາລະຕົນເອງກັບສິ່ງທີ່ບໍ່ມີໃຜຕ້ອງການແຕ່ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ແຕ່ການບໍລິໂພກຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນ, ບໍລິໂພກອາຫານທີ່ມີປະໂຫຍດ. ແລະນັ້ນພຽງແຕ່ແກ້ໄຂຫຼາຍບັນຫາເທົ່ານັ້ນ.

ຂອບໃຈທີ່ອ່ານ!

Photo / Video: Melzer / Option.