ນັກວິທະຍາສາດເພື່ອອະນາຄົດອອສເຕີຍ
ອາຈານມະຫາວິທະຍາໄລ Dr. Christoph Görg ເຮັດວຽກຢູ່ສະຖາບັນນິເວດວິທະຍາສັງຄົມຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລຊັບພະຍາກອນທຳມະຊາດ ແລະວິທະຍາສາດຊີວິດໃນວຽນນາ. ລາວແມ່ນຜູ້ໜຶ່ງໃນບັນນາທິການ ແລະ ເປັນຜູ້ນຳໜ້າຂອງບົດລາຍງານພິເສດ APCC ໂຄງສ້າງສໍາລັບຊີວິດທີ່ເປັນມິດສະພາບອາກາດ, ແລະເປັນຜູ້ຂຽນຂອງປຶ້ມ: ການພົວພັນທາງສັງຄົມກັບທໍາມະຊາດ. Martin Auer ຈາກ°CELSIUS ເວົ້າກັບລາວ.
ຫນຶ່ງໃນຄໍາຖະແຫຼງຫຼັກຂອງບົດ "ນິເວດສັງຄົມແລະທາງດ້ານການເມືອງ", ເຊິ່ງສາດສະດາຈານ Görg ເປັນຜູ້ນໍາຫນ້າ, ກ່າວວ່າ "ຄວາມຕ້ອງການດ້ານນະວັດກໍາທີ່ຜ່ານມາ (ເຊັ່ນ: ການເຕີບໂຕສີຂຽວ, ການເຄື່ອນທີ່ທາງອີເລັກໂທຣນິກ, ເສດຖະກິດວົງຈອນ, ການໃຊ້ຊີວະມວນທີ່ມີພະລັງ)" ແມ່ນ. ບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຊີວິດທີ່ເປັນມິດກັບດິນຟ້າອາກາດເຮັດໃຫ້ເປັນໄປໄດ້. "ລັດທິທຶນນິຍົມທົ່ວໂລກແມ່ນອີງໃສ່ການເຜົາຜະຫລານຂອງອຸດສາຫະ ກຳ, ເຊິ່ງຂື້ນກັບຟອດຊິວ ທຳ, ຊັບພະຍາກອນທີ່ ຈຳ ກັດແລະສະນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ສະແດງເຖິງວິທີການຜະລິດແລະການດໍາລົງຊີວິດແບບຍືນຍົງ. ການຈໍາກັດຕົນເອງຂອງສັງຄົມໃນການນໍາໃຊ້ຊັບພະຍາກອນແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນ."
ການສໍາພາດສາມາດໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບ Alpine GLOW.
"ລະບົບນິເວດສັງຄົມ" ແມ່ນຫຍັງ?
Martin Auer: ພວກເຮົາຕ້ອງການເວົ້າກ່ຽວກັບມື້ນີ້ ນິເວດວິທະຍາທາງດ້ານສັງຄົມແລະການເມືອງ ສົນທະນາ. "ນິເວດວິທະຍາ" ເປັນຄໍາທີ່ໃຊ້ເລື້ອຍໆຈົນເຈົ້າບໍ່ຄ່ອຍຮູ້ວ່າມັນຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດອີກຕໍ່ໄປ. ມີເຄື່ອງຊັກຜ້າລະບົບນິເວດ, ໄຟຟ້າສີຂຽວ, ໝູ່ບ້ານນິເວດ... ທ່ານສາມາດອະທິບາຍສັ້ນໆໄດ້ບໍວ່າ ນິເວດວິທະຍາຂອງວິທະຍາສາດແມ່ນຫຍັງ?
Christoph Goerge: ນິເວດວິທະຍາແມ່ນພື້ນຖານວິທະຍາສາດທໍາມະຊາດ, ມາຈາກຊີວະສາດ, ເຊິ່ງກ່ຽວຂ້ອງກັບການຢູ່ຮ່ວມກັນຂອງສິ່ງມີຊີວິດ. ຕົວຢ່າງ, ກັບຕ່ອງໂສ້ອາຫານ, ໃຜມີຜູ້ລ້າ, ໃຜມີອາຫານໃດ. ນາງໃຊ້ວິທີການວິທະຍາສາດເພື່ອວິເຄາະການໂຕ້ຕອບແລະການເຊື່ອມຕໍ່ໃນທໍາມະຊາດ.
ບາງສິ່ງບາງຢ່າງພິເສດເກີດຂຶ້ນໃນລະບົບນິເວດສັງຄົມ. ສອງສິ່ງທີ່ຖືກລວມເຂົ້າກັນຢູ່ທີ່ນີ້ເຊິ່ງຕົວຈິງແລ້ວແມ່ນຂຶ້ນກັບສອງວິຊາວິທະຍາສາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫມົດ, ຄືສັງຄົມ, ສັງຄົມວິທະຍາ, ແລະນິເວດວິທະຍາເປັນວິທະຍາສາດທໍາມະຊາດ. ນິເວດວິທະຍາສັງຄົມແມ່ນວິທະຍາສາດສະຫຼັບກັນ. ນັກສັງຄົມວິທະຍາບໍ່ພຽງແຕ່ເຮັດວຽກກັບນັກນິເວດວິທະຍາໃນບາງຈຸດ, ແຕ່ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຈັດການກັບບັນຫາຕ່າງໆໃນແບບປະສົມປະສານຢ່າງແທ້ຈິງ, ບັນຫາທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການພົວພັນຢ່າງແທ້ຈິງ, ຄວາມເຂົ້າໃຈທົ່ວໄປຂອງລະບຽບວິໄນສໍາລັບກັນແລະກັນ.
ຂ້ອຍເປັນນັກສັງຄົມວິທະຍາໂດຍການຝຶກອົບຮົມ, ຂ້ອຍຍັງໄດ້ເຮັດວຽກຫຼາຍຢ່າງກັບວິທະຍາສາດທາງດ້ານການເມືອງ, ແຕ່ຕອນນີ້ຢູ່ສະຖາບັນຂ້ອຍເຮັດວຽກຫຼາຍກັບເພື່ອນຮ່ວມງານທາງວິທະຍາສາດ. ນັ້ນ ໝາຍ ຄວາມວ່າພວກເຮົາສອນຮ່ວມກັນ, ພວກເຮົາຝຶກອົບຮົມນັກຮຽນຂອງພວກເຮົາໃນແບບສະ ໝໍ່າ ສະ ເໝີ. ດີ, ມັນບໍ່ແມ່ນຫນຶ່ງທີ່ເຮັດວິທະຍາສາດທໍາມະຊາດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນເຂົາເຈົ້າຕ້ອງໄດ້ຮຽນຮູ້ເລັກນ້ອຍຂອງສັງຄົມວິທະຍາສໍາລັບພາກຮຽນ, ພວກເຮົາເຮັດມັນຮ່ວມກັນ, ໃນການສອນຮ່ວມກັນ, ມີນັກວິທະຍາສາດທໍາມະຊາດແລະນັກວິທະຍາສາດສັງຄົມ.
ທໍາມະຊາດແລະສັງຄົມມີການພົວພັນກັນ
Martin Auer: ແລະທ່ານບໍ່ເຫັນທໍາມະຊາດແລະສັງຄົມເປັນສອງ realm ແຍກຕ່າງຫາກ, ແຕ່ເປັນ realms ທີ່ພົວພັນກັນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ.
Christoph Goerge: ຢ່າງແນ່ນອນ. ພວກເຮົາຮັບມືກັບການພົວພັນລະຫວ່າງສອງຂົງເຂດ. ທິດສະດີພື້ນຖານແມ່ນວ່າທ່ານບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈຫນຶ່ງໂດຍບໍ່ມີການອື່ນໆ. ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈທໍາມະຊາດໂດຍບໍ່ມີສັງຄົມ, ເພາະວ່າມື້ນີ້ທໍາມະຊາດໄດ້ຮັບອິດທິພົນຢ່າງສົມບູນຈາກມະນຸດ. ນາງບໍ່ໄດ້ຫາຍໄປ, ແຕ່ນາງໄດ້ຖືກປ່ຽນແປງ, ປ່ຽນແປງ. ລະບົບນິເວດຂອງພວກເຮົາທັງຫມົດແມ່ນພູມສັນຖານວັດທະນະທໍາທີ່ໄດ້ຮັບການປັບປຸງໂດຍຜ່ານການນໍາໃຊ້. ພວກເຮົາໄດ້ປ່ຽນແປງສະພາບອາກາດໃນທົ່ວໂລກແລະພວກເຮົາມີອິດທິພົນໃນການພັດທະນາຂອງດາວໄດ້. ບໍ່ມີທໍາມະຊາດທີ່ບໍ່ມີຕໍ່ໄປອີກແລ້ວ. ແລະບໍ່ມີສັງຄົມທີ່ບໍ່ມີທໍາມະຊາດ. ນີ້ມັກຈະຖືກລືມໃນວິທະຍາສາດສັງຄົມ. ພວກເຮົາຂຶ້ນກັບການໄດ້ຮັບສານຈາກທໍາມະຊາດ - ພະລັງງານ, ອາຫານ, ການປົກປ້ອງຈາກສະພາບອາກາດທີ່ບໍ່ສະບາຍ, ຈາກຄວາມເຢັນແລະຄວາມຮ້ອນແລະອື່ນໆ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາແມ່ນຂຶ້ນກັບການພົວພັນກັບທໍາມະຊາດໃນຫຼາຍທາງ.
Photo: Lars Hemp, CC BY-NC-SA 3.0 EN
metabolism ສັງຄົມ
Martin Auer: ນີ້ແມ່ນຄໍາສໍາຄັນ: "ການເຜົາຜະຫລານຂອງສັງຄົມ".
Christoph Goerge: ແນ່ນອນວ່າສິ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ກ່າວມາແມ່ນ "ການເຜົາຜະຫລານຂອງສັງຄົມ".
Martin Auer: ດັ່ງນັ້ນຄືກັບສັດຫຼືພືດ: ສິ່ງທີ່ເຂົ້າມາ, ສິ່ງທີ່ກິນໄດ້, ມັນປ່ຽນເປັນພະລັງງານແລະເນື້ອເຍື່ອແລະສິ່ງທີ່ອອກມາອີກເທື່ອຫນຶ່ງໃນທີ່ສຸດ - ແລະປັດຈຸບັນນີ້ໄດ້ຖືກໂອນໃຫ້ສັງຄົມ.
Christoph Goerge: ແມ່ນແລ້ວ, ພວກເຮົາຍັງກວດເບິ່ງໃນດ້ານປະລິມານ, ສິ່ງທີ່ກິນແລະວິທີການແລະສິ່ງທີ່ອອກມາໃນຕອນທ້າຍ, ເຊັ່ນ: ສິ່ງເສດເຫຼືອທີ່ເຫຼືອຢູ່. ພວກເຮົາກວດສອບການຜະລິດຜ້າ, ແຕ່ຄວາມແຕກຕ່າງກັນແມ່ນວ່າສັງຄົມໄດ້ປ່ຽນແປງພື້ນຖານຜ້າຂອງຕົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນທົ່ວປະຫວັດສາດ. ປະຈຸບັນພວກເຮົາຢູ່ໃນລະບົບການເຜົາຜະຫລານຂອງອຸດສາຫະ ກຳ ທີ່ອີງໃສ່ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟທີ່ ຈຳ ເປັນ. ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຟອດຊິວທໍາມີພື້ນຖານພະລັງງານທີ່ສານອື່ນໆບໍ່ມີ, ດັ່ງນັ້ນ, ຕົວຢ່າງຊີວະມວນບໍ່ມີ entropy ດຽວກັນ. ພວກເຮົາໄດ້ສວຍໃຊ້ໂອກາດໃນການເຜົາຜານອຸດສາຫະກຳ - ດ້ວຍການຂຸດຄົ້ນຖ່ານຫີນ, ນ້ຳມັນ, ອາຍແກສ ແລະອື່ນໆ - ທີ່ສັງຄົມອື່ນໆບໍ່ມີມາກ່ອນ, ແລະພວກເຮົາໄດ້ສ້າງຄວາມຮັ່ງມີຢ່າງບໍ່ໜ້າເຊື່ອ. ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະເບິ່ງວ່າ. ພວກເຮົາໄດ້ສ້າງຄວາມຮັ່ງມີທາງດ້ານວັດຖຸຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອ. ຖ້າພວກເຮົາກັບຄືນໄປລຸ້ນຫນຶ່ງ, ມັນງ່າຍທີ່ຈະເຂົ້າໃຈ. ແຕ່ພວກເຮົາໄດ້ສ້າງບັນຫາອັນໃຫຍ່ຫຼວງກັບມັນ - ຊັດເຈນກັບປະໂຫຍດທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮັບຈາກການນໍາໃຊ້ທໍາມະຊາດ - ຄືວິກິດການສະພາບອາກາດແລະວິກິດການຊີວະນາໆພັນແລະວິກິດການອື່ນໆ. ແລະທ່ານຕ້ອງເບິ່ງນີ້ໃນສະພາບການ, ໃນການໂຕ້ຕອບ. ດັ່ງນັ້ນ, ນີ້ແມ່ນຜະລິດຕະພັນຂອງການນໍາໃຊ້ຊັບພະຍາກອນນີ້, ແລະພວກເຮົາຕ້ອງເອົາການເພິ່ງພາອາໄສຂອງສັງຄົມມະນຸດກັບຊັບພະຍາກອນເຫຼົ່ານີ້ຢ່າງຈິງຈັງ. ນັ້ນແມ່ນບັນຫາໃຫຍ່ທີ່ພວກເຮົາປະເຊີນໃນມື້ນີ້: ພວກເຮົາສາມາດປ່ຽນແປງການເຜົາຜະຫລານຂອງອຸດສາຫະກໍາໄດ້ແນວໃດ. ນັ້ນແມ່ນກຸນແຈສໍາລັບພວກເຮົາ.
ຮູບພາບ: Jan-Rune Smenes Reite, ຜ່ານ Pexels
ການສະເຫນີນະວັດຕະກໍາທີ່ຜ່ານມາແມ່ນບໍ່ພຽງພໍ
Martin Auer: ໃນປັດຈຸບັນການແນະນໍາເວົ້າວ່າ - ຂ້ອນຂ້າງປະເພດ - ການສະເຫນີໃຫມ່ທີ່ຜ່ານມາເຊັ່ນ: ການຂະຫຍາຍຕົວສີຂຽວ, e-mobility, ເສດຖະກິດວົງແລະການນໍາໃຊ້ຊີວະມວນສໍາລັບການຜະລິດພະລັງງານແມ່ນບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະສ້າງໂຄງສ້າງທີ່ເປັນມິດກັບດິນຟ້າອາກາດ. ເຈົ້າສາມາດໃຫ້ເຫດຜົນແນວໃດ?
Christoph Goerge: ດ້ວຍການນຳໃຊ້ພະລັງງານຟົດຟື້ນ, ພວກເຮົາໄດ້ສ້າງໂອກາດພັດທະນາໃຫ້ແກ່ສັງຄົມທີ່ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດສືບຕໍ່ໄດ້ໃນລະດັບດຽວກັນ. ບໍ່ແມ່ນແຕ່ໂດຍຜ່ານການນໍາໃຊ້ຊີວະມວນແລະເຕັກໂນໂລຢີອື່ນໆ. ມາຮອດປະຈຸ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງວ່າພວກເຮົາສາມາດເຮັດສິ່ງນີ້ໄດ້. ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຍືດສໍາລັບເພດານເພາະວ່າພວກເຮົາຮັບຮູ້ວ່າຖ້າພວກເຮົາສືບຕໍ່ໃຊ້ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ, ພວກເຮົາຈະສ້າງວິກິດການສະພາບອາກາດ. ແລະຖ້າພວກເຮົາບໍ່ຢາກໃຊ້ມັນ, ພວກເຮົາເປັນສັງຄົມຕ້ອງພິຈາລະນາວ່າພວກເຮົາມີຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງຫຼາຍປານໃດໃນອະນາຄົດ? ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງເຮັດໃນປັດຈຸບັນ: ພວກເຮົາກໍາລັງອານານິຄົມໃນອະນາຄົດ. ມື້ນີ້ພວກເຮົາໃຊ້ຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງທີ່ສຸດທີ່ເປັນໄປໄດ້ເພື່ອໃຊ້ຈ່າຍຂອງຄົນລຸ້ນຕໍ່ໄປ. ຂ້າພະເຈົ້າເອີ້ນວ່າອານານິຄົມນັ້ນ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ໂອກາດຂອງພວກເຂົາຖືກຂັດຂວາງຢ່າງຫນັກເພາະວ່າມື້ນີ້ພວກເຮົາດໍາລົງຊີວິດເກີນກວ່າວິທີການຂອງພວກເຮົາ. ແລະພວກເຮົາຕ້ອງລົງໄປບ່ອນນັ້ນ. ຕົວຈິງແລ້ວ, ນີ້ແມ່ນບັນຫາຫຼັກທີ່ໄດ້ແກ້ໄຂໂດຍ thesis ຂອງ Anthropocene ໄດ້. ມັນບໍ່ໄດ້ອອກສຽງແບບນັ້ນ. Anthropocene ເວົ້າວ່າແມ່ນແລ້ວ, ພວກເຮົາມີອາຍຸຂອງມະນຸດໃນມື້ນີ້, ເປັນອາຍຸທາງທໍລະນີສາດທີ່ໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍມະນຸດ. ແມ່ນແລ້ວ, ນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າໃນຫຼາຍສະຕະວັດຂ້າງຫນ້າ, ພັນປີ, ພວກເຮົາຈະທົນທຸກຈາກພາລະຂອງນິລັນດອນທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງຜະລິດໃນມື້ນີ້. ດັ່ງນັ້ນບໍ່ແມ່ນພວກເຮົາ, ແຕ່ລຸ້ນຕໍ່ໄປ. ພວກເຮົາຈໍາກັດທາງເລືອກຂອງພວກເຂົາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ແລະນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງປີ້ນຄືນການເປັນອານານິຄົມຂອງເວລາ, ການເປັນອານານິຄົມຂອງພວກເຮົາໃນອະນາຄົດ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທ້າທາຍໃຈກາງຂອງວິກິດການດິນຟ້າອາກາດໃນປະຈຸບັນ. ໃນປັດຈຸບັນນີ້ໄປນອກເຫນືອບົດລາຍງານພິເສດຂອງພວກເຮົາ - ຂ້າພະເຈົ້າຢາກຈະເນັ້ນຫນັກເຖິງເລື່ອງນີ້ - ນີ້ແມ່ນທັດສະນະຂອງຂ້າພະເຈົ້າເປັນອາຈານຂອງລະບົບນິເວດສັງຄົມ. ທ່ານຈະບໍ່ພົບວ່າໃນບົດລາຍງານ, ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຄິດເຫັນທີ່ປະສານງານ, ມັນແມ່ນການສະຫລຸບທີ່ຂ້ອຍ, ໃນຖານະນັກວິທະຍາສາດ, ແຕ້ມຈາກບົດລາຍງານ.
Martin Auer: ດ້ວຍບົດລາຍງານ, ພວກເຮົາບໍ່ມີປື້ມສູດສໍາລັບວິທີທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງອອກແບບໂຄງສ້າງ, ມັນເປັນການສະຫຼຸບທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.
ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດດໍາລົງຊີວິດແບບຍືນຍົງເປັນບຸກຄົນ
Christoph Goerge: ນີ້ແມ່ນຈຸດສໍາຄັນຫຼາຍ: ພວກເຮົາຕັດສິນໃຈຢ່າງຊັດເຈນທີ່ຈະອອກຈາກທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເປັນ. ພວກເຮົາມີ XNUMX ທັດສະນະຄື: ທັດສະນະຕະຫຼາດ, ທັດສະນະປະດິດສ້າງ, ທັດສະນະການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ແລະ ທັດສະນະສັງຄົມ. ໃນການສົນທະນາກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ພຽງແຕ່ທັດສະນະຂອງຕະຫຼາດມັກຈະປະຕິບັດ, ນັ້ນແມ່ນ, ວິທີທີ່ພວກເຮົາສາມາດປ່ຽນແປງການຕັດສິນໃຈຂອງຜູ້ບໍລິໂພກຜ່ານສັນຍານລາຄາ. ແລະນັ້ນແມ່ນບ່ອນທີ່ບົດລາຍງານຂອງພວກເຮົາເວົ້າຢ່າງຈະແຈ້ງ: ດ້ວຍທັດສະນະນີ້, ບຸກຄົນແມ່ນ overwhelmed. ເຮົາບໍ່ສາມາດດຳລົງຊີວິດແບບຍືນຍົງໃນຖານະບຸກຄົນໄດ້ອີກຕໍ່ໄປ, ຫລື ພຽງແຕ່ດ້ວຍຄວາມພະຍາຍາມອັນໃຫຍ່ຫລວງ, ດ້ວຍການເສຍສະລະອັນຍິ່ງໃຫຍ່. ແລະເປົ້າຫມາຍຂອງພວກເຮົາແມ່ນຕົວຈິງແລ້ວທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງໄດ້ຮັບການຕັດສິນໃຈຂອງຜູ້ບໍລິໂພກຂອງບຸກຄົນຈາກທັດສະນະນີ້. ພວກເຮົາຕ້ອງເບິ່ງໂຄງສ້າງ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຮົາເພີ່ມທັດສະນະອື່ນໆ, ເຊັ່ນ: ທັດສະນະປະດິດສ້າງ. ມີເລື້ອຍໆ. ມັນກ່ຽວກັບການພັດທະນາເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່, ແຕ່ພວກເຂົາຍັງຕ້ອງໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກເງື່ອນໄຂກອບ, ມັນບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນດ້ວຍຕົວມັນເອງ, ຄືກັບບາງຄັ້ງ. ນະວັດຕະກໍາຍັງຕ້ອງໄດ້ຮັບການອອກແບບ. ແຕ່ທ່ານຍັງຕ້ອງເບິ່ງນອກເຫນືອການເຕັກໂນໂລຢີສ່ວນບຸກຄົນ, ທ່ານຕ້ອງລວມເອົາສະພາບການຂອງເຕັກໂນໂລຢີ. ມັນມັກຈະເວົ້າວ່າຖ້າທ່ານບໍ່ຢາກເວົ້າກ່ຽວກັບເຕັກໂນໂລຢີ, ທ່ານຄວນປິດປາກຂອງທ່ານ. ບໍ່, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ສົນທະນາກ່ຽວກັບເຕັກໂນໂລຊີ, ແຕ່ຍັງກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີແລະຜົນກະທົບຂ້າງຄຽງຂອງເຕັກໂນໂລຊີ. ຖ້າພວກເຮົາເຊື່ອວ່າມໍເຕີໄຟຟ້າຈະແກ້ໄຂບັນຫາໃນຂະແຫນງການຂົນສົ່ງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາຢູ່ໃນເສັ້ນທາງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ບັນຫາການສັນຈອນແມ່ນໃຫຍ່ກວ່າ, ມີຄວາມກວ້າງຂວາງໃນຕົວເມືອງ, ມີການຜະລິດເຄື່ອງຈັກໄຟຟ້າທັງຫມົດແລະອົງປະກອບອື່ນໆແລະແນ່ນອນວ່າການບໍລິໂພກໄຟຟ້າ. ທ່ານຕ້ອງເບິ່ງວ່າໃນສະພາບການ. ແລະນັ້ນຖືກມອງຂ້າມໃນລັກສະນະສ່ວນບຸກຄົນຂອງການປະດິດສ້າງ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຮົາຕັດສິນໃຈທີ່ຈະເສີມສ້າງທັດສະນະຕະຫຼາດແລະທັດສະນະນະວັດກໍາກັບທັດສະນະການຈັດສົ່ງ, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນການຂົນສົ່ງສາທາລະນະ, ຫຼືການຈັດສົ່ງອາຄານທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ການດໍາລົງຊີວິດທີ່ເປັນມິດກັບສະພາບອາກາດຢ່າງແທ້ຈິງ. ຖ້າຫາກວ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ສະຫນອງໃຫ້, ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາບໍ່ສາມາດດໍາລົງຊີວິດເປັນມິດສະພາບອາກາດ. ແລະສຸດທ້າຍ, ທັດສະນະຂອງສັງຄົມ, ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການພົວພັນກັນລະຫວ່າງສັງຄົມແລະທໍາມະຊາດ.
ທຶນນິຍົມສາມາດຍືນຍົງໄດ້ບໍ?
Martin Auer: ດຽວນີ້, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ບົດນີ້ເວົ້າອີກຢ່າງຈະແຈ້ງ - ວ່າທຶນນິຍົມທົ່ວໂລກບໍ່ໄດ້ເປັນຕົວແທນຂອງຮູບແບບການຜະລິດແລະການດໍາລົງຊີວິດແບບຍືນຍົງ, ເພາະວ່າມັນຂື້ນກັບຟອດຊິວທໍາ, ເຊັ່ນ: ຊັບພະຍາກອນທີ່ຈໍາກັດ. ລະບອບທຶນນິຍົມທີ່ອີງໃສ່ພະລັງງານທົດແທນ ແລະ ເສດຖະກິດວົງວຽນແມ່ນບໍ່ສາມາດຄິດໄດ້ບໍ? ແທ້ຈິງແລ້ວພວກເຮົາທຶນນິຍົມຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ, ມັນມີລັກສະນະແນວໃດ? ການຜະລິດສິນຄ້າ, ເສດຖະກິດຕະຫຼາດ, ການແຂ່ງຂັນ, ການສະສົມທຶນ, ກໍາລັງແຮງງານເປັນສິນຄ້າ?
Christoph Goerge: ສຳຄັນກວ່ານັ້ນແມ່ນການສ້າງແຫຼ່ງທຶນໃຫ້ຫຼາຍຂຶ້ນໂດຍຜ່ານການນຳໃຊ້ທຶນ. ນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າການສ້າງລາຍໄດ້. ແລະລົງທຶນຄືນກໍາໄລ, ນໍາໃຊ້ມັນ, ແລະການຂະຫຍາຍຕົວຜົນໄດ້ຮັບ.
Martin Auer: ດັ່ງນັ້ນທ່ານບໍ່ໄດ້ຜະລິດຕົ້ນຕໍເພື່ອຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການສະເພາະໃດຫນຶ່ງ, ແຕ່ເພື່ອຂາຍແລະຫັນກໍາໄລກັບຄືນໄປບ່ອນເປັນທຶນ.
ຮູບພາບ: Diego Delsa ຜ່ານ ວິກິພີເດຍ Cc ໂດຍ SA 3.0
Christoph Goerge: ຢ່າງແນ່ນອນ. ຈຸດປະສົງທີ່ສຸດແມ່ນການຂາຍເພື່ອເຮັດໃຫ້ກໍາໄລແລະການລົງທຶນຄືນ, ການສ້າງທຶນເພີ່ມເຕີມ. ນັ້ນແມ່ນຈຸດປະສົງ, ບໍ່ແມ່ນຜົນປະໂຫຍດ. ແລະນັ້ນຈະເປັນຄໍາຖາມໃຫຍ່: ພວກເຮົາຕ້ອງມາເບິ່ງທັດສະນະຂອງຄວາມພຽງພໍ, ແລະຄວາມພຽງພໍຫມາຍຄວາມວ່າຂ້ອນຂ້າງພື້ນຖານ: ຕົວຈິງແລ້ວພວກເຮົາຕ້ອງການຫຍັງ? ແລະພວກເຮົາຍັງສາມາດຈ່າຍຫຍັງໄດ້ໃນອະນາຄົດໃນທັດສະນະຂອງວິກິດການສະພາບອາກາດແລະໃນທັດສະນະຂອງລູກຫລານໃນອະນາຄົດ? ນັ້ນແມ່ນ ຄຳ ຖາມໃຈກາງ. ແລະວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ບໍ່ພາຍໃຕ້ທຶນນິຍົມແມ່ນຄໍາຖາມທີສອງ. ເຈົ້າຕ້ອງເບິ່ງວ່າ. ແຕ່ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຮົາຕ້ອງ - ພວກເຮົາຕ້ອງອອກຈາກຄວາມເດັ່ນຂອງການສ້າງລາຍໄດ້ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງກໍາໄລ. ແລະນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງອອກຈາກທັດສະນະການຂະຫຍາຍຕົວ. ມີເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ເຊື່ອວ່າວິກິດການດິນຟ້າອາກາດນີ້ສາມາດຖືກລົບລ້າງດ້ວຍການຂະຫຍາຍຕົວ. ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຂ້ອຍໄດ້ສືບສວນເລື່ອງນີ້ແລະໄດ້ຊອກຫາເອກະສານທັງຫມົດທີ່ມີໃນຫົວຂໍ້ແລະໄດ້ເບິ່ງວ່າມີຫຼັກຖານໃດໆທີ່ພວກເຮົາສາມາດທໍາລາຍຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງທາງດ້ານວັດຖຸຂອງພວກເຮົາຈາກການບໍລິໂພກຊັບພະຍາກອນແລະຜົນກະທົບຕໍ່ສະພາບອາກາດ. ແລະບໍ່ມີຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດສໍາລັບການນັ້ນ. ແລະສໍາລັບການ decoupling ທີ່ແທ້ຈິງ. ມີໄລຍະ, ແຕ່ພວກເຂົາເປັນໄລຍະຂອງການຫຼຸດລົງຂອງເສດຖະກິດ, i.e. ວິກິດການເສດຖະກິດ. ແລະມີການ decoupling ພີ່ນ້ອງລະຫວ່າງ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາມີຄວາມຮັ່ງມີທາງດ້ານວັດຖຸຫຼາຍກ່ວາຜົນກະທົບຂ້າງຄຽງ. ແຕ່ພວກເຮົາຕ້ອງເຂົ້າຫາຄວາມເຊື່ອໃນການເຕີບໂຕແລະການບັງຄັບໃຫ້ເຕີບໂຕ. ພວກເຮົາຕ້ອງກ້າວໄປສູ່ເສດຖະກິດທີ່ບໍ່ເຊື່ອໃນການເຕີບໂຕທີ່ບໍ່ມີທີ່ສິ້ນສຸດ.
ການເຕີບໂຕເປັນເລື່ອງຂອງຄວາມເຊື່ອບໍ?
Martin Auer: ແຕ່ການຂະຫຍາຍຕົວໃນປັດຈຸບັນແມ່ນພຽງແຕ່ຄໍາຖາມຂອງອຸດົມການ, ສັດທາ, ຫຼືມັນພຽງແຕ່ສ້າງຂຶ້ນໃນລະບົບເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາ?
Christoph Goerge: ມັນທັງສອງ. ມັນຖືກສ້າງຂຶ້ນໃນລະບົບເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້. ລະບົບເສດຖະກິດມີການປ່ຽນແປງ. ພວກເຮົາຍັງສາມາດເອົາຊະນະຂໍ້ຈໍາກັດດ້ານໂຄງສ້າງ. ແລະນັ້ນແມ່ນບ່ອນທີ່ຄວາມເຊື່ອເຂົ້າມາຫຼິ້ນ. ໃນປັດຈຸບັນ, ຖ້າທ່ານເບິ່ງຮອບໆໃນເວທີການເມືອງ, ທ່ານຈະບໍ່ພົບພັກດຽວທີ່ແຂ່ງຂັນໃນການເລືອກຕັ້ງທີ່ບໍ່ໄດ້ສຸມໃສ່ການເຕີບໂຕທາງດ້ານເສດຖະກິດ. ທຸກຄົນເຊື່ອວ່າການເຕີບໂຕທາງດ້ານເສດຖະກິດແມ່ນການແກ້ໄຂທຸກບັນຫາຂອງພວກເຮົາ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນບັນຫາທາງດ້ານສັງຄົມແລະເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາ. ແລະເພື່ອເຮັດແນວນັ້ນ, ພວກເຮົາຕ້ອງເປີດພື້ນທີ່ເພື່ອໃຫ້ພວກເຮົາສາມາດແກ້ໄຂບັນຫາການແກ້ໄຂບັນຫາໂດຍບໍ່ມີທັດສະນະຂອງການເຕີບໂຕ. ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງພວກເຮົາເອີ້ນວ່າການຂະຫຍາຍຕົວນີ້. ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເຊື່ອໄດ້ອີກຕໍ່ໄປ, ຄືກັບໃນຊຸມປີ 70 ແລະ 80, ວ່າບັນຫາທັງໝົດຂອງພວກເຮົາຈະຖືກແກ້ໄຂໂດຍການເຕີບໂຕທາງດ້ານເສດຖະກິດ. ພວກເຮົາຕ້ອງຊອກຫາວິທີແກ້ໄຂອື່ນໆ, ການແກ້ໄຂການອອກແບບທີ່ພະຍາຍາມປ່ຽນແປງໂຄງສ້າງ.
ການຈຳກັດຕົນເອງທາງດ້ານສັງຄົມ
Martin Auer: "ການຈໍາກັດຕົນເອງທາງສັງຄົມ" ແມ່ນຄໍາສໍາຄັນຢູ່ທີ່ນີ້. ແຕ່ສິ່ງນີ້ເກີດຂຶ້ນໄດ້ແນວໃດ? ໂດຍ dictates ຈາກຂ້າງເທິງຫຼືໂດຍຂະບວນການປະຊາທິປະໄຕ?
Christoph Goerge: ມັນສາມາດເຮັດໄດ້ພຽງແຕ່ປະຊາທິປະໄຕ. ມັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການບັງຄັບໃຊ້ໂດຍສັງຄົມພົນລະເຮືອນປະຊາທິປະໄຕ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນມັນຈະໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກລັດ. ແຕ່ມັນບໍ່ຄວນມາເປັນຄໍາສັ່ງຈາກຂ້າງເທິງ. ໃຜຄວນມີຄວາມຊອບທໍາໃນການເຮັດສິ່ງນີ້, ໃຜຄວນເວົ້າແທ້ສິ່ງທີ່ຍັງເປັນໄປໄດ້ແລະສິ່ງທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້ອີກຕໍ່ໄປ? ນັ້ນສາມາດເຮັດໄດ້ພຽງແຕ່ໃນຂະບວນການລົງຄະແນນສຽງປະຊາທິປະໄຕ, ແລະມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຮູບແບບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດ. ເຖິງແມ່ນວ່າວິທະຍາສາດບໍ່ຕ້ອງກໍານົດ, ຫຼືມັນບໍ່ສາມາດຕາມຄໍາສັ່ງ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາຈຶ່ງໄດ້ເພີ່ມບົດລາຍງານພິເສດຂອງພວກເຮົາກັບຂະບວນການທີ່ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພາກສ່ວນຕ່າງໆຂອງສັງຄົມ: ຈາກຈຸດນີ້, ສັງຄົມທີ່ສ້າງຊີວິດທີ່ດີແລະເປັນເປັນມິດກັບດິນຟ້າອາກາດສາມາດເປັນແນວໃດ? ແລະພວກເຮົາບໍ່ພຽງແຕ່ຖາມນັກວິທະຍາສາດ, ແຕ່ຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງກຸ່ມຄວາມສົນໃຈຕ່າງໆ. ນັ້ນແມ່ນວຽກງານປະຊາທິປະໄຕ. ມັນສາມາດໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນໂດຍວິທະຍາສາດ, ແຕ່ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງຖືກກໍານົດໄວ້ໃນພື້ນທີ່ສາທາລະນະ.
Martin Auer: ຖ້າທ່ານສາມາດແຄບລົງໃນປັດຈຸບັນ, ທ່ານສາມາດເວົ້າວ່າ: ນີ້ແມ່ນຄວາມຕ້ອງການທີ່ສໍາຄັນແທ້ໆ, ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ດີໃນເວລາທີ່ທ່ານມີ, ແລະນັ້ນແມ່ນຄວາມຫລູຫລາທີ່ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຈ່າຍໄດ້. ເຈົ້າສາມາດຄັດຄ້ານໄດ້ບໍ?
Christoph Goerge: ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຄັດຄ້ານອັນນີ້ຢ່າງສົມບູນ. ແຕ່ແນ່ນອນພວກເຮົາສາມາດລວບລວມຫຼັກຖານ. ຕົວຢ່າງ, ບັນຫາຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທາງດ້ານເສດຖະກິດມີຜົນສະທ້ອນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ການປ່ອຍອາຍພິດເຮືອນແກ້ວ. ນັ້ນແມ່ນປັດໃຈດຽວທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ເຈົ້າມີເງິນຫຼາຍ. ເງິນຫຼາຍແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການບໍລິໂພກຟຸ່ມເຟືອຍ. ແລະມີພື້ນທີ່ແທ້ໆທີ່ເຈົ້າສາມາດປ່ອຍໃຫ້ເປັນໂດຍບໍ່ມີການເສຍສະລະ. ເຈົ້າຕ້ອງບິນໄປປາຣີເພື່ອຊື້ເຄື່ອງໃນທ້າຍອາທິດແທ້ໆບໍ? ເຈົ້າຕ້ອງບິນຫຼາຍກິໂລແມັດຕໍ່ປີບໍ? ຕົວຢ່າງ, ຂ້ອຍອາໄສຢູ່ Bonn ແລະເຮັດວຽກຢູ່ວຽນນາ. ຂ້າພະເຈົ້າຍອມແພ້ການບິນຢ່າງໃດກໍຕາມ. ຂ້ອຍໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າເຈົ້າໄວກວ່າຢູ່ວຽນນາ ຫຼືໃນບອນ, ແຕ່ຕົວຈິງແລ້ວເຈົ້າຄຽດ. ຖ້າຂ້ອຍໄປໂດຍລົດໄຟ, ມັນດີກວ່າສໍາລັບຂ້ອຍ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ໄປໂດຍບໍ່ມີການຖ້າຂ້ອຍບໍ່ບິນຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ຂ້ອຍປ່ຽນງົບປະມານເວລາຂອງຂ້ອຍ. ຂ້ອຍເຮັດວຽກຢູ່ເທິງລົດໄຟແລະມາຮອດຜ່ອນຄາຍໃນວຽນນາຫຼືຢູ່ເຮືອນ, ຂ້ອຍບໍ່ມີຄວາມກົດດັນໃນການບິນ, ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ໃຊ້ເວລາດົນຢູ່ປະຕູແລະອື່ນໆ. ນີ້ແມ່ນໂດຍພື້ນຖານທີ່ໄດ້ຮັບຄຸນນະພາບຂອງຊີວິດ.
Martin Auer: ນັ້ນແມ່ນ, ຄົນເຮົາສາມາດກໍານົດຄວາມຕ້ອງການທີ່ສາມາດພໍໃຈໃນວິທີທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ໂດຍຜ່ານສິນຄ້າຫຼືບໍລິການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.
Christoph Goerge: ຢ່າງແນ່ນອນ. ແລະພວກເຮົາໄດ້ພະຍາຍາມຈັດການກັບສິ່ງນັ້ນໃນຂະບວນການຂອງພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງ. ພວກເຮົາໄດ້ແນະນໍາຕົວເອງກັບປະເພດເຊັ່ນນີ້, ປະເພດຊົນນະບົດຫຼືຜູ້ທີ່ອາໄສຢູ່ໃນຕົວເມືອງ, ແລະຖາມວ່າ: ຊີວິດຂອງພວກເຂົາຈະປ່ຽນແປງໄດ້ແນວໃດ, ຊີວິດທີ່ດີ, ແຕ່ມີມົນລະພິດດິນຟ້າອາກາດຫນ້ອຍ. ແລະທ່ານຕ້ອງໃຊ້ຈິນຕະນາການເລັກນ້ອຍ. ອັນນີ້ຍັງຂຶ້ນກັບໂຄງສ້າງຂອງເງື່ອນໄຂການເຮັດວຽກຫຼາຍ, ແລະດັ່ງນັ້ນຍັງຢູ່ໃນໂຄງສ້າງຂອງງົບປະມານທີ່ໃຊ້ເວລາພັກຜ່ອນ. ແລະຍັງວຽກງານການດູແລທີ່ທ່ານມີກັບເດັກນ້ອຍແລະອື່ນໆ, i.e. ເຂົາເຈົ້າມີໂຄງສ້າງແນວໃດ, ຄວາມກົດດັນອັນໃດທີ່ທ່ານມີກັບມັນ, ບໍ່ວ່າທ່ານຈະຕ້ອງໄດ້ເດີນທາງກັບຄືນໄປບ່ອນຫຼາຍ, ທ່ານມີທາງເລືອກທີ່ຜ່ອນຄາຍແລະປ່ຽນແປງໄດ້ຫຼາຍສໍາລັບສະພາບອາກາດດໍາລົງຊີວິດ. -ເປັນມິດ. ຖ້າທ່ານມີສະຖານະການເຮັດວຽກທີ່ມີຄວາມກົດດັນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານໃຊ້ CO2 ຫຼາຍ, ເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນງ່າຍດາຍຫຼາຍ. ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາກໍ່ເຮັດມັນດ້ວຍງົບປະມານທີ່ໃຊ້ເວລາ. ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າຕື່ນເຕັ້ນຫຼາຍທີ່ເຫັນວ່າໂຄງສ້າງຂອງການນໍາໃຊ້ເວລາມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການປ່ອຍອາຍພິດ CO2 ຂອງພວກເຮົາ.
Martin Auer: ດັ່ງນັ້ນທ່ານສາມາດເວົ້າວ່າການຫຼຸດຜ່ອນຊົ່ວໂມງເຮັດວຽກໂດຍທົ່ວໄປຈະເຮັດໃຫ້ຄົນເຮົາງ່າຍຂຶ້ນບໍ?
Christoph Goerge: ໃນກໍລະນີໃດກໍຕາມ! ຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຫຼາຍຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາງ່າຍຂຶ້ນ. ທ່ານບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງເອົາລູກໄປໂຮງຮຽນໂດຍລົດ, ທ່ານຍັງສາມາດຂີ່ລົດຖີບໄປຂ້າງມັນເພາະວ່າເຈົ້າມີເວລາຫຼາຍກວ່າ. ແນ່ນອນ, ຖ້າທ່ານໃຊ້ຄວາມຍືດຫຍຸ່ນໃນການໄປພັກຜ່ອນຫຼາຍ, ມັນຈະເກີດຜົນເສຍຫາຍ. ແຕ່ພວກເຮົາເຊື່ອຫມັ້ນ - ແລະພວກເຮົາຍັງເຫັນຫຼັກຖານຂອງເລື່ອງນີ້ - ວ່າງົບປະມານ CO2 ຍັງສາມາດຫຼຸດລົງດ້ວຍຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຫຼາຍ.
ຫຼາຍປານໃດແມ່ນພຽງພໍ
Martin Auer: ເຈົ້າຈະສ້າງຄວາມພຽງພໍໄດ້ແນວໃດ, ຫຼືຄວາມຕ້ອງການຂອງຄວາມພຽງພໍ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ຄົນບໍ່ຢ້ານ?
Christoph Goerge: ເຈົ້າບໍ່ຢາກເອົາອັນໃດໄປຈາກເຂົາເຈົ້າ. ເຈົ້າຄວນມີຊີວິດທີ່ດີ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເນັ້ນຫນັກວ່າຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງ, ຊີວິດທີ່ດີ, ແນ່ນອນວ່າຈະຕ້ອງເປັນອົງປະກອບ. ແຕ່ຂ້ອຍຕ້ອງການຫຍັງສໍາລັບຊີວິດທີ່ດີ? ຂ້ອຍຕ້ອງການ e-mobile ໃນ garage ນອກເຫນືອຈາກເຄື່ອງຈັກນ້ໍາມັນສອງເຄື່ອງຂອງຂ້ອຍບໍ? ມັນເປັນປະໂຫຍດແກ່ຂ້ອຍບໍ? ຂ້ອຍໄດ້ຮັບຈາກສິ່ງນີ້ແທ້ໆບໍ, ຫຼືຂ້ອຍມີເຄື່ອງຫຼິ້ນ? ຫຼືມັນເປັນກຽດສັກສີສໍາລັບຂ້າພະເຈົ້າ? ການບໍລິໂພກຫຼາຍແມ່ນກຽດສັກສີ. ຂ້ອຍຕ້ອງການສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຂ້ອຍສາມາດເດີນທາງໄປລອນດອນໃນທ້າຍອາທິດ. ກຽດສັກສີນີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງງ່າຍທີ່ຈະຍອມແພ້, ແຕ່ອາດຈະມີການສົນທະນາສາທາລະນະກ່ຽວກັບມັນ: ແມ່ນຫຍັງຄືສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຢາກມີຊີວິດທີ່ດີ? ແລະພວກເຮົາໄດ້ຖາມຄູ່ຮ່ວມງານການປະຕິບັດຂອງພວກເຮົາຄໍາຖາມນີ້. ບໍ່ແມ່ນວ່າເຮົາຄວນຮັດສາຍແອວຂອງເຮົາແນວໃດ, ແຕ່ເຮົາຕ້ອງການຫຍັງແດ່ເພື່ອຊີວິດທີ່ດີ. ແລະສໍາລັບການນັ້ນ, ພວກເຮົາຕ້ອງການຄວາມປອດໄພທາງດ້ານສັງຄົມຫຼາຍແລະຄວາມຍືດຫຍຸ່ນ.
Martin Auer: ໃນປັດຈຸບັນມັນຍັງເວົ້າວ່າການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ໂຄງສ້າງທີ່ເປັນມິດກັບດິນຟ້າອາກາດແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ຮ້າຍແຮງກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດແລະຄວາມຫມາຍ, ແລະມັນຄວນຈະເປັນວຽກງານຂອງລະບົບນິເວດທາງດ້ານການເມືອງເພື່ອເຂົ້າໃຈຄວາມຂັດແຍ້ງເຫຼົ່ານີ້ແລະສະແດງວິທີການເອົາຊະນະພວກມັນ.
Christoph Goerge: ແມ່ນແທ້. ນອກຈາກນີ້ຍັງມີໄລຍະທີສອງ, ນິເວດວິທະຍາທາງດ້ານການເມືອງ. ມັນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງໃກ້ຊິດກັບລະບົບນິເວດສັງຄົມ. ແລະມີໂຮງຮຽນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ແຕ່ໃນຫຼັກການ, ໂຮງຮຽນທັງຫມົດຕົກລົງເຫັນດີວ່ານີ້ຈໍາເປັນຕ້ອງມີຄວາມຂັດແຍ້ງເພາະວ່າພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນສັງຄົມທີ່ຜົນປະໂຫຍດແມ່ນຂັດແຍ້ງກັນຫຼາຍ. ຕົວຢ່າງ, ມີວຽກທີ່ຂຶ້ນກັບຂະແຫນງການລົດຍົນ. ເຈົ້າຕ້ອງເອົາສິ່ງນັ້ນຢ່າງຈິງຈັງ, ແນ່ນອນ ບໍ່ຄວນເອົາຄົນອອກສູ່ຖະໜົນຫົນທາງ. ທ່ານຕ້ອງພັດທະນາຍຸດທະສາດການຫັນປ່ຽນ. ວິທີທີ່ພວກເຮົາຍ້າຍຈາກເສດຖະກິດເປັນສູນກາງຂອງລົດຍົນໄປຫາຫນຶ່ງທີ່ບໍ່ມີຂໍ້ຈໍາກັດນັ້ນ. ເຈົ້າສາມາດຫັນປ່ຽນໄດ້. ຍັງມີໂຄງການທີ່ພະລັງງານສະຫມອງຫຼາຍຖືກໃສ່ເຂົ້າໄປໃນຄໍາຖາມຂອງວິທີການບັນລຸການປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສ. ແລະໃນລະບົບນິເວດທາງດ້ານການເມືອງ, ໂຄງການປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສດັ່ງກ່າວສາມາດອອກແບບໄດ້.
ຖ້າພວກເຮົາເບິ່ງເຢຍລະມັນ: ມັນເປັນໄປໄດ້, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ທີ່ຈະເຮັດໂດຍບໍ່ມີການ lignite. ມີຈຳນວນໜ້ອຍທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນລິກໄນ, ແລະຫຼັງຈາກປີ 1989 ເຂົາເຈົ້າບໍ່ຮູ້ສຶກໃຈວ່າລິກໄນໄດ້ພັງລົງບາງສ່ວນ. ມັນເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມ, ມັນເປັນມົນລະພິດຫຼາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າເຂົາເຈົ້າສູນເສຍວຽກເຮັດງານທໍາ, ພວກເຂົາເຈົ້າເວົ້າວ່າ: ຊີວິດແມ່ນດີກວ່າ. ເຈົ້າສາມາດເຮັດສິ່ງທີ່ຄ້າຍຄືກັນຢູ່ບ່ອນອື່ນໄດ້ ຖ້າເຈົ້າສາມາດສະເໜີໃຫ້ຄົນມີອະນາຄົດທີ່ເໝາະສົມ. ແນ່ນອນ, ທ່ານຕ້ອງໄດ້ສະເຫນີທັດສະນະໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ແລະພວກເຂົາຕ້ອງພັດທະນາໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຮ່ວມກັນ. ນີ້ແມ່ນວຽກງານທີ່ບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ດ້ວຍຕົວມັນເອງ.
ວຽກທີ່ມີປະໂຫຍດຕໍ່ສັງຄົມແມ່ນຫຍັງ?
Martin Auer: ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຊອກຫາຢູ່ໃນຕົວຢ່າງປະຫວັດສາດ, ໄດ້ ແຜນການ Lucas. ບັນດາກຳມະກອນ, ພະນັກງານໃນຫ້ອງການຂອງໂຮງງານໄດ້ພັດທະນາທາງເລືອກຮ່ວມກັບຜູ້ອອກແບບ ແລະ ເພື່ອປ້ອງກັນຄວາມຂັດແຍ່ງກັນ, ຮຽກຮ້ອງ “ສິດໃນວຽກງານທີ່ເປັນປະໂຫຍດຂອງສັງຄົມ”.
Christoph Goerge: ນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງທີ່ດີຫຼາຍ. ນັ້ນແມ່ນອຸດສາຫະກຳອາວຸດຍຸດໂທປະກອນ, ຄົນງານຖາມວ່າ: ພວກເຮົາຄວນສ້າງອາວຸດບໍ? ຫຼືພວກເຮົາຄວນເຮັດສິ່ງທີ່ເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ສັງຄົມ. ແລະເຂົາເຈົ້າຈັດມັນດ້ວຍຕົນເອງ. ນີ້ແມ່ນແຜນການປ່ຽນໃໝ່, ຈາກໂຮງງານປະກອບອາວຸດໄປເປັນໂຮງງານບໍ່ມີອາວຸດຍຸດໂທປະກອນ. ແລະຫຼາຍຄົນໄດ້ພະຍາຍາມຮຽນຮູ້ຈາກມັນ. ທ່ານສາມາດເອົາສິ່ງນີ້ຂຶ້ນໃນມື້ນີ້, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ເພື່ອປ່ຽນອຸດສາຫະກໍາລົດຍົນ, i.e. ເພື່ອປ່ຽນເປັນອຸດສາຫະກໍາອື່ນ. ມັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການອອກແບບ, ມັນບໍ່ຄວນເປັນການປິ່ນປົວອາການຊ໊ອກ, ບໍລິສັດບໍ່ຄວນລົ້ມລະລາຍ. ເຈົ້າຕ້ອງເຮັດໃນແບບທີ່ເອົາຄວາມຢ້ານກົວທາງສັງຄົມຢ່າງຈິງຈັງແລະຈັດການກັບພວກມັນປ້ອງກັນ. ພວກເຮົາໄດ້ເຮັດໂຄງການຢູ່ທີ່ນີ້ກັບສະຫະພັນ. ສະຫະພັນການຄ້າໃນອຸດສາຫະກໍາການສະຫນອງລົດຍົນໃນອອສເຕີຍສາມາດນໍາມາໃນຄະນະກໍາມະການຫັນເປັນແນວໃດ? ເພື່ອວ່າເຂົາເຈົ້າບໍ່ແມ່ນຝ່າຍຄ້ານ ແຕ່ເປັນຜູ້ສະໜັບສະໜູນການຫັນປ່ຽນຖ້າຫາກວ່າມັນດຳເນີນໄປຕາມກົດໝາຍທາງສັງຄົມ.
Photo: ຮູບເງົາຮາກ Worcester
Martin Auer: ປະຊາຊົນ Lucas ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ: ພວກເຮົາເປັນຄົນທີ່ເຮັດສິ່ງຕ່າງໆ. ຕົວຈິງແລ້ວຄົນເຫຼົ່ານີ້ມີອໍານາດທີ່ຈະເວົ້າວ່າ: ພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການເຮັດແນວນັ້ນ. ຄົນໃນຊຸບເປີມາເກັດຈະມີສິດທີ່ຈະເວົ້າວ່າ: ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ວາງຜະລິດຕະພັນໃດໆທີ່ມີນ້ໍາມັນປາມຢູ່ເທິງຊັ້ນວາງ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເຮັດແນວນັ້ນ. ຫຼື: ພວກເຮົາບໍ່ສ້າງ SUVs, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເຮັດແນວນັ້ນ.
Christoph Goerge: ທ່ານກໍາລັງເຮັດໃຫ້ຄວາມຕ້ອງການປະຕິວັດທີ່ຄົນງານເວົ້າຫຼາຍ, ບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບຊົ່ວໂມງເຮັດວຽກ, ແຕ່ຍັງກ່ຽວກັບຜະລິດຕະພັນ. ນີ້ແມ່ນຄໍາຖາມທີ່ເປັນຫົວຂໍ້ຢ່າງແທ້ຈິງ, ໂດຍສະເພາະໃນຂະແຫນງການບໍລິການໃນມື້ນີ້ - ໃຫ້ຂ້ອຍກ່າວເຖິງ Corona - ວ່າພະນັກງານໃນເສດຖະກິດການດູແລມີໂອກາດຫຼາຍສໍາລັບການກໍານົດຮ່ວມກັນໃນຂົງເຂດຂອງພວກເຂົາ. ພວກເຮົາໄດ້ຮຽນຮູ້ວ່າຄວາມກົດດັນຂອງການລະບາດຂອງ corona ຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດສໍາລັບພະນັກງານ. ແລະການສ້າງໂອກາດສໍາລັບພວກເຂົາເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ຮູບຮ່າງຂອງພື້ນທີ່ເຮັດວຽກຂອງພວກເຂົາແມ່ນຄວາມຕ້ອງການຂອງຊົ່ວໂມງ.
ຄໍາຖາມກ່ຽວກັບອໍານາດແລະການຄອບຄອງ
Martin Auer: ນີ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາສະຫຼຸບຂອງບົດນີ້, ເຊິ່ງກ່າວວ່າການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາກັບໂຄງສ້າງອໍານາດແລະການປົກຄອງທີ່ມີຢູ່ແລ້ວເຮັດໃຫ້ໂຄງສ້າງທີ່ເປັນມິດກັບດິນຟ້າອາກາດ.
Christoph Goerge: ແມ່ນແລ້ວ, ນັ້ນແມ່ນທິດສະດີທີ່ຊີ້ບອກແທ້ໆ. ແຕ່ຂ້ອຍເຊື່ອວ່ານາງຖືກຕ້ອງແທ້ໆ. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າວິກິດການໃນປັດຈຸບັນແລະບັນຫາທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄອບຄອງ. ນັກສະແດງບາງຄົນ, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນຜູ້ທີ່ຄວບຄຸມນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ, ມີພະລັງງານໂຄງສ້າງແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຄອບງໍາບາງຂະແຫນງການ, ແລະພະລັງງານນີ້ຕ້ອງຖືກທໍາລາຍ. ໂດຍສະເພາະໃນເຂດທີ່ຄໍາວ່າ "ຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍສະພາບອາກາດ" ມີຄວາມຫມາຍແທ້ໆ, ຄືໃນກໍລະນີຂອງບໍລິສັດພະລັງງານຟອດຊິວທໍາຂະຫນາດໃຫຍ່, ເຊັ່ນ: Exxon Mobile ແລະອື່ນໆ, ພວກເຂົາກໍ່ເປັນຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍສະພາບອາກາດເພາະວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາຮູ້ວ່າພວກເຂົາເຮັດຫຍັງ, ແຕ່ພວກເຂົາສືບຕໍ່ໄປ. ແລະພະຍາຍາມປ້ອງກັນຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບວິກິດການດິນຟ້າອາກາດ ແລະໃນປັດຈຸບັນເຂົາເຈົ້າກໍພະຍາຍາມເຮັດທຸລະກິດກັບມັນຄືກັນ. ແລະຄວາມສໍາພັນທາງອໍານາດເຫຼົ່ານີ້ຕ້ອງຖືກທໍາລາຍ. ເຈົ້າຈະບໍ່ສາມາດກໍາຈັດພວກມັນອອກໄດ້ໝົດ, ແຕ່ເຈົ້າຕ້ອງບັນລຸຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃນການສ້າງສັງຄົມໃຫ້ເປີດກ້ວາງຂຶ້ນ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຄຸ້ມຄອງເພື່ອຮັບປະກັນວ່າຄໍາວ່າ "ພະລັງງານຟອດຊິວທໍາ" ບໍ່ໄດ້ລວມຢູ່ໃນຂໍ້ຕົກລົງໃດໆຂອງສົນທິສັນຍາຂອບກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ. ສາເຫດທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງ. ແລະນັ້ນແມ່ນເລື່ອງຂອງອຳນາດ, ການຄອບງຳ. ແລະພວກເຮົາຕ້ອງທໍາລາຍມັນ. ພວກເຮົາຕ້ອງເວົ້າເຖິງສາຍເຫດແລະພວກເຮົາຕ້ອງຖາມໂດຍບໍ່ມີການຫ້າມການຄິດ, ພວກເຮົາຈະຫັນປ່ຽນມັນໄດ້ແນວໃດ.
Martin Auer: ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາສາມາດປ່ອຍໃຫ້ມັນເປັນຄໍາສຸດທ້າຍໃນປັດຈຸບັນ. ຂອບໃຈຫຼາຍໆສໍາລັບການສໍາພາດນີ້!
ຮູບໜ້າປົກ: Jharia Coal Mine India. ຮູບ: TripodStories ຜ່ານ ວິກິພີເດຍ, Cc ໂດຍ SA 4.0
ຂໍ້ຄວາມນີ້ຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍ Option Option Community. ເຂົ້າຮ່ວມແລະປະກາດຂ່າວສານຂອງທ່ານ!
ໂດຍອີງໃສ່ສັນຍາການຄ້າທາງເລືອກ AUSTRIA
