ສັງຄົມພົນລະເຮືອນ - ກາວຂອງປະຊາທິປະໄຕ

ພຽງແຕ່ 16 ເປີເຊັນຂອງພົນລະເມືອງ EU ຍັງເຊື່ອ ໝັ້ນ ໃນພັກການເມືອງຂອງພວກເຂົາ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ສັງຄົມພົນລະເຮືອນມີຊື່ສຽງສູງໃນບັນດາປະຊາກອນ. ມັນມີທ່າແຮງທີ່ຈະຟື້ນຟູຄວາມເຊື່ອ ໝັ້ນ ທີ່ສູນຫາຍແລະຕ້ານການຫຼົບຫຼີກພົນລະເມືອງຈາກລັດບໍ?

ວິກິດການເສດຖະກິດບໍ່ພຽງແຕ່ໄດ້ສ້າງຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງແຮງໃຫ້ແກ່ການເຕີບໂຕຂອງເສດຖະກິດໃນເອີຣົບເທົ່ານັ້ນ. ມັນຍັງຊີ້ໃຫ້ເຫັນຈຸດປ່ຽນແປງທີ່ຄວາມເຊື່ອຂອງຊາວເອີຣົບຕໍ່ສະຖາບັນ EU, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບລັດຖະບານແຫ່ງຊາດແລະລັດຖະສະພາຂອງພວກເຂົາໄດ້ຕົກຕໍ່າລົງ. ການ ສຳ ຫຼວດ Euro Barometer ເມື່ອໄວໆມານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີພຽງແຕ່ 16 ເປີເຊັນຂອງພົນລະເມືອງສະຫະພາບເອີຣົບທົ່ວເອີຣົບທີ່ໄວ້ວາງໃຈບັນດາພັກການເມືອງຂອງພວກເຂົາ, ໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາບໍ່ເຊື່ອ ໝັ້ນ ຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບເປີເຊັນ 78 ທັງ ໝົດ. ອອສເຕີຍແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນບັນດາປະເທດດັ່ງກ່າວທີ່ສະພາແຫ່ງຊາດແລະລັດຖະບານຍັງມີຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືທີ່ຂ້ອນຂ້າງສູງ (44 ຫຼື 42 ເປີເຊັນ). ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ຫຼາຍກ່ວາໃນສະຖາບັນຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ (32 ເປີເຊັນ). ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຜູ້ທີ່ໄດ້ສູນເສຍຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນລັດຖະບານແລະລັດຖະສະພາແຫ່ງຊາດຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບສະຖາບັນຕ່າງໆຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ, ໄດ້ຮັບໄຊຊະນະໃນທົ່ວ EU.

ໄວ້ວາງໃຈໃນສະຖາບັນການເມືອງໃນອອສເຕີຍແລະ EU (ເປັນເປີເຊັນ)

ຜົນສະທ້ອນຂອງວິກິດການດ້ານຄວາມ ໝັ້ນ ໃຈນີ້ແມ່ນບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຫຍັງເລີຍ. ໃນປີກາຍນີ້, ພັກນິຍົມຝ່າຍຂວາ, ພັກຝ່າຍຄ້ານທີ່ ສຳ ຄັນຂອງອີຢູແລະອັງກິດໄດ້ຮັບໄຊຊະນະໃນການເລືອກຕັ້ງສະຫະພາບເອີຣົບແລະທະວີບເກົ່າໄດ້ຖືກປະທ້ວງດ້ວຍການປະທ້ວງມະຫາຊົນ - ບໍ່ພຽງແຕ່ໃນປະເທດເກຣັກ, ອີຕາລີ, ຝຣັ່ງຫລືສະເປນ, ແຕ່ຍັງຢູ່ກຸງ Brussels, Ireland, ເຢຍລະມັນຫຼືອອສເຕີຍ. ປະຊາຊົນພາກັນໄປຖະ ໜົນ ເພາະວ່າພວກເຂົາຮູ້ສຶກຖືກປະຖິ້ມຈາກການເມືອງ. ຄວາມບໍ່ພໍໃຈຂອງປະຊາຊົນຕໍ່ຜູ້ຕາງ ໜ້າ ດ້ານການເມືອງຂອງພວກເຂົານັບແຕ່ດົນນານມາຮອດສະພາບທົ່ວໂລກ. ຕົວຢ່າງ, ບົດລາຍງານຂອງ CIVICUS State of Civil Society (2014) ພົບວ່າປະຊາຊົນ 2011 ໃນປະເທດ 88, ຫຼືປະມານເຄິ່ງ ໜຶ່ງ ຂອງລັດທັງ ໝົດ, ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມການປະທ້ວງມະຫາຊົນ. ຍ້ອນວິກິດການຊາວອົບພະຍົບໃນປະຈຸບັນ, ການຫວ່າງງານສູງ (ໄວ ໜຸ່ມ), ການມີລາຍໄດ້ສູງແລະຄວາມບໍ່ສະ ເໝີ ພາບຂອງຄວາມຮັ່ງມີບວກໃສ່ກັບການຂະຫຍາຍຕົວທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ອ່ອນແອ, ຄາດວ່າການຂົ້ວໂລກຂອງສັງຄົມຈະສືບຕໍ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ. ມັນບໍ່ແປກທີ່ວ່າ ໜຶ່ງ ໃນຄວາມກັງວົນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງປະຊາທິປະໄຕທີ່ທັນສະ ໄໝ ແມ່ນການຍົກຍ້າຍພົນລະເມືອງຈາກຂະບວນການທາງການເມືອງ. ແລະຖ້າລາວບໍ່ແມ່ນ, ລາວຄວນຈະເປັນ.

ຄຳ ຖາມດັ່ງກ່າວເກີດຂື້ນວ່າການເສີມສ້າງປະຊາທິປະໄຕໃຫ້ແກ່ສັງຄົມພົນລະເຮືອນສາມາດຕ້ານກັບການຂັດຂວາງຂອງສັງຄົມແລະການຍຸຍົງຂອງຄວາມສາມັກຄີໃນສັງຄົມ. ມັນມີທ່າແຮງທີ່ຈະຟື້ນຟູຄວາມເຊື່ອ ໝັ້ນ ຂອງຄົນທົ່ວໄປແລະຢຸດເຊົາການປະຖິ້ມຄຸນຄ່າປະຊາທິປະໄຕ, ສິດທິມະນຸດ, ຄວາມສົມດຸນໃນສັງຄົມແລະຄວາມທົນທານບໍ? ມັນສາມາດເປັນຕົວແທນໃຫ້ແນວຄິດການມີສ່ວນຮ່ວມ, ປະຊາທິປະໄຕແລະຄວາມຍຸຕິ ທຳ ທາງສັງຄົມມີຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືຫຼາຍກ່ວາລັດແລະມີຄວາມເພິງພໍໃຈໃນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ໄດ້ສູນເສຍໄປຫຼາຍສະຖາບັນການເມືອງ: ຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈຂອງປະຊາຊົນ.

"ສັງຄົມພົນລະເຮືອນແມ່ນໄດ້ຮັບຄວາມເຊື່ອ ໝັ້ນ ຫຼາຍກວ່າລັດຖະບານ, ຜູ້ຕາງ ໜ້າ ທຸລະກິດແລະສື່ມວນຊົນ. ພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນຊ່ວງເວລາທີ່ຄວາມໄວ້ວາງໃຈແມ່ນມີຄຸນຄ່າທີ່ສຸດຂອງເງິນຕາທັງ ໝົດ. "
Ingrid Srinath, Civicus

ອີງຕາມການ ສຳ ຫຼວດໂທລະສັບຜູ້ຕາງ ໜ້າ ທີ່ ດຳ ເນີນໂດຍຕະຫຼາດ Marktforschunsginstitut (2013), 9 ໃນ 10 ຄົນທີ່ຖືກ ສຳ ພາດຖືວ່າເປັນບູລິມະສິດສູງ ສຳ ລັບອົງການຈັດຕັ້ງສັງຄົມພົນລະເຮືອນໃນອອສເຕີຍແລະຫຼາຍກ່ວາ 50 ເປີເຊັນຂອງຊາວອົດສະຕາລີເຊື່ອວ່າຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງພວກເຂົາຈະສືບຕໍ່ເພີ່ມຂື້ນ. ໃນລະດັບເອີຣົບ, ຮູບພາບທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້ເກີດຂື້ນ: ການ ສຳ ຫຼວດ Eurobarometer ຂອງ 2013 ກ່ຽວກັບທັດສະນະຂອງພົນລະເມືອງ EU ຕໍ່ປະຊາທິປະໄຕທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມພົບວ່າ 59 ເປີເຊັນຂອງຊາວເອີຣົບເຊື່ອວ່າອົງການທີ່ບໍ່ຂື້ນກັບລັດຖະບານ (NGO) ແບ່ງປັນຜົນປະໂຫຍດແລະຄຸນຄ່າຂອງພວກເຂົາ. "ສັງຄົມພົນລະເຮືອນແມ່ນໄດ້ຮັບຄວາມເຊື່ອ ໝັ້ນ ຫຼາຍກວ່າລັດຖະບານ, ຜູ້ຕາງ ໜ້າ ທຸລະກິດແລະສື່ມວນຊົນ. ພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນຊ່ວງເວລາທີ່ຄວາມໄວ້ວາງໃຈແມ່ນມີຄຸນຄ່າທີ່ສຸດຂອງທຸກໆສະກຸນເງິນກ້ອນ,”, ທ່ານ Ingrid Srinath, ອະດີດເລຂາທິການໃຫຍ່ຂອງ CIVICUS Global Alliance for Civil មានការເຂົ້າຮ່ວມກ່າວ.

ຂໍ້ເທັດຈິງດັ່ງກ່າວແມ່ນນັບມື້ນັບຫຼາຍຂື້ນໂດຍອົງການຈັດຕັ້ງສາກົນ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ໃນບົດລາຍງານຂອງຕົນກ່ຽວກັບອະນາຄົດຂອງສັງຄົມພົນລະເຮືອນ, ເວທີປຶກສາຫາລືເສດຖະກິດໂລກຂຽນວ່າ: ຄວາມ ສຳ ຄັນແລະອິດທິພົນຂອງສັງຄົມພົນລະເຮືອນ ກຳ ລັງເພີ່ມຂື້ນແລະຄວນໄດ້ຮັບການສົ່ງເສີມເພື່ອສ້າງຄວາມ ໝັ້ນ ໃຈຄືນ ໃໝ່. [... ] ສັງຄົມພົນລະເຮືອນບໍ່ຄວນຖືວ່າເປັນ“ ຂະ ແໜງ ການທີສາມ” ອີກຕໍ່ໄປ, ແຕ່ເປັນຕົວກາວທີ່ເຮັດໃຫ້ສາທາລະນະແລະພາກເອກະຊົນຢູ່ ນຳ ກັນ.” ໃນຂໍ້ສະ ເໜີ ແນະຂອງຕົນ, ຄະນະ ກຳ ມະການລັດຖະມົນຕີສະພາເອີຣົບຍັງໄດ້ຮັບຮູ້ "ການປະກອບສ່ວນທີ່ ສຳ ຄັນຂອງບັນດາອົງການທີ່ບໍ່ຂຶ້ນກັບລັດຖະບານໃນການພັດທະນາແລະການປະຕິບັດປະຊາທິປະໄຕແລະສິດທິມະນຸດ, ໂດຍສະເພາະໂດຍການສົ່ງເສີມຄວາມຮັບຮູ້ຂອງປະຊາຊົນ, ການມີສ່ວນຮ່ວມໃນຊີວິດສາທາລະນະແລະຮັບປະກັນຄວາມໂປ່ງໃສແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ ອຳ ນາດການປົກຄອງລັດ". ກຸ່ມທີ່ປຶກສາລະດັບສູງຂອງເອີຣົບ (BEPA) ກໍ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີສ່ວນຮ່ວມຂອງສັງຄົມພົນລະເຮືອນໃຫ້ມີບົດບາດ ສຳ ຄັນໃນອະນາຄົດຂອງເອີຣົບ:“ ມັນບໍ່ແມ່ນການໃຫ້ ຄຳ ປຶກສາແລະສົນທະນາພົນລະເມືອງແລະສັງຄົມພົນລະເຮືອນອີກຕໍ່ໄປ. ໃນມື້ນີ້, ມັນແມ່ນກ່ຽວກັບການໃຫ້ສິດທິພົນລະເມືອງໃນການຊ່ວຍໃນການຕັດສິນໃຈການຕັດສິນໃຈຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ, ໃຫ້ພວກເຂົາມີໂອກາດທີ່ຈະຖືການເມືອງແລະລັດຮັບຜິດຊອບ, "ລາຍງານກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງສັງຄົມພົນລະເຮືອນ.

ແລະນ້ ຳ ໜັກ ທາງການເມືອງ?

ອົງການ NGO ອອສເຕີຍຫຼາຍຄົນມີຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງຈິງໃຈໃນການເຂົ້າຮ່ວມໃນການຕັດສິນໃຈດ້ານການເມືອງແລະການຕັດສິນໃຈ. Thomas MördingerຈາກອົງການÖkoBüro, ເຊິ່ງເປັນພັນທະມິດຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ 16 ໃນຂົງເຂດຊັບພະຍາກອນມະນຸດກ່າວວ່າ "ດ້ວຍຫົວຂໍ້ຂອງພວກເຮົາ, ພວກເຮົາໄດ້ແກ້ໄຂໂດຍກົງກັບຜູ້ຕັດສິນໃຈທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໃນການບໍລິຫານ (ກະຊວງ, ອຳ ນາດການປົກຄອງ) ແລະກົດ ໝາຍ (ສະພາແຫ່ງຊາດ, ດິນແດນ). ສະພາບແວດລ້ອມ, ທຳ ມະຊາດແລະສະຫວັດດີການສັດ. ສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງການໂຄສະນາ, WWF ອອສເຕີຍກໍ່ໄດ້ຕິດຕໍ່ພົວພັນກັບບັນດາສະມາຊິກລັດຖະສະພາ, ກະຊວງ, ອຳ ນາດການປົກຄອງແລະຜູ້ຕາງ ໜ້າ ການເມືອງໃນລະດັບແຂວງ, ເທດສະບານ. ເຄືອຂ່າຍຂອງອົງການຊ່ວຍເຫລືອຄົນຕ່າງປະເທດແລະຊາວອົບພະຍົບ, Asylkoordination Österreich, ໃນທາງກັບກັນ, ພົວພັນແລກປ່ຽນກັບບັນດາພັກການເມືອງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ສະນັ້ນ, ຕົວຢ່າງ, ຄຳ ຖາມຂອງລັດຖະສະພາຖືກຖາມວ່າແມ່ນການກະຕຸ້ນຫຼືແມ່ນແຕ່ເຮັດວຽກໂດຍການປະສານງານດ້ານການລີ້ໄພ.

"ໃນລະດັບທີ່ເປັນທາງການ, ໂອກາດ ສຳ ລັບການມີສ່ວນຮ່ວມໃນກົດ ໝາຍ ໃນອອສເຕີຍແມ່ນມີ ຈຳ ກັດຫຼາຍ."
Thomas Mördinger, ຫ້ອງການ Eco

ເຖິງແມ່ນວ່າການແລກປ່ຽນລະຫວ່າງການເມືອງ, ການບໍລິຫານແລະສັງຄົມພົນລະເຮືອນອອສເຕີຍແມ່ນມີຊີວິດຊີວາ, ແຕ່ມັນກໍ່ມີລັກສະນະຊີ້ຂາດທີ່ສູງ. ມັນເກີດຂື້ນບົນພື້ນຖານທີ່ບໍ່ເປັນທາງການແລະຖືກ ຈຳ ກັດໃຫ້ກັບອົງກອນ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ. ໃນກໍລະນີຫຼາຍທີ່ສຸດ, ການລິເລີ່ມດັ່ງກ່າວແມ່ນມາຈາກຜູ້ຕາງ ໜ້າ ຂອງສັງຄົມພົນລະເຮືອນ. Thomas MördingerຈາກÖkoBüroໃຫ້ຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບການປະຕິບັດການຮ່ວມມືນີ້:“ ບັນດາກະຊວງຮັກສາບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຕົນເອງ, ເຊິ່ງອົງກອນໃດຖືກເຊື້ອເຊີນໃຫ້ອອກ ຄຳ ເຫັນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໄລຍະເວລາການປະເມີນມັກຈະສັ້ນເກີນໄປຫຼືສະນັ້ນຈຶ່ງໄດ້ມີການວິເຄາະເນື້ອໃນທາງກົດ ໝາຍ ທີ່ເລິກເຊິ່ງກວ່າເກົ່າເຊິ່ງພວກເຂົາລວມເອົາເວລາພັກຜ່ອນແບບເກົ່າແກ່. " ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ຕາງ ໜ້າ ຂອງສັງຄົມພົນລະເຮືອນທົ່ວໄປສາມາດໃຫ້ຄວາມເຫັນ, ບໍ່ມີກົດລະບຽບຜູກມັດໃນການເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ. ທ່ານMördingerກ່າວວ່າ "ໃນລະດັບທີ່ເປັນທາງການ, ໂອກາດ ສຳ ລັບການມີສ່ວນຮ່ວມໃນກົດ ໝາຍ ໃນອອສເຕີຍແມ່ນມີ ຈຳ ກັດຫຼາຍ,". ການຂາດດຸນນີ້ຍັງໄດ້ຮັບການຢືນຢັນຈາກທ່ານ Franz Neunteufl, ຜູ້ ອຳ ນວຍການຝ່າຍບໍລິຫານຂອງອົງການບໍ່ຫວັງຜົນ ກຳ ໄລ (IGO) ວ່າ: "ການສົນທະນາແມ່ນມີລັກສະນະແບບສຸ່ມ, ສະ ເໝີ ເວລາແລະຍາວນານບໍ່ໄດ້ຈັດຕັ້ງແລະເປັນລະບົບຕາມທີ່ຕ້ອງການ."

"ການສົນທະນາແມ່ນສະເຫມີໄປແບບສຸ່ມ, ກົງເວລາແລະບໍ່ມີການຈັດຕັ້ງແລະເປັນລະບົບຕາມທີ່ຕ້ອງການ."
Franz Neunteufl, ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອົງການບໍ່ຫວັງຜົນ ກຳ ໄລ (IGO)

ໃນເວລາດຽວກັນ, ການສົນທະນາທາງແພ່ງໄດ້ເປັນມາດຕະຖານສາກົນມາດົນນານແລ້ວ. ຕົວຢ່າງ, ປື້ມປົກຂາວກ່ຽວກັບການປົກຄອງເອີຣົບ, ສົນທິສັນຍາ Aarhus ແລະສະພາເອີຣົບຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີສ່ວນຮ່ວມທີ່ມີໂຄງສ້າງຂອງອົງການຈັດຕັ້ງສັງຄົມພົນລະເຮືອນໃນຂະບວນການສ້າງກົດ ໝາຍ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ອົງການຈັດຕັ້ງສາກົນ - ບໍ່ວ່າຈະເປັນສະຫະປະຊາຊາດ, G20, ຫຼືຄະນະ ກຳ ມາທິການສະຫະພາບເອີຣົບ - ປະຈຸບັນແລະມີສ່ວນຮ່ວມຂອງອົງການຈັດຕັ້ງສັງຄົມພົນລະເຮືອນໃນຂະບວນການປຶກສາຫາລືຢ່າງເປັນທາງການ.

ສັງຄົມພົນລະເຮືອນ: The Deal

ສຳ ລັບທ່ານ Franz Neunteufl, ສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ "ກະທັດຮັດ" ແມ່ນຕົວຢ່າງຂອງການຮ່ວມມືຢ່າງເປັນທາງການແລະຜູກມັດລະຫວ່າງສັງຄົມພົນລະເຮືອນແລະລັດຖະບານ. ກະທັດຮັດນີ້ແມ່ນຂໍ້ຕົກລົງເປັນລາຍລັກອັກສອນລະຫວ່າງລັດແລະອົງການຈັດຕັ້ງທາງສັງຄົມທີ່ຄຸ້ມຄອງຈຸດປະສົງແລະຮູບແບບການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງພວກເຂົາ. ຍົກຕົວຢ່າງ, Compact ຮຽກຮ້ອງຈາກປະຊາຊົນວ່າຄວາມເປັນເອກະລາດແລະເປົ້າ ໝາຍ ຂອງອົງການຈັດຕັ້ງທາງສັງຄົມພົນລະເຮືອນແມ່ນໄດ້ຮັບການລ້ຽງດູດ້ວຍເຫດຜົນແລະສົມເຫດສົມຜົນ, ແລະພວກເຂົາມີສ່ວນຮ່ວມໃນການພັດທະນາແຜນງານການເມືອງຕັ້ງແຕ່ມື້ ທຳ ອິດທີ່ເປັນໄປໄດ້. ສັງຄົມພົນລະເຮືອນ, ໃນທາງກັບກັນ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຈັດຕັ້ງທີ່ເປັນມືອາຊີບ, ຫຼັກຖານທີ່ ໜັກ ແໜ້ນ ເປັນພື້ນຖານໃນການສະ ເໜີ ວິທີແກ້ໄຂແລະການໂຄສະນາ, ການ ກຳ ນົດຢ່າງເປັນລະບົບແລະເປັນຕົວແທນຂອງຄວາມຄິດເຫັນແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງກຸ່ມເປົ້າ ໝາຍ ຂອງມັນ, ແລະບໍ່ຄ່ອຍຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ພວກເຂົາເປັນຕົວແທນແລະພວກເຂົາແມ່ນໃຜ.

ດ້ວຍການສະຫລຸບຂອງ Compact, ລັດຖະບານອັງກິດໄດ້ໃຫ້ ຄຳ ໝັ້ນ ສັນຍາວ່າ "ຈະໃຫ້ປະຊາຊົນມີ ອຳ ນາດແລະຄວບຄຸມຊີວິດແລະຊຸມຊົນຂອງເຂົາເຈົ້າຫຼາຍກວ່າເກົ່າ, ແລະວາງ ຄຳ ໝັ້ນ ສັນຍາທາງສັງຄົມ ເໜືອ ການຄວບຄຸມຂອງລັດແລະນະໂຍບາຍຊັ້ນເທິງ." ນາງເຫັນວ່າບົດບາດຂອງນາງເປັນຫລັກໃນ "ອຳ ນວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ການປ່ຽນແປງທາງວັດທະນະ ທຳ ໂດຍການໃຫ້ ອຳ ນາດຈາກສູນແລະເພີ່ມຄວາມໂປ່ງໃສ". ສະນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ແປກທີ່ອັງກິດຍັງມີ "ກະຊວງສັງຄົມພົນລະເຮືອນ" ຂອງຕົນເອງ.
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ປະມານເຄິ່ງ ໜຶ່ງ ຂອງປະເທດສະມາຊິກ EU ທັງ ໝົດ ໄດ້ພັດທະນາເອກະສານດັ່ງກ່າວແລະໄດ້ເຂົ້າເປັນຄູ່ຮ່ວມມືຜູກມັດກັບສັງຄົມພົນລະເຮືອນ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍອອສເຕີຍແມ່ນບໍ່ມີ.

NGO ອອສເຕີຍ

ສັງຄົມພົນລະເຮືອນອອສເຕີຍປະກອບມີປະມານສະໂມສອນ 120.168 (2013) ແລະ ຈຳ ນວນພື້ນຖານການກຸສົນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຮູ້. ບົດລາຍງານເສດຖະກິດໃນປະຈຸບັນອອສເຕີຍອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໃນປີ 2010 5,2 ເປີເຊັນຂອງແຮງງານທັງ ໝົດ ໃນອອສເຕີຍໄດ້ເຮັດວຽກໃນ 15 ປີໃນຂະ ແໜງ ທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນ ກຳ ໄລ.
ຄວາມ ສຳ ຄັນດ້ານເສດຖະກິດຂອງສັງຄົມພົນລະເຮືອນບໍ່ຄວນຖືກລະເລີຍ. ເຖິງແມ່ນວ່າສິ່ງນີ້ຍັງບໍ່ໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ຢ່າງເປັນລະບົບໃນປະເທດນີ້, ແຕ່ກໍ່ຍັງມີການຄາດຄະເນຕາມກົດລະບຽບຂອງສິນລະປະ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ການຄິດໄລ່ໂດຍມະຫາວິທະຍາໄລເສດຖະສາດ Vienna ແລະມະຫາວິທະຍາໄລ Danube University Krems ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມູນຄ່າລວມຂອງອົງການບໍ່ຂື້ນກັບລັດຖະບານອອສເຕີຍລະຫວ່າງ 5,9 ແລະ 10 ແມ່ນມີມູນຄ່າຫລາຍພັນລ້ານເອີໂຣຕໍ່ປີ. ນີ້ເທົ່າກັບປະມານ 1,8 ເຖິງ 3,0 ເປີເຊັນຂອງ GDP ຂອງອອສເຕີຍ.

Photo / Video: Shutterstock, ສື່ທາງເລືອກ.