in , , ,

ນະໂຍບາຍລິຂະສິດ - ອິນເຕີເນັດມີຄວາມຍຸຕິ ທຳ ແນວໃດ?

ໃນປີ 1989, ພື້ນຖານ ສຳ ລັບອາຍຸຂອງເຄືອຂ່າຍດິຈິຕອນໄດ້ຖືກວາງໄວ້ທີ່ CERN ໃນເຈນີວາ. ເວັບໄຊທ໌ ທຳ ອິດໄດ້ອອກຂາຍທາງອິນເຕີເນັດໃນທ້າຍປີ 1990. ໃນໄລຍະ 30 ປີຕໍ່ມາ: ສິ່ງທີ່ປະໄວ້ໃນອິດສະລະພາບດິຈິຕອນໃນເບື້ອງຕົ້ນ?

ນະໂຍບາຍລິຂະສິດ - ອິນເຕີເນັດມີຄວາມຍຸຕິ ທຳ ແນວໃດ?

ພື້ນຖານຂອງຮູບປັ້ນຂອງຄວາມຕ້ອງການຂອງມື້ນີ້, ມັນຖືກເວົ້າຕະຫລົກ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມຕ້ອງການທາງດ້ານຮ່າງກາຍອີກຕໍ່ໄປ, ແຕ່ແບັດເຕີຣີແລະ WLAN. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ອິນເຕີເນັດໄດ້ກາຍເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ທີ່ບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ໃນຊີວິດຂອງຄົນເຮົາ. ແຕ່ໂລກ online ທີ່ປະເສີດມີຈຸດມືດຂອງມັນຄື: ຂໍ້ຄວາມທີ່ ໜ້າ ກຽດຊັງ, ການຂົ່ມເຫັງທາງອິນເຕີເນັດ, ການກໍ່ການຮ້າຍ, ການລັກລອບ, malware, ການ ສຳ ເນົາລິຂະສິດທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ ແລະມີຫຼາຍສິ່ງທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະເຮັດໃຫ້ອິນເຕີເນັດທົ່ວໂລກກາຍເປັນອັນຕະລາຍ.
ບໍ່ແປກທີ່ສະຫະພາບເອີຣົບ ກຳ ລັງພະຍາຍາມຫຼາຍຂື້ນໃນການຄຸ້ມຄອງສະຖານທີ່ແຫ່ງນີ້ດ້ວຍກົດ ໝາຍ.

ກົດ ໝາຍ ລິຂະສິດທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງ

ສິ່ງ ທຳ ອິດແມ່ນລິຂະສິດ. ເປັນເວລາຫລາຍປີທີ່ຜ່ານມາ, ໄດ້ມີການສົນທະນາຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບວິທີທີ່ຜູ້ຂຽນສາມາດໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງແລະຕອບແທນຢ່າງພຽງພໍໃນຍຸກດິຈິຕອນຕໍ່ກັບການຄັດລອກວຽກງານຂອງພວກເຂົາທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ. ຢ່າງຫນ້ອຍຕາບໃດທີ່ມີຄວາມບໍ່ສົມດຸນລະຫວ່າງຜູ້ສ້າງສັນແລະປ້າຍຊື່ແລະຜູ້ເຜີຍແຜ່. ເປັນເວລາດົນນານທີ່ພວກເຂົາໄດ້ນອນຫລັບຍ້ອນຄວາມຈິງທີ່ວ່າຜູ້ຊົມໄດ້ຍ້າຍໄປຢູ່ໃນອິນເຕີເນັດແລະບໍ່ພຽງແຕ່ກິນມັນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງໄດ້ອອກແບບມັນດ້ວຍຕົວມັນເອງ - ໂດຍມີ snippets ຂອງຜົນງານຂອງຄົນອື່ນ. ໃນເວລາທີ່ການຂາຍລົ້ມລົງ, ພວກເຂົາຮ້ອງຂໍໃຫ້ແບ່ງປັນໃນລາຍໄດ້ຂອງແພລະຕະຟອມອອນລາຍ. ຜູ້ຊົມໃຊ້ຕ້ອງການລິຂະສິດທີ່ຕອບສະ ໜອງ ຄວາມເປັນຈິງທາງດ້ານເຕັກນິກແລະສັງຄົມໃນປະຈຸບັນ.

ຫຼັງຈາກການຕໍ່ສູ້ຢ່າງດຸເດືອດມາເປັນເວລາດົນນານ, ຄຳ ສັ່ງແນະ ນຳ ລິຂະສິດຂອງ EU ໄດ້ເກີດຂື້ນເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດບັນຫາ. ບັນຫາທີ ໜຶ່ງ ແມ່ນກົດ ໝາຍ ລິຂະສິດທີ່ເກົ່າແກ່, ເຊິ່ງໃຫ້ສິດແກ່ຜູ້ເຜີຍແຜ່ ໜັງ ສືພິມເພື່ອເຮັດໃຫ້ຜະລິດຕະພັນຂອງພວກເຂົາອອກສູ່ສາທາລະນະໃນໄລຍະເວລາໃດ ໜຶ່ງ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າເຄື່ອງຈັກຊອກຫາ, ຕົວຢ່າງ, ພຽງແຕ່ສະແດງການເຊື່ອມຕໍ່ກັບບົດຄວາມທີ່ມີ "ຄໍາດຽວ". ອັນທີ ໜຶ່ງ, ນີ້ແມ່ນບໍ່ຈະແຈ້ງຢ່າງຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ, ອັນທີສອງ, hyperlinks ແມ່ນສ່ວນປະກອບ ສຳ ຄັນຂອງ World Wide Web, ແລະອັນທີສາມ, ກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍລິຂະສິດອະທິປະໄຕໃນປະເທດເຢຍລະມັນ, ເຊິ່ງມັນມີຢູ່ຕັ້ງແຕ່ປີ 2013, ບໍ່ໄດ້ ນຳ ເອົາຄວາມຫວັງ ສຳ ລັບລາຍໄດ້ ສຳ ລັບຜູ້ເຜີຍແຜ່. Google ຂູ່ວ່າຈະຍົກເວັ້ນຜູ້ເຜີຍແຜ່ເຢຍລະມັນແລະຕໍ່ມາໄດ້ຮັບໃບອະນຸຍາດຟຣີ ສຳ ລັບ Google News.

ບັນຫາທີສອງແມ່ນມາດຕາ 13. ອີງຕາມເລື່ອງນີ້, ເນື້ອຫາຕ້ອງຖືກກວດສອບການລະເມີດລິຂະສິດກ່ອນທີ່ມັນຈະຖືກເຜີຍແຜ່ໃນເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ. ນີ້ແມ່ນຕົວຈິງທີ່ເປັນໄປໄດ້ພຽງແຕ່ກັບຕົວກອງອັບໂຫລດ. Bernhard Hayden, ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານລິຂະສິດຂອງອົງການສິດທິພົນລະເມືອງກ່າວວ່າ, ສິ່ງເຫລົ່ານີ້ຍາກທີ່ຈະພັດທະນາແລະມີລາຄາແພງ epicenter.works"ນອກຈາກນັ້ນ, ການກັ່ນຕອງບໍ່ສາມາດ ຈຳ ແນກໄດ້ວ່າເນື້ອຫາມີການລະເມີດກົດ ໝາຍ ລິຂະສິດຢ່າງແທ້ຈິງຫຼືຢູ່ພາຍໃຕ້ການຍົກເວັ້ນເຊັ່ນ: ການອວດອ້າງ, ອ້າງອີງ ແລະອື່ນໆຕົກ. ຂໍ້ຍົກເວັ້ນເຫຼົ່ານີ້ກໍ່ແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມລັດສະມາຊິກຂອງ EU. Bernhard Hayden ກ່າວວ່າ, "ການແຈ້ງເຕືອນແລະການຫຼຸດຜ່ອນ" ການແກ້ໄຂບັນຫາເຊັ່ນໃນສະຫະລັດອາເມລິກາຈະມີປະໂຫຍດຫຼາຍກ່ວາເກົ່າ, ເຊິ່ງເວທີໃດກໍ່ຕາມຕ້ອງຖອນເນື້ອຫາອອກເມື່ອຖືກຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເຮັດໂດຍເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່.

ການລົງຄະແນນສຽງກ່ຽວກັບ ຄຳ ແນະ ນຳ ກ່ຽວກັບລິຂະສິດແມ່ນແຄບແຄບຕໍ່ກັບກົດລະບຽບ ໃໝ່ ທີ່ມີການຖົກຖຽງກັນ. ສະຖານະການທາງດ້ານກົດ ໝາຍ ລະດັບຊາດແມ່ນຖືກຕັດສິນໂດຍສະມາຊິກສະຫະພາບເອີຣົບເອງ, ສະນັ້ນ, ຈະບໍ່ມີການແກ້ໄຂທີ່ ເໝາະ ສົມໂດຍທົ່ວໄປ ສຳ ລັບພື້ນທີ່ທັງ ໝົດ ຂອງ EU.

ຜູ້ຊາຍແກ້ວ

ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຕໍ່ໄປ ສຳ ລັບການຄົມມະນາຄົມແມ່ນພຽງແຕ່ປະມານແຈ: ກົດລະບຽບຫຼັກຖານທາງ E-Evidence. ນີ້ແມ່ນຮ່າງຈາກຄະນະ ກຳ ມາທິການສະຫະພາບເອີຣົບກ່ຽວກັບການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຜູ້ໃຊ້ຜ່ານແດນ. ຖ້າວ່າ, ໃນຖານະເປັນຊາວອອສເຕີຍ, ຂ້ອຍສົງໃສວ່າ, ເປັນຕົວແທນຂອງເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ຮັງກາຣີກ່ຽວກັບ "ການຊ່ວຍເຫຼືອໃນການອົບພະຍົບທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ", ເຊັ່ນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຊາວອົບພະຍົບ, ນາງສາມາດຂໍໃຫ້ຜູ້ປະຕິບັດການເຄືອຂ່າຍມືຖືຂອງຂ້ອຍມອບສາຍໂທລະສັບຂອງຂ້ອຍ - ໂດຍບໍ່ມີສານອອສເຕີຍ. ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຈະຕ້ອງກວດເບິ່ງວ່າມັນຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ ຫຼືບໍ່. ນີ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າຈະເຮັດໃຫ້ການບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ ເປັນເອກະຊົນ, ISPA ວິຈານ - ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການອິນເຕີເນັດອອສເຕີຍ. ຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວຍັງຈະຕ້ອງໄດ້ສະ ໜອງ ພາຍໃນສອງສາມຊົ່ວໂມງ, ແຕ່ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຂະ ໜາດ ນ້ອຍກໍ່ບໍ່ມີພະແນກກົດ ໝາຍ ຕະຫຼອດໂມງແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງສາມາດຖືກຜັກດັນອອກຈາກຕະຫຼາດໄດ້ໄວ.

ໃນລະດູຮ້ອນປີ 2018, ຄະນະ ກຳ ມາທິການສະຫະພາບເອີຣົບຍັງໄດ້ສ້າງກົດລະບຽບເພື່ອຕ້ານເນື້ອໃນຂອງຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າ ຄຳ ສັ່ງການຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍກໍ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ໃນເດືອນເມສາປີ 2017. ໃນທີ່ນີ້, ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຄວນຈະມີພັນທະໃນການ ກຳ ຈັດເນື້ອໃນພາຍໃນເວລາສັ້ນໆໂດຍບໍ່ໄດ້ ກຳ ນົດວ່າເນື້ອໃນກໍ່ການຮ້າຍແມ່ນຫຍັງ.
ໃນປະເທດອອສເຕີຍ, ການປັບປຸງກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍການອະນຸຍາດການທະຫານເມື່ອໄວໆມານີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຕື່ນເຕັ້ນ, ເຊິ່ງມີຈຸດປະສົງເພື່ອໃຫ້ທະຫານ ດຳ ເນີນການກວດກາສ່ວນຕົວໃນກໍລະນີທີ່ "ດູຖູກ" ຕໍ່ກອງທັບລັດຖະບານກາງແລະຂໍຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຂໍ້ມູນໂທລະສັບມືຖືແລະອິນເຕີເນັດ. ຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປແມ່ນຈະເປັນຮ່າງກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍການ ນຳ ໃຊ້ຊື່ແທ້ແລະເຄື່ອງມືຕິດຕາມກວດກາແຫ່ງຊາດອື່ນໆທີ່ສາມາດ ຈຳ ກັດສິດພື້ນຖານຕ່າງໆ, ກ່າວວ່າຜູ້ ອຳ ນວຍການຝ່າຍບໍລິຫານຂອງສະມາຄົມ epicenter.works ກ່າວ. ທ່ານ Thomas Lohninger ກ່າວວ່າ "ໃນອອສເຕີຍເຊັ່ນດຽວກັນກັບລະດັບ EU, ພວກເຮົາຕ້ອງກວດເບິ່ງທຸກໆກົດ ໝາຍ ທີ່ ກຳ ລັງກວດກາຢູ່.

SME vs. ເຄືອຂ່າຍຍັກໃຫຍ່

ຜູ້ໃຊ້ອິນເຕີເນັດ, ນັ້ນແມ່ນພວກເຮົາທຸກຄົນກໍ່ຄວນເອົາໃຈໃສ່, ເພາະວ່າໃນກໍລະນີສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ ໜ່ວຍ ງານບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ ຫຼືບໍລິສັດອິນເຕີເນັດທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວທົ່ວໂລກໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກກົດ ໝາຍ ໃໝ່ ທາງອິນເຕີເນັດແລະໂທລະຄົມ. ພວກເຂົາກໍ່ບໍ່ໄດ້ເສຍພາສີໃນຂອບເຂດທີ່ບໍລິສັດຂະ ໜາດ ນ້ອຍຕ້ອງ. ໃນປັດຈຸບັນນີ້ແມ່ນການປ່ຽນແປງດ້ວຍພາສີດີຈິຕອລ, ອີງຕາມ Facebook, Google, Apple ແລະ Co ຕ້ອງໄດ້ເສຍພາສີບ່ອນທີ່ລູກຄ້າຂອງພວກເຂົາອາໄສຢູ່. ບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນີ້ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາໃນລະດັບ EU; ລັດຖະບານອອສເຕີຍໄດ້ປະກາດການແກ້ໄຂຢ່າງໄວວາຂອງຕົນເອງ. ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ສະຫຼາດສໍ່າໃດ, ບໍ່ວ່າມັນຈະ ເໝາະ ສົມກັບກົດ ໝາຍ ທີ່ມີຢູ່ແລະມັນຈະຍັງເຮັດວຽກຢູ່.

ສະຖານະການທາງກົດ ໝາຍ ທີ່ລົ້ມເຫລວ

ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ສິ່ງ ໜຶ່ງ ແມ່ນຈະແຈ້ງ: ຂໍ້ ຈຳ ກັດດ້ານກົດ ໝາຍ ຂອງເຄືອຂ່າຍແມ່ນບໍ່ມີປະໂຫຍດຫຍັງຕໍ່ຜູ້ໃຊ້ສ່ວນບຸກຄົນ. ກໍລະນີຂອງ Sigrid Maurer, ຜູ້ທີ່ຖືກທາລຸນທາງເພດຜ່ານທາງເຟສບຸກແລະຕ້ອງໄດ້ຈ່າຍຄ່າຊົດເຊີຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຫຼັງຈາກການເຜີຍແຜ່ໂປດສເຕີທີ່ຖືກກ່າວຫາ, ແຕ່ບໍ່ສາມາດປ້ອງກັນຕົນເອງຕໍ່ກັບການລ່ວງລະເມີດດັ່ງກ່າວ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າກົດ ໝາຍ ຄວາມເປັນຈິງຍັງຊັກຊ້າຢູ່ໃນແງ່ຂອງການກຽດຊັງທາງອິນເຕີເນັດ. . ນັກຂ່າວ Ingrid Brodnig, ຜູ້ທີ່ໄດ້ຂຽນປື້ມກ່ຽວກັບຄວາມກຽດຊັງແລະການຂີ້ຕົວະທາງອິນເຕີເນັດ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງແນະ ນຳ ໃຫ້ບໍລິສັດອິນເຕີເນັດຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ຮຽກຮ້ອງຄວາມໂປ່ງໃສຫຼາຍຂື້ນ:“ ການໃຊ້ອິນເຕີເນັດໃນຊ່ວງຕົ້ນໆແມ່ນມັນຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາມີສັງຄົມທີ່ເປີດກວ້າງກວ່າເກົ່າ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມີພຽງແຕ່ຜູ້ໃຊ້ມີຄວາມໂປ່ງໃສເທົ່ານັ້ນ, ຜົນກະທົບຂອງລະບົບວິທີການຕ່າງໆໃນສັງຄົມແມ່ນບໍ່ໄດ້.” ຍົກຕົວຢ່າງ, ນັກວິທະຍາສາດສາມາດກວດກາພວກມັນເພື່ອພວກເຮົາສາມາດຄົ້ນຫາວ່າເປັນຫຍັງຜົນການຄົ້ນຫາຫລືການໂພດລົງໃນເຄືອຂ່າຍສັງຄົມຖືກສະແດງຕາມ ລຳ ດັບສະເພາະ. ເພື່ອບໍ່ໃຫ້ຜູ້ປະກອບການເວທີໃຫຍ່ກາຍເປັນຜູ້ໃຫຍ່ແລະມີປະສິດທິພາບຍິ່ງຂຶ້ນ, ການຕີຄວາມ ໝາຍ ທີ່ເຂັ້ມງວດກວ່າເກົ່າຂອງກົດ ໝາຍ ການແຂ່ງຂັນກໍ່ແມ່ນຄວາມ ຈຳ ເປັນ.

Photo / Video: Shutterstock.

ຂຽນໂດຍ Sonja Bettel

ອອກຄວາມເຫັນໄດ້