ປະຊາທິປະໄຕແຫຼວ: ນະໂຍບາຍຂອງແຫຼວ

ຜູ້ທີ່ບໍ່ຮູ້, ຄວາມບໍ່ເຊື່ອຖືທີ່ເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ນັກການເມືອງສະແດງສິລະປະຂອງການເວົ້າຫຍັງບໍ? ຫລືຖ້າການຕັດສິນໃຈດ້ານການເມືອງແມ່ນຈະແຈ້ງອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ໃນການໃຫ້ບໍລິການຜົນປະໂຫຍດໂດຍສະເພາະ? ເຖິງແມ່ນວ່າຮູບພາບປະຊາທິປະໄຕຂອງພວກເຮົາຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການກະ ທຳ, ພວກເຮົາສຸດທ້າຍກໍ່ມີເນື້ອໃນຍ້ອນຊັບພະຍາກອນທີ່ໃຊ້ເວລາມີ ຈຳ ກັດແລະຂາດໂອກາດປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງທີ່ຈະດຶງເອົານັກການເມືອງອອກຈາກໂກໂກ້. ແຕ່ມັນຕ້ອງເປັນແບບນັ້ນບໍ? ນັ້ນແມ່ນ ຄຳ ສຸດທ້າຍຂອງປະຊາທິປະໄຕບໍ? ອີງຕາມແນວຄິດຂອງຊາທິປະໄຕລຽວ, ຄຳ ຕອບແມ່ນຈະແຈ້ງ: ບໍ່.

ໃນປີ 2011 ແລະ 2012 ໄດ້ ພັກ Pirate ພັກເຢຍລະມັນ ດ້ວຍແນວຄິດທີ່ຄຶກຄັກແລະໃນເວລານັ້ນຍັງເຮັດໃຫ້ມັນເປັນສີ່ລັດຖະສະພາ. ເຖິງແມ່ນວ່າຜົນ ສຳ ເລັດຂອງການເລືອກຕັ້ງທາງການເມືອງບໍ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ພວກເຂົາໄດ້ສະແດງໃຫ້ໂລກຮູ້ວ່າປະຊາທິປະໄຕຂອງແຫຼວສາມາດເຮັດ ໜ້າ ທີ່ເປັນຫຼັກການຂອງພັກພາຍໃນອົງກອນ.
ເພື່ອເຮັດສິ່ງນີ້, ພວກເຂົາໄດ້ ນຳ ໃຊ້ ຄຳ ຕິຊົມແຫຼວຂອງໂປແກຼມ open source. ມັນແມ່ນເວທີການມີສ່ວນຮ່ວມເຊິ່ງປະຊາຊົນຫຼາຍທີ່ສຸດເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້ສາມາດເຂົ້າຮ່ວມໃນວຽກງານຂອງພັກແລະປະກອບຄວາມຄິດເຫັນ. ປະຈຸບັນມີຫົວຂໍ້ 3.650 ຫົວຂໍ້ແລະ 6.650 ຂໍ້ລິເລີ່ມ ກຳ ລັງຖືກປຶກສາຫາລືແລະປະສານງານໂດຍສະມາຊິກທັງ ໝົດ 10.000 ຄົນໃນເວທີນີ້. ທຸກໆ ຄຳ ສະ ເໜີ, ແນວຄວາມຄິດຫລືຄວາມກັງວົນທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນທັງ ໝົດ ແມ່ນຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ຢ່າງໂປ່ງໃສແລະພັດທະນາຢ່າງມີກຽດ. ໃນວິທີການນີ້, ຕົວຢ່າງ Pirate Party Austria, ເຊິ່ງປະຈຸບັນມີສະມາຊິກທັງ ໝົດ 337 ຄົນ, ໄດ້ຈັດການສ້າງໂປແກຼມພັກທີ່ກວ້າງຂວາງເຊິ່ງໄກເກີນກວ່າການເຂົ້າຮ່ວມຂອງພົນລະເມືອງແລະການເມືອງເຄືອຂ່າຍ.

ແຕ່ Liquid Democracy ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຊອບແວຫລືການທົດລອງທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມເທົ່ານັ້ນ. ຢູ່ເບື້ອງຫລັງຂອງຊາທິປະໄຕ Liquid ແມ່ນຕົວແບບຂອງປະຊາທິປະໄຕ - ການເມືອງຂອງສະມາຊິກສະພາໂດຍກົງ. ມັນສະແຫວງຫາການສົມທົບຂໍ້ໄດ້ປຽບຂອງລະບົບລັດຖະສະພາກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງ, ໂດຍຜ່ານການເອົາຊະນະຄວາມບົກຜ່ອງຂອງສອງລະບົບນີ້. ໂດຍສະເພາະ, ມັນແມ່ນກ່ຽວກັບຈຸດອ່ອນຂອງລະບົບປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນເຊິ່ງການສົນທະນາທາງດ້ານການເມືອງກ່ຽວກັບບົດເລື່ອງທາງກົດ ໝາຍ ທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຕົກລົງກັນລະຫວ່າງຜູ້ລິເລີ່ມແລະຜູ້ຕາງ ໜ້າ ທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບເກີດຂື້ນ. ໃນລະບົບຜູ້ຕາງ ໜ້າ, ມັນຖືກສະຫງວນອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ໃຫ້ບັນດາກຸ່ມການເມືອງ, ຄະນະ ກຳ ມະການແລະສະມາຊິກສະພາເຂົ້າຮ່ວມການໂອ້ລົມທາງການເມືອງ. ໃນລັດຖະສະພາໂດຍກົງ, ອີກດ້ານ ໜຶ່ງ, ພົນລະເມືອງຕົນເອງຕັດສິນໃຈໃນຫົວຂໍ້ໃດແລະເວລາໃດພວກເຂົາຢາກເຂົ້າຮ່ວມການສົນທະນາຢ່າງຫ້າວຫັນ. ການໂອ້ລົມທາງດ້ານການເມືອງເຫັນວ່າເປັນເງື່ອນໄຂເບື້ອງຕົ້ນຂອງການຕັດສິນໃຈທີ່ຖືກຕ້ອງ.

ນັ້ນແມ່ນວິທີການ Liquid Liquid ເຮັດວຽກ

ຊາທິປະໄຕຂອງແຫຼວແມ່ນການປະສົມລະຫວ່າງຜູ້ຕາງ ໜ້າ ແລະປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງ, ເຊິ່ງພົນລະເມືອງສາມາດປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການສົນທະນາທາງການເມືອງໃນເວລາໃດກໍ່ຕາມແລະເຂົ້າຮ່ວມໃນການພັດທະນາບົດເລື່ອງຕ່າງໆທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ - ຖ້າລາວເລືອກ. ພົນລະເມືອງບໍ່ພຽງແຕ່ໃຫ້ການລົງຄະແນນສຽງຂອງຕົນໃນທຸກໆສີ່ຫາຫ້າປີເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງຮັກສາມັນໄວ້ "ໃນສະພາບຄ່ອງ", ສະນັ້ນເວົ້າ, ໂດຍການຕັດສິນໃຈເປັນແຕ່ລະກໍລະນີ, ເຊິ່ງມີ ຄຳ ຖາມໃດທີ່ລາວຢາກຈະລົງຄະແນນສຽງດ້ວຍຕົນເອງແລະໂດຍທີ່ລາວຈະສົ່ງພວກເຂົາໄປຫາບຸກຄົນ (ຫລືນັກການເມືອງ) ມອບຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງລາວ. ໃນພາກປະຕິບັດຕົວຈິງ, ນີ້ອາດຈະແມ່ນກໍລະນີ, ໃນເລື່ອງຂອງກົດ ໝາຍ ພາສີໂດຍພັກ X ຕ້ອງການເປັນຕົວແທນ, ໃນບັນຫາສິ່ງແວດລ້ອມໂດຍອົງການ Y ແລະໃນບັນຫານະໂຍບາຍຄອບຄົວຂອງບຸກຄົນ Z. ກ່ຽວກັບການປະຕິຮູບໂຮງຮຽນ, ແຕ່ທ່ານຕ້ອງການຕັດສິນໃຈ. ແນ່ນອນວ່າຄະນະຜູ້ແທນຂອງການລົງຄະແນນສຽງສາມາດປ່ຽນຄືນໄດ້ທຸກເວລາ, ຮັບປະກັນການຄວບຄຸມລະບົບການເມືອງຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ.
ສຳ ລັບບັນດາຜູ້ແທນ, ແນວຄວາມຄິດນີ້ແມ່ນວິທີການທີ່ຈະສ້າງຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຄວາມຄິດເຫັນແລະອາລົມຂອງພື້ນຖານແລະສົ່ງເສີມໂຄງການຂອງຕົນເອງເພື່ອການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແລະການລົງຄະແນນສຽງ. ສຳ ລັບພົນລະເມືອງ, ມັນແມ່ນຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະປະກອບສ່ວນທາງດ້ານການເມືອງແລະຊ່ວຍສ້າງຄວາມຄິດເຫັນດ້ານການເມືອງແລະການຕັດສິນໃຈຫຼືເຂົ້າໃຈງ່າຍ.

ແສງປະຊາທິປະໄຕແຫຼວ

ສະມາຄົມເຢຍລະມັນຊອບແວກຸ່ມສະມາຄົມ e. V. , ຜູ້ພັດທະນາ Liquid Feedback, ແລະ Inteok Demokratie eV, ເຊິ່ງສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການ ນຳ ໃຊ້ສື່ເອເລັກໂຕຣນິກ ສຳ ລັບຂະບວນການປະຊາທິປະໄຕ, ເຫັນເສັ້ນທາງທີ່ເປັນຈິງເພື່ອເຂົ້າຮ່ວມຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນການປ່ຽນແປງ ໃໝ່ ຂັ້ນພື້ນຖານຂອງຂະບວນການຕັດສິນໃຈພາຍໃນງານຕ່າງໆ. Axel Kistner, ສະມາຊິກສະພາຂອງສະມາຄົມ ປະຊາທິປະໄຕແບບໂຕ້ຕອບ eV ເນັ້ນ ໜັກ ວ່າ: "ແນວຄິດເດີມແມ່ນການ ນຳ ໃຊ້ ຄຳ ຕິຊົມທີ່ເປັນຂອງແຫຼວພາຍໃນງານຕ່າງໆ, ເພາະວ່າໂຄງສ້າງພາຍໃນຂອງພັກທີ່ບີບບັງຄັບໃຫ້ສະມາຊິກຂອງພວກເຂົາມີໂອກາດ ໜ້ອຍ ຫຼືບໍ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການປະກອບສ່ວນ." ມັນບໍ່ເຄີຍມີຈຸດປະສົງທີ່ຈະຖືກ ນຳ ໃຊ້ເປັນເຄື່ອງມືປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງ.

ຕົວຢ່າງທີ່ໂດດເດັ່ນແລະມີການສົນທະນາຫຼາຍກ່ຽວກັບ Liquid Liquid ແມ່ນສະ ເໜີ ໂດຍເມືອງ Friesland ຂອງເຢຍລະມັນ. ລາວໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໂຄງການ Liquid Friesland ເມື່ອສອງປີກ່ອນ, ໂດຍໄດ້ແນະ ນຳ Liquid Feedback. ເຖິງຕອນນີ້, ພົນລະເມືອງຂອງ 76 ແລະອົງການປົກຄອງເມືອງ 14 ໄດ້ເຜີຍແຜ່ຂໍ້ລິເລີ່ມຕ່າງໆໃນເວທີດັ່ງກ່າວ. ແນວຄວາມຄິດລິເລີ່ມຂອງພົນລະເມືອງເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ຊະນະການລົງຄະແນນສຽງຂອງພວກເຂົາໃນ Liquid Friesland, ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຮັບໃຊ້ຫ້ອງການປົກຄອງເມືອງພຽງແຕ່ເປັນ ຄຳ ແນະ ນຳ ແລະບໍ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ ສຳ ລັບພວກເຂົາ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຕາຕະລາງການດຸ່ນດ່ຽງໃນປະຈຸບັນແມ່ນຂ້ອນຂ້າງ ໜ້າ ປະທັບໃຈ: ຂອງການລິເລີ່ມຂອງພົນລະເມືອງ 44, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບການຮັກສາຢູ່ໃນສະພາເມືອງ, 23 ເປີເຊັນຖືກຮັບຮອງເອົາ, ໄດ້ຮັບຮອງເອົາ 20 ເປີເຊັນໃນຮູບແບບທີ່ຖືກດັດແກ້ແລະປະຕິເສດ 23 ເປີເຊັນ. ຫຼາຍກວ່າ 20 ເປີເຊັນແມ່ນໄດ້ຖືກຈັດຕັ້ງປະຕິບັດແລ້ວ, ສ່ວນ 14 ເປີເຊັນແມ່ນອົງການປົກຄອງເມືອງບໍ່ຮັບຜິດຊອບ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, Friesland ຈະບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນອົງການປົກຄອງພາກພື້ນຂອງເຢຍລະມັນເທົ່ານັ້ນທີ່ກ້າທີ່ຈະກ້າວໄປສູ່ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງພົນລະເມືອງດິຈິຕອນ: "ອີກບໍ່ດົນສອງເມືອງ - Wunstorf ແລະ Seelze - ແລະເມືອງອື່ນ - Rotenburg / Wümme - ຈະເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງພົນລະເມືອງແລະນໍາໃຊ້ LiquidFeedback", ດັ່ງນັ້ນ Kistner.

ພວກເຮົາຈະລົງຄະແນນສຽງຜ່ານປະຊາທິປະໄຕຂອງແຫຼວໃນອະນາຄົດບໍ?

ໂດຍບໍ່ສົນເລື່ອງຂອງພະລັງແຮງບັນດານໃຈທີ່ແນວຄວາມຄິດປະຊາທິປະໄຕ Liquid ອາດຈະເຜີຍແຜ່, ການ ນຳ ໃຊ້ພາກປະຕິບັດຂອງມັນອາດຈະຍັງ ຈຳ ກັດຢູ່ໃນສ່ວນໃຫຍ່ຂອງການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງພົນລະເມືອງ, ພ້ອມທັງການຕັດສິນໃຈແລະການຕັດສິນໃຈພາຍໃນພັກ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຍັງມີ ຄຳ ຖາມທີ່ຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຫຼາຍ ສຳ ລັບການປະຕິບັດນະໂຍບາຍປະຊາທິປະໄຕ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນທັງ ໝົດ ກ່ຽວກັບແນວຄິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເມືອງຫຼືແມ່ນແຕ່ການລົງຄະແນນສຽງທາງອິນເຕີເນັດ.

ບັນຫາທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂປະກອບມີການຈັດການເລືອກຕັ້ງແບບລັບໆແລະຄວາມສ່ຽງດ້ານຄວາມປອດໄພແລະການ ໝູນ ໃຊ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ໃນອີກດ້ານ ໜຶ່ງ, ຫ້ອງປ່ອນບັດດີຈິຕອນທີ່ມີຄວາມປອດໄພ, ແຕ່ຍັງເຂົ້າໃຈໄດ້ຈະຕ້ອງມີການພັດທະນາເຊິ່ງຈະຮັບປະກັນຕົວຕົນຂອງຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງແລະກວດສອບຄວາມ ເໝາະ ສົມຂອງພວກເຂົາ, ໃນຂະນະດຽວກັນເຮັດໃຫ້ການຕັດສິນໃຈຂອງພວກເຂົາບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະຕໍ່ມາເຮັດໃຫ້ຂັ້ນຕອນນີ້ເຂົ້າໃຈໄດ້. ເຖິງແມ່ນວ່າບາງຄັ້ງສິ່ງນີ້ສາມາດເຮັດໄດ້ທາງດ້ານເຕັກນິກໂດຍການ ນຳ ສະ ເໜີ ບັດພົນລະເມືອງແລະການຂຽນໂປແກຼມໂດຍໃຊ້ລະຫັດແຫຼ່ງເປີດ, ມັນຍັງມີຄວາມສ່ຽງທີ່ບໍ່ສາມາດປະຕິເສດໄດ້ແລະການຕິດຕາມແມ່ນອາດຈະຖືກເກັບໄວ້ ສຳ ລັບກຸ່ມຜູ້ໃຊ້ IT ນ້ອຍໆເທົ່ານັ້ນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການລົງຄະແນນສຽງແບບລັບໆຍັງມີຄວາມຂັດແຍ້ງກັນຢ່າງຈະແຈ້ງຕໍ່ການຈັດວາງໂປ່ງໃສທີ່ມີຄວາມໂປ່ງໃສຂອງ Liquid Democracy ຕົວເອງຜູ້ພັດທະນາ Liquid Feedback ດ້ວຍເຫດຜົນນີ້ 2012 ຍັງໄດ້ແຍກຕົວເອງອອກຈາກການໃຊ້ໂປແກຼມຂອງພວກເຂົາຢູ່ໃນພັກ Pirate.

ຄວາມດີກວ່າເອເລັກໂຕຣນິກ

ຂໍ້ຫຍຸ້ງຍາກອີກອັນ ໜຶ່ງ ແມ່ນ ຄຳ ຖາມທີ່ວ່າຜົນຂອງການລົງຄະແນນສຽງຂອງແຫຼວຄວນຈະມີຜົນບັງຄັບຫລືພຽງແຕ່ ຄຳ ສະ ເໜີ ແນະ. ໃນກໍລະນີໃນອະດີດ, ພວກເຂົາຕ້ອງໄດ້ຮັບການໃຫ້ເຫດຜົນໃນການວິພາກວິຈານວ່າພວກເຂົາຈະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຜູ້ຄົນທີ່ມີຄວາມສາມາດທາງອິນເຕີເນັດແລະຄວາມເປັນເອກະພາບໃນຂະບວນການຕັດສິນໃຈທາງການເມືອງ, ຜິດພາດຜົນຂອງການສົນທະນາທາງອິນເຕີເນັດເປັນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຕາງ ໜ້າ. ໃນກໍລະນີສຸດທ້າຍ, ຖ້າຜົນການລົງຄະແນນສຽງບໍ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້, ທ່າແຮງປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງຂອງແນວຄິດນີ້ຈະສູນເສຍໄປ.

ການວິພາກວິຈານທົ່ວໄປອີກອັນ ໜຶ່ງ ແມ່ນການມີສ່ວນຮ່ວມໃນລະດັບຕ່ ຳ ທີ່ເຄື່ອງມືປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງທາງດີຈິຕອນບັນລຸໄດ້ໂດຍທົ່ວໄປ. ໃນກໍລະນີຂອງໂຄງການ Liquid Friesland ທີ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ, ການມີສ່ວນຮ່ວມແມ່ນປະມານ 0,4 ເປີເຊັນຂອງປະຊາກອນທັງ ໝົດ. ໃນການສົມທຽບ, ການມີສ່ວນຮ່ວມໃນ ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງເພື່ອໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງກ່ຽວກັບເລື່ອງຫຍໍ້ກ່ຽວກັບ Hypo-Alpe Adria ປີກາຍນີ້ແມ່ນ 1,7 ເປີເຊັນແລະວ່າໃນການລົງປະຊາມະຕິ“ ການລິເລີ່ມການສຶກສາ” ໃນປີ 2011 ແມ່ນ 4,5 ສ່ວນຮ້ອຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງແປກເລີຍ, ເພາະວ່າການມີສ່ວນຮ່ວມທາງການເມືອງ online ແມ່ນຍັງເປັນດິນແດນ ໃໝ່ ຂອງປະຊາທິປະໄຕຕາເວັນຕົກ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ປະຊາທິປະໄຕເອເລັກໂຕຣນິກແມ່ນຖືກປະຕິເສດໂດຍປະຊາກອນສ່ວນໃຫຍ່.

"ການຂະຫຍາຍຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງພົນລະເມືອງ - ລັດກັບພື້ນທີ່ດິຈິຕອນບໍ່ແມ່ນພາວະທີ່ຈະຕ້ານກັບຄວາມເສີຍເມີຍທາງການເມືອງ."
Daniel Roleff, ນັກວິທະຍາສາດດ້ານການເມືອງ

ອີງຕາມການສຶກສາຂອງ ໜັງ ສືພິມ The ສະຖາບັນຄົ້ນຄວ້າແລະໃຫ້ ຄຳ ປຶກສາດ້ານສັງຄົມຂອງ SORA ປະຊາທິປະໄຕແລະການມີສ່ວນຮ່ວມທາງອີເລັກໂທຣນິກແມ່ນຍັງຢູ່ໃນໄວເດັກຂອງພວກເຂົາໃນອອສເຕີຍ. ອີງຕາມການສຶກສາຂອງ Mag Paul Ringler, "ການເລືອກຕັ້ງແບບດິຈິຕອລແມ່ນມີຄວາມ ສຳ ຄັນຫລາຍທີ່ສຸດ: ທັງຜູ້ຊ່ຽວຊານແລະປະຊາກອນສ່ວນໃຫຍ່ອ້າງເຖິງການຂາດຄວາມໂປ່ງໃສແລະການຮັກສາຄວາມປອດໄພເປັນການວິພາກວິຈານທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດ". ໃນປະເທດເຢຍລະມັນ, ການປະເມີນພົນລະເມືອງກໍ່ບໍ່ແຕກຕ່າງກັນ. ໃນປີ 2013, ມູນນິທິ Bertelsmann ໄດ້ສອບຖາມພົນລະເມືອງ 2.700 ຄົນແລະຜູ້ຕັດສິນໃຈ 680 ຄົນຈາກເຂດເທດສະບານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໂດຍທາງໂທລະສັບກ່ຽວກັບຮູບແບບການເຂົ້າຮ່ວມທີ່ເຂົາເຈົ້າມັກ. ດ້ວຍເຫດນີ້, ປະຊາກອນ 43 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງການ ສຳ ຫຼວດໄດ້ຫຼຸດລົງການເຂົ້າຮ່ວມໃນອິນເຕີເນັດ, ແລະມີພຽງ 33 ເປີເຊັນເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດໄດ້ຮັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງຈາກມັນ. ສຳ ລັບການສົມທຽບ: 82 ເປີເຊັນໄດ້ຈັດການເລືອກຕັ້ງສະມາຊິກສະພາທ້ອງຖິ່ນແລະມີພຽງ 5 ເປີເຊັນທີ່ປະຕິເສດພວກເຂົາ. ການສະຫລຸບຂອງມູນນິທິ Bertelsmann: "ເຖິງແມ່ນວ່າອັດຕາຄົນລຸ້ນ ໜຸ່ມ ຈະດີກວ່ານີ້, ຮູບແບບ ໃໝ່ ຂອງການມີສ່ວນຮ່ວມໃນເຄືອຂ່າຍກໍ່ຍັງມີຊື່ສຽງບໍ່ດີພໍສົມຄວນແລະມາຮອດປະຈຸບັນຍັງບໍ່ສາມາດຕັ້ງຕົວເອງເປັນເຄື່ອງມືທີ່ຖືກຮັບຮູ້ຂອງການມີສ່ວນຮ່ວມປະຊາທິປະໄຕ."
ການສະຫລຸບຂອງການສຶກສາ SORA ແມ່ນອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ: ການປະຕິວັດອິນເຕີເນັດບໍ່ໄດ້ສົ່ງເສີມຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານການເມືອງຕໍ່ຄວາມເປັນເອກະພາບຂອງຕົນເອງ, ແຕ່ເຮັດໃຫ້ມັນງ່າຍຂຶ້ນ ສຳ ລັບຜູ້ທີ່ສົນໃຈທາງການເມືອງເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນແລະມີສ່ວນຮ່ວມ. "ການປະເມີນຜົນນີ້ຍັງແບ່ງປັນໂດຍນັກວິທະຍາສາດການເມືອງເຢຍລະມັນ Daniel Roleff "ການຂະຫຍາຍຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງພົນລະເມືອງ - ລັດກັບພື້ນທີ່ດິຈິຕອນບໍ່ແມ່ນພາວະທີ່ຈະຕ້ານກັບຄວາມເສີຍເມີຍທາງການເມືອງ."

ປະຊາທິປະໄຕແຫຼວ - ການເດີນທາງຈະໄປໃສ?

ຕໍ່ກັບສິ່ງຫຍໍ້ທໍ້ດັ່ງກ່າວ, ທ່ານ Peter Parycek, ຫົວ ໜ້າ ກຸ່ມໂຄງການ E-Democracy ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Danube University Krems, ເຫັນວ່າທ່າແຮງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງ Liquid Democracy ໃນຮູບແບບ ໃໝ່ ຂອງການຮ່ວມມືລະຫວ່າງພົນລະເມືອງແລະພາກລັດ. ລາວກ່າວເຖິງໂຄງການເຂົ້າຮ່ວມໃນປະຈຸບັນ Digital Agenda ຂອງນະຄອນຫຼວງວຽນນາຂອງລັດຖະບານກາງ. ພົນລະເມືອງໄດ້ຖືກເຊື້ອເຊີນໃຫ້ຊ່ວຍພັດທະນາຍຸດທະສາດດີຈີຕອນ ສຳ ລັບວຽນນາ. ທ່ານ Parycek ກ່າວວ່າ "ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນແມ່ນວ່າມີທັງການສົນທະນາແບບເສີຍໆແລະຈິງຈັງລະຫວ່າງການບໍລິຫານແລະພົນລະເມືອງ. ທ່ານ Parycek ກ່າວວ່າ "ໂປແກຼມໂປຼແກຼມ Liquid Democracy ເປີດໂອກາດທີ່ດີໃນການລວບລວມແນວຄວາມຄິດແລະຈັດຕັ້ງຂັ້ນຕອນການປະດິດສ້າງ ໃໝ່."

ເພື່ອສ້າງຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈຂອງພົນລະເມືອງໃນດ້ານການເມືອງ, ທ່ານເຊື່ອວ່າສິ່ງ ໜຶ່ງ ທີ່ ສຳ ຄັນກວ່າສິ່ງອື່ນໆແມ່ນຄວາມ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະແຈ້ງໃນການບໍລິຫານລັດແລະການເມືອງ. “ ຄວາມກົດດັນໃຫ້ບັນດາພັກການເມືອງເພື່ອຄວາມໂປ່ງໃສນັບມື້ນັບເພີ່ມຂຶ້ນ. ບໍ່ດົນຫຼືຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຂົາຈະເປີດ, "Parycek ເວົ້າ. ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ບັນດາພັກການເມືອງຈະບໍ່ສາມາດປະຕິເສດຄວາມໂປ່ງໃສແລະປະຊາທິປະໄຕພາຍໃນໄດ້ດົນກວ່າເກົ່າ, ເພາະວ່າພື້ນຖານຂອງບັນດາພັກໃຫຍ່ທີ່ໄດ້ຮັບການສ້າງຕັ້ງ ກຳ ລັງຊຸດໂຊມຢູ່ແລ້ວແລະການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມຕັດສິນໃຈຮ່ວມກັນຫລາຍຂື້ນ. ຊາທິປະໄຕຂອງແຫຼວອາດຈະບໍ່ປະຕິວັດຮູບແບບປະຊາທິປະໄຕຂອງພວກເຮົາ, ແຕ່ມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນວິທີການທີ່ການມີສ່ວນຮ່ວມແລະຄວາມໂປ່ງໃສສາມາດເຮັດວຽກໄດ້.

Photo / Video: ທາງເລືອກ.