in , , ,

ຄູ່ແຂ່ງຂອງຄວາມຍືນຍົງ

ພວກເຮົາທຸກຄົນຮູ້ວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການປ່ຽນແປງບາງສິ່ງບາງຢ່າງຢ່າງຮີບດ່ວນເພື່ອເຮັດໃຫ້ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດຊ້າລົງແລະການສູນເສຍຊີວະນາໆພັນຢ່າງໄວວາ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການເມືອງແລະທຸລະກິດບໍ່ໄດ້ເຮັດຫຍັງຫລືເຮັດຫຍັງ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ. ສິ່ງທີ່ກີດຂວາງການປ່ຽນແປງ? ແລະພວກເຮົາຫ້າມລໍ້ຄູ່ແຂ່ງຂອງຄວາມຍືນຍົງໄດ້ແນວໃດ?

ຄູ່ແຂ່ງຂອງຄວາມຍືນຍົງ

"ການປະຕິເສດທີ່ເຄັ່ງຄັດທີ່ສຸດຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດໃນດ້ານການເມືອງແລະເສດຖະກິດແມ່ນຕົວແທນຂອງ neoliberalism ແລະຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຂອງພວກເຂົາແມ່ນປະຊາກອນນິຍົມ"

Stephan Schulmeister ກ່ຽວກັບຄູ່ແຂ່ງຂອງຄວາມຍືນຍົງ

ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງແລະຜົນກະທົບຈາກການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ພວກເຮົາ ຈຳ ເປັນຕ້ອງ ຈຳ ກັດການເພີ່ມຂື້ນຂອງອຸນຫະພູມສະເລ່ຍທົ່ວໂລກລົງເຖິງ 1,5 ອົງສາສູງກວ່າລະດັບກ່ອນອຸດສາຫະ ກຳ. ເພື່ອເຮັດສິ່ງນີ້, ພວກເຮົາຕ້ອງຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍພິດເຮືອນແກ້ວຢ່າງໄວວາໃນປີ 2020 ແລະລົງຈອດທີ່ສູນການປ່ອຍອາຍພິດສູນພາຍໃນປີ 2050. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າສະພາບອາກາດຈາກທົ່ວໂລກເວົ້າແລະນັ້ນແມ່ນການຕັດສິນໃຈຂອງ 196 ປະເທດສະມາຊິກຂອງສົນທິສັນຍາວ່າດ້ວຍການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດຂອງສະຫະປະຊາຊາດໃນວັນທີ 12 ທັນວາ 2015 ທີ່ກອງປະຊຸມສະພາບອາກາດຂອງສະຫະປະຊາຊາດທີ່ປາຣີ.

ມີຫລາຍໆບັນຫາທີ່ລໍຄອຍ

ແລະການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດບໍ່ແມ່ນບັນຫາການເຜົາຜານເທົ່ານັ້ນ. ອີງຕາມການລາຍງານຂອງສະພາຊີວະນາໆພັນໂລກ, ມີສັດແລະພືດປະມານ XNUMX ລ້ານຊະນິດ IPBESເຊິ່ງໄດ້ຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ຕໍ່ສາທາລະນະຊົນໃນເດືອນພຶດສະພາ 2019, ຖືກຄຸກຄາມດ້ວຍການສູນພັນ. ຫຼາຍຄົນອາດຈະຫາຍໄປໃນທົດສະວັດທີ່ຈະມາເຖິງຖ້າວ່າບໍ່ມີການປ່ຽນແປງຢ່າງເລິກເຊິ່ງຕໍ່ການກະ ທຳ ຂອງພວກເຮົາ, ໂດຍສະເພາະໃນດ້ານກະສິ ກຳ.

ໃນຫລັກການ, ພວກເຮົາທຸກຄົນຮູ້ວ່າພວກເຮົາຕ້ອງໄດ້ປະຕິບັດຢ່າງຮີບດ່ວນເພື່ອຢຸດການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ການສູນເສຍຊີວະນາໆພັນ, ການຂູດຮີດຊັບພະຍາກອນ ທຳ ມະຊາດ, ການ ທຳ ລາຍຂອງແມ່ນ້ ຳ ແລະທະເລ, ການປິດລ້ອມຂອງດິນທີ່ອຸດົມສົມບູນແລະດັ່ງນັ້ນການ ທຳ ລາຍຊີວິດການເປັນຢູ່ຂອງພວກເຮົາ - ແລະບໍ່ພຽງແຕ່ນັບແຕ່ມື້ວານນີ້. . ພວກເຮົາທຸກຄົນໄດ້ຍິນຂໍ້ຄວາມເຫລົ່ານີ້ແລະຂ່າວສານທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນເດືອນແລະປີທີ່ຜ່ານມາ. ບົດລາຍງານການເຕືອນໄພຂອງ Club of Rome ຫົວຂໍ້“ ຂໍ້ ຈຳ ກັດໃນການເຕີບໃຫຍ່” ໄດ້ຖືກຈັດພີມມາໃນປີ 1972. ໃນຕົ້ນປີ 1962, ນັກຊີວະວິທະຍາທາງທະເລຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາທ່ານນາງ Rachel Carson ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຜົນກະທົບທີ່ເປັນຜົນກະທົບຂອງຢາປາບສັດຕູພືດຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມໃນປື້ມຂອງນາງຊື່ວ່າ "ພາກຮຽນ spring Silent". ແລະນັກປັດຊະຍາເຈນີວາ, ນັກ ທຳ ມະຊາດແລະຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທ່ານ Jean-Jacques Rousseau ໄດ້ຂຽນລົງໃນ ໜັງ ສືສະບັບ ໜຶ່ງ ກ່ຽວກັບຊັບສິນໃນສະຕະວັດທີ 18 ວ່າ: "... ທ່ານໄດ້ສູນເສຍໄປຖ້າທ່ານລືມວ່າ ໝາກ ໄມ້ເປັນຂອງທຸກຄົນແຕ່ວ່າແຜ່ນດິນໂລກບໍ່ເປັນຂອງໃຜເລີຍ."
ດຽວ, ບໍ່ມີ ຄຳ ຕອບທີ່ພຽງພໍ. ໃນດ້ານ ໜຶ່ງ ກັບທຸກໆຄົນແລະທຸກຄົນ. ປະຕິກິລິຍາຈາກການເມືອງແລະທຸລະກິດອາດຈະມີຄວາມ ສຳ ຄັນຍິ່ງ, ເພາະວ່າການກະ ທຳ ຂອງແຕ່ລະຄົນຢ່າງດຽວບໍ່ພຽງພໍ.

ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການປະທ້ວງສະພາບອາກາດກ່າວວ່າ "ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຕັດສິນໃຈວ່າລົດເມຈະໄປບ່ອນໃດຫລືບໍ່?" ແລະເດັກນ້ອຍທຸກຄົນໃນປະຈຸບັນຮູ້ວ່າການຈະລາຈອນທາງອາກາດປະກອບສ່ວນຫຼາຍຕໍ່ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ແຕ່ວ່າມັນເປັນສິ່ງທີ່ ເໝາະ ສົມກັບພາສີ, ແຕ່ບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງມັນໄດ້. ກົງກັນຂ້າມກັບຄວາມຮູ້ທີ່ດີກວ່າ, ການກໍ່ສ້າງເສັ້ນທາງແລ່ນທີສາມທີ່ສະ ໜາມ ບິນວຽນນາກໍ່ໄດ້ຮັບການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ. ກ່ຽວກັບ A4, Ostautobahn, ການກໍ່ສ້າງເສັ້ນທາງທີສາມລະຫວ່າງ Fischamend ແລະ Bruck an der Leitha West ຈະເລີ່ມຕົ້ນໃນປີ 2023. ເນື້ອທີ່ດິນກະສິ ກຳ ທີ່ມີຄຸນຄ່າແລະເຂດ ທຳ ມະຊາດຢູ່ພາກ ເໜືອ ອອສເຕີຍແມ່ນຈະໄດ້ຮັບການເຊື່ອມໂຍງກັບທາງຫລວງແລະທາງດ່ວນອື່ນໆ. ອີງຕາມການລາຍງານຂອງຕົນເອງ, OMV ທີ່ລະບຸໄວ້ "ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການໂຄສະນາກ່ຽວກັບແຜ່ນດິນໄຫວອອສເຕີຍທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດຂອງບໍລິສັດ" ໃນລະດູ ໜາວ ຂອງປີ 2018 ໃນ Weinviertel ເພື່ອຄົ້ນຫາເງິນຝາກກgasາຊ ທຳ ມະຊາດ.

ຜູ້ຕໍ່ຕ້ານຄວາມຍືນຍົງ: neoliberalism

ເປັນຫຍັງທຸກສິ່ງທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຫລືສົ່ງເສີມ, ເຖິງແມ່ນວ່ານັກການເມືອງແລະຜູ້ປະກອບການຈະຕ້ອງຮູ້ວ່າການສືບຕໍ່ສະຖານະພາບຈະ ນຳ ໄປສູ່ໄພພິບັດແລະເສຍຊີວິດຫຼາຍຄົນ? ມັນແມ່ນແນວຄິດອະນຸລັກບໍ? ໂອກາດ? ການປະຕິເສດຂໍ້ເທັດຈິງຈາກການຄິດໄລ ກຳ ໄລໄລຍະສັ້ນ? ນັກເສດຖະສາດ Stephan Schulmeister ອະທິບາຍເຖິງການຂາດການປ່ຽນເສັ້ນທາງການເມືອງໄປສູ່ການຄວບຄຸມທາງດ້ານນິເວດວິທະຍາໂດຍກ່າວວ່າເຖິງແມ່ນວ່າຈະເກີດວິກິດການທັງ ໝົດ, neoliberalism ຍັງຄົງມີຢູ່: ຂັ້ນຕອນ. ທ່ານອະທິບາຍວ່າໃນຊຸມປີ 1960, ພື້ນຖານການເມືອງຍັງຄົງມີຢູ່, ນັບແຕ່ຊຸມປີ 1970 ແລະນັບມື້ນັບເພີ່ມຂື້ນໃນຊຸມປີ 1990, ການເປີດເສລີຂອງບັນດາບໍລິສັດຂອງລັດ, ພື້ນຖານໂຄງລ່າງແລະຕະຫຼາດການເງິນໄດ້ຖືກເລັ່ງຂື້ນແລະລັດສະຫວັດດີການນັບມື້ນັບອ່ອນແອລົງ,

ດ້ວຍການປ່ຽນແປງທາງດ້ານການເມືອງໄປທາງຂວາໃນເອີຣົບແລະອາເມລິກາໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ຜົນປະໂຫຍດທາງສັງຄົມໄດ້ຖືກຫຼຸດລົງ, ລັດທິພົນລະເມືອງແລະພົນລະເມືອງກໍ່ແຜ່ຂະຫຍາຍ, ແລະຂໍ້ມູນທີ່ພິສູດທາງວິທະຍາສາດ (ເຊັ່ນ: ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ) ແມ່ນຖືກຖາມ. ພວກເຂົາແມ່ນຜູ້ຕໍ່ຕ້ານຄວາມຍືນຍົງ. Stephan Schulmeister ກ່າວວ່າ "ການປະຕິເສດທີ່ເຄັ່ງຄັດທີ່ສຸດຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດໃນດ້ານການເມືອງແລະເສດຖະກິດແມ່ນຕົວແທນຂອງ neoliberalism ແລະຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຂອງພວກເຂົາແມ່ນປະຊາກອນນິຍົມ." ແຕ່ບັນຫາທົ່ວໂລກສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ທົ່ວໂລກເທົ່ານັ້ນ, ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຂໍ້ຕົກລົງສາກົນເຊັ່ນສັນຍາປົກປ້ອງດິນຟ້າອາກາດປາຣີປີ 2015 ມີຄວາມ ສຳ ຄັນຫຼາຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ທ່ານຕ້ອງປະຕິບັດຢ່າງຖືກຕ້ອງ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ, ຄົນ ໜຶ່ງ ຍູ້ຫົວເຂັມຂັດກັບມາດຕະການອື່ນຫຼືມາດຕະການທີ່ ຈຳ ເປັນໃນເວລາຕໍ່ມາ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ຈີນ, ໄດ້ໂຕ້ຖຽງກັບປະເທດຕາເວັນຕົກ: ພວກເຮົາປ່ອຍຕົວ ໜ້ອຍ ກວ່າເຈົ້າ, ສະນັ້ນພວກເຮົາຕ້ອງໄດ້ຮັບສິດທິໃນການປ່ອຍອາຍພິດຫຼາຍກວ່າເຈົ້າ. ດ້ານ ໜຶ່ງ, ນັ້ນແມ່ນຖືກຕ້ອງ, ຍອມຮັບວ່າທ່ານ Stephan Schulmeister, ແຕ່ຖ້າຈີນ, ອິນເດຍແລະປະເທດອື່ນໆຈະທຽບທັນກັບບັນດາປະເທດອຸດສາຫະ ກຳ ກ່ຽວກັບການປ່ອຍອາຍພິດເຮືອນແກ້ວ, ເປົ້າ ໝາຍ ດິນຟ້າອາກາດຈະບໍ່ສາມາດບັນລຸໄດ້ທັງ ໝົດ.
ອັນທີສອງແມ່ນເວົ້າເລື້ອຍໆວ່າທຸກໆຄົນຕ້ອງປະຕິບັດພ້ອມກັນ, ເພາະວ່າຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນຜູ້ບຸກເບີກໃນການກະ ທຳ ທີ່ເປັນມິດກັບດິນຟ້າອາກາດກໍ່ຈະມີຂໍ້ເສຍປຽບດ້ານການແຂ່ງຂັນ. ທ່ານ Schulmeister ກ່າວວ່າ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ຂໍ້ສະ ເໜີ ຂອງລາວແມ່ນ: ໃນສະຫະພາບເອີຣົບ, ເສັ້ນທາງລາຄາ ສຳ ລັບເຊື້ອໄຟຟອດຊິວທໍາຈະຕ້ອງມີການ ກຳ ນົດ, ເຊິ່ງຈະເຮັດໃຫ້ລາຄານ້ ຳ ມັນເພີ່ມຂື້ນເທື່ອລະກ້າວໃນປີ 2050. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນລາຄາຕະຫລາດໂລກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຈະຕ້ອງໄດ້ຮັບການເອົາໃຈໃສ່ຈາກພາສີສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນແລະໃຊ້ ສຳ ລັບການລົງທືນທີ່ເປັນມິດກັບດິນຟ້າອາກາດ (ເຊັ່ນ: ການສ້ອມແປງການກໍ່ສ້າງ, ການຂະຫຍາຍການຂົນສົ່ງສາທາລະນະແລະແຫຼ່ງພະລັງງານທົດແທນ ... ) ພ້ອມທັງການຮັກສາສັງຄົມກ່ຽວກັບລາຄາທີ່ສູງຂຶ້ນ ສຳ ລັບແຫຼ່ງພະລັງງານຟອດຊິວ. ການຈະລາຈອນທາງອາກາດຈະຕ້ອງໄດ້ເສຍພາສີຢ່າງຫລວງຫລາຍແລະໃນທາງກັບກັນ, ເສັ້ນທາງ ສຳ ລັບລົດໄຟຄວາມໄວສູງລຸ້ນ ໃໝ່ ຈະຕ້ອງໄດ້ສ້າງໃນເອີຣົບ. ນັກເສດຖະສາດອະທິບາຍວ່າ "ຂ້ອຍຕ້ານກັບຂໍ້ ຈຳ ກັດ, ແຕ່ ສຳ ລັບແຮງຈູງໃຈໃນລາຄາທີ່ເພີ່ມຂື້ນຢ່າງຊ້າໆ," ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າ: ພາສີດ້ານນິເວດວິທະຍາດັ່ງກ່າວຈະເປັນການປະຕິບັດຕາມ WTO ແລະບໍ່ແມ່ນຂໍ້ເສຍປຽບດ້ານການແຂ່ງຂັນ ສຳ ລັບຕະຫຼາດພາຍໃນຂອງ EU.

ການຈະລາຈອນທາງອາກາດມີການແຂ່ງຂັນທີ່ບິດເບືອນທີ່ ເໝາະ ສົມເປັນເວລາຫລາຍທົດສະວັດ. ບໍ່ມີການເກັບຄ່ານໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ ສຳ ລັບນ້ ຳ ມັນ, ບໍ່ມີການເກັບອາກອນມູນຄ່າເພີ່ມ ສຳ ລັບປີ້ເຮືອບິນສາກົນ, ແລະການຊ່ວຍເຫຼືອລ້າ ສຳ ລັບສະ ໜາມ ບິນນ້ອຍກວ່າ. ການເກັບພາສີຈະມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ໃນທັນທີແລະບັງຄັບໃຫ້ປ່ຽນໄປລາງລົດໄຟຫລືການຍົກເວັ້ນການເດີນທາງທາງອາກາດ.

ຜູ້ຕໍ່ຕ້ານຄວາມຍືນຍົງ: ຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວ

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການພັດທະນາໃນທາງບວກຫຼາຍຢ່າງພາຍໃນສະຫະພາບເອີຣົບແມ່ນຖືກສະກັດກັ້ນຫລືຖືກນ້ ຳ ຍ້ອນວ່າປະເທດສະມາຊິກຕ້ອງການທີ່ຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດໃຫ້ແກ່ຕົນເອງແລະອຸດສາຫະ ກຳ ຂອງພວກເຂົາ.
ຕົວຢ່າງ ໜຶ່ງ ແມ່ນນັກຂ້າຫຍ້າ glyphosate. ໃນເດືອນຕຸລາປີ 2017, ລັດຖະສະພາເອີຣົບໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຫ້າມຢ່າງເຕັມທີ່ຕໍ່ຢາຂ້າຫຍ້າທີ່ໃຊ້ສານເຄມີທີ່ຢູ່ໃນລະດັບ glyphosate ໃນເດືອນທັນວາປີ 2022 ແລະຂໍ້ ຈຳ ກັດໃນການ ນຳ ໃຊ້ສານດັ່ງກ່າວໂດຍທັນທີ. ເມື່ອກ່ອນສານຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ຕັດສິນສາມຄັ້ງວ່າ glyphosate ໄດ້ປະກອບສ່ວນເປັນມະເລັງຂອງຄົນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສະຫະພາບເອີຣົບໄດ້ອະນຸມັດເບື່ອພືດໃນເດືອນພະຈິກ 2017 ເປັນເວລາ 2000 ປີຕໍ່ ໜ້າ. ອົງການເຄມີຂອງເອີຣົບ ECHA ບໍ່ຖືວ່າ glyphosate ເປັນໂຣກມະເລັງ. ອີງຕາມ Global XNUMX, ມັນໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າສະມາຊິກຂອງຄະນະ ກຳ ມະການ ECHA ມີສ່ວນຮ່ວມໃນອຸດສະຫະ ກຳ ເຄມີ, ວ່າການສຶກສາໄດ້ຖືກປະເມີນຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະການຄົ້ນພົບທີ່ ສຳ ຄັນໄດ້ຖືກລະເລີຍ. ມັນພຽງແຕ່ຊ່ວຍໃຫ້ປະຊາຊົນຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້ຈາກການປະທ້ວງຂອງປະຊາກອນເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນຊັດເຈນວ່າຜົນປະໂຫຍດຂອງພວກເຂົາຍັງມີຄວາມ ສຳ ຄັນເຊັ່ນກັນ.
ການປ່ຽນແປງນິໄສແມ່ນຍາກ.

ເພື່ອເດີນທາງໄປເມືອງ Tel Aviv ໃນທ້າຍອາທິດຫລືໄປປິ່ນປົວພະຍາດ Ayurveda ໃນປະເທດອິນເດຍ, ການພັກຜ່ອນຄອບຄົວໃນ Kenya ຫຼືໃນປະເທດ Brazil ແມ່ນສະຫງວນໄວ້ ສຳ ລັບຄົນຊັ້ນສູງເທົ່ານັ້ນຈົນກ່ວາສອງສາມປີກ່ອນ. ການເດີນທາງທາງອາກາດທີ່ລາຄາຖືກແລະວິຖີຊີວິດທີ່“ ເຢັນ” ໄດ້ເຮັດໃຫ້ນິໄສນີ້, ໂດຍສະເພາະ ສຳ ລັບຜູ້ທີ່ມີຄວາມຮູ້ດ້ານການສຶກສາແລະມັກຈະເປັນຄົນທີ່ຄິດກ່ຽວກັບລະບົບນິເວດ. ແຕ່ວ່າການປ່ຽນແປງນິໄສແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ, ທ່ານ Fred Luks, ຫົວ ໜ້າ ສູນຄວາມສາມາດເພື່ອຄວາມຍືນຍົງຂອງ WU Vienna, ຜູ້ທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອົງການຈັດຕັ້ງກ່ຽວກັບຄວາມຍືນຍົງແລະບໍ່ເຄີຍສູນເສຍ ສຳ ລັບ ຄຳ ທີ່ວິຈານ. ນອກຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາຕ້ອງປ່ຽນແປງພຶດຕິ ກຳ ຂອງພວກເຮົາຢ່າງ ໜັກ ໂດຍບໍ່ເຫັນຜົນຂອງມັນ.
ແຕ່ວ່າ, Fred Luks ກ່າວວ່າ: "ຂ້ອຍພົບວ່າມັນເປັນເລື່ອງແປກທີ່ຊາວ ໜຸ່ມ ຈາກ ວັນສຸກ ສຳ ລັບອະນາຄົດຜູ້ທີ່ຮ້ອງຂໍເອົາມາດຕະການທາງການເມືອງທີ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນຖືກຖາມວ່າພວກເຂົາປະພຶດຕົວແບບນິເວດວິທະຍາຫລືບໍ່.” ຜູ້ໃຫຍ່ທີ່ຖາມ ຄຳ ຖາມດັ່ງກ່າວຫຼືຜູ້ທີ່ກ່າວຫາຊາວ ໜຸ່ມ ວ່າໃຊ້ຂວດພາດສະຕິກຫຼືຊື້ເຄື່ອງນຸ່ງລາຄາຖືກກໍ່ອາດຈະຄິດດີກວ່າຄົນທີ່ເຂົາເລືອກ. "ນັກການເມືອງໄດ້ຖືກເລືອກຕັ້ງຜູ້ທີ່ຕ້ອງການມີຊີວິດຄືກັບໃນຊຸມປີ 1950", ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຄວາມຍືນຍົງສົງໄສກ່ຽວກັບ "ການເມືອງຂອງຄວາມ ໜ້າ ຫຼົງໄຫຼ".

ຄູ່ແຂ່ງຂອງຄວາມຍືນຍົງ
ຄູ່ແຂ່ງຂອງຄວາມຍືນຍົງ

ທ່ານ Stephan Schulmeister ກ່າວວ່າ "ລະບົບການເມືອງໂດຍປົກກະຕິຈະມີປະຕິກິລິຍາເມື່ອເຫດການຮ້າຍຫລວງຫລາຍເກີດຂື້ນ, ແຕ່ມັນຍັງຊ້າເກີນໄປໃນການປະເຊີນ ​​ໜ້າ ກັບການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດເພາະວ່າອາຍພິດເຮືອນແກ້ວໄດ້ປ່ອຍອອກມາແລ້ວຍັງສືບຕໍ່ມີຜົນກະທົບແລະຈະມີການຕອບຮັບທີ່ບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້. ທ່ານສາມາດເຮັດໃຫ້ການເມືອງມີປະຕິກິລິຍາໄດ້ໄວຂຶ້ນແນວໃດ? ສ້າງຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການສະເພາະ, ລະດົມຫຼາຍຄົນໃຫ້ມັນ, ເຄືອຂ່າຍສາກົນແລະມີ ອຳ ນາດຢູ່ຕະຫຼອດເວລາ, ເຖິງແມ່ນວ່າຫລາຍປີຜ່ານມາ, ໃຫ້ ຄຳ ແນະ ນຳ ແກ່ນັກເສດຖະສາດ.

Fred Luks ແນະ ນຳ ໃຫ້ໃຊ້ພະລັງງານຂອງທ່ານເອງ ສຳ ລັບເລື່ອງໃນແງ່ບວກ:“ ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ສົນທະນາກັບຕົວແທນການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດອີກຕໍ່ໄປ. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງບໍ່ໄດ້ສົນທະນາວ່າແຜ່ນດິນໂລກເປັນແຜ່ນດິດຫລືບໍ່.” ແຕ່ວ່າບໍ່ມີການໃຊ້ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບສະຖານະການກ່ຽວກັບໄພພິບັດ, ພວກເຂົາພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເປັນ ອຳ ມະພາດ. ແທນທີ່ຈະ, ຄົນ ໜຶ່ງ ຄວນບົ່ງບອກວ່າຊີວິດແບບຍືນຍົງຈະເຢັນສະບາຍປານໃດ, ຍົກຕົວຢ່າງ, ຖ້າວ່າມີລົດ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ໃນວຽນນາແລະລົດຖະ ໜົນ ສາມາດໃຊ້ເພື່ອຈຸດປະສົງອື່ນ. ທ່ານກ່າວວ່າຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ຍາກຄວນຈະຢູ່ໃນໂຕະ, ແຕ່ທ່ານຕ້ອງເຮັດໃຫ້ທາງເລືອກອື່ນເປັນທີ່ດຶງດູດ.
Fred Luks ເຊື່ອວ່າການຮັບຮູ້ທີ່ທ່ານບໍ່ສາມາດ ດຳ ເນີນຕໍ່ໄປຄືກັບທີ່ເຄີຍແຜ່ລາມໄປແລ້ວ. ສຳ ລັບຜູ້ທີ່ຍັງບໍ່ແນ່ໃຈວ່າລາວ ກຳ ລັງສະແດງບົດບາດອັນໃດ, ລາວແນະ ນຳ ປື້ມ“ ຊີວິດ Imperial” ໂດຍ Ulrich Brand ແລະ Markus Wissen. ຍົກຕົວຢ່າງ, ນັກວິທະຍາສາດທາງການເມືອງທັງສອງທ່ານໃຫ້ເຫດຜົນຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າການຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງແຂງແຮງໃນການຂຶ້ນທະບຽນລົດ ໃໝ່ ຂອງ SUV ເປັນ“ ຍຸດທະສາດວິກິດການ” ແມ່ນແນວໃດ. ລົດ SUV ມີຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ແລະ ໜັກ ກ່ວາລົດໃນຫ້ອງຮຽນນ້ອຍ, ບໍລິໂພກນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຫຼາຍ, ຜະລິດແກ greenhouse ສເຮືອນແກ້ວຫຼາຍຂື້ນແລະຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ມັນກໍ່ເປັນອັນຕະລາຍຫຼາຍຕໍ່ອີກຝ່າຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອຸປະຕິເຫດ.

ມຸມມອງທົ່ວໂລກຍັງຂາດໄປ

ທຸກໆຄົນເປັນຕົ້ນຕໍກ່ຽວກັບຕົວເອງແລະໂລກຂອງພວກເຂົາແລະພະຍາຍາມຮັບປະກັນຄວາມຢູ່ລອດຫລືຊີວິດຂອງຄອບຄົວຂອງພວກເຂົາເອງ. ອີງຕາມການແນະ ນຳ ປື້ມທີ່ມີຫົວຂໍ້ວ່າ“ ຂີດ ຈຳ ກັດໃນການເຕີບໂຕ” ນັບແຕ່ປີເປັນຕົ້ນໄປ, ມີພື້ນທີ່ກ້ວາງຂວາງແລະໃຊ້ເວລາດົນກວ່າເກົ່າ. ປີ 1972. ມີ ໜ້ອຍ ຄົນທີ່ມີມຸມມອງທົ່ວໂລກທີ່ຂະຫຍາຍໄປສູ່ອະນາຄົດ.
Hans Punzenberger, ຜູ້ທີ່ເກີດຢູ່ Upper Austria ແລະອາໄສຢູ່ Vorarlberg, ແມ່ນຜູ້ທີ່ມີວິໄສທັດດັ່ງກ່າວ. ລາວໄດ້ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບການເຜີຍແຜ່ລະບົບພະລັງງານທົດແທນເປັນເວລາ 20 ປີ, ປະຈຸບັນລາວຍັງມີສ່ວນຮ່ວມໃນ“ Klimacent”. ນີ້ແມ່ນການປະເມີນແບບສະ ໝັກ ໃຈທີ່ 35 ເທດສະບານພ້ອມທັງນັກທຸລະກິດແລະບຸກຄົນເອກະຊົນໃນ Vorarlberg ກຳ ລັງຈ່າຍເຂົ້າໃນກອງທຶນດິນຟ້າອາກາດ, ເຮັດໃຫ້ການລົງທືນໃນໂຄງການແລະມາດຕະການປົກປ້ອງດິນຟ້າອາກາດ. ແທນທີ່ຈະລໍຖ້າການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທຶນຈາກພາກລັດ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ກາຍເປັນຜູ້ທີ່ມີຄວາມຫ້າວຫັນແລະແຈກຢາຍເງິນດັ່ງກ່າວຢ່າງໂປ່ງໃສແລະລວມ ໝູ່. ທ່ານ Hans Punzenberger ເວົ້າຢ່າງກະຕືລືລົ້ນວ່າ "ພວກເຮົາຕ້ອງການວັດທະນາ ທຳ ຮ່ວມກັນ ໃໝ່.

ຫຼືມີການຮຸກຮານຫລາຍກວ່ານີ້?

ນັກຂຽນແລະນັກເຄື່ອນໄຫວດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ George Monbiot ຂອງອັງກິດໄດ້ໃສ່ມັນລົງຕື່ມອີກໃນ ໜັງ ສືພິມ The Guardian ໃນເດືອນເມສາ 2019 ວ່າ: "ພຽງແຕ່ການກະບົດຈະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ເກີດການລະບາດທາງດ້ານນິເວດວິທະຍາ" ເທົ່ານັ້ນ - ການກະບົດພຽງແຕ່ສາມາດປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມນິຍົມທາງດ້ານນິເວດວິທະຍາ. ກຸ່ມ "ການຕໍ່ຕ້ານການສູນພັນ" (XR), ເຊິ່ງກໍ່ຕັ້ງຂຶ້ນໃນປະເທດອັງກິດເປັນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ, ພະຍາຍາມເຮັດສິ່ງນີ້ດ້ວຍວິທີສ້າງສັນແລະທ່ອນໄມ້, ຕົວຢ່າງ, ຖະ ໜົນ, ຂົວຫຼືທາງເຂົ້າຂອງບໍລິສັດ. ນັກເຄື່ອນໄຫວ XR ກໍ່ມີການຂະຫຍາຍຕົວໃນອອສເຕີຍ. ເຮືອບິນບໍ່ມີຄົນຂັບທີ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ສະ ໜາມ ບິນທີ່ເປັນ ອຳ ມະພາດໃນລອນດອນແລະ Frankfurt ໃນເດືອນທີ່ຜ່ານມາກໍ່ອາດຈະເປັນການກະບົດ.
ໃນວັນສຸກ ທຳ ອິດ ສຳ ລັບອະນາຄົດສັ້ນກ່ອນວັນຄຣິສມັສ 2018, ມີໄວ ໜຸ່ມ ຈຳ ນວນບໍ່ເທົ່າໃດຄົນທີ່ມາທີ່ Heldenplatz ໃນວຽນນາ. ໃບໂປດສະເຕີອ່ານວ່າ:“ ວິທະຍາສາດຫຼາຍ. ມີສ່ວນຮ່ວມຫລາຍຂື້ນ. ມີຄວາມກ້າຫານຫລາຍຂຶ້ນ. "ອີກຫ້າເດືອນຕໍ່ມາ, ທຸກໆວັນສຸກ, ຊາວ ໜຸ່ມ ຫລາຍພັນຄົນພາກັນໄປຖະ ໜົນ ຫົນທາງແລະຮຽກຮ້ອງນັກການເມືອງວ່າ" ພວກເຮົາຈະປະທ້ວງຈົນກວ່າເຈົ້າຈະປະຕິບັດ! ".

Photo / Video: Shutterstock.

ຂຽນໂດຍ Sonja Bettel

ຄຳ ຄິດເຫັນ 1

ຝາກຂໍ້ຄວາມໄວ້

ອອກຄວາມເຫັນໄດ້