Veronika Janyrova
D'Wuert Kraaft erlieft seng bescht Zäiten elo net. In der Regel, Muecht ass verbonne mat rücksichtslos, despotesch an egozentrescht Verhalen. Awer dat ass nëmmen d'Halschent vun der Geschicht. Kraaft kann och verstane ginn als e Wee fir eppes ze maachen oder ze beaflossen.
De Stanford Experiment
E psychologescht Experiment aus dem Joer 1971, an deem d'Muechtverhältnisser an engem Prisong simuléiert goufen, weist d'mënschlech Neigung zu Muecht iwwer anerer. D'Fuerscher hunn duerch Mënz gehäit entscheet ob eng Testpersoun eng Gard oder e Prisonnéier war. Am Laf vum Rollespill, hunn d'Participanten (getest fir mental Verontreiung a Gesondheet) mat wéineg Ausnahmen zu Kraaft-hongereg Wiechter a submissive Gefaangenen entwéckelt. No e puer Mëssbildunge musste de Experiment gestoppt ginn. Mëttlerweil ass et e puer Mol gefilmt ginn.
Op méi enk Inspektioun kann d'Kraaft - op der Säit vum mächtege wéi och vun der Kraaftlos - sécherlech Sënn maachen. In der Regel ënnerleien d'Leit fräiwëlleg nëmmen un der Muecht wa se eppes rëm gutt kréien. Dëst kann iwwer Sécherheet, Schutz, e reegelméissegt Akommes, awer och Orientéierung sinn. Zur selwechter Zäit kann Ausübung vu Kraaft e positiven Erfarung sinn. A sengem Buch "The Psychology of Power" probéiert de Psycholog a Management Trainer Michael Schmitz bis ënnen vun der Client senger Sich no Kraaft a resüméiert et: "Power ernäert sech selwer. Et stäerkt Selbstwierksamkeet a Selbstschätzung. Et gëtt Prestige, Unerkennung, Unhänger ".
Och de renomméierte Psycholog Susan Fiske vun der Princeton Universitéit kann d'Striewen no Kraaft gutt gerechtfäerdegen: "Kraaft erhéicht d'perséinlech Handlungsfräiheet, d'Motivatioun an net zulescht de soziale Status." Sou wäit, sou gutt.
Déi aner Wourecht ass datt d'Leit a Kraaftpositioune tendéieren hir Fäegkeeten z'erschätzen, méi héich Risiken ze huelen an aner Meenungen sou wéi aner Leit ze ignoréieren. Wéi anescht wéi d'Approche vu Sozialpsychologen sinn, op engem Punkt si se averstanen sinn: Kraaft ännert d'Perséinlechkeet vun engem Mënsch.
"Ech mengen, Herrscher musse fillen datt si hir Kraaft net hunn, awer datt et hinnen vun aneren ugi gouf (duerch Wahlen) a kënne zréckzéien (duerch ofstëmmen)."
De Paradox vun der Kraaft
Nom renomméierte Psycholog Dacher Keltner vun der Universitéit vu Berkeley kann d'Erfahrung vu Kraaft als e Prozess beschriwwe ginn, an deem "iergendeen säin Schädel opmécht an deen Deel eraushëlt, dee besonnesch wichteg ass fir Empathie a sozial passend Verhalen." A sengem Buch "De Paradox vu Kraaft "dréit hien eis Machiavellian, negativ beaflosst Bild vu Kraaft op de Kapp a beschreift e Phänomen dat säi Wee an d'Sozial Psychologie fonnt huet als de" Paradox vun der Kraaft ". Geméiss dem Keltner gewënnt een Kraaft haaptsächlech duerch sozial Intelligenz an empathescht Verhalen. Awer wéi d'Kraaft ëmmer méi staark gëtt, verléiert de Mënsch dës Qualitéiten, duerch déi hie seng Kraaft kritt huet. Nom Keltner ass d'Kraaft net d'Fäegkeet fir brutalt a ruthless ze handelen, awer fir anerer gutt ze maachen. Eng interessant Gedanken.
Op alle Fall ass Muecht eng Ausléiser Kraaft déi eng Persoun an Wahnsinn an extremen Fäll féiert. Füügt derbäi e puer Situatiounsfaktoren, sou wéi e wäit verbreet Gefill vun Ongerechtegkeet, Humiliatioun an Hoffnungslosegkeet, och eng ganz Gesellschaft. Zum Beispill, Hitler oder Stalin, mat e puer 50 oder 20 Milliounen Affer, hunn eis dëst beandrockend an nohalteg bewisen.
Tatsächlech war eise Planéit ëmmer a räich vu politesche Machinatiounen. An net nëmmen an Afrika, dem Mëttleren oder Mëttleren Osten. Europäesch Geschicht huet och hei vill ze bidden. Mir all ze frou vergiessen datt déi politesch Landschaft vun Europa an der éischter Halschent vum 20. Am 20. Joerhonnert goufen Diktatoren wuertwiertlech mat kee Opfer fir hiren eegene Iwwerliewe gefiddert an déi hunn sech iwwerenee bäigefüügt an hir grujelegkeeten. Betruecht Rumänien (Ceausescu), Spuenien (Franco), Griicheland (Ioannidis), Italien (Mussolini), Estland (Pats), Litauen (Smetona) oder Portugal (Salazar). De Fait datt haut a Verbindung mam wäissrussesche President Lukashenko gär iwwer de "leschte Diktator vun Europa" schwätzt, bréngt souguer eng kleng Hoffnung am Gesiicht vun dësem.
Verantwortung oder Méiglechkeet?
Awer wéi ass de Iwwerschoss vu Kraaft, déi sou dacks d'Mënschheet fällt, effektiv unzegoen? Wat Faktore bestëmmen ob Kraaft als Verantwortung betruecht gëtt oder als eng perséinlech Méiglechkeet fir Selwerberäichung ze ginn?
D'Psychologin Annika Scholl vun der Universitéit Tübingen huet dës Fro fir eng Zäit ënnersicht an ernimmt dräi entscheedend Faktoren: "Ob Muecht als Verantwortung oder Méiglechkeet verstan ass hänkt vum kulturelle Kontext, der Persoun a besonnesch der konkreter Situatioun of. (kuckt Info Këscht) En interessante Detail ass datt "a westleche Kulturen d'Leit d'Muecht verstoen éischter als eng Geleeënheet, anstatt d'Verantwortung an de Far Eastern Kulturen", seet de Scholl.
Legitimatioun, Kontroll & Transparenz
Egal wéi d'Kraaft d'Leit gutt mécht (dat ass méiglech!) Oder geännert fir de Schlëmmer, hänkt awer deelweis vun senger Perséinlechkeet of. Net manner wichteg sinn déi sozial Konditioune, ënnert deenen e Lineal handelt. E prominent an determinéierte Plädoyer vun dëser Dissertatioun ass de Philip Netherardo, Emeritus Professer fir Psychologie vun der American Stanford University. Mat sengem berühmten Stanford Prison Experiment huet hien beandrockend an persistent bewisen datt d'Leit onwahrscheinlech d'Versuchunge vu Kraaft widderstoen. Fir hien ass déi eenzeg effektiv Recours géint Muechtmëssbrauch kloer Reegelen, institutionaliséierter Transparenz, Offenheet a reegelméissege Feedback op allen Niveauen.
De Sozialpsychologe Joris Lammers vun der Universitéit vu Köln gesäit och déi wichtegst Faktoren um soziale Plang: "Ech mengen, Herrscher musse fillen datt si hir Kraaft net hunn, awer datt et hinnen vun aneren (duerch Wahlen) an erëm (duerch Deselektéieren) ) kënnen zréckgezunn ginn ". An anere Wierder, Kraaft brauch Legitimitéit a Kontroll fir net aus der Hand ze ginn. "Ob Herrscher dëst gesinn oder net hänkt ënner anerem vun enger aktiver Oppositioun, enger kritescher Press an dem Wëllen vun der Bevëlkerung un géint Ongerechtegkeet ze demonstréieren", sot de Lammers.
Déi effektivst Mëttel géint Muechtmëssbrauch schéngt Demokratie selwer. Legitimatioun (duerch Wahlen), Kontroll (duerch Machtentrennung) an Transparenz (duerch Medien) sinn derbäi verankert, op d'mannst konzeptuell. A wann dat an der Praxis feelt, musst Dir handelen.
D'Kraaft op der Streck
Eng Muecht Positioun kann als Verantwortung an / oder eng Chance verstane ginn. Verantwortung hei bedeit e Gefill vu bannenzegen Engagement fir Kraaftbehälter. D'Méiglechkeet ass d'Erfahrung vu Fräiheet oder Méiglechkeeten. Fuerschung weist datt verschidde Faktoren beaflossen wéi d'Leit eng Positioun vun der Muecht verstoen an ausüben:(1) Kultur: A westleche Kulturen gesinn d'Leit d'Muecht als eng Chance anstatt d'Verantwortung an de Far Eastern Kulturen. Vermeintlech ass dëst haaptsächlech vun de Wäerter beaflosst, déi an enger Kultur heefeg sinn.
(2) Perséinlech Facteuren: Perséinlech Wäerter spillen och eng wichteg Roll. Leit mat prosocial Wäerter - zum Beispill, déi vill Wäert op d'Wuelbefanne vun anerer leeën - verstinn d'Muecht anstatt d'Verantwortung. Persounen mat individuellen Wäerter - déi zum Beispill vill Wäert op hiren eegene Gesondheetszoustand setzen - schéngen d'Muecht ze verstoen anstatt Méiglechkeet.
(3) Déi konkret Situatioun: Déi konkret Situatioun ka méi wichteg si wéi d'Perséinlechkeet. Zum Beispill, hei ware mir fäeg ze weisen datt mächteg Leit hir Kraaft an enger Grupp als Verantwortung verstoen wann se sech selwer mat dëser Grupp staark identifizéieren. Kuerz gesot, wann Dir un de "mir" amplaz un de "mech" denkt.Dr. Annika Scholl, Stellvertriedende Chef vum Aarbechtsgrupp Sozial Prozess, Leibniz Institut fir Wëssen Medien (IWM), Tübingen - Däitschland
Photo / Video: Traurege Rekord.
