Gesellschaft ouni Grond

"Mir Mënsche sinn uerdentlech Kaddoe gaang, awer dëst ass net synonym fir wierksam ze handelen."

Elisabeth Oberzaucher, Universitéit vu Wien

Wann Dir d'virun kuckt, da kënnt Dir net anescht wéi d'Fro stellen Carl von Linnaeus huet en passenden Numm fir eis Aart gewielt: Homo sapiens steet fir "Versteesdemech, Versteesdemech" oder "Weis, clever, schlau, raisonnabel Persoun", wat net onbedéngt eis Handlungen am Alldag reflektéiert. Bei enger méi noer Inspektioun si mir Mënschen zwar mat Grond ugesat, awer dëst ass net datselwecht wéi sënnvoll handelen. Wou kënnt dee Mangel u Konsequenz hier, déi dacks zu Entscheedunge féiert, déi alles anescht wéi sënnvoll sinn? Sinn mir eng Gesellschaft ouni Grond?

D'Kognitioun vun Homo sapiens baséiert op méi oder manner evolutiver alen Strukturen. Dës entstinn am Laf vun der evolutiver Geschicht an hunn eis Vorfahren gehollef d'Erausfuerderunge vun hirem Liewensëmfeld ze këmmeren. Elo awer ass d'Liewensëmfeld vun de Leit vun haut massiv anescht wéi dat an eiser evolutiver Vergaangenheet.

Grond an der Evolutiounsgeschicht

Am Laf vun eiser evoluéierter Geschicht goufen denken Algorithmen entwéckelt, déi benotzt gi fir séier entspriechend Entscheedungen ze fannen. D'Stäerkt vun dësen Algorithmen läit an hirer Geschwindegkeet, awer net ouni Käschten. Si schaffen mat Schätzungen an Onsécherheeten, déi et méiglech maachen eng Entscheedung an der kuerzster méiglecher Zäit ze maachen. Dës Vereinfachung bedeit datt net all Fakten suergfälteg géint aner gewéckelt ginn, awer éischter spontan, quasi aus dem Darm, e bësse nodenklech Uerteel gemaach ginn. Dës "Iwwer-Daumen-Richtung" ass extrem onpräzis am Verglach zum bewosst Denken an ass dacks komplett falsch. Besonnesch wann et ëm Entscheedungen an Gebidder geet, déi ganz anescht wéi eis Evolutiounsproblemer sinn, kënnen d'Entscheedungen, déi op dës Manéier gemaach ginn, besonnesch fehlerhaft sinn. Trotzdem hu mir gär eist Darmgefill an eis intuitiv Wëssen ze trauen an ze trauen. A beweise all Dag an ëmmer erëm datt eis Gehir fir sech selwer opstinn. Firwat si mir net méi schlau a stellen dës intuitiv Considératiounen a Fro?

Déi Lazy Brain Hypothese

De cerebral cortex vun Homo sapiens ass iwwersiichtlech; a Gréisst a Komplexitéit vun der Neocortex, gi mir aner Spezies hannerlooss. Haut ass dëst Uergel och vill verschwendeg: et ass net nëmmen komplex fir ze trainéieren, awer erfuerdert och vill Energie fir am Betrib ze bleiwen. Wa mir eis elo sou eng luxuriéis Uergel leeschte kënnen, stellt sech d'Fro firwat mir et net méi zilorientiv benotze sollten fir sënnvoll Entscheedungen ze treffen. D'Äntwert ass d '"Lazy Brain Hypothesis", d'Hypothese vum faulen Gehir. Dëst postuléiert datt eise Gehir eng Präferenz fir Saachen entwéckelt huet, déi wéineg Ustrengung an der Veraarbechtung bedeit. Wéineg Ustrengung ass an der Veraarbechtung involvéiert wann Dir op déi al vereinfacht Denkt Algorithmen vertraut. Et ass egal datt dëst net zu perfekten Äntwerten féiert soulaang déi entstane Entscheedunge gutt genuch sinn.

De Gehir kann et nach méi einfach maachen andeems en guer net denkt, awer den Denken un déi aner iwwerléisst. Sozial lieweg Spezies hunn d'Méiglechkeet fir eng Aart vu schwaarzen Intelligenz z'entwéckelen andeems d'kognitiv Aufgaben tëscht verschiddene Persounen verdeelt ginn. Dëst mécht et méiglech net nëmmen d'Gehirnschnouer iwwer verschidde Kapp ze verdeelen fir dat individuellt Wierk ze retten, mais och d'Conclusiounen, déi vun den eenzelne kommen, kënnen opgeworf ginn géint déi aner.

An der Ëmwelt vun der evolutiver Adaptatioun hu mir a relativ klenge Gruppen gelieft, an deenen de géigesäitege Austauschsystemer gutt etabléiert waren. An dëse Systemer goufen materiell Wueren wéi Liewensmëttel, awer och immateriell Saache wéi Fleeg, Ënnerstëtzung an Informatioun ausgetosch. Well déi eenzel Gruppe matenee kämpfen, war d'Vertraue besonnesch op Gruppemembere geriicht.

Fake News, Facebook & Co - eng Gesellschaft ouni Grond?

Wat an eiser evoluéierter Vergaangenheet eng uerdentlech Upassung war, féiert haut zu Verhalen dat alles anescht wéi intelligent a passend ass.

Mir vertrauen d'Uerteel vun enger Persoun déi eis méi bekannt ass wéi bewisen Experten déi net bekannt sinn. Dës Traditioun vu reegelméisseg Wäisheet - déi éischter den Numm vun de Regelméisseg Stomme verdéngen - gouf massiv vu soziale Medien verstäerkt. Op Facebook, Twitter a Co., jiddereen huet déiselwecht Méiglechkeet hir Meenung auszedrécken, onofhängeg vun hire Qualifikatiounen a Wësse vun engem Thema. Zur selwechter Zäit hu mir Zougang zu méi Fakten an detailléiert Informatioun wéi jee virdrun.

D'Informatiounszäit heescht datt wa mer Zougang zu Informatioun hunn, mir iwwerwältegt sinn duerch d'Quantitéit vun Informatioun well mir et net alles kënnen verstoen. Duerfir fale mir zréck op eng ganz al Manéier fir ze denken: mir vertrauen d'Aussoe vun deenen, déi mir wëssen, egal ob dës Leit méi wëssen wéi mir. Ënner anerem ass dëst verantwortlech fir d'Tatsaach datt fiktiv Geschichten op sozialen Medien zirkuléieren an datt et onméiglech schéngt se ze beherrschen. Wann e falsche Bericht zirkuléiert, dauert et e Multiple vum Effort fir et erëm ze korrigéieren. Dëst kann vun zwee Grënn ugezunn ginn: Éischtens sinn et falsch Rapporten sou attraktiv well et ongewéinlech Neiegkeeten ass an eis Erkenntnis sech dorop opmierksam maacht fir Saachen ze bezuelen déi vun der Norm ofwäichen. Op der anerer Säit sinn eis Gehir faul fir ze léieren andeems se hire Geescht onwichteg ausdeelen wann e Schluss ass erreecht.

Also bedeit dat datt mir hëlleflos aus Dommheet ausgesat sinn an datt mir kee Wee hunn et ze konfrontéieren an doduerch zu eisem Numm iwwerzeegen? D'Evolutioun biologesch Gedankenmuster maachen et net onbedéngt fir eis einfach, awer gläichzäiteg net onméiglech. Wa mir zréck setzen an nëmmen op déi evolutiv Mustere vertrauen, ass et eng Entscheedung déi mir musse stellen. Well mir sinn eigentlech berechtegt, a wa mir eis Gehir benotze, kënne mir schlussendlech méi raisonnabel Leit ginn.

Optimismus als Léisung fir eng Gesellschaft ouni Grond?
A sengem leschte Buch "Erliichtung Elo" beschreift Vum Stephen Pinker seng Vue op den Zoustand vun der Mënschheet an der Welt. Am Géigesaz zum Wéi et kann fillen, gëtt d'Liewe méi sécher, méi gesond, méi laang, manner gewalteg, méi prosperéiert, besser gebilt, méi tolerant a méi Erfëllung weltwäit. Trotz e puer politeschen Entwécklungen, déi no hanne schéngen an d'Welt bedrohen, sinn déi positiv Entwécklungen ëmmer nach. Et beschreift véier zentral Pfeiler: Fortschrëtt, Grond, Wëssenschaft an Humanitärismus, déi d'Mënschheet déngen a sollten d'Liewen, d'Gesondheet, d'Glécklechkeet, d'Fräiheet, d'Wëssen, d'Léift an déi räich Erfahrungen bréngen.
Hie beschreift katastrofescht Denken als e Risiko per se: et féiert zu der pessimistescher Tendenz op dat schlechst méiglecht Resultat ze fixéieren an falsch Entscheedungen an enger Panik ze huelen. Angscht a Verzweiflung maache Probleemer onsollegbar, an eng Onméiglechkeet ze handelen waart op déi inévitabel. Et ass nëmmen duerch Optimismus datt Dir d'Designoptiounen zréck kritt. Optimismus heescht net datt Dir zréck sëtzt an näischt maacht, mee datt Dir Probleemer als Léisbar gesitt an dofir unzepaken. De Paul Romer, dëst Joer den Nobelpräis an der Economie, postuléiert datt Optimismus Deel ass vun deem wat d'Leit motivéiert fir schwiereg Probleemer unzegoen.
Wa mer et fäerdeg bréngen de facto Wëssen ze hunn optimistesch déi néideg Fundamenter sinn op der Plaz fir d'Erausfuerderunge vun eiser Zäit unzegoen. Fir dëst awer ze maachen, musse mir eis Ängscht iwwerwannen an en oppene Geescht halen.

Photo / Video: Traurege Rekord.